陳 學(xué) 明

(復(fù)旦大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，上海市 200433)

?

中國共產(chǎn)黨在“角色轉(zhuǎn)換”中必須保持革命本色

陳 學(xué) 明

(復(fù)旦大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，上海市 200433)

摘要：當(dāng)今中國共產(chǎn)黨確實需要“角色轉(zhuǎn)換”，但在“角色轉(zhuǎn)換”中必須保持自己的革命本色，就是說，不能離開黨的最高綱領(lǐng)來談黨的角色轉(zhuǎn)換；不能把建設(shè)與革命截然分開；不能在西方政黨理論視野中來看待中國共產(chǎn)黨的角色轉(zhuǎn)換；不能在消極的意義上來理解“革命”。蘇共喪失革命精神導(dǎo)致亡黨亡國的反面教材告訴我們，作為執(zhí)政黨的共產(chǎn)黨千萬不能褪去革命本色，把自己的黨當(dāng)作“建設(shè)黨”、“全民黨”。由此來看，以習(xí)近平為總書記的黨中央正在從嚴(yán)治黨，全方位地維護黨的革命本色：引導(dǎo)黨員做共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想的堅定信仰者和忠實執(zhí)行者，維護其基本綱領(lǐng)的革命性；堅決清除黨內(nèi)的腐敗分子，不斷純潔自己的革命隊伍；強調(diào)人民的主體地位，通過強化人民性來強化革命性；加強黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)，從制度上確保黨的革命本色。

關(guān)鍵詞：中國共產(chǎn)黨；角色轉(zhuǎn)換；革命本色；執(zhí)政黨；革命黨；建設(shè)黨；人民性；從嚴(yán)治黨

前幾年，中國學(xué)術(shù)界曾就中國共產(chǎn)黨要不要和如何實現(xiàn)從“革命黨”向“執(zhí)政黨”的“轉(zhuǎn)型”展開過熱烈的討論?，F(xiàn)在盡管這一討論的熱度已經(jīng)降了下來，但實際上在學(xué)術(shù)界，甚至在政界并沒有就這一問題獲得比較一致和清晰的看法。這場討論起初只是對中國共產(chǎn)黨作為一個執(zhí)政黨的執(zhí)政自覺和執(zhí)政理念的探討，后來則涉及對中國共產(chǎn)黨的宗旨、品格和性質(zhì)要不要轉(zhuǎn)變的問題。這一問題事關(guān)重大，如果當(dāng)今中國人民特別是中國共產(chǎn)黨人對此沒有一個正確的認(rèn)識，那么將直接影響到當(dāng)今中國還需要不需要由中國共產(chǎn)黨來領(lǐng)導(dǎo)，以及究竟需要一個什么樣的中國共產(chǎn)黨來領(lǐng)導(dǎo)。

一、中國共產(chǎn)黨確實需要“角色轉(zhuǎn)換”

在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民推進中國特色社會主義建設(shè)的關(guān)鍵時刻，在中國共產(chǎn)黨內(nèi)，甚至在整個中國學(xué)術(shù)界，掀起了這場關(guān)于如何實現(xiàn)從“革命黨”向“執(zhí)政黨”的“轉(zhuǎn)型”的熱烈討論，決不是空穴來風(fēng)，而是有著深刻的歷史背景。離開了這一背景，根本無法認(rèn)清這場討論的意義和本質(zhì)。

(一)中共領(lǐng)導(dǎo)人在奪取全面奪取政權(quán)前夕就開始考慮“角色轉(zhuǎn)換”

在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民奪取政權(quán)前夕，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人實際上就已經(jīng)意識到中國共產(chǎn)黨掌握政權(quán)以后其角色會發(fā)生很大的變化。當(dāng)中國人民解放軍還在戰(zhàn)場上與國民黨軍隊進行殊死搏殺之時，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人就已經(jīng)開始謀劃如何實現(xiàn)自己的角色轉(zhuǎn)換、承擔(dān)起自己新的歷史使命。1949年3月召開的中共七屆二中全會就是一次實現(xiàn)黨的歷史地位和工作重心的變化的準(zhǔn)備會。毛澤東在會上是這樣表述業(yè)將完成的人民民主革命的任務(wù)和即將面臨的新的歷史任務(wù)之間的關(guān)系的：“我們很快就要在全國勝利了。這個勝利將沖破帝國主義的東方戰(zhàn)線，具有偉大的國際意義。奪取這個勝利，已經(jīng)是不要很久的時間和不要花費很大的氣力了；鞏固這個勝利，則是需要很久的時間和要花費很大的氣力的事情。……奪取全國勝利，這只是萬里長征走完了第一步。如果這一步也值得驕傲，那是比較渺小的，更值得驕傲的還在后頭。在過了幾十年之后來看中國人民民主革命的勝利，就會使人們感覺那好像只是一出長劇的一個短小的序幕。劇是必須從序幕開始的，但序幕還不是高潮?！盵1]1438他還指出，面臨新的歷史任務(wù)和考驗，全黨必須用極大的努力去學(xué)會管理城市和建設(shè)城市。全黨只要努力學(xué)習(xí)和善于學(xué)習(xí)，就一定“能夠?qū)W會我們原來不懂的東西。我們不但善于破壞一個舊世界，我們還將善于建設(shè)一個新世界”[1]1439。

事實上，在中共七屆二中全會的前后，中共中央有一系列舉措都是為適應(yīng)全國解放，建設(shè)新中國，即實現(xiàn)角色轉(zhuǎn)換的需要服務(wù)的。例如，1948年7月，中共中央在華北創(chuàng)辦高級黨校，讓黨的干部在思想上適應(yīng)新的歷史使命。劉少奇對第一班學(xué)員作報告說，現(xiàn)在中國革命即將勝利了，要領(lǐng)導(dǎo)全國人民組織國家，管理新中國，問題更復(fù)雜了，事情更艱難了，全黨要“更多讀理論書籍，熟悉理論，否則由于環(huán)境的復(fù)雜，危險更大”[2]。還如，1948年10月，毛澤東為中央起草了《中共中央關(guān)于九月會議的通知》，在該通知中毛澤東要求全黨從現(xiàn)在起開始為“黨的工作的重心逐步地由鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)到城市”[1]1347做準(zhǔn)備。

全國解放以后，中國共產(chǎn)黨的一些領(lǐng)導(dǎo)人對自己的角色的轉(zhuǎn)換的意識越來越強烈。其中一個重要的表現(xiàn)就是在他們的講話中開始把自己的黨稱為“執(zhí)政黨”。例如，周恩來在1954年處理高饒事件的中共七屆四中全會上的發(fā)言中就率先使用了“執(zhí)政黨”這一概念，他說：“我們的黨是勝利的黨、執(zhí)政的黨。”[3]鄧小平在1956年中共八大修改黨章的報告中對明確地指出：“中國共產(chǎn)黨已經(jīng)是執(zhí)政的黨”，他還強調(diào)“執(zhí)政黨的地位，使我們黨面臨新的考驗”[4]。劉少奇在中共八大的政治報告中雖然沒有直接使用“執(zhí)政黨”這一概念，但是明確指出：“隨著革命的勝利和國家狀況的變化，黨本身的狀況也有了很大的變化。黨已經(jīng)成為領(lǐng)導(dǎo)全國政權(quán)的黨?！盵5]“執(zhí)政黨”概念的明確提出，表明中國共產(chǎn)黨不僅僅承認(rèn)自己的任務(wù)的變化，而且已意識到自己的地位和角色的變化。

總之，我們回顧五六十年代的這一段歷史，必須充分肯定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人在取得了全國民主革命勝利之后，確實不僅在思想上而且在實際行動上都在努力實現(xiàn)自己的角色轉(zhuǎn)變。中國共產(chǎn)黨若沒有這種角色轉(zhuǎn)變，就不可能如此迅速地促進社會的穩(wěn)定和發(fā)展，恢復(fù)國民經(jīng)濟，就不可能從1953年開始就實施“一五計劃”的建設(shè)并取得巨大的成就，就不可能在這么短的時間內(nèi)完成了社會主義改造和社會主義建設(shè)的一系列重大任務(wù)。

(二)中國共產(chǎn)黨的角色轉(zhuǎn)換沒有跟上時代的步伐

從總結(jié)歷史經(jīng)驗教訓(xùn)的角度來看，我們也得指出，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人在取得了全國民主革命勝利之后角色轉(zhuǎn)變的意識與黨的地位的重大變化還是不相符合的，或者說，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人的角色轉(zhuǎn)變意識的程度顯然還跟不上其承擔(dān)的歷史使命變化的程度。所以我們必須面對這樣一個基本的歷史事實：中國共產(chǎn)黨在推翻國民黨反動政權(quán)取得全國民主革命勝利之后，其地位和面臨的任務(wù)確實發(fā)生了深刻的變化，但許多人，包括一些黨的高級干部并沒有意識到這一角色轉(zhuǎn)換。這當(dāng)然可以用當(dāng)時國際國內(nèi)的許多客觀存在的原因加以解釋，但這畢竟是值得吸取的歷史教訓(xùn)。

中國共產(chǎn)黨對自己角色轉(zhuǎn)變的意識沒有跟上時代的步伐，主要反映在作為中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖的毛澤東身上。實際上，毛澤東在中國共產(chǎn)黨內(nèi)是最先提出必須實現(xiàn)角色轉(zhuǎn)變的，但是在后來也正是他對這種角色轉(zhuǎn)變持“忌諱”甚至“消極”態(tài)度。

毛澤東回避使用“執(zhí)政黨”這一概念，即回避承認(rèn)中國共產(chǎn)黨已經(jīng)是個執(zhí)政黨，就從一個方面表現(xiàn)出他對角色轉(zhuǎn)變持“忌諱”甚至“消極”態(tài)度。這里僅舉一例說明。[6]1957年3月10日，他在《同新聞出版界代表的談話》中說：“國民黨執(zhí)政二十多年只造就二百多個地質(zhì)人才，我們解放七年造就了一萬多?！盵7]顯然，這里用“我們執(zhí)政七年”來表述要比“我們解放七年”要順暢得多，更要符合語法和邏輯，但毛澤東就是回避“執(zhí)政”兩字。毛澤東回避“執(zhí)政”兩字決不能認(rèn)為這只是表明他沒有注意到周恩來、鄧小平、劉少奇關(guān)于“執(zhí)政黨”的提法，而是必須承認(rèn)毛澤東實際上是以這種方式表明他是不贊同急于使用“執(zhí)政黨”這一概念的。[8]實際上，早在中共八大召開前夕，即在1956年9月15日上午，毛澤東審閱政治報告稿，盡管之前他在審閱修改黨章報告稿時已基本上認(rèn)同關(guān)于“執(zhí)政黨地位”的提法，但此時他卻經(jīng)過認(rèn)真考慮還是最終把提法定位在“領(lǐng)導(dǎo)全國政權(quán)的黨”。這說明，毛澤東對“執(zhí)政黨”這一概念是刻意回避的。[8]

當(dāng)然，是不是用“執(zhí)政”和“執(zhí)政黨”來稱謂中國共產(chǎn)黨，不僅僅是一個簡單的“用詞”的問題，這反映了對中國共產(chǎn)黨的角色和地位變化的認(rèn)可和認(rèn)可到什么程度的問題。而圍繞著對這一稱謂的爭論，實際上也是對中國共產(chǎn)黨究竟處于什么樣的角色和地位的爭論。由于中國共產(chǎn)黨的高層對角色轉(zhuǎn)換的認(rèn)識不一致，特別是由于作為領(lǐng)導(dǎo)集體的核心、有崇高威望的毛澤東對角色轉(zhuǎn)換未做出正確、清晰的表述，從而造成中國共產(chǎn)黨在長時期內(nèi)難以形成與其承擔(dān)的新的歷史使命相適應(yīng)的“角色”和“地位”意識。

正因為中國共產(chǎn)黨在一段時期內(nèi)存在著角色和所承擔(dān)的歷史任務(wù)的嚴(yán)重錯位，即承擔(dān)的歷史任務(wù)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，而角色沒有相應(yīng)地轉(zhuǎn)變，所以帶來了一系列的不良后果。中共八大以后所犯下的一系列錯誤均與此有關(guān)。

角色和所承擔(dān)的任務(wù)的嚴(yán)重錯位，必然導(dǎo)致將在奪取政權(quán)的民主革命時期的體制、觀念、領(lǐng)導(dǎo)方式延伸到執(zhí)政時期。這主要表現(xiàn)在戰(zhàn)爭時期一步步形成的那種權(quán)力過分集中的黨政領(lǐng)導(dǎo)體制、政治體制，在進入執(zhí)政時期，以建設(shè)為主要使命以后，不但繼續(xù)延伸了下來，而且為了適應(yīng)階級斗爭和計劃經(jīng)濟體制的需要還得以強化。[6]

而堅持“階級斗爭為綱”的錯誤路線，在一定程度上可以視為是中國共產(chǎn)黨沒有實現(xiàn)角色轉(zhuǎn)換，或者說中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨其角色和所承擔(dān)的任務(wù)嚴(yán)重錯位的一個結(jié)果。中國共產(chǎn)黨既然已成了執(zhí)政黨，它就應(yīng)當(dāng)努力通過發(fā)展生產(chǎn)力來提高人民生活水平，努力協(xié)調(diào)各方面關(guān)系，妥善處理社會矛盾，及時消解社會危機，努力使社會全體成員和睦相處。而以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人在社會主義改造已經(jīng)完成，原來的剝削階級從整體上已不復(fù)存在的情況下，還是千方百計地去尋找新的敵人，這樣在不能以生產(chǎn)資料的占有作為階級劃分的標(biāo)準(zhǔn)的情況下，竟然把人的思想狀態(tài)作為劃分?jǐn)澄业臉?biāo)準(zhǔn)，結(jié)果不是化敵為友，而是人為地化友為敵。中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨其角色不是帶領(lǐng)中國人民發(fā)展生產(chǎn)力和進行社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，而是不斷地開展階級斗爭，以至于生產(chǎn)發(fā)展緩慢，而“階級敵人”越斗越多，從而結(jié)果是社會動蕩，矛盾眾生。

(三)中國共產(chǎn)黨的角色轉(zhuǎn)換充滿著爭議與反復(fù)

中國共產(chǎn)黨于1978年召開的十一屆三中全會，決定將全黨工作重點和全國人民的注意力轉(zhuǎn)移到社會主義現(xiàn)代化建設(shè)上，實際上也是對自己的角色開始正確定位。而十一屆三中全會所取得的一系列成績，也可視為中國共產(chǎn)黨實現(xiàn)角色轉(zhuǎn)換的成果。

中國共產(chǎn)黨在十一屆三中全會后實現(xiàn)角色轉(zhuǎn)換的一個重要標(biāo)志就是明確地把自己的黨稱為執(zhí)政黨。1979年1月，陳云在中紀(jì)委會議的講話中首先使用了“執(zhí)政黨”這一概念。緊接著，在黨的正式文件《關(guān)于黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》中公開使用了“執(zhí)政黨”的概念。十一屆六中全會通過的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》中也出現(xiàn)了“執(zhí)政黨”的概念。之后，自黨的十二大開始，“執(zhí)政黨”這一概念就頻繁地出現(xiàn)在黨的歷次代表大會的報告中。與之相應(yīng)，“執(zhí)政意識”、“執(zhí)政水平”、“執(zhí)政能力”、“執(zhí)政基礎(chǔ)”、“執(zhí)政規(guī)律”等一系列概念也相繼出現(xiàn)在國內(nèi)各種報刊雜志上。

關(guān)于中國共產(chǎn)黨是個“執(zhí)政黨”的提法，最著名的是見之于陳云和鄧小平的兩個論斷。陳云說：“執(zhí)政黨的黨風(fēng)問題是有關(guān)黨的生死存亡的問題?！盵9]陳云的這一論斷得到了鄧小平的贊同，鄧小平贊同陳云強調(diào)中國共產(chǎn)黨既然成了執(zhí)政黨那么其黨風(fēng)好壞至關(guān)重要。鄧小平則提出了“執(zhí)政黨應(yīng)該是一個什么樣的黨，執(zhí)政黨的黨員應(yīng)該怎樣才合格，黨怎樣才叫善于領(lǐng)導(dǎo)”[10]276的問題，鄧小平在這里要求用執(zhí)政黨的要求來衡量黨和黨員。

在充分肯定自十一屆三中全會起中共對自己的角色轉(zhuǎn)換獲得成功定位之后，我們還須指出，這一轉(zhuǎn)換是個長期的過程，決不會一蹴而就。種種事實表明，中國在建設(shè)中國特色社會主義的征途上，之所以出現(xiàn)了如此多的曲折甚至反復(fù)，一個重要原因是中國共產(chǎn)黨還沒有完全實現(xiàn)角色轉(zhuǎn)換，或者說對角色轉(zhuǎn)換的重要性以及角色轉(zhuǎn)換的內(nèi)涵的認(rèn)識還不夠統(tǒng)一。在這種情況下，在中國特色社會主義建設(shè)的關(guān)鍵時刻，在中國共產(chǎn)黨內(nèi)，甚至在整個中國學(xué)術(shù)界、理論界出現(xiàn)了一場關(guān)于中國共產(chǎn)黨從“革命黨”向“執(zhí)政黨”的“轉(zhuǎn)型”問題的大討論，就具有其必然性。我們必須從中國共產(chǎn)黨成立到帶領(lǐng)中國人民為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興這整個歷史過程來認(rèn)識這場討論的實質(zhì)與意義。與此同時我們也看到，對中共的角色轉(zhuǎn)換的意義，特別是對中共角色轉(zhuǎn)換的內(nèi)涵的認(rèn)識充滿著爭議，這說明，中共的角色轉(zhuǎn)換本身是曲折的，決不會一帆風(fēng)順。

二、中國共產(chǎn)黨的角色轉(zhuǎn)換決不意味著丟棄“革命”的本色

這場關(guān)于中國共產(chǎn)黨從“革命黨”向“執(zhí)政黨”的“轉(zhuǎn)型”問題的大討論，本來只是涉及對這種轉(zhuǎn)換的重要性與意義的認(rèn)識，但后來證明這場大討論之所以引起了廣泛的關(guān)注并導(dǎo)致經(jīng)久不衰，關(guān)鍵在于它還延伸到了對究竟轉(zhuǎn)換什么，即轉(zhuǎn)換的內(nèi)容的探討。如果說對前者，認(rèn)識還是比較容易獲得一致的話，那么對后者則出現(xiàn)了尖銳的分歧。本來是為了實現(xiàn)中國共產(chǎn)黨的角色轉(zhuǎn)換而引發(fā)這場討論的，后來則演變?yōu)閷ψ鳛閳?zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨究竟還是不是“革命黨”，即對處于執(zhí)政地位的中國共產(chǎn)黨還要不要保持革命本色的一場事關(guān)中國共產(chǎn)黨的性質(zhì)與命運的探討?，F(xiàn)實清楚地告訴我們，當(dāng)對中國共產(chǎn)黨的角色轉(zhuǎn)換的必要性獲得比較一致的認(rèn)識以后，如何認(rèn)識這種轉(zhuǎn)換的實質(zhì)與內(nèi)容對中國共產(chǎn)黨來說，就成了更加生死攸關(guān)的問題。

(一)中國共產(chǎn)黨轉(zhuǎn)換的是在社會政治構(gòu)架中的地位

全部的關(guān)鍵在于，如何理解中國共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)中國人民推翻三座大山，建立中華人民共和國以后，它的角色所發(fā)生的變化。非常清楚，只能把這一變化理解成是其在社會政治構(gòu)架中的地位發(fā)生了變化。原先在全國范圍內(nèi)講，它并不處于執(zhí)政地位，現(xiàn)在則變成了領(lǐng)導(dǎo)整個國家的執(zhí)政黨了。在一定意義上說，這是從“非執(zhí)政的角色”向“執(zhí)政的角色”的轉(zhuǎn)換。

當(dāng)然，隨著中國共產(chǎn)黨從“非執(zhí)政的角色”向“執(zhí)政的角色”的轉(zhuǎn)換，其任務(wù)和職責(zé)也會發(fā)生相應(yīng)的改變。如果原先主要職責(zé)是推翻舊的政治結(jié)構(gòu)，那么它現(xiàn)在的職責(zé)主要是維護已有的政權(quán)，促進經(jīng)濟繁榮，保障國家安全；如果原先它著眼于奪取政權(quán)，那么它現(xiàn)在則著眼于怎樣用好這個權(quán)；如果原先它以進行社會動員為出發(fā)點，那么它現(xiàn)在則以讓社會在體制下正常運作為出發(fā)點。[11]

當(dāng)以奪取政權(quán)為目標(biāo)的革命任務(wù)實現(xiàn)之后，中國共產(chǎn)黨的工作重心，工人階級的歷史任務(wù)，也必然會發(fā)生歷史性的轉(zhuǎn)移，我們應(yīng)當(dāng)在這一意義上來理解中國共產(chǎn)黨的角色轉(zhuǎn)換。

(二)不能離開黨的最高綱領(lǐng)來談黨的角色轉(zhuǎn)換

如果我們?nèi)缟鲜瞿菢影阎袊伯a(chǎn)黨的角色轉(zhuǎn)換只是理解為是黨的工作重心和歷史任務(wù)的變化的話，那么就不會把這種轉(zhuǎn)型說成是從“革命黨”向“執(zhí)政黨”的轉(zhuǎn)型，也就是說，把這種轉(zhuǎn)型與丟掉革命本色聯(lián)系在一起。實現(xiàn)共產(chǎn)主義是作為無產(chǎn)階級政黨的最高綱領(lǐng)，中國共產(chǎn)黨取得執(zhí)政地位是實現(xiàn)這一最高綱領(lǐng)中的重要一步，絕不意味著要拋棄最高綱領(lǐng)，告別革命。這里的關(guān)鍵就在于，不能離開黨的最高綱領(lǐng)來談所謂中國共產(chǎn)黨的角色轉(zhuǎn)換。

既然實現(xiàn)共產(chǎn)主義是中國共產(chǎn)黨的最高綱領(lǐng)，那么革命就必然是作為無產(chǎn)階級政黨的中國共產(chǎn)黨的本質(zhì)屬性。革命的精神與實現(xiàn)共產(chǎn)主義這一最高綱領(lǐng)具有邏輯統(tǒng)一性。按照馬克思主義的理論，共產(chǎn)主義不僅要否定數(shù)千年的私有制，而且要與建立在這種私有制基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)觀念相決裂。共產(chǎn)主義要使人類徹底擺脫人類的動物狀態(tài)，即動物界的生存法則和生活法則，使人類真正實現(xiàn)自由全面的發(fā)展從而在更高級的社會形態(tài)上向無階級的社會的歷史復(fù)歸。馬克思主義的理論又告訴我們，這一歷史任務(wù)只能由具有徹底的革命性的階級來完成，這一階級就是無產(chǎn)階級。無產(chǎn)階級的生存處境決定了它具有革命的徹底性的特征。這種革命的徹底性不僅表現(xiàn)在它要徹底推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，而且見之于它必須不斷否定自身，即革自身的命。馬克思恩格斯這樣說道：“無論為了使這種共產(chǎn)主義意識普遍地產(chǎn)生還是為了實現(xiàn)事業(yè)本身，使人們普遍地發(fā)生變化是必需的，這種變化只有在實際運動中，在革命中才有可能實現(xiàn)；因此革命之所以必需，不僅是因為沒有任何其他的辦法能夠推翻統(tǒng)治階級，而且還因為推翻統(tǒng)治階級的那個階級，只有在革命中才能拋掉自己身上的一切陳舊的骯臟東西，才能成為社會的新基礎(chǔ)?！盵12]馬克思恩格斯在這里不但清楚地告訴我們實現(xiàn)共產(chǎn)主義這一最高綱領(lǐng)的整個過程必須處于“革命中”，即共產(chǎn)主義必須在“革命中”才能實現(xiàn)，而且還深刻地揭示了為什么實現(xiàn)共產(chǎn)主義必須訴諸革命，訴諸無產(chǎn)階級的革命精神。所以，十分清楚，只要中國共產(chǎn)黨還是個以實現(xiàn)共產(chǎn)主義為目標(biāo)的無產(chǎn)階級政黨，在任何時候都不可能丟掉革命的本色和革命的精神。在這種情況下，如果中國共產(chǎn)黨因為角色轉(zhuǎn)換了，處于執(zhí)政地位了，就告別革命，宣布自己不再是“革命黨”了，那么也就等于消解或者放棄共產(chǎn)主義的目標(biāo)。[13]中國共產(chǎn)黨必須處理好作為執(zhí)政黨的執(zhí)政任務(wù)與長遠(yuǎn)的共產(chǎn)主義目標(biāo)之間的內(nèi)在聯(lián)系。

中國共產(chǎn)黨堅持實現(xiàn)共產(chǎn)主義的最高綱領(lǐng)，就是堅守自己的基本性質(zhì)。牢記中國共產(chǎn)黨的基本性質(zhì)和根本任務(wù)是什么，這是問題的關(guān)鍵之所在。如果認(rèn)為中國共產(chǎn)黨在奪取政權(quán)以后就可以放棄革命了，這就是否定中國共產(chǎn)黨的基本性質(zhì)和根本任務(wù)。中國共產(chǎn)黨奪取政權(quán)以后實現(xiàn)角色的轉(zhuǎn)換，實際上把工作的重心轉(zhuǎn)換到另一個階段性的任務(wù)上來。這里有一個黨的最高綱領(lǐng)和階段性綱領(lǐng)統(tǒng)一的問題。共產(chǎn)黨人既是理想主義者又是現(xiàn)實主義者，他們必須為黨的當(dāng)下任務(wù)而努力奮斗，但他們明白，在完成當(dāng)下任務(wù)的時候，是在為將來向更高階段準(zhǔn)備條件，是在一步一步地接近并最終實現(xiàn)黨的最高綱領(lǐng)。如果這樣來認(rèn)識黨的最高綱領(lǐng)與階段性綱領(lǐng)的關(guān)系，那就不會在完成某一階段性任務(wù)時，把最高綱領(lǐng)置之腦后，誤以為可以丟棄革命精神了。中國共產(chǎn)黨奪取政權(quán)決不是目的，而是把它作為實現(xiàn)最高綱領(lǐng)的條件和途徑。同樣，中國共產(chǎn)黨從事現(xiàn)代化建設(shè)、發(fā)展生產(chǎn)力也不是目的，而也是把它作為實現(xiàn)最高綱領(lǐng)的必要步驟和前提。中國共產(chǎn)黨以奪取政權(quán)為基本任務(wù)轉(zhuǎn)換為以建設(shè)為基本任務(wù)，從“非執(zhí)政的角色”轉(zhuǎn)換為“執(zhí)政的角色”，只是從實現(xiàn)一個階段性綱領(lǐng)轉(zhuǎn)換成實現(xiàn)另一個階段性綱領(lǐng)，而這兩個階段性綱領(lǐng)雖然具有前后的關(guān)系，但都從屬于最高綱領(lǐng)。這是兩個階段性綱領(lǐng)之間的轉(zhuǎn)換，而絕不是最高綱領(lǐng)與某一個階段性綱領(lǐng)之間的轉(zhuǎn)換。無論是實現(xiàn)什么樣的階段性綱領(lǐng)，只要這一階段性綱領(lǐng)與最高綱領(lǐng)聯(lián)系在一起，都得需要革命精神來支撐和維系。如果沒有這種革命精神的存在，如果不保持革命的本色，那么完成階段性任務(wù)就會無所依傍。打碎一個舊世界與建設(shè)一個新世界，都是包含在中國共產(chǎn)黨的使命之中的。[14]總之，我們必須以中國共產(chǎn)黨的最高綱領(lǐng)的標(biāo)尺來給中國共產(chǎn)黨奪取政權(quán)以后的角色轉(zhuǎn)換加以定位。中國共產(chǎn)黨取得執(zhí)政地位，充當(dāng)了執(zhí)政黨的角色，只是表明它在社會政治構(gòu)架中的地位發(fā)生了變化，并不代表它的政治屬性有了什么變化。中國共產(chǎn)黨人必須以昔日的“革命”歷史為“榮”而不是為“恥”，以繼續(xù)保持自己的“革命性”為“榮”而不是為“恥”。試想一下，倘若中國共產(chǎn)黨放棄了革命的最高綱領(lǐng)，她與資產(chǎn)階級政黨還有什么區(qū)別嗎？

(三)不能把建設(shè)與革命截然分開

有些人一談及中國共產(chǎn)黨的角色轉(zhuǎn)換，馬上把這種轉(zhuǎn)換說成是從“革命黨”向“執(zhí)政黨”的轉(zhuǎn)換。由于中國共產(chǎn)黨作為“執(zhí)政黨”，其主要任務(wù)和職責(zé)是從事建設(shè)，所以他們有時又把這種轉(zhuǎn)換表述為從“革命黨”向“建設(shè)黨”的轉(zhuǎn)換。這里首先必須指出，“執(zhí)政黨”與“革命黨”并不是同一系譜的術(shù)語，不能把它們并列在一起來描述它們之間的轉(zhuǎn)化關(guān)系。關(guān)鍵在于，所謂“執(zhí)政黨”指的是政黨在社會政治架構(gòu)中的地位，而“革命黨”則表述的是一個政黨的政治屬性，“執(zhí)政黨”是個法律概念，而“革命黨”是個政治概念，從而它們之間不可能存在所謂的轉(zhuǎn)化關(guān)系。[13]

可能有人會解釋說，這里所說的“革命”是有其特定含義的，它僅僅是指用暴力推翻舊的三座大山，奪取政權(quán)的行為。所以這里所說的轉(zhuǎn)換也僅僅是指中國共產(chǎn)黨原先主要從事用暴力奪取政權(quán)，而現(xiàn)在則轉(zhuǎn)換為主要從事經(jīng)濟建設(shè)。當(dāng)然，如果這樣從特定的意義上來表述“革命”，那么把奪取政權(quán)之前的中國共產(chǎn)黨說成是“革命黨”，把奪取政權(quán)之后的中國共產(chǎn)黨說成是“建設(shè)黨”，從而相應(yīng)地把轉(zhuǎn)換說成是從“革命黨”向“建設(shè)黨”的轉(zhuǎn)換，在某種意義上也未嘗不可。但必須指出，就是在這種意義上來表述從“革命黨”向“建設(shè)黨”的轉(zhuǎn)換，也不能只看到“轉(zhuǎn)換”所隱含的兩者區(qū)別的一面，還應(yīng)看到“轉(zhuǎn)換”所隱含的兩者關(guān)聯(lián)的一面。中國共產(chǎn)黨在不同的歷史時期有著不同的任務(wù)，用暴力奪取政權(quán)與從事經(jīng)濟建設(shè)是中國共產(chǎn)黨在不同的歷史時期的不同的工作重心，后一段的工作是建立在前一段工作的基礎(chǔ)之上的，是對前一段工作的繼承和發(fā)展，而絕不是對前一段工作的否定。兩者之間不是否定的關(guān)系，而是繼承和發(fā)展的關(guān)系。所謂“轉(zhuǎn)換”并不是后者對前者的否定，而是對前者的繼承和發(fā)展。

關(guān)鍵在于，有些人之所以如此熱衷于強調(diào)從“革命黨”向“建設(shè)黨”的轉(zhuǎn)換，是為了說明從事經(jīng)濟建設(shè)不需要原先的那種革命精神了，中國共產(chǎn)黨也不需要保持革命黨的本色了。他們把中國共產(chǎn)黨的角色轉(zhuǎn)換理解成：把革命意識轉(zhuǎn)換為建設(shè)意識，又把建設(shè)意識轉(zhuǎn)換為“純技術(shù)”的操作意識。所以，這里確實存在著一個“革命”與“建設(shè)”的關(guān)系的問題，存在著一個中國共產(chǎn)黨從事經(jīng)濟建設(shè)究竟還需要不需要革命精神的問題。

正如有學(xué)者所指出的：“抓經(jīng)濟建設(shè)是所有執(zhí)政黨共同具有的執(zhí)政行為。它并不反映政黨的政治屬性。一個執(zhí)政黨搞不好經(jīng)濟建設(shè)充其量會失去執(zhí)政地位(當(dāng)然這并不是說抓經(jīng)濟建設(shè)不重要)，可是如果這個黨放棄了標(biāo)志其本質(zhì)政治屬性的社會價值觀和以這種價值觀為動力的精神追求，那么這個黨就會瓦解，連翻本的機會都沒有！”[13]中國共產(chǎn)黨致力于經(jīng)濟建設(shè)，把經(jīng)濟建設(shè)作為其中心工作，這本身具有雙重含義：一方面意味著中國共產(chǎn)黨向?qū)崿F(xiàn)最高綱領(lǐng)又向前跨越了一大步；另一方面也意味著這有可能導(dǎo)致革命精神的消解。借助于市場經(jīng)濟的手段來進行經(jīng)濟建設(shè)，實質(zhì)上就是利用內(nèi)在逐利機制和分化機制的商品關(guān)系，這就有可能導(dǎo)致社會利益配置不公和失衡，并在此基礎(chǔ)上進一步造成在執(zhí)政團隊中形成逐利集團。而所有一切，都是與中國共產(chǎn)黨的宗旨和屬性，與中國共產(chǎn)黨所追求的目標(biāo)嚴(yán)重相違背的。面對這一系列的負(fù)面效應(yīng)，致力于經(jīng)濟建設(shè)的作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨，只有堅持革命黨的本色，嚴(yán)守自己的革命精神，才有可能消除所有這些負(fù)面效應(yīng)，使經(jīng)濟建設(shè)的發(fā)展與中國共產(chǎn)黨的價值目標(biāo)的實現(xiàn)同步?，F(xiàn)實表明，經(jīng)濟的發(fā)展、物質(zhì)生活水平的提高，與中國共產(chǎn)黨的最高綱領(lǐng)，即實現(xiàn)共產(chǎn)主義之間并不具有直接的完全的因果關(guān)系，要使這兩者之間產(chǎn)生因果效應(yīng)，必須借助于從事經(jīng)濟建設(shè)的中國共產(chǎn)黨在堅持以經(jīng)濟建設(shè)為中心的同時，繼續(xù)秉持無產(chǎn)階級政黨的革命屬性，保持和發(fā)揚以黨的最高綱領(lǐng)為目標(biāo)和動力的革命精神。[13]撇開了革命來談建設(shè)，把建設(shè)與革命相割裂，其結(jié)果不但否定了中國革命，也否定了中國共產(chǎn)黨。中國共產(chǎn)黨在奪取政權(quán)的階段需要有革命精神，在從事經(jīng)濟建設(shè)的階段同樣需要有革命精神，從這一意義上說，中國共產(chǎn)黨在奪取政權(quán)階段是個“革命黨”，而在從事經(jīng)濟建設(shè)階段同樣是個“革命黨”！只要實現(xiàn)共產(chǎn)主義這一最終目標(biāo)還沒有完成，中國共產(chǎn)黨就總是個“革命黨”！“革命”與“建設(shè)”不是對立的關(guān)系而是辯證統(tǒng)一的關(guān)系；“革命”與“執(zhí)政”也不是對立的關(guān)系，而是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。

(四)不能在西方政黨理論視野中來看待中國共產(chǎn)黨的角色轉(zhuǎn)換

毛澤東竭力回避“執(zhí)政黨”這一概念，確實有上面我們所指出的對中國共產(chǎn)黨的角色轉(zhuǎn)換持消極態(tài)度的錯誤。但另外我們還須指出，“執(zhí)政黨”這一概念確實來自西方政黨理論。如果籠統(tǒng)地把中國共產(chǎn)黨稱為“執(zhí)政黨”，具有把中國共產(chǎn)黨混同于資產(chǎn)階級執(zhí)政黨的可能性。毛澤東謹(jǐn)慎地對待這一概念的使用也事出有因。

在西方政黨理論中，“執(zhí)政黨”這一概念并不是一個單體性概念，另外還有一個概念與之相對應(yīng)，這就是“在野黨”?！皥?zhí)政黨”與“在野黨”這一對概念是西方資產(chǎn)階級政治體制的反映，其基本特征就是所謂不同的政黨“輪流執(zhí)政”。中國共產(chǎn)黨借用西方政黨理論，把自己新的角色稱為“執(zhí)政黨”是可以的，但必須明白，中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨與西方資產(chǎn)階級政黨作為執(zhí)政黨是根本不同的。如果把中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位與西方資產(chǎn)階級政黨的執(zhí)政地位同日而語，那么就意味著預(yù)設(shè)了中國也在實行多黨制，預(yù)設(shè)了中國共產(chǎn)黨也有可能成為在野黨。這“實際上以迂回的方式隱喻了多黨制的政治前景”[13]。關(guān)鍵在于，中國的政治制度是西方式的“政黨輪換”制嗎？中國共產(chǎn)黨在中國僅僅是一個“暫時處于執(zhí)政地位而隨時有可能把政權(quán)交給其他政黨”的政黨嗎？在中國存在著可以與中國共產(chǎn)黨相匹配的“在野黨”嗎？中國共產(chǎn)黨與其他參政的民主黨派的關(guān)系是“執(zhí)政黨”與“在野黨”的關(guān)系嗎？中國也會給與共產(chǎn)黨相抗衡的“反對黨”、“在野黨”合法性嗎？我們必須在對待所有這些問題十分清醒和清楚的狀態(tài)下來談?wù)撝袊伯a(chǎn)黨是個“執(zhí)政黨”，來談?wù)撝袊伯a(chǎn)黨向“執(zhí)政黨”轉(zhuǎn)換的角色變化，否則極有可能陷于某種政治陷阱。正如金安平先生明確地指出的：“‘執(zhí)政黨’作為西方政黨政治中的概念，它所對應(yīng)的是‘在野黨’和‘反對黨’概念，而西方式的政治格局，不僅在中國舊民主革命時期沒有形成，在新民主主義和社會主義時期也沒有出現(xiàn)?！盵14]

中國共產(chǎn)黨作為無產(chǎn)階級政黨處于“執(zhí)政地位”與資產(chǎn)階級政黨處于“執(zhí)政地位”的重大區(qū)別就在于，對于中國共產(chǎn)黨來說，“執(zhí)政不是無產(chǎn)階級政黨的根本目的，而是達成目的的手段。獲得執(zhí)政地位不是歷史使命的完成，而是新的開端”[13]。資產(chǎn)階級政黨也曾經(jīng)具有革命性，但資產(chǎn)階級政黨的革命只是奪取政權(quán)的手段，也就是說，資產(chǎn)階級政黨一旦奪取政權(quán)成為執(zhí)政黨以后，便利用政權(quán)為本階級利益服務(wù)，為特定利益集團的利益效勞，當(dāng)然其原先的革命性也隨之消失。無產(chǎn)階級政黨取得政權(quán)成為執(zhí)政黨，“只是萬里長征走完了第一步”，它必須繼續(xù)將革命進行下去，致力于改革開放，從事經(jīng)濟建設(shè)，是進行新的革命。從需要進行新的革命這一角度說，中國共產(chǎn)黨確實不是一個單純的執(zhí)政黨，而現(xiàn)實確實也在迫使中國共產(chǎn)黨不能僅僅作為一個執(zhí)政黨。鄧小平之所以一再強調(diào)“改革是中國的第二次革命”，其深刻用意就是為了說明中國共產(chǎn)黨成了執(zhí)政黨以后，實現(xiàn)角色轉(zhuǎn)換以后，還在從事革命的事業(yè)。這就是說，中國共產(chǎn)黨作為“執(zhí)政黨”，還是與革命緊緊地聯(lián)系在一起。中國共產(chǎn)黨當(dāng)今確實是個執(zhí)政黨，作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨提高自己的執(zhí)政意識和執(zhí)政能力是順理成章的，但中國共產(chǎn)黨這樣做，顯然都是為了更好地服務(wù)于廣大人民群眾的根本利益，更好地實現(xiàn)階段性的任務(wù)，而不是為了謀取自身的什么特殊利益，更不是放棄了自己的革命本色。

(五)不能在消極的意義上來理解“革命”

當(dāng)然，中國共產(chǎn)黨要在執(zhí)政時期保持自己的革命本色，有個前提就是對“革命”必須做出正確的理解?！案锩边@一概念曾經(jīng)是一個非常令人神往激動人心的概念。多少革命志士正是為了革命參加了革命隊伍，為了革命而拋頭顱灑熱血。但是，不知從什么時候起，“革命”在當(dāng)今中國一些人眼里，竟然成了一個貶義詞。他們把革命與破壞、恐怖完全等同在一起，與之相應(yīng)，把革命者等同于強盜、匪徒、恐怖分子。他們對“革命”竭力加以貶低、攻擊、咒罵。

他們對“革命”的仇視，集中表現(xiàn)在對中國歷史的歪曲與丑化上。對歷史上的農(nóng)民的起義、農(nóng)民的戰(zhàn)爭加以丑化不消說，即把中國歷史上的陳勝、吳廣的農(nóng)民起義一直到太平天國的農(nóng)民戰(zhàn)爭完全否定不消說，就是對孫中山領(lǐng)導(dǎo)的作為資產(chǎn)階級民主革命的辛亥革命，甚至對共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命、社會主義革命也竭力否定?？偠灾谥袊鴼v史上，只要是與“起義”、“革命”沾上邊的，他們都看不順眼。須知，沒有歷史上的歷次農(nóng)民起義，哪里有封建社會的發(fā)展與進步？而否定孫中山領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命，就是為腐爛透頂?shù)那逋醭谢?。至于否定中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命和社會主義革命，則是直接要中國人民回到處于三座大山重壓下的舊中國去。

在這種情況下，要維護中國共產(chǎn)黨的“革命”本色，當(dāng)然首先得恢復(fù)“革命”這一詞匯的應(yīng)有的光環(huán)。無論是回顧過去，還是瞻望未來，革命永遠(yuǎn)是人類歷史前進的基本動力。馬克思主義的基本理論不但告訴我們，“革命”的發(fā)生有其必然性，也就是說，不管你喜歡不喜歡，革命都會發(fā)生，都不會以個人的主觀愿望所轉(zhuǎn)移，而且也向我們揭示出“革命”就是歷史前進的原動力，也就是說，人類歷史的進步與發(fā)展總是離不開革命，任何力量都無法替代它。

革命在打碎舊世界的過程中，當(dāng)然也會釋放出一些負(fù)能量，但無疑其主流是釋放正能量。正能量永遠(yuǎn)大于負(fù)能量，在特定的歷史階段，負(fù)能量可能多一些，但這終究是暫時的，正能量最后總會占上風(fēng)。正因為如此，我們應(yīng)當(dāng)以歷史唯物論的態(tài)度看待革命，千萬不能抓住革命的一些負(fù)面因素大做文章，進行否定革命的基本面。

革命的形式當(dāng)然有多種多樣，有激進的也有漸進的，有激烈的也有平穩(wěn)有序的。但無論是持何種形式，其宗旨和目標(biāo)都是同一的，即都是要改變舊世界和建設(shè)新世界。因此，中國共產(chǎn)黨無論是處于激進時期還是處在漸進時期，其宗旨和目標(biāo)不能變，相應(yīng)地其革命的本色和革命的精神不能變?？扛锩鸺业闹袊伯a(chǎn)黨，一旦真正告別了“革命”，其領(lǐng)導(dǎo)中國的合法性也蕩然無存。

三、吸取蘇共喪失革命精神導(dǎo)致亡黨亡國的教訓(xùn)

導(dǎo)致蘇共亡黨、蘇聯(lián)亡國的原因有許多，近因、遠(yuǎn)因，外因、內(nèi)因，盡可分析。但無疑，蘇共沒有正確處置好執(zhí)政后的角色轉(zhuǎn)換，即“華麗轉(zhuǎn)身”沒有轉(zhuǎn)好是一個重要原因。我們不能忘記當(dāng)年赫魯曉夫曾經(jīng)把自己的黨稱為“工業(yè)黨”、“農(nóng)業(yè)黨”，也就是今天一些人所說的“建設(shè)黨”，竭力褪去革命本色。我們清楚地看到，這種把革命與建設(shè)對立起來，要建設(shè)不要革命的路線，與后來的亡黨亡國之間有著內(nèi)在的因果聯(lián)系。蘇共喪失革命精神導(dǎo)致亡黨亡國，對于當(dāng)今中國共產(chǎn)黨人和中國人民如何正確對待和處置“角色轉(zhuǎn)換”，是一個極好的反面教材。

(一)蘇共把角色轉(zhuǎn)換變成消解革命意識

應(yīng)當(dāng)看到，蘇共執(zhí)政地位穩(wěn)定以后，特別是在衛(wèi)國戰(zhàn)爭取得勝利以后，其作為執(zhí)政黨的意識還是相當(dāng)強烈的。這可見之于蘇共的歷次代表大會的決議文本以及蘇共權(quán)威黨史文本對自己歷史經(jīng)驗的總結(jié)，我們在這里可以看到蘇共完全體現(xiàn)了一個執(zhí)政黨的意識。凡是現(xiàn)代執(zhí)政黨的一般執(zhí)政要素，如確立主導(dǎo)意識形態(tài)，建立基本的政治經(jīng)濟制度，致力于經(jīng)濟的發(fā)展，在這里都可以找到。問題在于，共產(chǎn)黨不是一般的執(zhí)政黨，作為無產(chǎn)階級政黨的共產(chǎn)黨，其性質(zhì)和歷史使命決定了其取得執(zhí)政地位以后僅僅秉承一些一般的執(zhí)政要素還是不夠的，也就是說，它僅僅充當(dāng)一般的執(zhí)政黨角色還是不夠的。但是我們看到，蘇共在取得政權(quán)以后，特別是在蘇共二十大以后，用一般的執(zhí)政黨的屬性來要求和塑造自身，把自己混同于一般的執(zhí)政黨。其主要標(biāo)志就是僅僅把自己當(dāng)成是一個“執(zhí)政黨”，而強調(diào)不再是一個“革命黨”。蘇共明顯地使角色轉(zhuǎn)換的過程變成了消退革命本色和革命精神的過程。

蘇共的這種消退革命本色和革命精神實際上從上世紀(jì)30年代就已經(jīng)開始了。蘇共在建立了社會主義基本經(jīng)濟制度并奠定了工業(yè)化基礎(chǔ)后就提出：“列寧提出的‘誰戰(zhàn)勝誰’的問題已經(jīng)由社會主義的勝利解決了”[15]496。“共產(chǎn)黨人把全副精力都用來實現(xiàn)列寧的建立新的社會主義社會的計劃”[15]720。這實際上是在宣告：蘇共現(xiàn)在開始全力進行經(jīng)濟建設(shè)，革命可以置之腦后了。自此開始，革命的內(nèi)涵以及革命的對象逐漸在理論視野和政治視野中淡去。[13]如果說在上世紀(jì)50年代之前，蘇共的這種消退革命本色和革命精神還是不自覺地進行的話，那么自50年代赫魯曉夫當(dāng)上蘇共中央總書記起，則是完全自覺地推行的，而且越來越變本加厲。以至于考察蘇共50年代以后的文獻，幾乎找不到“革命”的字眼。

(二)蘇共消解革命意識的種種表現(xiàn)

蘇共借處于執(zhí)政地位實現(xiàn)角色轉(zhuǎn)換為名來消解革命，即把角色轉(zhuǎn)換的過程變成消解革命的過程，是全方位的。這里列舉三個方面：

其一，通過提出“全民國家”來放棄與背叛馬克思主義的階級斗爭理論。

眾所周知，斯大林的階級斗爭理論是有嚴(yán)重缺陷的，這主要表現(xiàn)于他提出了隨著社會主義建設(shè)的勝利“階級斗爭會越來越尖銳”的觀點。理論上的錯誤導(dǎo)致了他在實踐中將階級斗爭擴大化，人為地“制造”階級斗爭。斯大林逝世以后，赫魯曉夫如果能夠正確地糾正斯大林的錯誤，那就能使蘇聯(lián)在這一問題上回到馬克思主義的軌道上來，但顯然他并沒有這樣去做。他以蘇共已是一個執(zhí)政黨，蘇聯(lián)已處于社會主義建設(shè)的新時期為名，竟然大肆宣揚階級斗爭熄滅論。他反對階級斗爭擴大化而走向了另一個極端。他完全不顧當(dāng)時蘇聯(lián)存在著反共反社會主義分子和貪污盜竊罪犯等客觀現(xiàn)實，更完全不顧當(dāng)時西方資本主義國家正在不擇手段地對蘇聯(lián)實施和平演變的客觀現(xiàn)實，公然宣布：“在蘇聯(lián)已經(jīng)沒有敵對的階級和階層”，“資本主義在蘇聯(lián)復(fù)辟的危險業(yè)已消除，社會主義不僅取得了完全的勝利，而且取得了徹底的勝利”。正是以階級斗爭熄滅論為依據(jù)，赫魯曉夫又提出了“全民國家”的論調(diào)。后來戈爾巴喬夫上臺以后，更是把“階級斗爭熄滅論”和“全民國家”理論發(fā)展到極致。他把民主與專政完全對立起來，只講前者不要后者，宣揚要“無條件地實施民主”。面臨國內(nèi)反共反社會主義的敵對勢力發(fā)動大規(guī)模的“街頭政治”甚至以暴力推翻蘇維埃政權(quán)的關(guān)鍵時刻，面臨國外一心顛覆蘇維埃政權(quán)的國外敵對勢力對蘇聯(lián)進行西化、分化活動的關(guān)鍵時刻，他步步退卻，竟然反復(fù)強調(diào)：“我不能接受下述建議和意見，即我們需要專政，只有這種專政才能拯救我們?！盵16]40完全不承認(rèn)階級斗爭的存在，把自己的國家說成是一個“全民國家”，實際上是要從根本上消除革命的合理性和合法性的基礎(chǔ)。階級斗爭已經(jīng)不存在了，國家已是一個“全民國家”了，還有什么理由和必要再提什么革命？革命在蘇聯(lián)就這樣完全失去了可能性和現(xiàn)實性。

其二，通過提出“全民黨”來放棄和背叛無產(chǎn)階級政黨的政治屬性。

赫魯曉夫在鼓吹“全民國家”的同時又宣揚“全民黨”。1961年10月，由他主持的蘇共22大通過的《蘇共綱領(lǐng)》和《蘇共章程》中公開宣稱：“列寧原所建立的，作為工人階級先進部隊的共產(chǎn)黨，走過了光榮的斗爭道路，引導(dǎo)工人階級和勞動農(nóng)民取得了偉大的十月社會主義革命的勝利，在蘇聯(lián)建立了無產(chǎn)階級專政。在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在蘇聯(lián)消滅剝削階級，形成并鞏固了蘇維埃在社會主義道義上和政治上的一致。社會主義完全地和最終地勝利了。共產(chǎn)黨，工人階級的黨，現(xiàn)在變成了全體蘇聯(lián)人民的黨。”[17]赫魯曉夫在這里不但提出隨著歷史時期的變化，蘇共必須轉(zhuǎn)換角色，而且他把這種角色轉(zhuǎn)換明確地定位為從無產(chǎn)階級政黨轉(zhuǎn)換為“全民黨”。以后的蘇共領(lǐng)導(dǎo)，則全盤接受赫魯曉夫的“全民黨”的口號，用“全民黨”的口號來褪去革命黨的本色。1986年2月召開的蘇共27大公開宣布“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨已成為全民的黨”[18]335-336。在如何對待共產(chǎn)黨性質(zhì)的問題上，戈爾巴喬夫比赫魯曉夫走得更遠(yuǎn)。他公開宣稱要拋棄“與全人類價值相對立”的“階級立場”。1990年召開的由戈爾巴喬夫主持的蘇共中央三月全會通過的《蘇共章程草案》刪去了關(guān)于黨的階級性質(zhì)的一段話，宣布蘇共是“自治的社會政治組織，是志同道合的共產(chǎn)黨員的自愿的聯(lián)合體”。1990年7月，蘇共28大通過的新黨章規(guī)定：蘇共“不再是某個階級的黨，而是全體人民的黨；它代表的不是某個階級的利益，而是蘇聯(lián)人民的共同利益”，“是一個按自愿原則聯(lián)合蘇聯(lián)公民實施以全人類價值和共產(chǎn)主義理想為基礎(chǔ)的綱領(lǐng)性目標(biāo)的政治組織”。戈爾巴喬夫在向大會作的報告中說得更明確：“今天的蘇共是一個全民的政治組織”，必須“在民主范圍內(nèi)和中央與地方立法機構(gòu)范圍內(nèi)爭取和保持執(zhí)政黨地位。從這個意義上說，蘇共起著議會黨的作用?！盵18]153我們在這里也可看到，赫魯曉夫、戈爾巴喬夫這些領(lǐng)導(dǎo)人，正是在保持執(zhí)政黨地位的名義下，要改變共產(chǎn)黨的政治屬性，把共產(chǎn)黨改造成一個“全民黨”、“議會黨”。共產(chǎn)黨人的革命性和先進性都不見了，把共產(chǎn)黨人等同于一般的老百姓。而只要是政黨，總是某一特定階級的代表，“全民黨”實際上是不可能存在的，“全民”和“政黨”這兩個詞不可能聯(lián)系在一起。把共產(chǎn)黨說成是“全民黨”，實際上是使共產(chǎn)黨違背自己的革命宗旨，將之改造成資產(chǎn)階級政黨。宣揚共產(chǎn)黨不能只代表無產(chǎn)階級的利益而應(yīng)當(dāng)代表人民大眾的利益，這是把無產(chǎn)階級的利益與廣大勞動人民的利益對立起來。連無產(chǎn)階級的利益也代表不了，怎么還能代表廣大勞動人民的利益？

其三，通過提出意識形態(tài)的“多元化”來放棄和背叛馬克思主義的指導(dǎo)地位。

對馬克思主義作為指導(dǎo)思想開始動搖，也始于赫魯曉夫。他推崇指導(dǎo)思想的“多元化”，企圖在意識形態(tài)上也向西方資產(chǎn)階級意識形態(tài)“開放”，為各種資產(chǎn)階級思潮涌入蘇聯(lián)“大開綠燈”。而到了戈爾巴喬夫上臺以后，拋棄馬克思主義作為指導(dǎo)思想更是到了無以復(fù)加的程度。他在“反對精神壟斷”的旗號下，讓馬克思主義放棄自己的理論陣地，實際上是讓蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在意識形態(tài)上解除自己的武裝。他在對馬克思主義進行全面“圍剿”的同時，又竭力把西方的一些資產(chǎn)階級思想引進來，并奉為圭臬，稱之為“全世界共同的世界觀”、“全世界共同的精神財富”。其中最突出的是，用“人道的民主的社會主義”來取代《共產(chǎn)黨宣言》所闡述的科學(xué)社會主義。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中為了堅持科學(xué)社會主義，專設(shè)一個部分，即第三部分，用以批判形形色色的“社會主義”，揭露這些所謂的“社會主義”的階級本性以及對無產(chǎn)階級事業(yè)的危害，劃清它們與科學(xué)社會主義的界限。而到了戈爾巴喬夫那里，重新用與當(dāng)年馬克思和恩格斯所批判的各種“社會主義”沒有本質(zhì)區(qū)別的所謂的“人道的民主的社會主義”，來對抗和取代馬克思和恩格斯竭力捍衛(wèi)的科學(xué)社會主義。[16]42赫魯曉夫、戈爾巴喬夫領(lǐng)導(dǎo)時期，有時也開展所謂“共產(chǎn)主義思想教育”，或者所謂“社會主義核心價值觀教育”，但這種教育由于是在“純建設(shè)”意識下進行的，所以必然抽掉了共產(chǎn)主義思想、社會主義核心價值觀的核心內(nèi)容——“革命”。革命是共產(chǎn)主義的核心內(nèi)容，是共產(chǎn)主義的本質(zhì)之所在，這種革命既包括“革”外部舊世界的“命”，也包括“革”自身的“命”，即無產(chǎn)階級政黨“革”自身利益機制的“命”，讓無產(chǎn)階級政黨勇于否定對自身利益的追求。共產(chǎn)主義革命的徹底性就體現(xiàn)于此。抽掉了“革命”的共產(chǎn)主義教育、社會主義核心價值觀教育就失去了現(xiàn)實感染力。[13]另外，隨著推崇意識形態(tài)的“多元化”，馬克思主義的指導(dǎo)思想地位必然喪失了。據(jù)蘇聯(lián)社會科學(xué)院的一位教授說，到蘇共瓦解前，在1 500萬黨員中，仍然相信馬列主義的不超過300萬人。[18]355馬克思主義是無產(chǎn)階級政黨得以立足的根本，共產(chǎn)黨是馬克思主義的政黨。一個號稱是共產(chǎn)黨的“黨”如果不以馬克思主義為指導(dǎo)思想，她還是一個作為無產(chǎn)階級政黨的共產(chǎn)黨嗎？或者即使她還有共產(chǎn)黨的稱號，她還是一個具有無產(chǎn)階級革命本色的真正的無產(chǎn)階級政黨嗎？

(三)蘇共消解革命意識所帶來的嚴(yán)重后果

我們不否定蘇共的領(lǐng)導(dǎo)人早先或許是為了維持自己的執(zhí)政地位，才致力于消解自身的革命意識，實現(xiàn)從“革命黨”向“農(nóng)業(yè)黨”、“工業(yè)黨”，向“全民黨”的轉(zhuǎn)換，但最后實際結(jié)果是：他們這樣做非但沒有使自己的執(zhí)政地位鞏固，反而失去了自己的執(zhí)政地位。

關(guān)鍵在于，蘇共消解革命意識必然使自己挖掉無產(chǎn)階級和廣大勞動人民這一根基。無產(chǎn)階級政黨維持革命本色，永葆革命精神，說到底就是為了確保自己代表無產(chǎn)階級和廣大勞動人民的利益，保持與無產(chǎn)階級和廣大勞動人民之間的血肉聯(lián)系。喪失革命本色和革命精神，就意味著與無產(chǎn)階級和廣大勞動人民的利益之間不再相一致，意味著自身已有了與無產(chǎn)階級和廣大勞動人民利益不一致的“特殊利益”，意味著所追求的只是自身的功利。在這種情況下，它就必然遭到無產(chǎn)階級和廣大勞動人民的唾棄，無產(chǎn)階級和廣大勞動人民不再認(rèn)為這個黨是自己的了。蘇共直至上個世紀(jì)70年代，還在總結(jié)自己的歷史經(jīng)驗的文獻中這樣寫道：“它同工人階級，同人民群眾有緊密的、不可分割的聯(lián)系?！盵19]可實際上，隨著它消解革命精神，這種“緊密的、不可分割的聯(lián)系”已不復(fù)存在。請看下述一項問卷社會調(diào)查：這項調(diào)查發(fā)生在蘇聯(lián)解體、蘇共解散前夕，是由蘇聯(lián)的社會科學(xué)院組織實施的。所詢問的問題是：“蘇共代表誰？”結(jié)果是：認(rèn)為代表工人階級的只占4%，認(rèn)為代表全體黨員的也只占11%，而認(rèn)為代表黨的官僚集團的占了85%。這充分說明蘇共已經(jīng)完全失去了人民的信任，已經(jīng)不再是廣大人民群眾的忠實代表了。[20]隨著廣大人民群眾不再認(rèn)為這個黨代表自己的利益，蘇共的黨員也成批退出了這個黨。據(jù)蘇聯(lián)社會科學(xué)院的一位教授說，1990-1991年退出蘇共的黨員達300萬。1986年2月蘇共27大時黨員人數(shù)為1 900多萬人，到了1991年7月，便減少到1 500萬人左右。而就是這些尚留存在蘇共內(nèi)的黨員，實際上早已離心離德。所以，1991年8月24日，當(dāng)戈爾巴喬夫宣布蘇共自行解散時，這些黨員沒有抗議，沒有示威，表現(xiàn)出驚人的冷漠。[20]我們知道，蘇共在擁有20萬黨員時取得了“二月革命”的勝利，在擁有35萬黨員時取得了“十月革命”的勝利，在擁有550萬黨員時打敗了希特勒法西斯，而在擁有近2 000萬黨員時卻失去了執(zhí)政地位。一個重要原因就在于取得執(zhí)政地位以后消解了革命精神，背離了革命本色，從一個與無產(chǎn)階級和廣大人民群眾有著血肉聯(lián)系的“革命黨”變成了與無產(chǎn)階級和廣大人民群眾的利益相對立的所謂“工業(yè)黨”、“農(nóng)業(yè)黨”，所謂的“全民黨”。事實非常清楚，共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，只要放棄了革命性，放棄了與廣大群眾同呼吸、共命運這一基本立足點，那就要被廣大人民群眾所“革命”，即被廣大人民群眾所拋棄。廣大人民群眾面對權(quán)貴的壓迫總是不滿的，總是要反抗和革命的，共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨唯一的選擇就是保持革命本色，站在人民群眾立場上考慮問題。

四、中共領(lǐng)導(dǎo)人正傾注全力維護自己的革命本色

與蘇共形成鮮明對照的是，中國共產(chǎn)黨一方面強調(diào)要實現(xiàn)角色轉(zhuǎn)換，增強執(zhí)政的意識和能力，另一方面則不丟掉革命精神，保持著自己的政治屬性。盡管在中國不時地出現(xiàn)要中國共產(chǎn)黨改變自己的政治屬性的雜音，盡管有些人力圖使中國學(xué)術(shù)界對于中國共產(chǎn)黨的角色轉(zhuǎn)換的正常討論演變?yōu)楦淖冎袊伯a(chǎn)黨革命本色的輿論準(zhǔn)備，但中共領(lǐng)導(dǎo)人頭腦始終十分清醒，他們在堅持以發(fā)展生產(chǎn)力、經(jīng)濟建設(shè)為中心的同時，致力于“黨要管黨、從嚴(yán)治黨”，圍繞著黨的建設(shè)新的偉大工程這一總目標(biāo)，進行黨的先進性和純潔性建設(shè)。中國共產(chǎn)黨在當(dāng)今中國是一個執(zhí)政黨，同時也是一個革命黨，決不是一個純粹的“建設(shè)黨”。這就是為什么蘇共不但失去執(zhí)政地位，連黨組織本身也消亡，而中共在中國則產(chǎn)生日益強大的影響力和凝聚力，取得了舉世矚目的成就的奧秘之所在。

(一)鄧小平論搞經(jīng)濟建設(shè)、進行改革也是革命

文化大革命結(jié)束了，文化大革命的錯誤糾正了。以十一屆三中全會為標(biāo)志，中國真正進入了一個新的和平發(fā)展時期。新時期的根本任務(wù)就是發(fā)展生產(chǎn)力，為實現(xiàn)四個現(xiàn)代化而斗爭。那么，進入新的歷史時期是意味著要告別革命，還是意味著新的革命的開始？請看進入新的歷史時期的引路人、改革開放的總設(shè)計師鄧小平是怎樣看待這個問題的：

鄧小平早在1978年10月11日中國工會第九次代表大會上就指出：中國共產(chǎn)黨要帶領(lǐng)中國人民加快實現(xiàn)四個現(xiàn)代化的目標(biāo)，“這是一場根本改變我國經(jīng)濟和技術(shù)落后面貌，進一步鞏固無產(chǎn)階級專政的偉大革命。這場革命既要大幅度地改變目前落后的生產(chǎn)力，就必然要多方面地改變生產(chǎn)關(guān)系，改變上層建筑，改變工農(nóng)業(yè)企業(yè)的管理方式和國家對工農(nóng)業(yè)企業(yè)的管理方式，使之適應(yīng)于現(xiàn)代化大經(jīng)濟的需要?！盵10]135-136鄧小平在這里明確地把實現(xiàn)四個現(xiàn)代化與鞏固無產(chǎn)階級專政的目標(biāo)聯(lián)系在一起，從而認(rèn)為“改變我國經(jīng)濟和技術(shù)落后面貌”也是“革命”。

鄧小平在同年12月13日中共中央工作會議閉幕會上的講話中更加明確地提出：“實現(xiàn)四個現(xiàn)代化是一場深刻的偉大的革命。”[10]152鄧小平在這里不但指出實現(xiàn)四個現(xiàn)代化是一場革命，而且指出了這場革命的“深刻性”和“偉大性”。

鄧小平在1980年4月1日與中央負(fù)責(zé)同志的談話中這樣說道：“革命是要搞階級斗爭，但革命不只是搞階級斗爭。生產(chǎn)力方面的革命也是革命，而且是很重要的革命，從歷史的發(fā)展來講是最根本的革命?！盵10]311鄧小平在這里提出發(fā)展生產(chǎn)力也是革命，不能僅僅把奪取政權(quán)、搞階級斗爭理解成是革命，實際上搞建設(shè)，實現(xiàn)現(xiàn)代化是更重要的革命。

鄧小平1984年10月10日會見聯(lián)邦德國總理科爾時說：“我們把改革當(dāng)作一種革命，當(dāng)然不是‘文化大革命’那樣的革命?！盵21]82鄧小平在這里強調(diào)必須把改革視為革命，盡管是與“文化大革命”不一樣的“革命”。

鄧小平1985年3月28日會見日本自由民主黨副總裁二階堂進時也這樣指出：“改革是中國的第二次革命?！盵21]113鄧小平在這里把中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民推翻三座大山、建立中華人民共和國稱為中國的第一次革命，而把中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民通過改革建立社會主義的現(xiàn)代化強國稱為中國的第二次革命，深刻地闡述了兩次革命之間的內(nèi)在聯(lián)系。

鄧小平1985年9月23日在中國共產(chǎn)黨全國代表大會上發(fā)表講話指出：“改革促進了生產(chǎn)力的發(fā)展，引起了經(jīng)濟生活、社會生活、工作方式和精神狀態(tài)的一系列深刻變化。改革是社會主義制度的自我完善，在一定范圍內(nèi)也發(fā)生了某種程度的革命性變革?！盵21]142鄧小平在這里闡述了改革之所以能帶來“革命性”的緣由，實際上也闡述了改革之所以能夠被稱為是“革命”的緣由。

鄧小平在1992年的“南方談話”中指出：“革命是解放生產(chǎn)力，改革也是解放生產(chǎn)力。推翻帝國主義、封建主義、官僚資本主義的反動統(tǒng)治，使中國人民的生產(chǎn)力獲得解放，這是革命，所以革命是解放生產(chǎn)力。社會主義基本制度確立以后，還要從根本上改變束縛生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟體制，建立起充滿生機和活力的社會主義經(jīng)濟體制，促進生產(chǎn)力的發(fā)展，這是改革，所以改革也是解放生產(chǎn)力?！盵21]370鄧小平在這里指出推翻三座大山這樣的革命解放了生產(chǎn)力是毫無疑問的，而改變束縛生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟體制，實施改革，同樣也能解放生產(chǎn)力，所以在這一意義上說，兩者都解放了生產(chǎn)力，都是“革命”。

鄧小平的所有這些論述清楚地告訴我們，僅僅把中國共產(chǎn)黨在歷史上奪取政權(quán)的斗爭看做是革命是不正確的。同樣，只是把通過對私有制的社會主義改造建立社會主義基本經(jīng)濟制度看作社會主義革命的最終完成也是不妥當(dāng)?shù)?。中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民從事建設(shè)，發(fā)展生產(chǎn)力，為把中國建成社會主義現(xiàn)代化強國而奮斗也是革命，是過去的革命的繼續(xù)。[22]

鄧小平的這一關(guān)于搞經(jīng)濟建設(shè)、發(fā)展生產(chǎn)力、實施改革也是革命的思想，被改革開放后中共歷任領(lǐng)導(dǎo)所接受，中共自十一大以來的歷次代表大會和其他重要會議的文件都體現(xiàn)了鄧小平的這一重要思想。這里僅以1981年6月中共十一屆三中全會通過的關(guān)于歷史問題的《決議》為例：

該《決議》指出：“我們堅決糾正‘文化大革命’中所謂一個階級推翻一個階級的‘無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命’口號的錯誤，這絕不是說革命的任務(wù)已經(jīng)完成，不需要堅決繼續(xù)進行各方面的革命斗爭。社會主義不但要消滅一切剝削制度和剝削階級，而且還要大大發(fā)展社會生產(chǎn)力，完善和發(fā)展社會主義的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，并在這個基礎(chǔ)上逐步消滅一切階級差別，逐步消滅一切主要由社會生產(chǎn)力不足發(fā)展而造成的重大社會差別和社會不平等，直到共產(chǎn)主義的實現(xiàn)。這是人類歷史上空前偉大的革命。我們現(xiàn)在為建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而進行的斗爭，正是這個偉大革命的一個階段。”

該《決議》還指出，這種革命不是通過激烈的階級對抗和沖突來實現(xiàn)，而是通過社會主義制度本身，有領(lǐng)導(dǎo)、有步驟、有秩序地進行的?！斑@個轉(zhuǎn)入和平發(fā)展時期的革命比過去的革命更深刻，更艱巨，不但需要很長的歷史時期才能完成，而且仍然需要幾代人堅持不懈、嚴(yán)守紀(jì)律的艱苦奮斗，英勇犧牲?！币虼?，全黨和全國各族人民在新的歷史時期，“一定要繼續(xù)保持崇高的革命理想和旺盛的革命斗志，把偉大的社會主義革命和社會主義建設(shè)進行到底”。[22]

(二)習(xí)近平為總書記的黨中央全方位地維護黨的革命本色

以習(xí)近平為總書記的黨中央在努力實現(xiàn)角色轉(zhuǎn)換，提高執(zhí)政意識和執(zhí)政能力的同時，堅持“黨要管黨，從嚴(yán)治黨”，把“全面治黨”作為新的歷史時期的基本戰(zhàn)略的“四個全面”之一。“全面治黨”的宗旨就是維護執(zhí)政黨的革命本色，保持執(zhí)政黨的革命精神。以習(xí)近平為總書記的黨中央為維護黨的革命本色所展開的工作是全方位的，這里我們且列舉若干方面：

其一，引導(dǎo)黨員做共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想的堅定信仰者和忠實執(zhí)行者，維護其基本綱領(lǐng)的革命性。

如前所述，判斷一個號稱是共產(chǎn)黨的政黨是不是還具有革命的政治屬性，是不是還是名副其實的作為無產(chǎn)階級政黨的共產(chǎn)黨，主要看其有沒有放棄實現(xiàn)共產(chǎn)主義這一最高綱領(lǐng)，看其是不是還堅持共產(chǎn)主義這一崇高理想，看其是不是還把作為共產(chǎn)主義的理論依據(jù)的馬克思主義視為自己的指導(dǎo)思想。我們看到，以習(xí)近平為總書記的黨中央在全面推進改革開放的新時期，率領(lǐng)全國人民努力取得“接力賽”中當(dāng)代人這一棒的優(yōu)異成績之際，特別強調(diào)要堅持共產(chǎn)主義的信仰、堅持馬克思主義的理想。習(xí)近平總書記在中共十八大召開后不久的中共中央政治局第一次集體學(xué)習(xí)時說道：“堅定理想信念，堅守共產(chǎn)黨人的精神追求，始終是共產(chǎn)黨人安身立命的根本。對馬克思主義的信仰，對社會主義和共產(chǎn)主義的信念，是共產(chǎn)黨人經(jīng)受住任何考驗的精神支柱。”他還形象地把理想信念比喻為“共產(chǎn)黨人精神上的‘鈣’”，強調(diào)“沒有理想信念，理想信念不堅定，精神上就會‘缺鈣’，就會得‘軟骨病’”。[23]在著名的全國宣傳工作會議上的講話中，習(xí)近平總書記更是特別論述了“遠(yuǎn)大理想”與“現(xiàn)實目標(biāo)”之間的關(guān)系，強調(diào)在為現(xiàn)實的目標(biāo)而努力之時，我們必須把馬克思主義、共產(chǎn)主義信仰作為“命脈和靈魂”，“革命的理想”還是“高于天”，對馬克思主義、共產(chǎn)主義理想要“虔誠而執(zhí)著、至信而深厚”。[24]習(xí)近平明確地說道：“共產(chǎn)黨員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部要做共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想和中國特色社會主義共同理想的堅定信仰者和忠實執(zhí)行者?！盵25]我們要深刻理解以習(xí)近平為總書記的黨中央在全面推進改革開放的新的歷史階段何以特別強調(diào)堅持共產(chǎn)主義信仰、馬克思主義理想的深刻用意，這是保持中國共產(chǎn)黨的革命本色，使中國共產(chǎn)黨處于執(zhí)政地位也永葆革命青春的關(guān)鍵一著。中國的社會歷史背景使中國共產(chǎn)黨成了中國唯一的執(zhí)政黨，而中國共產(chǎn)黨要做好這唯一的執(zhí)政黨，唯有必須以其作為無產(chǎn)階級政黨所獨有的鮮明的黨性，即革命性自信地站在人民的面前。革命性是確保中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的根基。

其二，堅決清除黨內(nèi)的腐敗分子，不斷純潔自己的革命隊伍。

作為無產(chǎn)階級政黨的共產(chǎn)黨要維護自己的革命本色，就必須使自己的隊伍盡可能地純潔，這就需要不斷地清除黨內(nèi)的腐敗分子。自己的革命隊伍的純潔，是維護革命本色的基礎(chǔ)和前提。我們看到，中共十八大以來，以習(xí)近平為總書記的黨中央高舉反腐利劍，向腐敗分子動真格，其反腐力度之大，聲勢和影響力之強前所未有。中共實施有腐必反，有貪必肅，產(chǎn)生了顯著的成效，這就是：確保了自己的隊伍純潔性，與此相應(yīng)，維護了自己的革命本色。2015年1月13日，習(xí)近平在中共十八屆中央紀(jì)委五次全會上發(fā)表講話指出，必須以強烈的歷史責(zé)任感、深沉的使命憂患感、頑強的意志品質(zhì)推進黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭。[26]習(xí)近平以戰(zhàn)略思維來看待反腐敗問題。所謂“戰(zhàn)略思維”就是把反腐敗問題提到確保黨的革命本色，涉及黨的生死存亡的高度來認(rèn)識。他指出，新形勢下，“我們黨面臨著許多嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，黨內(nèi)存在著許多亟待解決的問題，尤其是一些黨員干部中發(fā)生的貪污腐敗、脫離群眾、形式主義、官僚主義等問題，必須下大力氣解決?！盵27]習(xí)近平在這里把黨員干部中發(fā)生的貪污腐敗視為黨所面臨的最大的挑戰(zhàn)，影響黨的革命屬性的最大的禍根。歷史上有多少王朝和統(tǒng)治者沒有跳出“從艱苦創(chuàng)業(yè)到腐敗滅亡”這一“歷史周期律”。實踐反復(fù)證明，革命的共產(chǎn)黨人對于這一所謂的“歷史周期律”沒有天生的免疫力，它執(zhí)政后同樣面對權(quán)力的腐蝕。要使自己在長期執(zhí)政的條件下維護自己的革命本色，維護自己的生命力，就必須堅持不懈地防止和克服腐敗。[28]當(dāng)我們真正明確了反腐敗對于作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨的重大意義以后，我們就能理解為什么習(xí)近平在反腐敗問題上強調(diào)“不管涉及誰，都要查到底，決不姑息”[29]135，強調(diào)必須堅持零容忍的態(tài)度不變、猛藥去疴的決心不減、刮骨療毒的勇氣不泄、嚴(yán)厲懲處的尺度不松。這種反腐的堅定性是與維護黨的革命本色的堅定性緊密聯(lián)系在一起的。

其三，強調(diào)人民的主體地位，通過強化人民性來強化革命性。

判斷某個共產(chǎn)黨是否還保持著革命的本色，說到底是看其與廣大人民群眾的關(guān)系，即它是否還代表著廣大人民群眾的利益。共產(chǎn)黨的革命本色集中體現(xiàn)在與廣大人民群眾的血肉聯(lián)系上。我們也看到，以習(xí)近平為總書記的黨中央有著深厚的人民情結(jié)、為民情懷。他們把中國共產(chǎn)黨的革命本色建立在忠實地代表廣大人民群眾的利益這一根基上。請看習(xí)近平是如何強調(diào)以人民為主體，實現(xiàn)全心全意為人民服務(wù)的宗旨的重要性的：“人民是歷史的創(chuàng)造者，群眾是真正的英雄?！盵29]70“一個政黨，一個政權(quán)，其前途和命運最終取決于人心向背。如果我們脫離群眾、失去人民擁護和支持，最終也會走向失敗?！盵29]339“人民群眾是我們力量的源泉。”[29]70“群眾路線是我們黨的生命線和根本工作路線。”[29]307“實現(xiàn)黨的十八大確定和奮斗目標(biāo)，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，必須緊緊依靠人民，充分調(diào)動最廣大人民的積極性、主動性、創(chuàng)造性?！盵29]309“我們要堅持黨的群眾路線，堅持人民主體地位，時刻把群眾安危冷暖放在心上，及時準(zhǔn)確了解群眾所思、所盼、所憂、所急，把群眾工作做實、做深、做細(xì)、做透?！盵30]以習(xí)近平為總書記的黨中央不但是這樣說的，也是這樣做的。在2012年12月4日的中央政治局會議上，習(xí)近平主持通過了《關(guān)于改進工作作風(fēng)、密切聯(lián)系群眾的八項規(guī)定》，習(xí)近平強調(diào)，這八項規(guī)定是一個切入口和動員令，落實八項規(guī)定，切實改進工作作風(fēng)，我們永遠(yuǎn)在路上。如果不堅決糾正不良風(fēng)氣，就會像一座無形的墻把我們黨和人民群眾隔開，我們黨就會失去根基。從2013年6月開始，以習(xí)近平為總書記的黨中央在全黨自上而下分兩批開展黨的群眾路線教育實踐活動。2014年10月8日召開總結(jié)大會，宣布活動初步達到了著力解決人民群眾反映強烈的突出問題，保持與人民群眾的血肉聯(lián)系之目的。[26]中共十八大提出了建設(shè)“三型政黨”，即學(xué)習(xí)型、服務(wù)型、創(chuàng)新型政黨的黨的建設(shè)的目標(biāo)，以習(xí)近平為總書記的黨中央把這一目標(biāo)落到實處。習(xí)近平系統(tǒng)地闡述了建設(shè)服務(wù)型政黨的理論和實踐問題，指出建設(shè)服務(wù)型政黨實際上回答了無產(chǎn)階級政黨究竟干什么——滿足人民群眾的需求和期盼，怎么干——從群眾中汲取力量和智慧的問題。[31]以習(xí)近平為總書記的黨中央就把建設(shè)“服務(wù)型”政黨作為實現(xiàn)黨的性質(zhì)和宗旨的重大舉措。無產(chǎn)階級政黨的革命屬性最本質(zhì)的特點就是其無私性，即除了廣大人民群眾的利益之外沒有自己的私利。以習(xí)近平為總書記的黨中央通過建立與人民群眾的血肉聯(lián)系，充分表現(xiàn)出了自己的“無私性”，同時也維護了中國共產(chǎn)黨的革命本色。

其四，加強黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)，從制度上確保黨的革命本色。

維護黨的革命本色顯然僅僅在理念層面上做文章是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還得有一系列制度、法規(guī)加以保證?？梢哉f，理想信念和制度建設(shè)是確保執(zhí)政黨本色的兩大支柱，缺一不可，如車之兩輪、鳥之兩翼。[32]對此，習(xí)近平曾經(jīng)深刻地指出：堅持思想建黨和制度治黨緊密結(jié)合。從嚴(yán)治黨靠教育，也靠制度，二者一柔一剛，要同向發(fā)力，同時發(fā)力。要使加強制度治黨的過程成為加強思想建黨的過程，也要使加強思想建黨的過程成為加強制度治黨的過程。[33]基于這一認(rèn)識，以習(xí)近平為總書記的黨中央把深化黨的建設(shè)制度改革，加強黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)，作為從嚴(yán)治黨的主要手段，也是作為維護黨的革命本色的中心環(huán)節(jié)。以習(xí)近平為總書記的黨中央強調(diào)要把“緊緊圍繞提高科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政水平，深化黨的建設(shè)制度改革”作為全面深化改革的基本任務(wù)之一。[34]習(xí)近平曾經(jīng)提出“把權(quán)力關(guān)進制度籠子里”的形象比喻，這就是說，只有用制度來約束權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運行，堅持用制度管權(quán)管事管人，才能確保黨不會走向背叛人民、背叛革命的邪道。以習(xí)近平為總書記的黨中央在制度建設(shè)方面傾注了大量心血，采取了一系列行之有效的措施。例如，2013年5月，中共中央公布了《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》及《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件備案規(guī)定》，這兩個文件傳遞了“依法治黨”的新信息、新思維，在用制度治黨方面跨出了重要一步。2014年8月，中共中央政治局審議通過了《深化黨的建設(shè)制度改革實施方案》，這是把加強黨的制度建設(shè)拓展到了全面深化黨的建設(shè)制度改革，反映了中國共產(chǎn)黨對自身建設(shè)規(guī)律的深化。中共十八屆三中全會進一步從制度層面對改進黨的作風(fēng)進行了新的部署，其中有健全領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭改進作風(fēng)、深入基層調(diào)研機制；改革政績考核機制；改革會議公文制度；健全嚴(yán)格的財務(wù)制度；完善領(lǐng)導(dǎo)干部親屬經(jīng)商、擔(dān)任公職和社會組織職務(wù)、出國定居等相關(guān)制度規(guī)定。[35]當(dāng)然，中國共產(chǎn)黨的黨章是黨的最根本的法規(guī)，以習(xí)近平為總書記的黨中央特別強調(diào)全體黨員必須按照黨章行事。習(xí)近平就多次指出：“黨章是我們黨的總章程、總規(guī)矩。嚴(yán)明政治紀(jì)律要從遵守和維護黨章入手?！盵29]132中共十八屆四中全會則明確提出：“黨內(nèi)法規(guī)既是管黨治黨的重要依據(jù)，也是建設(shè)社會主義法治國家的有力保障。黨章是最根本的黨內(nèi)法規(guī)，全黨必須一體嚴(yán)格遵行?！盵36]縱觀以習(xí)近平為總書記的黨中央的所有這些舉措，我們可以看到一個明確的宗旨，這就是：保證權(quán)力科學(xué)配置、規(guī)范運行，正確行使人民所賦予的權(quán)力，確保執(zhí)政黨維護革命的本色。

參考文獻：

[1]毛澤東選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1964.

[2]劉少奇選集(上卷)[M].北京：人民出版社，1981：412-413.

[3]周恩來選集(下卷)[M].北京：人民出版社，1984：120.

[4]鄧小平文選：第1卷[M].北京：人民出版社，1994：214

[5]劉少奇選集(下卷)[M].北京：人民出版社，1985：263.

[6]王貴秀.從革命黨到執(zhí)政黨——中國共產(chǎn)黨政治成長中的地位轉(zhuǎn)變與角色轉(zhuǎn)換[J].中共中央學(xué)校學(xué)報，2008，12(4)：24-29.

[7]毛澤東文集：第7卷[M].北京：人民出版社，1999.

[8]賈小明.“執(zhí)政黨”概念源流考——兼論毛澤東的“革命黨”思維[J].當(dāng)代世界與社會主義，2006(5)：108-112.

[9]陳云文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1995：273.

[10]鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994.

[11]侯琦.從“革命黨”到“執(zhí)政黨”問題觀點綜述[J].黨政干部學(xué)刊，2003(2)：20-21.

[12]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：91.

[13]石冀平.執(zhí)政黨與革命黨之辨[J].馬克思主義研究，2012(4)：118-127.

[14]金安平.中國政治語境下的政黨概念[J].政治學(xué)研究，2004(4)：33-40.

[15]波諾馬廖夫主編.蘇聯(lián)共產(chǎn)黨史[M].北京：人民出版社，1960.

[16]陳學(xué)明，黃力之，吳新文.中國為什么還需要馬克思主義——答關(guān)于馬克思主義的十大疑問[M].天津：天津人民出版社，2013.

[17]蘇聯(lián)共產(chǎn)黨章程匯編[M].北京：求是出版社，1982：201.

[18]齊向，等，編著.蘇聯(lián)解體內(nèi)幕[M].長春：吉林人民出版社，1992.

[19]波諾馬廖夫，主編.蘇聯(lián)共產(chǎn)黨歷史(下冊)[M].上海：上海人民出版社，1974：827.

[20]劉建強.黨的性質(zhì)與“兩個先鋒隊”思想——兼評蘇共亡黨的教訓(xùn)[J].毛澤東鄧小平理論研究，2004(6)：49-51，+70.

[21]鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

[22]雷云.不能把革命與建設(shè)截然分開——關(guān)于“革命黨”、“建設(shè)黨”提法的商榷[J].科學(xué)社會主義，2003(2)：50-53.

[23]習(xí)近平.緊緊圍繞堅持和發(fā)展中國特色社會主義學(xué)習(xí)宣傳貫徹黨的十八大精神——在十八屆中共中央政治局第一次集體學(xué)習(xí)時的講話[M].北京：人民出版社，2012：11.

[24]習(xí)近平在全國宣傳思想工作會議上強調(diào)胸懷大局把握大勢著眼大事努力把宣傳思想工作做得更好[N].人民日報，2013-08-21(1).

[25]習(xí)近平在新進中央委員會的委員、候補委員學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大精神研討班開班式上發(fā)表重要講話強調(diào)毫不動搖堅持和發(fā)展中國特色社會主義在實踐中不斷有所發(fā)現(xiàn)有所創(chuàng)造有所前進[N].人民日報，2013-01-06(1).

[26]張書林.習(xí)近平執(zhí)政黨建設(shè)思想：基礎(chǔ)、架構(gòu)和特點[J].理論探索，2015(2)：22-26.

[27]習(xí)近平在十八屆中共中央政治局常委同中外記者見面時強調(diào)人民對美好生活的向往就是我們的奮斗目標(biāo)[N].人民日報，2012-11-16(4).

[28]姚桓.黨要管黨從嚴(yán)治黨——習(xí)近平執(zhí)政黨建設(shè)講話的中心思想[J].學(xué)習(xí)與探索，2014(5)：5-8.

[29]十八大以來的重要文獻選編(上)[M].北京：中央文獻出版社，2014.

[30]習(xí)近平.全面貫徹落實黨的十八大精神要突出抓好六個方面的工作[J].求是，2013(1)：3-7.

[31]蔣仁勇.黨的建設(shè)新目標(biāo)新任務(wù)新要求——學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記關(guān)于建設(shè)“三型”政黨講話的精神[J].中共云南省委黨校學(xué)報，2014(4)：46-50.

[32]楊鳳城.習(xí)近平執(zhí)政黨建設(shè)思想談[J].中國特色社會主義研究，2014(6)：93-96.

[33]習(xí)近平在黨的群眾路線教育實踐活動總結(jié)大會上強調(diào)歷史使命越光榮奮斗目標(biāo)越宏偉越要增強憂患意識越要從嚴(yán)治黨[N].人民日報，2014-10-09(1).

[34]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[J].求是，2013(22)：3-18.

[35]戴立新.習(xí)近平管黨治黨新思想研究[J].探索，2014(6)：36-39，+55.

[36]中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定[N].人民日報，2014-10-29(1-4).

責(zé)任編輯劉榮軍

網(wǎng)址：http://xbbjb.swu.edu.cn

DOI：10.13718/j.cnki.xdsk.2016.04.004

收稿日期：2016-02-29

作者簡介：陳學(xué)明，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，特聘教授，博士生導(dǎo)師。

中圖分類號：D25/D26

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1673-9841(2016)04-0029-15