我國(guó)離婚損害賠償制度之檢討與重構(gòu)

?

我國(guó)離婚損害賠償制度之檢討與重構(gòu)

劉仲平

(北京師范大學(xué)珠海分校，廣東珠海519085)

摘要：我國(guó)離婚損害賠償制度既存在先天不足，又有后天缺陷，是實(shí)現(xiàn)公平保護(hù)夫妻民事權(quán)益的重大障礙，應(yīng)該廢除。為了明確地、全面地保護(hù)夫妻中弱勢(shì)一方的民事權(quán)益，應(yīng)該確立配偶權(quán)，增設(shè)夫妻非常財(cái)產(chǎn)制，建立夫妻間侵權(quán)責(zé)任制度。

關(guān)鍵詞：婚內(nèi)侵權(quán)；離婚損害賠償；配偶權(quán)

公民在法律面前一律平等，是社會(huì)主義法制的一項(xiàng)基本原則。我國(guó)公民不分民族、性別、財(cái)產(chǎn)狀況等平等地享有法定權(quán)利，履行法定義務(wù)，所有人的合法權(quán)益都一律平等地受到法律保護(hù)，不允許任何人有超越法律的特權(quán)。[1]206夫妻是以共同生活為目的依法結(jié)為伴侶的男女，兩者間的社會(huì)關(guān)系無(wú)疑非常特殊，但是無(wú)論是《憲法》還是《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》，都未對(duì)夫、妻雙方之間民事權(quán)益的保護(hù)予以區(qū)別對(duì)待。對(duì)此，我國(guó)《婚姻法》第46條規(guī)定了離婚損害賠償制度，通過(guò)這一制度在特定情形下達(dá)到了保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的目的。但是在現(xiàn)實(shí)中，更多的情形如夫妻一方實(shí)施了除“重婚、有配偶者與他人同居、家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員”四種行為之外的違法行為給另一方造成損害時(shí)，或者當(dāng)雙方尚無(wú)離婚意向，一方實(shí)施了包括上述四種情形在內(nèi)的違法行為時(shí)，另一方當(dāng)事人能否通過(guò)法律途徑維護(hù)自己的民事權(quán)益，現(xiàn)行婚姻法并不能給出一個(gè)明確的肯定答案。本文擬從現(xiàn)行的離婚損害賠償制度入手，分析其自身的局限，探索夫妻間民事權(quán)益的保護(hù)制度。

一、我國(guó)夫妻間侵權(quán)責(zé)任立法與司法現(xiàn)狀

對(duì)于夫妻間侵權(quán)責(zé)任，學(xué)理上一般區(qū)分為婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任和離婚損害賠償責(zé)任兩種情形。立法上除了《婚姻法》確立了離婚損害賠償制度外，對(duì)于婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任，無(wú)論是《婚姻法》，還是《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》均未作出特別規(guī)定。由于立法上的不明朗，學(xué)理上的認(rèn)識(shí)存在較大分歧，司法實(shí)踐中對(duì)其處理結(jié)果也不相同。

(一)立法上：確立了離婚損害賠償制度

《婚姻法》第46條規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：(一)重婚的；(二)有配偶者與他人同居的；(三)實(shí)施家庭暴力的；(四)虐待、遺棄家庭成員的?！边@是在2001年修訂《婚姻法》時(shí)新增內(nèi)容，標(biāo)志著離婚損害賠償制度在我國(guó)正式確立。離婚損害賠償是指因夫妻一方的重大過(guò)錯(cuò)致使婚姻關(guān)系破裂的，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的損失予以賠償?shù)姆芍贫取2]250早在19世紀(jì)該制度就登上了人類(lèi)立法的舞臺(tái)，如瑞士、法國(guó)、墨西哥等國(guó)家在法典中明文規(guī)定，也有的不在法典中明確規(guī)定，但實(shí)務(wù)中承認(rèn)離婚損害賠償制度，如德國(guó)、日本等。

設(shè)立離婚損害賠償制度旨在填補(bǔ)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的人身和財(cái)產(chǎn)損害，撫慰其精神，同時(shí)制裁和預(yù)防違法行為。[3]357在適用離婚損害賠償制度時(shí)必須嚴(yán)格遵循以下幾項(xiàng)條件：第一，一方必須具有法定的嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)行為，這是構(gòu)成離婚損害賠償?shù)谋匾疤?。?yán)重過(guò)錯(cuò)行為僅限于重婚、有配偶者與他人同居、實(shí)施家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員這四種情形。第二，另一方無(wú)過(guò)錯(cuò)。對(duì)于此處的過(guò)錯(cuò)法律并未明確，司法實(shí)踐中對(duì)于“無(wú)過(guò)錯(cuò)”的理解不是指另一方?jīng)]有任何過(guò)錯(cuò)，而是特指沒(méi)有實(shí)施《婚姻法》第46條規(guī)定的四種過(guò)錯(cuò)行為。*詳見(jiàn)《婚姻家庭繼承法》，馬憶南著，北京大學(xué)出版社，2011年版，第167頁(yè)；《婚姻家庭繼承法精要與依據(jù)指引》，王洪主編，北京大學(xué)出版社，2011年版，第206頁(yè)。若雙方均有過(guò)錯(cuò)，則任何一方都不能以對(duì)方有過(guò)錯(cuò)為由而提出離婚損害賠償。第三，必須因嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致離婚。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不起訴離婚而單獨(dú)依據(jù)該條規(guī)定提起損害賠償請(qǐng)求的，人民法院不予受理。人民法院判決不準(zhǔn)離婚的案件，對(duì)于當(dāng)事人提出的離婚損害賠償請(qǐng)求，不予支持。*詳見(jiàn)《婚姻法解釋一》第29條第2、3款：人民法院判決不準(zhǔn)離婚的案件，對(duì)于當(dāng)事人基于《婚姻法》第四十六條提出的損害賠償請(qǐng)求，不予支持。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不起訴離婚而單獨(dú)依據(jù)該條規(guī)定提起損害賠償請(qǐng)求的，人民法院不予受理。第四，必須因嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)給無(wú)過(guò)錯(cuò)方造成了損害。[4]206這里的損害既包括物質(zhì)上的損害，也包括精神上的損害。

從《婚姻法》可以看出，在離婚時(shí)，夫妻中的無(wú)過(guò)錯(cuò)的受害人可以援引離婚損害賠償制度要求過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但是對(duì)于在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，若發(fā)生侵權(quán)糾紛，受害方能否請(qǐng)求加害方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，《婚姻法》并沒(méi)有特別規(guī)定?！肚謾?quán)責(zé)任法》第2條第1款規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”第6條：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！睆纳鲜鲆?guī)定可知，作為調(diào)整侵權(quán)關(guān)系的基本法僅對(duì)侵權(quán)責(zé)任作了一般性的規(guī)定，并未就夫妻這特定身份的主體作特別規(guī)定。由于《婚姻法》只規(guī)定離婚損害賠償責(zé)任，而未規(guī)定婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任，因此，我國(guó)法律對(duì)于婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任屬于模糊狀態(tài)。

(二)司法實(shí)踐中：對(duì)司法解釋理解存在分歧，同案不同判

最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》(下稱(chēng)《婚姻法解釋一》)第29條第2、3款規(guī)定：人民法院判決不準(zhǔn)離婚的案件，對(duì)于當(dāng)事人基于《婚姻法》第46條提出的損害賠償請(qǐng)求，不予支持。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不起訴離婚而單獨(dú)依據(jù)該條規(guī)定提起損害賠償請(qǐng)求的，人民法院不予受理?！痹撍痉ń忉尩某雠_(tái)，加劇了學(xué)者們對(duì)婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任的分歧。一些學(xué)者認(rèn)為根據(jù)該條解釋?zhuān)閮?nèi)侵權(quán)損害賠償無(wú)法得到法院支持，甚至起訴無(wú)門(mén)。如果出現(xiàn)了《婚姻法》第46條所列四種情形訴至法院要求過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)損害賠償責(zé)任的，只要不起訴離婚或判決不準(zhǔn)離婚，法院一概不予支持。部分學(xué)者認(rèn)為《婚姻法解釋(一)》否定了我國(guó)存在婚內(nèi)侵權(quán)制度，若當(dāng)事人提起婚內(nèi)侵權(quán)之訴將無(wú)法得到法院支持。*最高人民法院民一庭認(rèn)為出現(xiàn)了《婚姻法》第46條所列情形訴至法院要求損害賠償?shù)模灰黄鹪V離婚或判決不準(zhǔn)離婚，法院一概不予支持。參見(jiàn)最高人民法院民一庭編著：《婚姻法司法解釋的理解與適用》，中國(guó)法制出版社，2002 年版，第 104 頁(yè)。還有一些學(xué)者認(rèn)為雖然《婚姻法解釋(一)》做出如此規(guī)定，但是該解釋只限制了《婚姻法》第46條規(guī)定的四種法定情形的婚內(nèi)侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)，或者認(rèn)為其并未限制婚內(nèi)侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)，對(duì)于四種之外的行為造成的損害，請(qǐng)求婚內(nèi)損害賠償并無(wú)禁止性的規(guī)定。一旦發(fā)生婚內(nèi)侵權(quán)行為，受害配偶一方可以根據(jù)一般侵權(quán)制度，適用《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》予以救濟(jì)。根據(jù)“法不禁止便自由”的法律原則，認(rèn)為離婚損害賠償不排斥婚內(nèi)損害賠償，婚內(nèi)損害賠償與離婚損害賠償并存。[5]136

對(duì)于婚內(nèi)侵權(quán)糾紛，在2001年《婚姻法》(修正案)實(shí)施前，既存在支持婚內(nèi)損害賠償請(qǐng)求的個(gè)案，*河南省方城縣余秀梅訴胡東坡婚內(nèi)傷害賠償案，法院判決對(duì)胡東坡的婚前財(cái)產(chǎn)折價(jià)劃給余秀梅，作為對(duì)醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的賠償，并重新變更了財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬手續(xù)，余秀梅對(duì)該財(cái)產(chǎn)擁有處理權(quán)(案例來(lái)源：任瑞芳，《婚內(nèi)致傷也得賠償》，載《河南農(nóng)業(yè)》，1998年第4期)；2000年5月14日，武漢的張女士因懷疑丈夫有婚外情，被丈夫強(qiáng)行送進(jìn)精神病院。張女士以侵犯名譽(yù)權(quán)為由起訴丈夫楊森，索賠精神損失費(fèi)。法院一審判決丈夫侵犯妻子名譽(yù)權(quán)，除賠禮道歉外，還應(yīng)賠償妻子精神損失撫慰金5000元(案例來(lái)源：龔平，《丈夫說(shuō)妻子有精神病妻子向丈夫索賠五萬(wàn)》，《中國(guó)青年報(bào)》，2001年1月7日)。也存在不予支持的案例。*海口市石某訴鄧某婚內(nèi)人身?yè)p害賠償案中，一審法院未支持石某的婚內(nèi)損害賠償訴訟請(qǐng)求，二審法院以鄧某沒(méi)有個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不存在對(duì)夫妻之間發(fā)生的損害進(jìn)行婚內(nèi)賠償?shù)那疤釛l件和物質(zhì)基礎(chǔ)為由，駁回了上訴人石某的請(qǐng)求，維持原判(案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2000年第2期)。在2001年之后，盡管有了《司法解釋一》的相關(guān)規(guī)定，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不起訴離婚而單獨(dú)依據(jù)該條規(guī)定提起損害賠償請(qǐng)求的，人民法院一般裁定不予受理，*2007年1月，北京楊女士以遭受家庭暴力為由，起訴丈夫陳先生索要人身?yè)p害賠償和財(cái)產(chǎn)賠償。法院適用《婚姻法解釋(一)》第29條第3款的規(guī)定，楊女士未提離婚訴訟請(qǐng)求，單獨(dú)起訴損害賠償請(qǐng)求，不符合起訴條件，裁定駁回起訴(案例來(lái)源：祝興棟，《面對(duì)婚內(nèi)糾紛法官能否明斷“家務(wù)事”》，載《法庭內(nèi)外》2009年第11期)。但是也有支持婚內(nèi)侵權(quán)請(qǐng)求的判例。*2002年2月，梅州張女士因遭丈夫白某家庭暴力，先后到多家醫(yī)院治療。白某拒絕出錢(qián)治療。張女士起訴要求白某支付醫(yī)療費(fèi)。法院最后判決白某賠償張女士醫(yī)療費(fèi)(案例來(lái)源：馬原，《新婚姻法案例評(píng)析》，人民法院出版社，2002年，第88頁(yè))。2010年3月，廈門(mén)小玲與丈夫林文發(fā)生肢體沖突，被丈夫毆打致輕傷。小玲提起離婚訴訟，又提起刑事附帶民事賠償訴訟。對(duì)于離婚訴訟，法院以雙方感情尚未完全破裂為由駁回請(qǐng)求。對(duì)于刑事附帶民事訴訟，法院判決丈夫賠償妻子醫(yī)療費(fèi)等直接經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)余元(案例來(lái)源：《人民法院報(bào)》，2010年8月29日)。

二、對(duì)我國(guó)離婚損害賠償制度的質(zhì)疑

離婚損害賠償制度是我國(guó)2001年修訂《婚姻法》的重要成果，很多人認(rèn)為該制度給予婚姻中受害方(主要指女性)得到了物質(zhì)上的補(bǔ)償，既治療傷痛，又在一定程度上撫慰精神，既是對(duì)受害方的一種保護(hù)，又對(duì)不履行婚姻義務(wù)、造成他方財(cái)產(chǎn)和精神損害的過(guò)錯(cuò)方進(jìn)行了民事懲罰，從而實(shí)現(xiàn)了法律的正義和公平。[6]236然而，筆者認(rèn)為上述觀點(diǎn)有待商榷。

(一)離婚損害賠償制度背離了離婚法發(fā)展的主流方向

過(guò)錯(cuò)是行為人實(shí)施不法行為時(shí)的可歸責(zé)的心理狀態(tài)，其本質(zhì)上具有不正當(dāng)性或者不良性。[7]32過(guò)錯(cuò)意味著行為人在實(shí)施其行為時(shí)對(duì)他人正當(dāng)利益、社會(huì)利益的輕慢，對(duì)本人所負(fù)擔(dān)之義務(wù)和公共生活行為準(zhǔn)則的漠視?；橐龇ㄉ系倪^(guò)錯(cuò)，是指婚姻當(dāng)事人一方故意違反婚姻義務(wù)的心理狀態(tài)及其結(jié)果。[8]1818世紀(jì)50年代后期開(kāi)始，我國(guó)法學(xué)界展開(kāi)了一場(chǎng)圍繞法定離婚理由是適用“正當(dāng)理由論”還是“感情破裂論”的激烈爭(zhēng)議。所謂“正當(dāng)理由論”，即強(qiáng)調(diào)離婚是否有合乎道德的理由，有合乎道德的理由則為正當(dāng)理由，應(yīng)準(zhǔn)許離婚；否則為無(wú)正當(dāng)理由，不應(yīng)準(zhǔn)許離婚?！案星槠屏颜摗眲t提倡以夫妻感情存續(xù)與否作為判斷準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予離婚的原則標(biāo)準(zhǔn)，凡夫妻感情破裂，調(diào)解無(wú)效，就應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。正當(dāng)理由論，是過(guò)錯(cuò)離婚的中國(guó)式表達(dá)，感情破裂論，是無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚的中國(guó)式表達(dá)。這場(chǎng)論爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)，是離婚過(guò)錯(cuò)主義與無(wú)過(guò)錯(cuò)主義之爭(zhēng)。[8]18

離婚過(guò)錯(cuò)主義認(rèn)為夫妻一方有法定的行為上過(guò)錯(cuò)，課以過(guò)錯(cuò)方否定性后果實(shí)現(xiàn)懲罰的目的。離婚過(guò)錯(cuò)主義側(cè)重點(diǎn)在于通過(guò)對(duì)過(guò)錯(cuò)方的制裁已達(dá)到對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方利益的保護(hù)。這種觀點(diǎn)秉持著離婚就是失敗的社會(huì)觀念，其本質(zhì)問(wèn)題在于對(duì)婚姻的認(rèn)識(shí)不夠深入，對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展缺乏理性認(rèn)識(shí)，將個(gè)體問(wèn)題與社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀割裂開(kāi)來(lái)?；橐鲋械倪^(guò)錯(cuò)行為不僅是婚姻問(wèn)題，更是社會(huì)問(wèn)題。立法者應(yīng)從社會(huì)學(xué)角度來(lái)分析婚姻中過(guò)錯(cuò)行為的社會(huì)性，把注意力從個(gè)人責(zé)任轉(zhuǎn)移到社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀中，更為理性地看待婚姻家庭中的若干現(xiàn)象。離婚時(shí)出現(xiàn)的婚外性行為、虐待、遺棄、家庭暴力等行為越來(lái)越多地被看成是婚姻破裂的癥狀，而不是原因。[9]81夫妻雙方長(zhǎng)期共同生活，最后出現(xiàn)分裂行為，往往因?yàn)樾愿癫町惗e怨已久，誰(shuí)是誰(shuí)非很難分清?！凹词鼓切┫喈?dāng)傳統(tǒng)、基于過(guò)失的離婚法也承認(rèn)，要把所有的責(zé)任都推到夫妻一方頭上，而另一方則完全沒(méi)有責(zé)任，這是相當(dāng)困難的?！盵10]283在處理婚姻家庭糾紛時(shí)，過(guò)分追究其中一方的過(guò)錯(cuò)極容易擴(kuò)大雙方的矛盾，加劇惡化弱勢(shì)方的具體處境，不利于當(dāng)事人正視自己的性格缺陷，甚至使本是對(duì)弱勢(shì)方的保護(hù)措施變成了弱勢(shì)方泄憤的工具。相反，淡化過(guò)錯(cuò)意識(shí)，理性看待沖突，有利于促進(jìn)夫妻雙方的主體性，有利于夫妻雙方對(duì)和諧婚姻的追求與反思。

與過(guò)錯(cuò)主義相反，無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚主義不指責(zé)夫妻中的任何一方，雙方都無(wú)需出示證據(jù)表明誰(shuí)應(yīng)該對(duì)婚姻破裂負(fù)責(zé)，只是認(rèn)定婚姻已經(jīng)破裂這一客觀結(jié)果。法律并不需要了解造成婚姻破裂的原因，離婚法的意義就在于“將一個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)榉墒聦?shí)而已”。[10]281無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚主義在本質(zhì)上是將婚姻中什么行為或狀況可以被接受、什么不能被接受的決定權(quán)轉(zhuǎn)移到了夫妻的手中，這是社會(huì)尊重公民自主權(quán)的一種進(jìn)步表現(xiàn)，是社會(huì)賦予與尊重家庭自治權(quán)的必然進(jìn)路。[11]88自第二次世界大戰(zhàn)后，無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚成為普遍流行于世界主要國(guó)家和地區(qū)的離婚法律價(jià)值觀。1980年我國(guó)《婚姻法》第25條把離婚標(biāo)準(zhǔn)界定為“感情確已破裂”，意味著我國(guó)婚姻法對(duì)于離婚適用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)主義，順應(yīng)了離婚法的主流價(jià)值觀。

離婚損害賠償制度實(shí)質(zhì)上是過(guò)錯(cuò)主義離婚法的保留。*參見(jiàn)馬憶南：論離婚損害賠償，載《婚姻家庭法國(guó)際研討會(huì)論文集》(2004)，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年版，第452頁(yè)。我國(guó)《婚姻法》第46條規(guī)定的四種離婚損害賠償情形，都是在強(qiáng)調(diào)過(guò)錯(cuò)方的過(guò)錯(cuò)，并以此通過(guò)離婚損害賠償制度實(shí)現(xiàn)懲處過(guò)錯(cuò)方的目的。各國(guó)的離婚法已經(jīng)在實(shí)現(xiàn)過(guò)錯(cuò)主義向無(wú)過(guò)錯(cuò)主義的轉(zhuǎn)變，如最早確立離婚損害賠償制度的瑞士，在2000年修訂《瑞士民法典》親屬篇時(shí)就取消了離婚損害賠償制度，取而代之的是設(shè)立離婚扶養(yǎng)制度，實(shí)現(xiàn)對(duì)婚姻中生活困難與遭受損失一方的保護(hù)和救濟(jì)。在美國(guó)，加利福尼亞州于1969年成了美國(guó)乃至整個(gè)西方世界第一個(gè)確立了無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚法的州，次年美國(guó)統(tǒng)一國(guó)家法律全國(guó)委員會(huì)一致通過(guò)了《統(tǒng)一結(jié)婚與離婚法》，婚姻關(guān)系無(wú)可挽回地破裂成為離婚的唯一理由，并將財(cái)產(chǎn)分割、配偶扶養(yǎng)和子女撫育等都被排除在婚姻過(guò)錯(cuò)之外。在加拿大，不論以何種理由提出離婚訴訟，判決結(jié)果都一樣，不會(huì)因?yàn)橐环接羞^(guò)錯(cuò)而使另一方得到更多的賠償。因此，離婚損害賠償制度不再適應(yīng)離婚法的發(fā)展方向。

(二)離婚損害賠償制度以家庭破裂為代價(jià)而實(shí)現(xiàn)其價(jià)值

離婚損害賠償制度除了不符合現(xiàn)代離婚法的主流發(fā)展方向外，其自身的制度設(shè)計(jì)也不利于促進(jìn)婚姻家庭的和諧發(fā)展。離婚損害賠償制度雖然設(shè)立初衷是為懲罰過(guò)錯(cuò)方，撫慰無(wú)過(guò)錯(cuò)方，但是無(wú)過(guò)錯(cuò)方要實(shí)現(xiàn)過(guò)錯(cuò)方對(duì)自己的物質(zhì)補(bǔ)償，必須向法院提出離婚申請(qǐng)，并得到法院支持的前提下才可得以實(shí)現(xiàn)。若當(dāng)事人不起訴離婚而單獨(dú)提起損害賠償請(qǐng)求或法院判決不準(zhǔn)離婚的，法院將不予支持。這就意味著無(wú)過(guò)錯(cuò)方要取得離婚損害賠償就得以犧牲家庭為代價(jià)。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)有一部分人是因?yàn)榉蚱揠p方感情確已破裂，在結(jié)束這種無(wú)感情的婚姻同時(shí)，要求有過(guò)錯(cuò)方彌補(bǔ)一下自己似乎也是合乎人情的。

然而，現(xiàn)實(shí)生活中并非出現(xiàn)上述過(guò)錯(cuò)行為就都意味著夫妻感情已經(jīng)破裂。很多的過(guò)錯(cuò)方實(shí)施過(guò)錯(cuò)行為可能是由于一時(shí)缺乏理性，或者是因?yàn)槠渌蛩氐挠绊懞驼T惑失控而做出有損夫妻感情的行為，但從根本上說(shuō)其并非就不珍愛(ài)自己的家庭和配偶。比如說(shuō)，在當(dāng)前的“閃離”夫妻中，雙方其實(shí)一直保持著良好的感情基礎(chǔ)，甚至已有可愛(ài)的子女。當(dāng)一方得知對(duì)方有背叛自己的行為時(shí)，一般都是處于十分憤怒之中。人處于憤怒之中時(shí)，總愛(ài)尋找特定方式懲罰對(duì)方從而平衡自己的內(nèi)心。離婚損害賠償正好就成了實(shí)現(xiàn)他們報(bào)復(fù)目的最理想的工具了。于是乎無(wú)過(guò)錯(cuò)方便會(huì)十分沖動(dòng)地到法院起訴離婚，并要求對(duì)方賠償。最終原本可以繼續(xù)保持的婚姻關(guān)系被解除，原本幸福的家庭被分裂。此時(shí)，離婚損害賠償制度就變成劊子手手中鋒利的尖刀了，而不再是“填補(bǔ)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的人身和財(cái)產(chǎn)損害，撫慰其精神”的靈丹妙藥。為了制裁對(duì)方，是法律在引誘當(dāng)事人作出“忍痛割?lèi)?ài)”的選擇，而且“痛”的代價(jià)對(duì)于夫妻雙方乃至整個(gè)家庭來(lái)說(shuō)是不是過(guò)于太大了呢？

(三)離婚損害賠償制度是實(shí)現(xiàn)婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任的重大障礙

從《憲法》到《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》，再到《婚姻法》，都一致強(qiáng)調(diào)人人平等，在民事活動(dòng)中當(dāng)事人的法律地位平等，在婚姻家庭中夫妻法律地位平等。《侵權(quán)責(zé)任法》第2、3條分別規(guī)定“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”“被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！彪m然夫妻是有著特殊法律關(guān)系的社會(huì)共同體，但是夫、妻首先是獨(dú)立個(gè)體，法律地位平等，他們各自的民事權(quán)益受法律平等保護(hù)。因此，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律精神，夫妻之間只要一方侵害了另一方的民事權(quán)益，受害方就可以援引《侵權(quán)責(zé)任法》第3條的規(guī)定請(qǐng)求加害方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。受害方享有請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)是其民事權(quán)益受到對(duì)方侵害，加害方并不能因?yàn)榕c受害方存在夫妻關(guān)系而受到法律的豁免。易言之，夫妻雙方之間即使在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)一方侵害對(duì)方民事權(quán)益，受害方當(dāng)然有權(quán)請(qǐng)求加害方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員、重婚、有配偶者與他人同居行為是《婚姻法》規(guī)定的離婚損害賠償?shù)乃姆N過(guò)錯(cuò)行為。雖然目前理論上就一方有家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員、重婚、有配偶者與他人同居等行為的法律性質(zhì)認(rèn)識(shí)上存在分歧，但是比較一致的觀點(diǎn)認(rèn)為是侵權(quán)行為。[12]15當(dāng)夫妻中一方有上述行為時(shí)，按照《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，受害方就可請(qǐng)求加害方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。然而，按照《婚姻法解釋一》第29條第2、3款的規(guī)定，若當(dāng)事人不起訴離婚或法院判決不準(zhǔn)離婚的，法院將不支持受害方的侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求。離婚損害賠償制度將夫妻間享有的侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)限定在以當(dāng)事人解除婚姻關(guān)系為前提條件，因此，離婚損害賠償制度排除了婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任制度。*雖然《婚姻法》并未明確排除婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任，理論上也有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)依舊存在婚內(nèi)侵權(quán)制度，但是結(jié)合最高人民法院的司法解釋?zhuān)约八痉▽徟袑?shí)踐，當(dāng)事人請(qǐng)求婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求往往難以得到法院的支持。

(四)離婚損害賠償制度在司法實(shí)踐中支持率低

盡管離婚損害賠償制度設(shè)計(jì)初衷是想通過(guò)懲罰過(guò)錯(cuò)方實(shí)現(xiàn)對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的補(bǔ)償和撫慰的目的，但是該制度在司法實(shí)踐中常常受到冷落，并不能較好地實(shí)現(xiàn)其目的。十多年前中國(guó)法學(xué)會(huì)關(guān)于《婚姻法執(zhí)行中的問(wèn)題》課題組的調(diào)查就表明，在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人離婚時(shí)提起損害賠償?shù)陌讣诜ㄔ菏芾淼碾x婚案件中所占比重很低。即便當(dāng)事人提出了賠償請(qǐng)求，由于原告舉證困難和可提起損害賠償?shù)姆ǘㄊ掠蛇^(guò)窄等原因?qū)е伦罱K獲得法院支持的比例也很低。[13]88-214時(shí)至今天，舉證難的問(wèn)題依舊未得到改善。

三、廢止離婚損害賠償制度，確立夫妻間侵權(quán)責(zé)任制度

(一)廢止離婚損害賠償制度的必要性

離婚損害賠償制度既有先天不足，又有后天不可克服的缺陷，這些決定了離婚損害賠償制度不可能走得長(zhǎng)遠(yuǎn)。盡管有些學(xué)者提出通過(guò)擴(kuò)大過(guò)錯(cuò)的范圍、放寬無(wú)過(guò)錯(cuò)方舉證責(zé)任的條件、擴(kuò)大權(quán)利主體范圍、增加責(zé)任主體等措施來(lái)完善離婚損害賠償制度，*參見(jiàn)中國(guó)法學(xué)會(huì)網(wǎng)，《中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻法學(xué)研究會(huì)2014年年會(huì)綜述》，http://www.chinalaw.org.cn/Column/Column_View.aspx?ColumnID=83&InfoID=12501，登錄時(shí)間為2015年3月20日；薛寧蘭：《我國(guó)離婚損害賠償制度的完善》，《法律適用》，2004年第10期；于東輝：《離婚損害賠償制度研究》，人民法院出版社，2006年版，第217頁(yè)。但筆者認(rèn)為這些只能治標(biāo)而不治本，并不能從根本上改變離婚損害賠償制度深層次的問(wèn)題。一旦夫妻離婚，法律的核心應(yīng)該在于如何避免夫妻中弱勢(shì)一方的生活質(zhì)量在離婚后發(fā)生較大下滑，而不應(yīng)該是為了追究出何方有過(guò)錯(cuò)，從而使當(dāng)事人在法庭上相互指責(zé)，這樣不僅偏離中心問(wèn)題，而且還會(huì)加深彼此間的怨恨，特別是由此對(duì)未成年子女造成的傷害。*參見(jiàn)瑞士的家庭法專(zhuān)家Pascai在談到取消離婚損害賠償制度的原因時(shí)，指出三點(diǎn)理由：一是因?yàn)樗秀Ｓ跓o(wú)過(guò)錯(cuò)離婚的理念，在請(qǐng)求損害賠償時(shí)必須追究出何方是有過(guò)錯(cuò)的一方；二是離婚扶養(yǎng)不考慮有無(wú)過(guò)錯(cuò)，免除了當(dāng)事人舉證的困難，使當(dāng)事人的實(shí)質(zhì)性權(quán)利易于實(shí)現(xiàn)；三是減少了當(dāng)事人在法庭上的相互指責(zé)與尷尬，特別是由此造成的對(duì)孩子的傷害。詳見(jiàn)夏吟蘭：《離婚衡平機(jī)制研究》，《中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年第5期。

在夫妻尚未離婚的情況下，法律更應(yīng)該保障夫、妻個(gè)體的民事權(quán)益。夫妻關(guān)系是典型的親屬關(guān)系，具有特殊性。因此，有些學(xué)者就認(rèn)為夫妻在生活中所產(chǎn)生的加害行為不具有反社會(huì)性，他們之間的侵權(quán)行為具有天生的阻卻違法性。還有人認(rèn)為夫妻關(guān)系是一種典型的伙伴關(guān)系，夫妻之間的感情裂痕有著很強(qiáng)的自我愈合力，若法律予以干涉只會(huì)增加婚姻中的不穩(wěn)定因素，促使夫妻關(guān)系惡化，加速婚姻的解體。[14]235筆者認(rèn)為這些認(rèn)識(shí)都存在一個(gè)重要問(wèn)題——忽略了當(dāng)前社會(huì)的發(fā)展現(xiàn)狀。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改變的不僅是人們的物質(zhì)生活水平，同時(shí)也促進(jìn)了法制觀念和權(quán)利意識(shí)的大幅提高。在現(xiàn)代法治社會(huì)，和諧的家庭關(guān)系應(yīng)當(dāng)建立在對(duì)個(gè)人的尊重和權(quán)利保障基礎(chǔ)之上。不可否認(rèn)，夫妻之間的和諧需要相互寬容和諒解，但更需要相互尊重，平等相處。當(dāng)前的年輕人與三十年前的年輕人相比，除了對(duì)婚姻的認(rèn)識(shí)有很大變化外，他們的個(gè)人權(quán)利意識(shí)也明顯增強(qiáng)。如果一方多次實(shí)施家庭暴力、虐待、遺棄對(duì)方時(shí)，仍一味要求受害方堅(jiān)持寬容和忍讓?zhuān)粌H不利于改善夫妻關(guān)系，反而使夫妻關(guān)系惡化，甚至還會(huì)助長(zhǎng)婚內(nèi)侵權(quán)行為的泛濫。建立夫妻婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任制度，不僅能取到防微杜漸，預(yù)防違法、犯罪行為的效果，而且有利于創(chuàng)建人格獨(dú)立、男女平等的和諧家庭關(guān)系。當(dāng)然，在此我們并不鼓勵(lì)夫妻間只要發(fā)生侵權(quán)行為，就訴諸國(guó)家公權(quán)力予以干預(yù)。但是作為一個(gè)法治國(guó)家，我們一定要確保一旦夫妻中的受害方在自己的民事權(quán)益受到侵害之時(shí)，享有請(qǐng)求法律予以保護(hù)的權(quán)利，而不能救濟(jì)無(wú)門(mén)。此外，還有一個(gè)問(wèn)題筆者認(rèn)為值得關(guān)注：《婚姻法》第五章規(guī)定了當(dāng)出現(xiàn)重婚、實(shí)施家庭暴力或虐待家庭成員等情形時(shí)，法律明確規(guī)定了違法者的行政責(zé)任和刑事責(zé)任，為何卻不規(guī)定民事責(zé)任呢？相對(duì)于刑事責(zé)任和行政責(zé)任，民事責(zé)任一向具有優(yōu)先性。這不得不說(shuō)是我國(guó)婚姻立法上的一大缺憾。至于何時(shí)、侵害到何種程度，才會(huì)訴諸法律要求對(duì)方承擔(dān)民事責(zé)任，并不是立法者所要擔(dān)心的問(wèn)題，因?yàn)閭€(gè)人是自身利益最好的裁判者。

既然離婚損害賠償制度不但不能較好保障夫妻權(quán)益，反而是實(shí)現(xiàn)保障權(quán)益的障礙，我們?yōu)楹尾荒軓U除離婚損害賠償制度呢？國(guó)際上如《瑞士民法典》就是廢除離婚損害賠償制度的很好先例。

(二)確立夫妻間侵權(quán)責(zé)任制度

《侵權(quán)責(zé)任法》第2條規(guī)定“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！痹摋l被認(rèn)為是我國(guó)侵權(quán)行為一般條款，其將所有的侵權(quán)行為都概括在一起，無(wú)論進(jìn)行何種程度侵權(quán)行為類(lèi)型規(guī)定，即隨著社會(huì)的發(fā)展出現(xiàn)新型的侵權(quán)行為，都將在這個(gè)條文的概況之中。[15]15申言之，該條的規(guī)定同樣適用于夫妻之間。無(wú)論夫妻是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，還是在離婚之時(shí)，只要一方實(shí)施了侵害對(duì)方民事權(quán)益的行為，受害方都可以依照《侵權(quán)責(zé)任法》要求加害方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一直以來(lái)，筆者總是有這樣的一個(gè)疑慮：在《憲法》、《民法通則》、《婚姻法》、《侵權(quán)責(zé)任法》均未設(shè)立夫妻侵權(quán)豁免制度的情形下，為何《婚姻法》卻要設(shè)立離婚損害賠償制度呢？我國(guó)離婚損害賠償制度規(guī)定的家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員、重婚、有配偶者與他人同居的四種過(guò)錯(cuò)行為雖然目前理論上就法律性質(zhì)認(rèn)識(shí)上存在分歧，但是比較一致的觀點(diǎn)認(rèn)為是侵權(quán)行為。既然是侵權(quán)行為，為何不直接援引《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定解決該問(wèn)題呢？依《侵權(quán)責(zé)任法》和依離婚損害賠償制度解決這些問(wèn)題，無(wú)論是司法過(guò)程還是司法結(jié)果并不存在本質(zhì)差異，對(duì)財(cái)產(chǎn)損失要如實(shí)賠償，對(duì)造成嚴(yán)重精神損害依舊采取相同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。并沒(méi)有因?yàn)橐罁?jù)離婚損害賠償就減輕受害方的舉證責(zé)任，或者是加重加害方的賠償責(zé)任。相反，離婚損害賠償制度因?yàn)橹贫冗m用情形特定，使得許多本應(yīng)得到法律救濟(jì)的情形被排除在外。因此，本文認(rèn)為設(shè)立離婚損害賠償制度純屬多此一舉，我國(guó)完全可以采取《侵權(quán)責(zé)任法》所確立的侵權(quán)行為一般條款來(lái)解決夫妻間的侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題。因此，我國(guó)《婚姻法》應(yīng)明確規(guī)定：“夫妻一方中有家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員、重婚、與他人同居等違法行為，受害方有權(quán)請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

四、與夫妻間侵權(quán)責(zé)任相關(guān)的幾個(gè)問(wèn)題

雖然筆者建議將夫妻間的侵權(quán)責(zé)任適用《侵權(quán)責(zé)任法》統(tǒng)一調(diào)整，但是就目前的制度現(xiàn)狀，還需要從理論和制度上對(duì)于相關(guān)問(wèn)題予以梳理和完善，主要表現(xiàn)為夫妻間侵權(quán)行為客體的認(rèn)定以及司法實(shí)踐中如何實(shí)現(xiàn)婚內(nèi)損害賠償責(zé)任問(wèn)題。

(一)設(shè)立配偶權(quán)并將其納入侵權(quán)法保護(hù)范圍

夫妻關(guān)系一旦成立，夫妻雙方之間便產(chǎn)生了特定的人身法律關(guān)系，理論上就認(rèn)定夫、妻均享有配偶權(quán)。夫妻間發(fā)生侵權(quán)行為，受侵害的民事權(quán)利就可以區(qū)分為兩種不同的類(lèi)型：一種類(lèi)型為作為普通的民事主體而享有的權(quán)利，是法律賦予每個(gè)自然人平等享有的，如人格權(quán)、身份權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等；第二種類(lèi)型為基于婚姻關(guān)系而產(chǎn)生的特定的民事權(quán)利，該類(lèi)型權(quán)益則只有具有婚姻關(guān)系的主體才享有，是基于夫妻間的親屬身份和共同生活而享有的權(quán)利。這類(lèi)權(quán)利并非每個(gè)自然人就實(shí)際享有，理論上將其概括為配偶權(quán)。[16]20

我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第2條以列舉兼概況式的立法例規(guī)定侵權(quán)責(zé)任法對(duì)民事權(quán)益的保護(hù)范圍，如第一款規(guī)定侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，第二款詳盡列舉了18種人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，但是配偶權(quán)并未列入其中。這就在理論上和司法上產(chǎn)生一個(gè)疑惑：配偶權(quán)是否屬于侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)范圍？

《侵權(quán)責(zé)任法》第2條規(guī)定侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)的對(duì)象為民事權(quán)利和利益。依據(jù)效力的不同，民事權(quán)利分為絕對(duì)權(quán)和相對(duì)權(quán)。絕對(duì)權(quán)因具有清晰的外延和顯著的權(quán)利特性，有利于侵權(quán)法實(shí)現(xiàn)“權(quán)利保護(hù)”與“行為自由”之間的平衡。因此，民法理論和實(shí)務(wù)均認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任法所保護(hù)的權(quán)利主要是絕對(duì)權(quán)，相對(duì)權(quán)則一般不屬于侵權(quán)法保護(hù)對(duì)象。對(duì)于配偶權(quán)是絕對(duì)權(quán)還是相對(duì)權(quán)，學(xué)界目前還存在著分歧。一種認(rèn)為配偶權(quán)是絕對(duì)權(quán)。雖然配偶權(quán)的主體為夫妻二人，但其他任何人都是配偶權(quán)的義務(wù)主體，都負(fù)有不得侵害配偶權(quán)的義務(wù)，因此，配偶權(quán)為絕對(duì)權(quán)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為配偶權(quán)為相對(duì)權(quán)，因?yàn)橐环脚渑紮?quán)的實(shí)現(xiàn)要依賴于對(duì)方配偶的作為或不作為。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為配偶權(quán)是一種具有絕對(duì)權(quán)與相對(duì)權(quán)雙重屬性的特殊民事權(quán)利。因?yàn)榕渑紮?quán)在夫妻之間表現(xiàn)為相對(duì)權(quán)的性質(zhì)，而對(duì)于第三人而言，配偶權(quán)具有絕對(duì)權(quán)的性質(zhì)。[17]325

筆者認(rèn)為配偶權(quán)一方面是配偶共同享有的對(duì)世權(quán)，是表明該配偶之所以為配偶，其他任何人均不能與其成為配偶，且負(fù)有不得侵害該配偶權(quán)的義務(wù)，[18]137另一方面從配偶權(quán)的產(chǎn)生過(guò)程會(huì)發(fā)現(xiàn)其不同于債權(quán)等相對(duì)權(quán)。配偶權(quán)成立的前提條件是男女雙方締結(jié)婚姻關(guān)系，而在大多數(shù)國(guó)家包括我國(guó)均要求確立婚姻關(guān)系必須到婚姻登記部門(mén)進(jìn)行登記，否則不成立婚姻關(guān)系。配偶權(quán)自婚姻成立時(shí)產(chǎn)生。在我國(guó)，盡管婚姻登記是國(guó)家保障婚姻合法成立的必要措施，但其實(shí)質(zhì)是配偶權(quán)產(chǎn)生的形式要件。結(jié)婚登記既公示了婚姻關(guān)系，也公示了配偶權(quán)。雖然我國(guó)婚姻法律并未規(guī)定婚姻必須公示，但是事實(shí)上婚姻登記制度的確立就意味著配偶權(quán)與物權(quán)一樣具有公示性。因此，配偶權(quán)無(wú)論是從形式還是從內(nèi)容方面分析，都是絕對(duì)權(quán)，應(yīng)該為《侵權(quán)責(zé)任法》的保護(hù)對(duì)象。

配偶權(quán)在我國(guó)還面臨一尷尬局面：截止目前為止，我國(guó)還未曾有一部法律明確規(guī)定并使用“配偶權(quán)”。在修訂《婚姻法》時(shí)，有許多學(xué)者主張采用“配偶權(quán)”這一概念，但是修正案最終還是放棄了“配偶權(quán)”。雖然2001年的《婚姻法》修正案未使用配偶權(quán)，但是配偶權(quán)的主要內(nèi)容在婚姻法中已有體現(xiàn)，如“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重”、“夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)”。配偶權(quán)是基于夫妻間的親屬身份享有的共同生活而應(yīng)受保護(hù)的民事權(quán)利，這種民事權(quán)利可以概括為財(cái)產(chǎn)性的配偶權(quán)和倫理性的配偶權(quán)兩大類(lèi)。財(cái)產(chǎn)性的配偶權(quán)是以夫妻間對(duì)財(cái)產(chǎn)的給付或處分為主要內(nèi)容的身份權(quán)，如日常家事代理權(quán)、相互扶養(yǎng)權(quán)、相互遺產(chǎn)繼承權(quán)；而倫理性的配偶權(quán)則是以夫妻間的基本道德性準(zhǔn)則為內(nèi)容的身份權(quán)，如夫妻同居的權(quán)利義務(wù)、夫妻間的忠實(shí)義務(wù)。對(duì)于配偶權(quán)的上述基本內(nèi)容，《婚姻法》應(yīng)該予以明確，并為《侵權(quán)責(zé)任法》平等保護(hù)夫妻民事權(quán)益的依據(jù)。

(二)關(guān)于夫妻間侵權(quán)責(zé)任的執(zhí)行問(wèn)題

夫妻間侵權(quán)責(zé)任的執(zhí)行問(wèn)題一直以來(lái)是一些學(xué)者反對(duì)建立夫妻間侵權(quán)責(zé)任制度主要理由之一。其實(shí)這本不應(yīng)該成為反對(duì)建立夫妻間侵權(quán)責(zé)任制度的正當(dāng)理由。一方面建立夫妻間侵權(quán)責(zé)任制度是從立法上平等保護(hù)夫妻民事權(quán)益，實(shí)現(xiàn)平等、公平價(jià)值的需要，屬于法律價(jià)值觀問(wèn)題，而夫妻間加害方如何承擔(dān)損害賠償問(wèn)題僅是司法執(zhí)行技術(shù)層面的問(wèn)題，我們不能因?yàn)樗痉▓?zhí)行技術(shù)層面的問(wèn)題而影響法律的價(jià)值觀。另一方面，《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失、賠禮道歉、消除影響與恢復(fù)名譽(yù)八種責(zé)任方式。這八種侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式可根據(jù)夫妻間的具體侵權(quán)情形既可單獨(dú)又可合并適用。雖然損害賠償是侵權(quán)責(zé)任最主要的承擔(dān)方式，但是我們也不能因?yàn)檫m用損害賠償責(zé)任有問(wèn)題就抹殺了其它幾種法律責(zé)任的價(jià)值。損害賠償責(zé)任的履行確實(shí)存在問(wèn)題，一些學(xué)者認(rèn)為受害方所享有的損害賠償請(qǐng)求權(quán)是“空頭支票”。因?yàn)槲覈?guó)《婚姻法》規(guī)定的法定財(cái)產(chǎn)制是婚后所得共同制。而夫妻間損害賠償責(zé)任的實(shí)現(xiàn)必須要以夫妻財(cái)產(chǎn)分別制或以對(duì)方有個(gè)人財(cái)產(chǎn)為前提條件。如果實(shí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，加害方?jīng)]有個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)，也沒(méi)有約定的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，婚內(nèi)損害賠償?shù)奈镔|(zhì)基礎(chǔ)就不存在?；蛘哒f(shuō)，即使履行了，也不過(guò)是“將左口袋的錢(qián)挪到右口袋而已”。

對(duì)于該問(wèn)題，多年前就有許多學(xué)者提出借鑒域外的夫妻非常財(cái)產(chǎn)制以及我國(guó)執(zhí)行程序中的債權(quán)憑證制度等具有可行性的解決方案。*詳見(jiàn)范李瑛：《婚內(nèi)損害賠償與夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的沖突和協(xié)調(diào)》，《煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2006年第3期；焦少林：《論建立夫妻間侵權(quán)責(zé)任制度》，《現(xiàn)代法學(xué)》，2006年第5期；王金堂：《婚內(nèi)人身?yè)p害賠償問(wèn)題研究》，《法學(xué)雜志》，2010年第8期；冉克平：《論夫妻之間的侵權(quán)損害賠償》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2010年第2期。尤其是對(duì)于夫妻非常財(cái)產(chǎn)制，司法實(shí)踐中已經(jīng)看到了該制度的影子。2011年最高人民法院頒布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(三)》第4條規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，在特定的兩種情景下，夫妻一方可請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)。*《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(三)》第4條：婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不損害債權(quán)人利益的除外：(一)一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為的；(二)一方負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的。雖然這僅在兩種特殊情形下才能適用，但是其已經(jīng)逾越了法定共同財(cái)產(chǎn)制，與域外法規(guī)定的夫妻非常財(cái)產(chǎn)制并無(wú)本質(zhì)差異。*非常財(cái)產(chǎn)制是指在特殊情況下，出現(xiàn)法定事由時(shí)，依據(jù)法律之規(guī)定或經(jīng)夫妻一方(或夫妻之債權(quán)人)的申請(qǐng)由法院宣告，撤銷(xiāo)原法定或約定的共同財(cái)產(chǎn)制，改設(shè)為分別財(cái)產(chǎn)制；或者經(jīng)夫妻一方、第三人的申請(qǐng)由法院宣告，撤銷(xiāo)原依法定或約定設(shè)立的夫妻財(cái)產(chǎn)制而改為適用分別財(cái)產(chǎn)制的制度。非常財(cái)產(chǎn)制是相對(duì)于普通的夫妻財(cái)產(chǎn)制而言的一種財(cái)產(chǎn)制度，因此，又稱(chēng)特別的法定夫妻財(cái)產(chǎn)制。法國(guó)、德國(guó)、瑞士、意大利以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法，均設(shè)立夫妻非常財(cái)產(chǎn)制，以滿足夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間基于特殊情況而實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制的需要。實(shí)踐中的這種處理方式可以認(rèn)為是我國(guó)夫妻非常財(cái)產(chǎn)制的雛形。因此，在我國(guó)建立夫妻間侵權(quán)責(zé)任制度并非缺乏物質(zhì)基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]周葉中.憲法[M].高等教育出版社，2001.

[2] 陳葦.婚姻家庭繼承法學(xué)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011.

[3]陳葦.中國(guó)婚姻家庭法立法研究[M].群眾出版社，2010.

[4] 王洪.婚姻家庭繼承法精要與依據(jù)指引[M].北京大學(xué)出版社，2011.

[5] 范李瑛.夫妻關(guān)系的立法與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究[M].科學(xué)出版社，2011.

[6] 郭紅麗.沖突與平衡：婚姻法實(shí)踐性問(wèn)題研究[M].人民法院出版社，2005.

[7]張新寶.侵權(quán)責(zé)任法(第三版)[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.

[8] 蔣月.論我國(guó)現(xiàn)行法定離婚理由立法主義[J].東方法學(xué)，2009(4).

[9] 黃宇.婚姻家庭法之女性主義分析[D].西南政法大學(xué).2007.

[10][加]羅德里克·菲利普斯.分道揚(yáng)鑣——離婚簡(jiǎn)史[M].李公昭，譯.中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，1998.

[11]王文杰.新時(shí)代新家事法[M].清華大學(xué)出版社，2006.

[12] 薛寧蘭.我國(guó)離婚損害賠償制度的完善[J].法律適用，2004(10).

[13] 巫昌禎.婚姻法執(zhí)行狀況調(diào)查[M].中央文獻(xiàn)出版社，2004.

[14]陳志偉.夫妻間侵權(quán)行為的民事責(zé)任救濟(jì)制度研究[A].萬(wàn)鄂湘.婚姻法的理論與適用[C].人民法院出版社，2005.

[15] 楊立新.侵權(quán)責(zé)任法(第二版)[M].法律出版社，2012.

[16]蔣月.配偶身份權(quán)的內(nèi)涵與類(lèi)型界定[J].法商研究，1999(4).

[17] 余延滿.親屬法原論[M].法律出版社，2007.

[18] 李潔珍.配偶權(quán)探析[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2003(9).

責(zé)任編輯：饒娣清

Review and Reconstruction of China's Tort Responsibility System in Conjugal Relation

LIU Zhong-ping

(SchoolofGovernment&Law,BeijingNormalUniversityatZhuhai,Zhuhai,Guangdong519085，China)

Abstract：The system of damages compensation for divorce has its deficiencies in many aspects which acts as a big obstacle in the realization of equally protecting the civil rights of both husband and wife and it is suggested to be abolished. To specifically and thoroughly protect the civil rights of the disadvantaged part, Marriage Law should define spouse right, build up abnormal couple property system and set up tort responsibility system in conjugal relation.

Keywords：marital tort; damages compensation for divorce; spouse right

中圖分類(lèi)號(hào)：DF551

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-5981(2016)01-0038-06

作者簡(jiǎn)介：劉仲平(1976-)，男，湖北黃岡人，北京師范大學(xué)珠海分校法律與行政學(xué)院講師。

收稿日期：2015-10-12