王雪楠

[摘要]1940年代毛澤東在探索“新民主主義社會(huì)論”過(guò)程中提出了中國(guó)需要“資本主義廣大”發(fā)展的認(rèn)識(shí)，此種認(rèn)識(shí)在中共七大時(shí)達(dá)到高峰，卻在1948年9月中共中央政治局會(huì)議上發(fā)生原則性改變。這種曲折認(rèn)識(shí)，不僅與第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后美蘇關(guān)系的微妙多變密切相關(guān)，更深刻受制于“新民主主義革命”邏輯所規(guī)定的“革命階段論”。具體而言，表現(xiàn)為“奪取政權(quán)”（奪權(quán)）與“所有制改造”（改制）兩個(gè)上下承接的革命時(shí)期內(nèi)，中共對(duì)“資本主義”的不同認(rèn)識(shí)層次，及其應(yīng)對(duì)策略?！鞍l(fā)展資本主義”，雖然在理論上成為民主革命的自然結(jié)果，但終因其在“革命”邏輯限制下，無(wú)法找到對(duì)應(yīng)邏輯空間與制度環(huán)境而歸于消失。因此，對(duì)此特殊歷史時(shí)期之產(chǎn)物，似乎不宜作過(guò)高“現(xiàn)實(shí)價(jià)值”估計(jì)。

[關(guān)鍵詞]資本主義;毛澤東;新民主主義革命;革命階段論

導(dǎo)論：“發(fā)展資本主義”的歷史意見(jiàn)與現(xiàn)實(shí)意見(jiàn)

“新民主主義社會(huì)論”自上世紀(jì)八十年代成為研究熱點(diǎn)以來(lái)，始終處于“學(xué)術(shù)研究”與“現(xiàn)實(shí)關(guān)照”的微妙關(guān)系中。1995年《毛澤東在七大的報(bào)告和講話集》出版后，人們對(duì)毛澤東在講話中突出強(qiáng)調(diào)“中國(guó)需要資本主義的廣大發(fā)展”的觀點(diǎn)討論熱烈[1]，認(rèn)為當(dāng)年尚處于理論構(gòu)想中的“新民主主義社會(huì)”，實(shí)際與中國(guó)改革開(kāi)放三十年來(lái)的歷史形成某種呼應(yīng)。

在毛澤東關(guān)于“新民主主義社會(huì)”的構(gòu)想中，“發(fā)展資本主義”確實(shí)有跡可循，甚至貫穿于“新民主主義社會(huì)論”的整個(gè)創(chuàng)制過(guò)程，在中共七大時(shí)達(dá)到一個(gè)“高峰”[2]。但是，在1948年9月，中共中央確立了新社會(huì)的“基本矛盾”，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)、社會(huì)主義與資本主義的矛盾后，“作為一個(gè)設(shè)想中的既區(qū)別于資本主義社會(huì)、又區(qū)別于社會(huì)主義社會(huì)的‘新民主主義社會(huì)和‘新民主主義共和國(guó)的政治前途，至少在邏輯上已經(jīng)不存在了?！盵3]那么，所有關(guān)于毛澤東“發(fā)展資本主義”認(rèn)識(shí)的評(píng)判，似乎都應(yīng)回到一個(gè)簡(jiǎn)單問(wèn)題：毛澤東1940年代的“發(fā)展資本主義”認(rèn)識(shí)，何以呈現(xiàn)“由高峰轉(zhuǎn)向曲折”的轉(zhuǎn)變軌跡？

時(shí)勢(shì)與策略：1940年代“資本主義”的多重解讀

“資本主義”與中國(guó)發(fā)展，是貫穿中共歷史進(jìn)程的重大問(wèn)題。中共對(duì)自身歷史方位的判斷、對(duì)“資本主義”的基本認(rèn)識(shí)，始終深刻植根于俄國(guó)“十月革命”后開(kāi)啟的“資本主義”與“社會(huì)主義”截然對(duì)立的時(shí)代背景。

1939-1940年間，蘇聯(lián)、共產(chǎn)國(guó)際對(duì)《蘇德互不侵犯條約》簽訂后，世界局勢(shì)重新進(jìn)入兩大陣營(yíng)對(duì)立的判斷，成為毛澤東提出“新民主主義革命”、奪取“無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的重要思想基礎(chǔ)[4]。

然而，1942年5月后，美蘇、英蘇關(guān)系在法西斯軍事壓力下迅速發(fā)展，使中共對(duì)國(guó)際形勢(shì)乃至“資本主義”的判斷出現(xiàn)微妙變化。毛澤東開(kāi)始認(rèn)為，二戰(zhàn)是“正義戰(zhàn)爭(zhēng)”[5]，“資本主義已不是一個(gè)可怕的東西，已經(jīng)起了變化”[6]。美蘇已經(jīng)出現(xiàn)戰(zhàn)時(shí)乃至戰(zhàn)后“合作”的趨勢(shì)。在此情形下，“國(guó)內(nèi)形勢(shì)隨國(guó)際關(guān)系而轉(zhuǎn)移”。因此，中共應(yīng)爭(zhēng)取與國(guó)民黨建立“和平局面”，戰(zhàn)后促使中國(guó)踏上“統(tǒng)一戰(zhàn)線的民主共和國(guó)”前途[7]。

1944年，美蘇對(duì)華政策同時(shí)出現(xiàn)調(diào)整。共產(chǎn)國(guó)際解散后，中蘇關(guān)系因新疆問(wèn)題迅速交惡[8]，美國(guó)介入國(guó)共調(diào)停的舉動(dòng)卻造成了對(duì)中共頗為有利的局面。整個(gè)1944年夏，除駐延安美軍觀察組外，美軍的蹤跡幾乎遍布當(dāng)時(shí)中共的整個(gè)勢(shì)力范圍。駐華美軍甚至開(kāi)始擬向中共提供有效軍事援助，配合盟軍對(duì)日作戰(zhàn)。[9]

這種積極變化使毛澤東頗受鼓舞。在設(shè)想爭(zhēng)取美援之余，他對(duì)“新民主主義社會(huì)”的構(gòu)思更加具體和大膽。在同年7月與英國(guó)記者斯坦因的談話中，毛反復(fù)論述的“發(fā)展資本主義”內(nèi)容令人印象深刻。他直言，中國(guó)共產(chǎn)黨現(xiàn)在與將來(lái)所實(shí)行的政策，是“完全區(qū)別于共產(chǎn)主義制度”的新民主主義政策。中國(guó)將來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不排斥“資本主義”，相反地，“不管是中國(guó)的還是外國(guó)的私人資本，在戰(zhàn)后的中國(guó)皆應(yīng)給予充分的發(fā)展機(jī)會(huì)，因?yàn)橹袊?guó)需要發(fā)展工業(yè)”;革命最終的結(jié)果，就是“使具有某種進(jìn)步性的資本主義能在中國(guó)得到發(fā)展，并通過(guò)引進(jìn)現(xiàn)代生產(chǎn)方法提高人民生活水平”。[10]

1945年3月中旬，毛澤東甚至對(duì)美國(guó)外交官坦言，中國(guó)遠(yuǎn)未準(zhǔn)備好實(shí)行社會(huì)主義，而是要“經(jīng)歷漫長(zhǎng)的、民主管理的私人企業(yè)時(shí)期”[11]。在當(dāng)月的六屆七中全會(huì)上，毛對(duì)《論聯(lián)合政府》進(jìn)行說(shuō)明，認(rèn)為此報(bào)告與《新民主主義論》的不同之處正在于“確立了需要資本主義的廣大發(fā)展”[12]。

但是，中共中央一度積極采取的“聯(lián)美”政策，并非真的徹底改變了他們關(guān)于國(guó)際政治分野的傳統(tǒng)看法。戰(zhàn)時(shí)美蘇多變的關(guān)系，不過(guò)使身居其間的中共獲得了更多的機(jī)會(huì)與援助罷了。從短期看，爭(zhēng)取美援或許事從權(quán)宜，但爭(zhēng)取與蘇聯(lián)的緊密合作，不僅事關(guān)對(duì)日作戰(zhàn)的終結(jié)[13]，更將影響戰(zhàn)后中國(guó)政治秩序的轉(zhuǎn)變。即使從長(zhǎng)遠(yuǎn)預(yù)測(cè)，雖然美蘇在戰(zhàn)后仍有合作可能，但這種“合作”絕不同于戰(zhàn)時(shí)御敵，反而仍將取決于兩大陣營(yíng)“斗爭(zhēng)”而取得的均勢(shì)[14]。

具體到中國(guó)自身而論，中國(guó)將在以美、蘇為核心的兩大陣營(yíng)體系下謀生存，這已經(jīng)毋庸置疑。從“生產(chǎn)力發(fā)展”的理論角度考慮，中國(guó)固然有“拿資本主義的某種發(fā)展去代替外國(guó)帝國(guó)主義和本國(guó)封建主義的壓迫”[15]的特殊階段;但對(duì)于始終追求中國(guó)“非資本主義”發(fā)展前途的中共黨人而言，中國(guó)總要面對(duì)資產(chǎn)階級(jí)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)的最終沖突與斗爭(zhēng)。

因此，在1945年4月召開(kāi)的中共七大上，毛澤東再度重申，蘇聯(lián)的存在，才是劃分世界不同歷史時(shí)代的主要依據(jù)?，F(xiàn)存的反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線中，仍存在民主與反民主、帝國(guó)主義與反帝國(guó)主義的斗爭(zhēng)。[16]另外，在七大的口頭政治報(bào)告中，毛亦特別提醒全黨，“現(xiàn)在的世界面目已經(jīng)完全變化了”，要特別警覺(jué)“給蔣介石撐腰的那些外國(guó)人”。[17]在美蘇對(duì)立明朗化的1948年底，中共中央政治局會(huì)議決議指出，未來(lái)中國(guó)社會(huì)的矛盾，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾[18]。相較于之前毛澤東關(guān)于“發(fā)展資本主義”的種種設(shè)想，這無(wú)疑是個(gè)原則性改變。

由此可見(jiàn)，毛澤東1940年代關(guān)于“新民主主義社會(huì)”理論的構(gòu)想，實(shí)際與戰(zhàn)時(shí)美蘇關(guān)系的變化存在緊密互動(dòng)，是應(yīng)對(duì)多變時(shí)局的產(chǎn)物。毛澤東對(duì)“發(fā)展資本主義”較為開(kāi)放的認(rèn)識(shí)，曾得益于美蘇戰(zhàn)時(shí)、戰(zhàn)后相對(duì)穩(wěn)定的合作乃至妥協(xié)關(guān)系，很快便因?yàn)槊捞K冷戰(zhàn)形勢(shì)，乃至意識(shí)形態(tài)的最終分野，歸于傳統(tǒng)“階級(jí)斗爭(zhēng)”思路。畢竟，在“階級(jí)意識(shí)”清晰的中共黨人眼中，最重要的革命結(jié)果，應(yīng)是徹底消滅資本主義制度，進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)。

革命與建設(shè)：“新民主主義革命”邏輯之內(nèi)的“發(fā)展資本主義”

毛澤東對(duì)“發(fā)展資本主義”問(wèn)題的靈活解讀，并不意味著他對(duì)此問(wèn)題從未做過(guò)理論上的深入思考。相反的，自1939年在《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》一文首次提出：“資本主義會(huì)有一個(gè)相當(dāng)程度的發(fā)展，這是經(jīng)濟(jì)落后的中國(guó)在民主革命勝利之后不可避免的結(jié)果”[19]的說(shuō)法之后，明確闡述中國(guó)革命有“上、下篇”之別[20]，要“換兩回朝”[21]的毛澤東，在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)所擔(dān)心的問(wèn)題，反而是黨內(nèi)同志對(duì)“發(fā)展資本主義”認(rèn)識(shí)不足，容易產(chǎn)生“民粹主義”錯(cuò)誤思想。

因此，他反復(fù)說(shuō)明，中國(guó)現(xiàn)階段的革命仍是“資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的民主革命”，此革命“基本不破壞私有財(cái)產(chǎn)制度”[22]，反復(fù)借用俄國(guó)“十月革命”后的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)[23]與列寧《兩個(gè)策略》的說(shuō)法[24]，以努力證明“資本主義發(fā)展”在反帝反封建的民主革命進(jìn)程中，不僅是種不可避免的“進(jìn)步”，甚至是“必由之路”[25]。也可以說(shuō)，“民主革命”任務(wù)直接催生了“資本主義”的發(fā)展需要，二者之間存在天然邏輯聯(lián)系。

當(dāng)然，這種毫無(wú)意識(shí)形態(tài)包袱的策略性思路，無(wú)疑受制于一個(gè)根本前提——無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。事實(shí)很清楚，“新民主主義”之“新”，昭示的是無(wú)產(chǎn)階級(jí)在“十月革命”后開(kāi)啟的新時(shí)代，是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民主革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，是革命后社會(huì)改造的“非資本主義方向”。

在具體的革命邏輯內(nèi)，中共的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”分別體現(xiàn)于“奪權(quán)”、“改制”兩個(gè)上下承接的革命階段內(nèi)。即：首先要廣泛爭(zhēng)取一切“革命階級(jí)”，造成國(guó)共實(shí)力的根本轉(zhuǎn)變，以期實(shí)現(xiàn)政權(quán)交替、完成民主革命任務(wù)，然后才會(huì)逐漸考慮社會(huì)改造問(wèn)題，進(jìn)行生產(chǎn)關(guān)系變革。

在成功“奪取政權(quán)”之前，一切現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，乃至“生產(chǎn)力”問(wèn)題，皆取決于“政治條件”的根本實(shí)現(xiàn)，或者說(shuō)將成為“政治變革”后的自然結(jié)果。這種“政治支配經(jīng)濟(jì)”，或“政治優(yōu)先”邏輯，來(lái)自“十月革命”的示范，也反映在中共的局部執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)中。毛澤東對(duì)陜甘寧邊區(qū)社會(huì)性質(zhì)的判斷就是一個(gè)生動(dòng)實(shí)例。在他看來(lái)，判斷一個(gè)地方“社會(huì)性質(zhì)”是否為“新民主主義”，只需要看“那里的政權(quán)是否有人民大眾的代表參加以及是否有共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”[26]。

因此，在涇渭分明的“革命階段論”，與突出的“政治優(yōu)先”邏輯下，毛澤東在中共七大上闡述“資本主義”的那個(gè)“高峰”就頗值得玩味了。在《論聯(lián)合政府》報(bào)告中，雖然反復(fù)強(qiáng)調(diào)“解放生產(chǎn)力”應(yīng)作為衡量黨的政策的重要標(biāo)準(zhǔn)[27]。但在黨內(nèi)的口頭政治報(bào)告中，毛關(guān)于“發(fā)展資本主義”的說(shuō)法，顯然還是針對(duì)“俄國(guó)經(jīng)驗(yàn)”與克服黨內(nèi)“民粹主義”觀念[28]而提。也就是說(shuō)，盡管有開(kāi)明的提法，毛澤東始終未能解釋清楚以下幾個(gè)相互關(guān)聯(lián)的問(wèn)題：“資本主義”在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，究竟如何扮演其“過(guò)渡角色”;“資本主義”與“發(fā)展生產(chǎn)力”是何關(guān)系;執(zhí)政黨究竟將如何對(duì)待“資本主義”。但是，在“革命階段論”的邏輯統(tǒng)攝下，毛澤東根本無(wú)需為日后的“過(guò)渡”作充分解釋，只需要最大限度地體現(xiàn)包容性即可。

實(shí)際上，如何“發(fā)展資本主義”，尤其是如何處理“私人資本主義”的問(wèn)題，自1920年代起，就是困擾中國(guó)知識(shí)界，乃至國(guó)、共兩黨多年的難題?？梢哉f(shuō)，國(guó)共雙方在1940年代都逐漸認(rèn)識(shí)到“資本主義”對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的作用，但始終缺乏切實(shí)的可行方案。然而，明確的“革命階段論”恰好在此時(shí)完全抵消了中共在該問(wèn)題上的意識(shí)形態(tài)負(fù)擔(dān)與心理顧慮。

果然，中共七大報(bào)告對(duì)“資本主義”的開(kāi)明姿態(tài)與篤定態(tài)度，確實(shí)在國(guó)統(tǒng)區(qū)造成了不容小覷的影響。蔣介石高級(jí)幕僚唐縱在分析毛澤東七大報(bào)告后坦言，中共的“這一個(gè)轉(zhuǎn)變?cè)谥袊?guó)收得很大的效果，后方許多工商界和國(guó)民黨內(nèi)部失意分子，過(guò)去對(duì)于共產(chǎn)黨恐怖的心理，已完全改觀?！盵29]相形之下，此時(shí)召開(kāi)“六大”的國(guó)民黨，卻頗難解釋中國(guó)應(yīng)如何“發(fā)展資本主義”。1945年5月18日，蔣介石在大會(huì)上表示，“一般人對(duì)政府要求其打倒資本，又要求其吸引資本;要求打倒帝國(guó)主義，又要求帝國(guó)主義援助。此真難乎為政府當(dāng)局矣?！盵30]

然而，隨著“奪取政權(quán)”問(wèn)題漸趨明朗，“革命階段論”開(kāi)始?jí)嚎s“發(fā)展資本主義”的邏輯空間。在“非資本主義”的終極目標(biāo)下，如何看待新社會(huì)中的“資本主義”，并將其納入合適的制度軌道，成為擺在毛澤東等人面前的難題。1948年9月上旬，中共中央政治局就經(jīng)濟(jì)建設(shè)問(wèn)題首次進(jìn)行具體系統(tǒng)的討論[31]，卻能明顯看到與會(huì)者對(duì)“發(fā)展資本主義”問(wèn)題的重重顧慮。是否要仿照俄國(guó)經(jīng)驗(yàn)，在資產(chǎn)階級(jí)“二月革命”后，就實(shí)現(xiàn)“社會(huì)主義”性質(zhì)的過(guò)渡？[32]

毛澤東指明，將來(lái)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)仍是“新民主主義經(jīng)濟(jì)”，即資本主義與社會(huì)主義因素共存。但這種經(jīng)濟(jì)體系，又是突出“社會(huì)主義因素”的，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)民經(jīng)濟(jì)。毛為此特意強(qiáng)調(diào)，以往關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的“新資本主義”描述已“不妥當(dāng)”。[33]至于他自己原來(lái)曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)的、在民主革命后將有大發(fā)展的“資本主義”，雖然數(shù)量巨大，但不起決定作用，仍可利用其“地方性”特點(diǎn)幫助發(fā)展生產(chǎn)?？傊?，應(yīng)該開(kāi)始考慮“由發(fā)展新民主主義經(jīng)濟(jì)過(guò)渡到社會(huì)主義”。[34]

劉少奇則反復(fù)強(qiáng)調(diào)“資產(chǎn)階級(jí)”的危險(xiǎn)性。他提出，全黨應(yīng)“時(shí)刻注意資產(chǎn)階級(jí)之叛變”，“好像抗戰(zhàn)初期與閻錫山合作抗日一樣”[35]。他認(rèn)為，至少在解放區(qū)內(nèi)，中共與私人資本家的斗爭(zhēng)已經(jīng)開(kāi)始。雖然雙方進(jìn)行的是和平“經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)”，但需要清醒意識(shí)到，無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)“兩條道路”的斗爭(zhēng)時(shí)刻存在。這種經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的斗爭(zhēng)，即使在無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后仍會(huì)發(fā)生、且足以威脅新政權(quán)。因此，甚至需要從能產(chǎn)生“資本主義因素”的“小生產(chǎn)者”開(kāi)始抓起，制定最謹(jǐn)慎的政策以規(guī)避其“資本主義”前途。[36]毛澤東在緊隨其后的講話中補(bǔ)充，現(xiàn)階段還要聯(lián)合資產(chǎn)階級(jí)反帝、反國(guó)民黨，還要依靠資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展生產(chǎn)，因此沒(méi)收私人財(cái)產(chǎn)還談不上，但是“競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)在就開(kāi)始了”[37]。

由此可見(jiàn)，1948年9月的中央政治局會(huì)議雖然基于對(duì)“革命形勢(shì)”的謹(jǐn)慎估計(jì)，繼續(xù)肯定將來(lái)社會(huì)“新民主主義”的發(fā)展前途乃至“資本主義”發(fā)展需要，但明顯地，“資本主義”在中共新階段的“改制”邏輯內(nèi)，似乎已再無(wú)棲身之所，更無(wú)切實(shí)的制度設(shè)計(jì)保障?！跋麥缳Y本主義”的時(shí)機(jī)，似乎只要視“社會(huì)主義因素”的發(fā)展情形而定。

按照新民主主義革命邏輯，“資本主義”幾乎沒(méi)有一個(gè)固定的存在空間——既該在無(wú)產(chǎn)階級(jí)“奪取政權(quán)”后，自然地實(shí)現(xiàn)“廣大發(fā)展”，又必須在其提出“所有制改造”要求后，迅速離開(kāi)歷史舞臺(tái)。何時(shí)實(shí)現(xiàn)“改制”？——無(wú)論在列寧還是中共的革命邏輯內(nèi)，基本沒(méi)有為“資本主義”設(shè)計(jì)介于“奪權(quán)”與“改制”之間的生存空間。畢竟在共產(chǎn)黨人看來(lái)，“資本主義”更多時(shí)候體現(xiàn)為他們志在改造的生產(chǎn)關(guān)系。因此，革命年代有關(guān)“資本主義廣大發(fā)展”的認(rèn)識(shí)，注定只是特定革命階段、特定革命邏輯內(nèi)的一段插曲。

結(jié)語(yǔ)：“發(fā)展資本主義”的歷史感與現(xiàn)實(shí)感

1940年代“新民主主義社會(huì)論”及其中包含的“發(fā)展資本主義”思想，無(wú)疑反映了那個(gè)時(shí)代的中共黨人，如何在實(shí)現(xiàn)“非資本主義”發(fā)展前途的大前提下，為中國(guó)補(bǔ)上“資本主義發(fā)展”這一課的努力成果。但是，在那個(gè)特殊的、以完成“民主革命任務(wù)”為絕對(duì)先導(dǎo)的時(shí)代，對(duì)于未來(lái)社會(huì)的種種設(shè)想，皆來(lái)源于“革命”需要，并且也逃不出“革命”對(duì)其產(chǎn)生的終極限制。

民主革命時(shí)期，“奪取政權(quán)”的革命目標(biāo)，最大限度地催生了革命策略的靈活性，與此相隨的則是“發(fā)展資本主義”的政策空間與邏輯空間;然而，當(dāng)“革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”已再無(wú)異議，“革命”的終極任務(wù)——徹底變革生產(chǎn)關(guān)系、改造社會(huì)制度，則逐漸顯示出其不可撼動(dòng)的“原則性”，使人們有意識(shí)地進(jìn)入“加速過(guò)渡”的思想軌跡。這種“過(guò)渡”雖然未必符合歷史條件，但絕對(duì)應(yīng)是革命邏輯的不二產(chǎn)物。也可以說(shuō)，在那個(gè)特殊時(shí)代，只要仍在“革命”邏輯下，所有關(guān)于“新民主主義經(jīng)濟(jì)”與“發(fā)展資本主義”的設(shè)想與實(shí)踐，都只能在革命所規(guī)定的框架內(nèi)，艱難地尋找自己一席之地。

[注釋]

[1]關(guān)于這一課題的基本研究狀況，可參見(jiàn)宋海瓊：《近十年毛澤東資本主義經(jīng)濟(jì)觀研究概述》，《毛澤東思想研究》，2003年11月.已有研究中，關(guān)于1940年代的討論是熱點(diǎn).與本文探討時(shí)段接近的、較有代表性的討論如下黃如軍：《論中共七大前后黨關(guān)于發(fā)展資本主義的思想》，《教學(xué)與研究》1997年第11期;馬占穩(wěn)：《毛澤東對(duì)在中國(guó)發(fā)展資本主義的認(rèn)識(shí)》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第2期;鄭德榮、柳國(guó)慶：《毛澤東“新民主主義的資本主義”思想述略》，《黨的文獻(xiàn)》2000年第1期.王曉榮、王育英：《中共七大——毛澤東關(guān)于發(fā)展資本主義認(rèn)識(shí)的高峰》，《毛澤東思想研究》2005年第5期.

[2]王曉榮，王育英.中共七大——毛澤東關(guān)于發(fā)展資本主義認(rèn)識(shí)的高峰[J].毛澤東思想研究，2005（5）.

[3]楊奎松.毛澤東為什么放棄新民主主義？——關(guān)于俄國(guó)模式的影響問(wèn)題[J].近代史研究，1997（4）.

[4]牛軍.從延安走向世界——中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)外關(guān)系的起源[M].北京：中共黨史出版社，2008：127.

[5]毛澤東文集（第三卷）[M].北京：人民出版社，1996：31.

[6]楊奎松.中間地帶的革命——國(guó)際大背景下看中共成功之道[M].太原：山西人民出版社，2010：430.

[7]中共中央文獻(xiàn)研究室編.毛澤東思想年編（一九二一——一九七五）[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011：329.

[8]鄧野.聯(lián)合政府與一黨訓(xùn)政——1944-1946年間國(guó)共政爭(zhēng)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：17-20.

[9]鄧野.聯(lián)合政府與一黨訓(xùn)政——1944-1946年間國(guó)共政爭(zhēng)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：20-30.

[10]毛澤東文集（第三卷）[M].北京：人民出版社，1996：182-186.

[11]中共中央文獻(xiàn)研究室編.毛澤東思想年編（一九二一——一九七五）[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011：410.

[12]毛澤東文集（第三卷）[M].北京：人民出版社，1996：275.

[13]牛軍.從延安走向世界——中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)外關(guān)系的起源[M].北京：中共黨史出版社，2008：178-180.

[14]牛軍.從延安走向世界——中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)外關(guān)系的起源[M].北京：中共黨史出版社，2008：186-190.

[15][25]毛澤東選集（第三卷）[M].北京：人民出版社，1991：1060.

[16]毛澤東選集（第三卷）[M].北京：人民出版社，1991：1031-1032.

[17]毛澤東文集（第三卷）[M].北京：人民出版社，1996：320.

[18]中央檔案館等編.中共中央在西柏坡[M].武漢：海天出版社，1998：538-539.

[19]毛澤東選集（第二卷）[M].北京：人民出版社，1991：650.

[20]中共中央文獻(xiàn)研究室編.毛澤東思想年編（一九二一——-一九七五）[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011：240.

[21][22]毛澤東文集（第三卷）[M].北京：人民出版社，1996：59.

[23]毛澤東文集（第三卷）[M].北京：人民出版社，1996：207.

[24]毛澤東文集（第三卷）[M].北京：人民出版社，1996：323.

[26]毛澤東選集（第二卷）[M].北京：人民出版社，1991：785.

[27]毛澤東選集（第三卷）[M].北京：人民出版社，1991：1081.

[28]毛澤東文集（第三卷）[M].北京：人民出版社，1996：322-323.

[29]唐縱.在蔣介石身邊八年——侍從室高級(jí)幕僚唐縱日記[M].北京：群眾出版社，1991：522.

[30]鄧野.聯(lián)合政府與一黨訓(xùn)政——1944-1946年間國(guó)共政爭(zhēng)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：90.

[31]中央檔案館等編.中共中央在西柏坡[M].武漢：海天出版社，1998：560.

[32][35][37]中央檔案館等編.中共中央在西柏坡[M].武漢：海天出版社，1998：563.

[33]中央檔案館等編.中共中央在西柏坡[M].武漢：海天出版社，1998：538-539.

[34]中央檔案館等編.中共中央在西柏坡[M].武漢：海天出版社，1998：544.

[36]中央檔案館等編.中共中央在西柏坡[M].武漢：海天出版社，1998：564-565.