儘管大多數(shù)市民都覺得這一政策有助於環(huán)保，但很多人還是對(duì)“靠收錢來解決問題”的慣性思維有些異議，尤其是在環(huán)保部門出臺(tái)的文本中，並不是每一個(gè)商家都參與徵費(fèi)限塑的活動(dòng)，而收集的費(fèi)用也由商家自行調(diào)控，這難免會(huì)造成多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，難以統(tǒng)一。愛爾蘭自2002年起徵收每個(gè)15歐分的塑料購(gòu)物袋使用稅，至今已征得9868萬(wàn)美元稅款，全部交由新成立的環(huán)?；鹩渺董h(huán)境保護(hù)項(xiàng)目，而全國(guó)購(gòu)物塑料袋的使用減少了95%。此舉不僅有效治住了“白色污染”，同時(shí)為國(guó)家環(huán)保項(xiàng)目籌集了一筆可觀的資金，國(guó)民環(huán)保意識(shí)也因此得到提高，一舉多得。因此有部分人士提出，澳門也應(yīng)該強(qiáng)制徵收塑膠袋稅，對(duì)此，各位受訪者又持有何種觀點(diǎn)？強(qiáng)制徵收塑膠袋稅，對(duì)政府、市民、商家而言，將帶來哪些影響？

“綠色未來”副會(huì)長(zhǎng)袁嘉浩表示，現(xiàn)階段僅僅是徵費(fèi)而不是徵稅，對(duì)於商戶來說，參與起來就較為簡(jiǎn)單，也容易接受，但從長(zhǎng)久的目標(biāo)來看，收稅是可以發(fā)展的目標(biāo)。香港早在第一階段已經(jīng)實(shí)行了徵稅的方式，各方面在收取費(fèi)用之後都需要上交政府，這就需要強(qiáng)化監(jiān)督力度，把塑膠袋費(fèi)作為稅收上交政府，一方面有強(qiáng)制執(zhí)行的行動(dòng)力度，另一方面，收稅便於統(tǒng)計(jì)，可以根據(jù)政府的塑膠袋稅收來判斷大家用了多少塑膠袋，一個(gè)很明顯的數(shù)字就能檢測(cè)成效，是值得推薦的。儘管推行塑膠袋稅並非易事，但任何一項(xiàng)關(guān)乎民生、牽涉面廣的政策都會(huì)遇到阻力，政府惟有立足長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮塑膠袋所帶來的社會(huì)、環(huán)境影響，推出強(qiáng)制性的限塑措施等，才能令澳門真正的環(huán)保起來。

如何區(qū)分收費(fèi)和收稅的差別，對(duì)於消費(fèi)者來說，成本都轉(zhuǎn)嫁到了所購(gòu)買的商品當(dāng)中，是沒有區(qū)別的。對(duì)於商家來說，關(guān)乎於塑膠袋所收取的費(fèi)用該上交政府抑或者自我管理，市民普遍認(rèn)為塑膠袋收費(fèi)可以接受，但若錢都用於補(bǔ)貼商家，那未必是一件好事。換做徵稅，政府將錢統(tǒng)一收取，可以用來成立環(huán)?；?、推廣環(huán)保活動(dòng)等，取之於民用之於民，此種方式更為合理。但在收費(fèi)過程中，商戶如何區(qū)分塑膠袋的費(fèi)用，哪些是需要上交政府，哪些是運(yùn)營(yíng)成本，這些方面也需要合理的規(guī)劃和安排，才能讓膠袋稅徵收得更為合理、公平。

馬黑祐居民聯(lián)誼會(huì)副會(huì)長(zhǎng)鄭麗霞就塑膠袋稅的徵收做出了各方的利益分析。她指出對(duì)政府而言，推行強(qiáng)制性塑膠袋稅，可以為政府增加收入，所得的收入可以用作推動(dòng)環(huán)保的經(jīng)費(fèi)。弊處是若強(qiáng)制性推行塑膠袋稅，當(dāng)中涉及大量行政工作，政府需要花不少人力物力去監(jiān)管。香港在推行第一階段徵收塑膠袋稅時(shí)，發(fā)覺這種模式對(duì)零售商戶構(gòu)成了沉重負(fù)擔(dān)，需要設(shè)立額外系統(tǒng)去處理稅收涉及的事項(xiàng)，政府和零售商因此需投入相當(dāng)大的資源。

對(duì)於商戶而言，強(qiáng)制性的塑膠袋稅會(huì)要求他們配合政府的工作，增加商戶的經(jīng)營(yíng)成本，而該部分的成本可能會(huì)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。但對(duì)於市民而言，該措施必定能有助於減少居民濫用塑膠袋的現(xiàn)象，養(yǎng)成自備購(gòu)物袋的習(xí)慣。

盛隆貿(mào)易的代表陳嘉盛也對(duì)此提出了自己的看法?！鞍拈T處?kù)镀鸩诫A段，暫時(shí)不需要強(qiáng)制性的實(shí)行塑膠袋稅，例如在市場(chǎng)上買菜，魚類之類的食品，是必須需要通過塑膠袋來保證衛(wèi)生問題的，此種情況之下也要求對(duì)塑膠袋收稅，不太合理。”陳嘉盛如是說，“政府每一個(gè)政策也需要在試行之後進(jìn)行檢討，進(jìn)而全面推廣。澳門從來沒有對(duì)塑膠袋進(jìn)行過管制，各方也很難判讀政策實(shí)施之後的反應(yīng)，與其一步到位，一刀切，不如循序漸進(jìn)，通過部分商家的試運(yùn)行來檢討政策並改進(jìn)。塑料袋給人們的生活帶來了很多方便，不能因噎廢食，單純的靠收錢來解決問題”。

另一層面上，全面實(shí)行塑膠袋稅的徵收，在技術(shù)層面上也有一定困難。澳門大部分塑膠袋依賴進(jìn)口，也有少部分本地生產(chǎn)商。涉及到打稅的層面，那就要考慮對(duì)生產(chǎn)、製造、買賣塑膠袋等過程當(dāng)中，哪一個(gè)環(huán)境需要打稅？澳門是一個(gè)稅種自由的國(guó)家，很多東西進(jìn)口澳門基本上屬於免稅，塑膠袋又該如何“豁免”？因此陳嘉盛覺得始終都是現(xiàn)在政府準(zhǔn)備推行的膠袋征費(fèi)的方案較為合理。

綠色環(huán)境保護(hù)協(xié)會(huì)倫永焱教授則認(rèn)為並不是不可以徵收塑膠袋稅，但實(shí)行起來困難重重，首先徵收的範(fàn)圍是商家還是生產(chǎn)廠家？如何計(jì)算塑膠袋的數(shù)目等等問題，都需要一一解決。其實(shí)很多地區(qū)，限塑並不是靠金錢和稅收來控制，而是直接限制塑膠袋的使用數(shù)量，例如一個(gè)月發(fā)一定數(shù)量的塑膠袋，用完之後還需要增加使用個(gè)數(shù)，那就需要從政府的環(huán)保機(jī)構(gòu)購(gòu)買塑膠袋，其實(shí)現(xiàn)在香港也在追尋這樣的方式，有部分人士建議每個(gè)屋村發(fā)一定量的有獨(dú)特標(biāo)記的塑膠袋，如果人們違法使用其他普通的塑膠袋，就會(huì)有一些處罰。

當(dāng)下不少城市只是對(duì)大型超級(jí)市場(chǎng)做了“限塑”規(guī)定，對(duì)於小商店還是採(cǎi)取相對(duì)寬鬆的政策，容許他們?cè)谝欢〞r(shí)間內(nèi)用盡庫(kù)存。所以，塑料袋並不是一下子可以禁絕的。塑膠袋稅並非靈丹妙藥，更多是通過教育引導(dǎo)的方式，例如，相對(duì)於強(qiáng)制性地“限塑”，日本政府更願(yuàn)選擇“疏”的方式。其中一項(xiàng)主要措施就是，從商家、地方政府和消費(fèi)者三方面著手，加強(qiáng)對(duì)塑料類包裝袋的回收管理工作。比如政府要求商家必須在包裝物上標(biāo)明質(zhì)材、資源回收等分類識(shí)別圖樣，並有回收塑料袋的義務(wù)。通過教育與其他相關(guān)的措施一起，雙管齊下，才能營(yíng)造全民減塑的良好氛圍。