陳立華 徐如祥

·專題筆談·

腦干海綿狀血管瘤的治療策略與技巧

陳立華 徐如祥

腦干海綿狀血管瘤（BSCM）的特性是易反復出血，從而導致病變周圍含鐵血黃素及膠質樣變范圍擴大，腫瘤像“滾雪球”樣逐漸增大。完整、安全地切除病灶可獲得治愈，避免腫瘤增大或瘤內反復出血。然而，在腦干這一狹小區(qū)域內布滿了神經(jīng)核團和上下行神經(jīng)纖維束，手術存在很大的風險和挑戰(zhàn)性。本文重點介紹BSCM的手術目的和原則、手術技巧和最新進展，治療的效果，以便于指導臨床手術治療，對于安全切除病灶、降低再出血風險至關重要。

腦干；海綿狀血管瘤；腫瘤

腦干海綿狀血管瘤（brainstem cavernous malformations，BSCM）的特性是易反復出血，從而導致病變周圍含鐵血黃素及膠質樣變范圍擴大，腫瘤像“滾雪球”樣逐漸增大。完整、安全地切除病灶可獲得治愈，避免腫瘤增大或瘤內反復出血。然而，在腦干這一狹小區(qū)域內布滿了神經(jīng)核團和上下行神經(jīng)纖維束，手術存在很大的風險和挑戰(zhàn)性。本文重點介紹BSCM的手術目的和原則、手術技巧和最新進展，治療的效果，以便于指導臨床手術治療，對于安全切除病灶、降低再出血風險至關重要。

一、手術治療目的

BSCM實施手術的根本目的是：在盡量不干擾周圍正常腦組織的前提下達到病灶全切除，預防再次出血和復發(fā)[1]。BSCM反復出血是造成患者傷殘和死亡的重要原因，部分切除的病例再出血可能性較大。因此，完整切除病灶是防止再出血的根本方法。

1.全切除腫瘤：全切除病灶，包括腫瘤和出血灶，消除病灶的占位效應，去除誘發(fā)腦干水腫的根本原因。不加重周圍神經(jīng)功能損傷這是腦干海綿狀血管瘤的手術原則。

2.預防再出血：BSCM全切除后，可防止腫瘤再出血，減輕病灶周圍腦干組織損害。瘤內反復急性出血或緩慢滲血致血管瘤體積增大，從而壓迫腦干內的神經(jīng)核團及傳導束，引起腦神經(jīng)障礙、肢體癱瘓等神經(jīng)功能缺失，如不及時采取顯微手術切除，患者可因血管瘤再次出血或多次出血以及神經(jīng)功能障礙加重。

3.保護周圍重要結構：切除腫瘤和清除腫瘤內血腫時，要注意保護病灶周圍重要的神經(jīng)核團和上下行傳導束，以及伴發(fā)的異常發(fā)育的靜脈，不要嘗試切除含鐵血黃素染色的組織[2]。

因此，對進行性局灶性神經(jīng)功能障礙、引起臨床神經(jīng)功能障礙的瘤內出血、出血引起顯著的占位效應者應積極手術治療，清除血腫和手術切除腫瘤可起到減壓作用，并能有效緩解神經(jīng)功能障礙，改善腦干功能及肢體功能。

二、BSCM手術原則

1.手術入路選擇原則：BSCM手術入路選擇要符合以下四個原則：能提供充分的視角，可顯露整個腫瘤；較輕的腦牽拉；提供手術操作需要的自由度，以便達到腫瘤全切除；對腫瘤毗鄰組織干攏最少。恰當?shù)氖中g入路不僅有利于BSCM的充分暴露，而且有利于腫瘤的全切。充分暴露腦干海綿狀血管瘤是手術成功的關鍵[3]。筆者將腦干腫瘤手術入路分為Ⅰ、Ⅱ級手術入路，Ⅰ級手術入路的選擇主要根據(jù)病變的部位個體化的選擇，即根據(jù)腫瘤與腦干室管膜面或軟膜面表面之間的關系來選擇入路[4]。Brown等[5]描述了確定最佳手術入路的“兩點法”，即在腫瘤（包括血腫）中心和腫瘤離腦干表面最表淺點之間的兩點連線，向外延伸就為最佳的手術軌跡。Ⅱ級手術入路應選擇在最易接近腫瘤的部位切開，即從腫瘤距離腦干表面最薄處切開，這樣能做到盡量避免損傷腦干重要結構。病變本身造成的腦干外觀顏色改變或局部隆起等特征性改變提示進入腫瘤的最佳的手術指引方向，在這種沒有腦實質覆蓋病變的情況下，腫瘤或血腫在腦干表面的部位就是進入部位。在這一區(qū)域腦干表面往往有含鐵血黃素沉淀或腦干表面膨隆，有助于粗步判斷腫瘤的準確位置。當在腫瘤與手術路徑之間存在有異常發(fā)育的靜脈時，為了避免損傷該靜脈，Zimmerman等[6]認為需要調整手術路徑。

2.BSCM手術切除的原則：BSCM的手術結果不僅取決于患者的臨床和形態(tài)學特征，還取決于術者的經(jīng)驗。手術的原則是盡可能減少對其周圍正常腦組織的損傷，利用血腫提供的自然通道進入；腫瘤邊界的分離以銳性操作為主，盡量少使用雙極電凝；術中盡量減少電凝切割和銳性分離，弱電流電凝結合沖洗避免熱灼傷，應是必須遵守的原則。

三、腦干海綿狀血管瘤的手術技巧

1.遵循微創(chuàng)原則：切除BSCM的手術技巧明顯影響最終的手術效果[3]。 微創(chuàng)開顱，既減少術中創(chuàng)傷[7-9]，同時減少無效腦暴露。傳統(tǒng)的大骨瓣開顱，并不能增加腫瘤的全切除率，反而會增加無效腦暴露。采用多模態(tài)神經(jīng)導航，聯(lián)合實時神經(jīng)電生理監(jiān)護可引導手術進程。這是實現(xiàn)微侵襲手術治療目標的有效方法。

2.尋找最佳的腦干切開部位：切開腦干表面時，要選擇安全區(qū)進入，避開腦干重要功能區(qū)。腦干切口的長度均不宜超過1 cm。由于含鐵血黃素的強順磁性，MRI的T2像常造成假象，術前看起來離腦干表面很近的病灶實際位置可能會更深，這會給手術帶來很大危險。因此，應根據(jù)MRI的T1像來判斷病灶與腦干表面的位置關系。（1）淺表型BSCM：選擇有明顯隆起、黃染最深處切開進入，若出血破入腦室或腦干周圍，應從破口處進入。（2）深部BSCM：選擇腦干表面相當較安全的區(qū)域進入。術中應仔細辨認解剖標志、血管走行路徑、腦干形態(tài)和顏色，在神經(jīng)監(jiān)測下結合MRI對腫瘤進行精確定位，以免損傷重要的神經(jīng)結構。四腦室底切開部位選擇在沿正中溝外側2 mm處切開是安全的，可以避免損傷內側縱束。面丘上三角切口可以向兩側牽拉腦干，但向內側的牽拉要輕柔，避免損傷內側縱束；面丘下三角縱行切開應在髓紋以上，切口只能向外側牽拉，可以避免損傷面神經(jīng)核。若術中采用神經(jīng)導航，DTI技術明確錐體束移位的方向，可對BSCM做到精確定位和引導手術，避免腦干切開部位的盲目性，增加術中的安全性[10]。Fellorii等[11]認為橋腦前外側的手術路徑要較經(jīng)四腦室入路更為安全、耐受性更好。

3.清除血腫：清除腫瘤前須先將陳舊性出血吸除，降低瘤體內的張力。尤其是體積較大的病灶，宜先切開囊壁放出陳舊性積血，或分塊清除瘤內的固態(tài)血塊，待病灶體積縮小后再沿含鐵血黃素沉著界面分離切除。術中用最小吸引器，調節(jié)吸引器壓力，緩慢吸除陳舊性出血塊，獲得手術空間，然后沿血腫壁周圍分離，電灼及切斷周圍的血管聯(lián)系。仔細尋找病灶邊界，避免腫瘤遺漏；手術中手法輕柔，避免牽拉對腦干功能造成損傷；瘤內切除時應盡量使用明膠海綿進行壓迫止血，減少電凝次數(shù)，并將電凝電流量控制在最小范圍，減少手術創(chuàng)傷，或盡量不使用電凝，必要時短暫使用弱電凝。

4.完整全切病灶：（1）完整切除：應盡量做到病灶完整切除，應緊貼瘤壁沿膠質組織增生帶進行分離，可較容易地完整切除瘤體。手術切除應徹底，將異常的纖維及血竇包膜徹底分離并摘除。（2）分塊切除：病變較大，如皮質切口小于血管瘤直徑，可分塊切除血管瘤，以減少對正常腦干的牽拉；或病灶與重要解剖結構粘連緊密者，也可行分次、分塊全切除。甚至可以先清除其海綿狀血管瘤內容物后再切除瘤壁，這樣可以先減少病變的占位效應。分塊切除缺點是病理標本將不完整，且有可能殘留病變導致再次出血。Gross等[12]綜合文獻報道的68組手術病例，共1 390例BSCM，全切除率達到91%。只做到部分切除105例，隨訪中65例發(fā)生再出血（再出血率占62%）。62%的殘留病灶往往術后早期出血，強調完全切除的重要性[12]。Gross等[13]回顧性分析文獻報道的 821例BSCM患者（1970～2008），手術組745例，部分切除的61例，30例術后隨訪出現(xiàn)再出血。Li等[14]回顧性分析手術治療的242例BSCM，未全切除的12例，術后6例發(fā)生8次出血，術后年出血率為0.5%。Cenzato等[15]認為殘留的海綿狀血管瘤至少有40%有再出血的風險。伴有異常發(fā)育的靜脈是影響腫瘤全切除的重要因素，而腫瘤不全切除是造成術后再出血的關鍵因素。因此，術后要仔細檢查是否有腫瘤遺漏，應力爭全切除病變，杜絕再出血的風險。

5.瘤壁分離技術：（1）腫瘤壁的分離：切除BSCM的分離技術，要做到以下三個方面：全切腫瘤；避免損傷引流靜脈；保持腫瘤周圍含鐵血黃素環(huán)的完整性[16-18]。分離病灶周邊時，不要超出血腫周圍的軟化帶。應在高倍鏡下始終細心、認真、輕柔地分離與吸除血腫塊，分離、牽拉腦干的操作要輕柔，避免牽拉對腦干功能造成損傷，是取得良好效果的保障。BSCM反復出血可使病灶與正常組織之間形成一層膠質組織增生帶，術中應在含鐵血黃素環(huán)內操作，病變周圍含鐵血黃素沉積的膠質增生帶是有功能的，應盡量保持瘤外含鐵血黃素環(huán)的完整性，這樣可避免對正常腦干核團的損傷。（2）仔細尋找病灶邊界，然后沿血腫壁周圍分離，避免遺漏。要做到準確識辨腫瘤邊界，首先要熟悉腦干的解剖，其次要熟練掌握雙極電凝、顯微剪、棉片分離、抽吸器和腦牽拉的精確使用[3]。分離之前要優(yōu)先尋找到分離的界面并保護好界面的清晰，必要時，可分塊切除腫瘤和抽吸血腫，以保障分離時對周圍組織的干擾最輕[18]。不需要清除圍繞血腫的含鐵血黃素環(huán)，不要超出血腫周圍膠質增生帶。

6.清理瘤腔，徹底止血：腫瘤切除完畢后要仔細查看是否有活動性出血，若創(chuàng)腔內無出血，腔內附壁小血塊無須完全吸出。瘤腔內的滲血，盡量使用明膠海綿輕微壓迫止血，盡量減少使用雙極電凝，必要時短暫使用低功率弱電凝電凝供血動脈及引流靜脈，對腦干表面滲血采用surgicel綿壓迫止血；瘤腔內的動脈性出血，應采用弱電流電凝止血。病灶的供血動脈，一般較細，應分離清楚并將血管懸空電凝后切斷。必須仔細電凝剪斷腫瘤周圍的異常血管[17]。術野要沖洗干凈做到精確電凝，并將電凝電流量控制在最小范圍，滴水冷卻，減少對腦干的刺激和手術創(chuàng)傷。

7.保護毗鄰重要結構：（1）保護發(fā)育異常的靜脈：腦干海綿狀血管瘤常常伴有異常發(fā)育的靜脈畸形[19]。Fritschi等[19]報道BSCM伴異常靜脈畸形的發(fā)生率為8%。Menon等[2]報道伴發(fā)靜脈畸形的比例為3.8%。Garcia等[20]報道104例BSCM，54.8%存在發(fā)育性靜脈異常。瘤腔周圍的異常擴張的靜脈的處理目前仍存在爭議。有學者認為對于擴張的異常的靜脈應盡量保留，術中若電凝該靜脈術后有導致嚴重腦干水腫的風險，保留該異常靜脈的患者并不會導致腫瘤復發(fā)，而王忠誠等認為術中出現(xiàn)的異常靜脈應電凝，并認為電凝處理該靜脈不會導致術后腦干水腫。Mathiesen等[21]認為畸形靜脈擔負著腦干重要結構的引流，因而切除BSCM時，應該盡量避免損傷畸形靜脈主干，以免引發(fā)不可逆的靜脈性腦干梗死。筆者認為：術中如發(fā)現(xiàn)病灶周圍有異常發(fā)育性引流靜脈，應盡可能保護伴行的異常靜脈，尤其是較粗大的伴行靜脈，否則極易引起術后腦干靜脈性梗死，加重術后腦干水腫，甚至導致嚴重的神經(jīng)功能廢損[18]。異常發(fā)肓靜脈影響手術入路的選擇，也影響腫瘤的全切除[22]。

（1）保護重要的神經(jīng)結構：無論何種手術入路，術中均應注意保護腦神經(jīng)和保護好重要的神經(jīng)核團和上下行傳導束。既住認為血腫周圍的含鐵血黃素染色的腫瘤壁組織是由透明變性、纖維增生，甚至鈣化的組織構成，可以切除。然而，MRI的DTI傳導束示蹤檢查證實含鐵血黃素環(huán)內有白質纖維束[23]。既使腦干內有占位性病灶，DTI也能精確、清晰地、可視化地定位腦干內的白質纖維束[24]。

四、術中輔助技術的運用

1.術中功能神經(jīng)導航：采用神經(jīng)導航系統(tǒng)進行精確定位，術中腫瘤定位誤差均在1 mm之間。特別是腫瘤完全位于腦干內部，腦干表面不能發(fā)現(xiàn)者，神經(jīng)導航能夠根據(jù)病變與傳導束的關系選擇合適的手術入路，提供最短距離到達腫瘤，減小手術創(chuàng)傷。多模態(tài)功能神經(jīng)導航可客觀的顯示海綿狀血管瘤、血腫腔與周圍重要神經(jīng)結構的立體位置關系，準確定位病灶的部位、邊界，病灶與傳導束的位置關系，以及是否伴行有畸形靜脈，從而選擇最合適的手術入路；同時，導航能定位病灶離腦干最近的位置，引導尋找切開腦干的安全區(qū)域，術中只需較小的腦干表面切口，即可準確進入血腫腔，避免損傷重要功能結構，同時彌散張量成像纖維束示蹤技術可顯示皮質脊髓束和內側縱束等神經(jīng)傳導束的位置、移位方向和形態(tài)[25]，根據(jù)神經(jīng)傳導束和腦干海綿狀血管瘤的立體空間關系制定個體化的手術計劃[26]，保證手術精確定位，有利于在保護腦干神經(jīng)功能的前提下全切腫瘤；也有助于判斷患者的神經(jīng)功能預后。Abla等[27]認為影像導航尤其在是深部腦干海綿狀血管瘤手術中必不可少。

2.多模態(tài)神經(jīng)影像技術：DTI和彌散張量纖維束成像（diffusion tensortractography，DTT），成像技術在設計復雜的手術計劃時，有助于選擇最佳的手術入路和引導安全的腦干切開部位，特別是深部的BSCM。由于BSCM位置深在，術前常規(guī)影像無法顯示重要的傳導束和神經(jīng)核團，術中只能依靠術者的經(jīng)驗決定手術策略。隨著磁共振技術的發(fā)展，DTI可以清楚地顯示腦干纖維束的形態(tài)，尤其可以清楚地顯示在腦干形成的無纖維束區(qū)，通過該無纖維束區(qū)可以進行手術治療，反之則手術應謹慎。DTI技術對腦干手術提供了更加有力的保障，有助于臨床醫(yī)生判斷患者可否進行手術、及更加準確的判斷患者的預后。BSCM出血使腫瘤周圍的白質纖維束發(fā)生破壞和移位，纖維束移位的方向不可預測，這需要纖維束示蹤的方法才能精準定位纖維束實際移位的方向和范圍，通過高分辨率的纖維束顯像技術可確定皮質脊髓束與BSCM之間的關系[28]，以便選擇最佳的手術切開的部位和軌跡，將手術創(chuàng)傷降至最低。Flores等[26]對11例術前采用DTI/DTT評估五個主要的傳導束（皮質脊髓束、內側縱束，小腦上、中、下腳）。其中9例發(fā)現(xiàn)（82%）發(fā)現(xiàn)有二個或二個以上的傳導束受累，皮質脊髓束和內側縱束最常受累，11例均得到全切除，術后恢復均良好。Kashimura等[29]報道了1例BSCM應用三維各向異性對比成像技術（3-DAC），在3-DAC圖像上可清晰地顯示病變將左側皮質脊髓束和皮質腦干束向后內側擠壓，因而選擇經(jīng)腦橋前外側切除病變，術后3-DAC圖像顯示皮質脊髓束和皮質腦干束保留完好。Mai等[7]描述采用DTI神經(jīng)導航技術引導在腦干軟膜上微創(chuàng)切開，然后分塊切除BSCM。Chen等[8]報道聯(lián)合應用神經(jīng)導航、術中神經(jīng)電刺激探測腦神經(jīng)核，認為腦干軟膜上的切口要限制在1 cm以內。

BAER，SSEP，術中顱神經(jīng)定位和導航可以用來定位病變以及重要的神經(jīng)血管結構和降低并發(fā)癥的發(fā)生率。術前DTI可定位皮質脊髓束，明確皮質脊髓束與BSCM之間的位置在關系，有助于術前選擇手術入路和預測運動功能術后水平[25]。

3.術中MRI：（1）糾正術中“腦漂移”：由于術中牽拉、重力、腦脊液丟失等作用導致腦移位，術中“腦漂移”不可避免。根據(jù)術前影像資料和術前計劃指導術中手術，難免會損傷周圍重要結構。術中MRI可克服術中“腦漂移”對功能神經(jīng)導航的影響，彌補神經(jīng)導航的不足。根據(jù)術中掃描結果重新制定術中手術計劃，為術者繼續(xù)手術提供實時鏡下導航，準確定位殘留病變。Cenzato等[15]報道30例BSCM均在術后72 h內復查MRI，證實3例術后殘留，均行再次手術切除，其中一例在第二次手術前已再次發(fā)生出血。筆者認為腫瘤為分葉狀（薄壁、伴衛(wèi)星結節(jié)）者，術后容易殘留。因此，建議術后應立即復查MRI，如果發(fā)現(xiàn)術后腫瘤殘留，早期再手術干預的風險要比自然史的風險小。（2）發(fā)現(xiàn)腫瘤殘留，提高腫瘤全切除率。在復雜的BSCM手術中，深部BSCM、顯露視角受限制、入路暴露不充分、腫瘤-血腫腔之間有隔膜等原因，容易出現(xiàn)病變切除不完全，應用術中MRI可及時發(fā)現(xiàn)殘留病變，提高腫瘤的全切除率。

腦干內重要的神經(jīng)結構眾多，除了白質纖維束外，還有很多重要的神經(jīng)核團，術中磁共振聯(lián)合神經(jīng)導航可提供實時的影像資料，顯示重要核團的大概位置，為BSCM的手術切除提供動態(tài)的導航指導，結合術中神經(jīng)電生理監(jiān)測，可有效地提高病變的切除率、有效保護患者的神經(jīng)功能、減少手術致殘率，實現(xiàn)“最大化地切除病變，最小的腦功能損傷，最佳的術后恢復”目標。

4.術中電生理監(jiān)測：術中神經(jīng)電生理監(jiān)測，通過誘發(fā)電位的變化對腦干功能活動提供準確敏感的電生理指標，客觀反映腦干的功能活動情況，可提早發(fā)現(xiàn)病變切除過程中重要神經(jīng)核團和傳導束的功能損傷情況，第一時間警示術者及時終止相關手術操作，避免神經(jīng)功能的進一步損害，從而避免和減少腦干損傷，確保手術質量及提高病人的生存質量。目前，已廣泛應用于BSCM選擇安全的腦干切口，以避免直接損傷顱神經(jīng)核[3,30]。包括體感誘發(fā)電位（somatosensory evoked potentials，SSEP）、腦干聽覺誘發(fā)電位（brain stem auditory evoked potential，BAEP）、運動誘發(fā)電位（motor evoked potential，MEP）、直接電刺激等，這對于保護術后腦干和顱神經(jīng)功能是有用的[18]。術中電刺激可實時定位神經(jīng)核團，應用最多的是面丘電刺激，后正中入路切除橋腦背面海綿狀血管瘤，術中電刺激尋找面丘的確切位置，避開重要核團；術中四腦室底的直接電刺激對于定位安全切口更加精準，在四腦室底離病變最近位置縱行切開腦干表面，在完全切除病變確保術中能避免損傷顱神經(jīng)核[31]。Sarnthein等[32]認為MEP監(jiān)測可有效預防BSCM術后出現(xiàn)運動功能障礙，該作者報道的104例BSCM在MEP輔助下進行腫瘤切除術，出院時5例肌力改善，92例肌力同術前，只有7例肌力下降。Bertalanffy等[33]通過直接電刺激證實，個體內和個體間面神經(jīng)反應區(qū)域的大小和位置變化很大，術中需要實時電刺激確定手術安全區(qū)，動態(tài)電生理監(jiān)測引導下才能確保安全進入腦干，切除腫瘤。

5.神經(jīng)內鏡輔助技術：文獻報道，神經(jīng)內鏡可做為BSCM的輔助技術。Nayak等[34]報道采用神經(jīng)內鏡下切除 4例BSCM，該作者認為經(jīng)鼻-經(jīng)斜坡入路技術能提供最直接到達橋腦和延髓前方病灶的手術入路。在腦干其它區(qū)域，內鏡可做為顯微手術的輔助技術，內鏡的應用可縮小開顱范圍，減輕對腦的牽拉，同時改善手術視角。

五、療效分析

手術切除病灶可起到減壓作用，緩解癥狀和改善神經(jīng)功能；同時也是根治的唯一方法。雖然BSCM的手術風險很大，但是成功全切病灶能夠使出血事件不再發(fā)生，從而使患者得到治愈。

1.腫瘤全切除率：腫瘤全切除率可達92%～98%。Ohue等[22]報告36例腦干海綿狀血管瘤，33例腫瘤全切除，腫瘤全切除率為91.7%。Ramina等[35]報道腫瘤全切除率為97%，Chen等[8]報道腫瘤全切除率為94.7%，只有中腦腹側一例未能做到全切除。通常中腦腹側被雙側大腦腳包圍，操作空間狹小，手術操作難度較大。因此，中腦腹側或腹外側的CM的全切率最低。Gross等[12]綜合文獻報道的1 390 BSCM，腫瘤全切除達到91%。Gross等[13]回顧性分析文獻報道的821例腦干海綿狀血管瘤（1970～2008）患者，手術組745例，全切除684列，占92%。橋腦腹外側的BSCM通常有更好的愈后，而經(jīng)四腦室底入路的病例遠期療效相對較差。

2.術后神經(jīng)功能：文獻報道顯示BSCM術后癥狀加重或出現(xiàn)新的神經(jīng)功能障礙者通常在15%～30%之間，且多數(shù)在隨訪中能得到恢復或改善，永久性功能障礙者較少，見表1。Samii等[36]認為術前行為狀態(tài)評分（karn of sky performance status，KPS）高，預后較好，手術致殘率明顯低于因反復出血導致的神經(jīng)功能障礙。Ferroli等[11]報道52例BSCM患者，42（80.8%）例術后功能改善或穩(wěn)定。Ohue等[22]報道BSCM 92%的患者術后功能改善或未變化，只有8%（3例）術后功能惡化。Dukatz等[37]分析71例腦干海綿狀血管瘤患者術后的生活質量，62%患者術后KPS評分升高，27%保持不變，11%患者降低，患者術后精神健康改善明顯，82%的患者自訴術后癥狀得到很大改善。早期手術患者的神經(jīng)功能恢復優(yōu)于中、晚期手術患者，同時，出血次數(shù)也與本病預后關系密切。術后常出現(xiàn)原有神經(jīng)功能障礙的加重或出現(xiàn)新的癥狀，如新的腦神經(jīng)功能障礙、周圍性面癱、眼球協(xié)調運動障礙、肢體癱瘓等，這與手術損傷、牽拉、局部水腫等有關，多數(shù)患者的癥狀在隨訪中逐漸恢復至正?；蜻z留輕微障礙。Tarnaris等[38]復習15年文獻報道的BSCM，得出手術治療后，87%的患者術后長期隨防的神經(jīng)功能恢復良好，只有12.9%的病例術后神經(jīng)功能惡化或下降。Gross等[12]綜合文獻報道的1 390例BSCM患者，發(fā)現(xiàn)早期致殘率高達45%，長期永久性致殘率為14%，術后功能穩(wěn)定或好轉率為84%。Gross等[13]回顧性分析文獻報道的821例腦干海綿狀血管瘤患者（1970～2008），手術組745例，術后功能好轉或穩(wěn)定者占85%，手術相關死亡12例，占1.9%。橋腦腹外側的BSCM通常有更好的愈后，而經(jīng)第四腦室底入路的病例遠期療效相對較差。非手術治療組遠期預后明顯要比手術組要差，預后不良率分別為42%、9%[1]。Samii等[36]報道36例BSCM患者，筆者認為手術時間和出血次數(shù)多少不影響遠期預后。然而，術前較高的KPS和較少體積的腫瘤，將獲得更好的預后。

盡管顯微神經(jīng)外科技術取得了很大的進步，術后再出血的風險降低到2%以下。但術后并發(fā)新增顱神經(jīng)功能損傷或神經(jīng)功能損傷加生的發(fā)生率高達53%，其中36%的神經(jīng)功能損傷是永久性的[27]。

Li等[14]回顧性分析手術治療的242例BSCM患者，腫瘤全切除率為95%，平均隨訪89.4個月，術后狀態(tài)改善147例（60.7%），無改變70例（28.9%），惡化25例（10.3%）。影響遠期療效的因素包括：遞增的年齡、多發(fā)病灶、位于腹側、術前狀態(tài)差。

Porter等[1]報道100例BSCM患者，其中開顱手術治療86例，術中均發(fā)現(xiàn)有靜脈異常。手術治療中的84例得到隨防，其中73例（87%，73/84）術后好轉或穩(wěn)定，8例（10%）惡化，死亡3例（4%），術后永久性或嚴重并發(fā)癥的發(fā)生率為12%（10例）。Pandey等[40]報道176例深部CM患者，其中136例位于腦干。術后121例（68.8%）無新增顱神經(jīng)功能障礙。隨防中105例（61.8%）術后功能改善，44例（25.9%）術后無變化，19例（11.2%）術后神經(jīng)功能惡化。良好的術前神經(jīng)功能狀況和單次出血的預后較好。Chotai等[41]報道59例BSCM患者，58例獲得全切除，全切除率98.3%（58/59）。男，27；女32。平均34.3歲。小型腫瘤（＜10 mm）、年輕患者、良好的術前狀態(tài)、橋腦腫瘤和早期實施手術是獲得良好手術效果的重要因素，隨訪中有較好的預后。腫瘤平均大小：22.5 mm。

表1 文獻報道BSCM手術治療的療效對比表

兒童BSCM可獲得較好的預后。Li等[42]報道手術治療52例兒童 BSCM （1～17歲，平均 12.2歲），其中中腦（n= 7，13.5%），橋腦（n=38，73.1%），延髓，（n=7，13.5%）。平均癥狀時間為18.5個月。術前年出血率和再出血率分別為12.3%、32.5%，腫瘤平均大小為 2.1 cm。49例達到腫瘤全切除（94.2%）。術后神經(jīng)功能障礙者17例（32.7%），25例術后有并發(fā)癥（48.1%），其中11例為永久性的并發(fā)癥（21.2%，隨訪7.9年）。術后僅2例有再出血事件，術后年出血風險為0.5%。隨訪中發(fā)現(xiàn)10例完全恢得正常（19.2%），癥狀改善者32例（n=32，61.5%），另有20例癥狀穩(wěn)定（較術前），占38.5%。影響術后不能完全恢復的因素包括：年齡＞12歲、2次或以上的出血、術前不良的狀況。

3.并發(fā)癥：文獻報道手術后嚴重并發(fā)癥發(fā)生率約12.0%～14.5%，其余約23%的并發(fā)癥為一過性，可治愈[1,43]。術中準確定位病灶及病灶周圍的重要結構，嚴格循安全區(qū)域進入腦干內的BSCM，有助于減少術后并發(fā)癥。Sola等[44]報道術后新增顱神經(jīng)功能障礙的發(fā)生率為25%。術后新增顱神經(jīng)功能障礙或神經(jīng)功能障礙惡化通常是暫時性的，術后微循環(huán)或周圍結構的水腫造成的。

總之，掌握手術指征和時機，運用精湛的顯微外科技巧，注意手術技術要點，在神經(jīng)電生理實時監(jiān)測和多模態(tài)神經(jīng)導航輔助下對腦干海綿狀血管瘤實施手術，無疑為BSCM療效的提高提供了重要保證。

[1]Porter RW,Detwiler PW,Spetzler RF,et al.Cavernous malformations of the brainstem:experience with 100 patients[J].J Neurosurg,1999,90(1):50-58.

[2]Menon G,Gopalakrishnan CV,Rao BR,et al.A single institution series of cavernomas of the brainstem[J].J Clin Neurosci,2011, 18(9):1210-1214.

[3]Bertalanffy H,Benes L,Miyazawa T,et al.Cerebral cavernomas in the adult.Review of the literature and analysis of 72 surgically treated patients[J].Neurosurg Rev,2002,25(1-2):54-55.

[4]Conway JE,Rigamonti D.Cavernous malformations:a review and current controversies[J].Neurosurg Quart,2006,16(1):15-23.

[5]Brown AP,Thompson BG,Spetzler RF.The two-point method evaluating brainstem lesions[J].BNI Quarterly,1996,12(1):20-24.

[6]Zimmerman RS,Spetzler RF,Lee KS,et al.Cavernous malformations of the brain stem[J].J Neurosurg,1991,75(1):32-39.

[7]Mai JC,Ramanathan D,Kim LJ,et al.Surgical resection of cavernous malformations of the brainstem:evolution of a minimally invasive technique[J].World Neurosurg,2013,79(5-6): 691-703.

[8]Chen LH,Zhang HT,Chen L,et al.Minimally invasive resection of brainstem cavernous malformations:surgical approaches and clinical experiences with 38 patients[J].Clin Neurol Neurosurg, 2014,116:72-79.

[9]Maurer AJ,Bonney PA,Strickland AE,et al.Brainstem cavernous malformations resected via miniature craniotomies: technique and approach selection[J].J Clin Neurosci,2015,22 (5):865-871.

[10]Chen X,Weigel D,Ganslandt O,et al.Diffusion tensor-based fiber tracking and intraoperative neuronavigation for the resection of a brainstem cavernous angioma[J].Surg Neurol,2007,68(3): 285-291.

[11]Ferroli P,Sinisi M,Franzini A,et al.Brainstem cavernomas: long-term results of microsurgical resection in 52 patients[J]. Neurosurgery,2005,56(6):1203-1212.

[12]Gross BA,Batjer HH,Awad IA,et al.Brainstem cavernous malformations:1390 surgical cases from the literature[J].World Neurosurg,2013,80(1-2):89-93.

[13]Gross BA,Batjer HH,Awad IA,et al.Brainstem cavernous malformations[J].Neurosurgery,2009,64(5):E805-818.

[14]Li D,Yang Y,Hao SY,et al.Hemorrhage risk,surgical management,and functional outcome of brainstem cavernous malformations[J].J Neurosurg,2013,119(4):996-1008.

[15]Cenzato M,Stefini R,Ambrosi C,et al.Post-operative remnants of brainstem cavernomas:incidence,risk factors and management [J].Acta Neurochir(Wien),2008,150(9):879-886.

[16]Kyoshima K,Kobayashi S,Gibo H,et al.A study of safe entry zones via the floor of the fourth ventricle for brainstem lesions. Report of three cases[J].J Neurosurg,1993,78(6):987-993.

[17]Sindou M,Yada J,Salord F.Functional results after microsurgical resection of brain stem cavernous malformations (retrospective study of a 12 patient series and review of the recent literature)[J].Acta Neurochir(Wien),2000,142(8):843-852.

[18]Steinberg GK,Chang SD,Gewirtz RJ,et al.Microsurgical resection of brainstem,thalamic,and basal ganglia angiographically occult vascular malformations[J].Neurosurgery, 2000,46(2):260-270.

[19]Fritschi JA,Reulen HJ,Spetzler RF,et al.Cavernous malformations of the brain stem.A review of 139 cases[J].ActaNeurochir(Wien),1994,130(1-4):35-46.

[20]Garcia RM,Ivan ME,Lawton MT.Brainstem cavernous malformations:surgical results in 104 patients and a proposed grading system to predict neurological outcomes[J].Neurosurgery, 2015,76(3):265-278.

[21]Mathiesen T,Edner G,Kihlstrêm L.Deep and brainstem cavernomas:a consecutive 8-year series[J].J Neurosurg,2003,99 (1):31-37.

[22]Ohue S,Fukushima T,Kumon Y,et al.Surgical management of brainstem cavernomas:selection of approaches and microsurgical techniques[J].Neurosurg Rev,2010,33(3):315-322.

[23]Cauley KA,Andrews T,Gonyea JV,et al.Magnetic resonance diffusion tensor imaging and tractography of intracranial cavernous malformations: preliminary observations and characterization of the hemosiderin rim[J].J Neurosurg,2010, 112(4):814-823.

[24]Ulrich NH,Kockro RA,Bellut D,et al.Brainstem cavernoma surgery with the support of pre-and postoperative diffusion tensor imaging:initial experiences and clinical course of 23 patients[J]. Neurosurg Rev,2014,37(3):481-491.

[25]McLaughlin N,Kelly DF.Corticospinal tractography as a prognosticator for motor improvement after brainstem cavernoma resection[J].Br J Neurosurg,2013,27(1):108-110.

[26]Flores BC,Whittemore AR,Samson DS,et al.The utility of preoperative diffusion tensor imaging in the surgical management of brainstem cavernousmal formations[J].J Neurosurg,2015,122 (3):653-662.

[27]Abla AA,Lekovic GP,Turner JD,et al.Advances in the treatment and outcome of brainstem cavernous malformation surgery:a single-center case series of 300 surgically treated patients[J].Neurosurgery,2011,68(2):403-414.

[28]Faraji AH,Abhinav K,Jarbo K,et al.Longitudinal evaluation of corticospinal tract in patients with resected brainstem cavernous malformations using high-definition fiber tractography and diffusion connectometry analysis:preliminary experience[J].J Neurosurg,2015,123(5):1133-1144.

[29]Kashimura H,Inoue T,Ogasawara K,et al.Pontine cavernous angioma resected using the subtemporal,anterior transpetrosal approach determined using three-dimensional anisotropy contrast iimaging:technical case report[J].Neurosurgery,2006,58(1 Suppl):ONS-E175.

[30]Sandalcioglu IE,Wiedemayer H,Secer S,et al.Surgical removal of brain stem cavernous malformations:surgical indications, technical considerations,and results[J].J Neurol Neurosurg Psychiatry,2002,72(3):351-355.

[31]Ishihara H,Bjeljac M,Straumann D,et al.The role of intraoperative monitoring of oculomotor and trochlear nuclei-safe entry zone to tegmental lesions[J].Minim Invasive Neurosurg, 2006,49(3):168-172.

[32]Sarnthein J,Bozinov O,Melone AG,et al.Motor-evoked potentials (MEP)during brainstem surgery to preserve corticospinalfunction [J].Acta Neurochir(Wien),2011,153(9):1753-1759.

[33]Bertalanffy H,Tissira N,Krayenbuhl N,et al.Inter-and intrapatient variability of facial nerve response areas in the floor of the fourth ventricle[J].Neurosurgery,2011,68(1 Suppl Operative): 23-31.

[34]Nayak NR,Thawani JP,Sanborn MR,et al.Endoscopic approaches to brainstem cavernous malformations:Case series and review of the literature[J].Surg Neurol Int,2015,6:68.

[35]Ramina R,Mattei TA,de Aguiar PH,et al.Surgical management of brainstem cavernous malformations[J].Neurol Sci,2011,32(6): 1013-1028.

[36]Samii M,Eghbal R,Carvalho GA,et al.Surgical management of brainstem cavernomas[J].J Neurosurg,2001,95(5):825-832.

[37]Dukatz T,Sarnthein J,Sitter H,et al.Quality of life after brainstem cavernoma surgery in 71 patients[J].Neurosurgery, 2011,69(3):689-695.

[38]Tarnaris A,Fernandes RP,Kitchen ND.Does conservative management for brain stem cavernomas have better long-term outcome[J]?Br J Neurosurg,2008,22(6):748-57.

[39]Li D,Yang Y,Hao SY,et al.Hemorrhage risk,surgical management,and functional outcome of brainstemv cavernous malformations[J].J Neurosurg,2013,119(4):996-1008.

[40]Pandey P,Westbroek EM,Gooderham PA,et al.Cavernous malformation of brainstem,thalamus,and basal ganglia:a series of 176 patients[J].Neurosurgery,2013,72(4):573-589.

[41]Chotai S,Qi S,Xu S.Prediction of outcomes for brainstem cavernous malformation[J].Clin Neurol Neurosurg,2013,115(10): 2117-2123.

[42]Li D,Hao SY,Tang J,et al.Surgical management of pediatric brainstem cavernous malformations[J].J Neurosurg Pediatr,2014, 13(5):484-502.

[43]Amin-Hanjani S,Ogilvy CS,Ojemann RG,et al.Risks of surgical management for cavernous malformations of the nervous system [J].Neurosurgery,1998,42(6):1220-1228.

[44]Sola RG,Pulido P,Pastor J,et al.Surgical treatment of symptomatic cavernous malformations of the brainstem[J].Acta Neurochir(Wien),2007,149(5):463-470.

Treatment strategies and techniques of brainstem cavernous malformations

Chen Lihua,Xu Ruxiang.Affiliated Bayi Brain Hospital,The Military General Hospital,Beijing 100700,China

Chen Lihua,Email:13801187508@sina.cn

Repeated hemorrhage is one of the characteristics of brainstem cavernous hemangioma,resulting in containing hemosiderin and glial like variable scope around the lesion expanded,tumor increased gradually like snowball.Remove the lesion completely and safely can cure the disease and avoid tumor enlargement or recurrent hemorrhage in the tumor.However,brainstem is full of small nuclei and up and down nerve fiber bundle,and the operation is very risky and challenging. This article focuses on purpose and principles,surgical techniques and recent advances,therapeutic effect of BSCM,in order to guide the clinical operation,which is essential for the safety of resection of lesions and decrease of bleeding risk.

Brainstem;Cavernous hemangioma;Tumour

2016-04-28）

（本文編輯：張麗）

10.3877/cma.j.issn.2095-9141.2016.05.009

100700 北京，陸軍總醫(yī)院附屬八一腦科醫(yī)院

陳立華，Email：13801187508@sina.cn

陳立華,徐如祥.腦干海綿狀血管瘤的治療策略與技巧[J/CD].中華神經(jīng)創(chuàng)傷外科電子雜志,2016,2(5):296-301.