心靈哲學(xué)視域下“濠梁之辯”與“私人語(yǔ)言”的對(duì)比分析

唐玉斌

(貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院,貴州 貴陽(yáng) 550025)

?

心靈哲學(xué)視域下“濠梁之辯”與“私人語(yǔ)言”的對(duì)比分析

唐玉斌

(貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院,貴州 貴陽(yáng) 550025)

莊子、惠施之間進(jìn)行“濠梁之辯”,探究“知道”的可能性、根據(jù)及“知道”的途徑，辯論“魚之樂”是否可知；維特根斯坦在其《哲學(xué)研究》中所進(jìn)行的“私人語(yǔ)言”討論和論證。從心靈哲學(xué)的視角來(lái)看，“濠梁之辯”遠(yuǎn)不止是一場(chǎng)辯論，“私人語(yǔ)言”論證也非僅僅是討論語(yǔ)言問題，更是對(duì)人的心靈是否可知的一種探究。

莊子;濠梁之辯;心靈哲學(xué);私人語(yǔ)言

對(duì)中西哲學(xué)史上兩位頗具影響思想家和他們相似的哲學(xué)思想——莊子在“濠梁之辯”的論辯中與維特根斯坦在“私人語(yǔ)言”論證中所表達(dá)的心靈哲學(xué)旨趣——所作的一種對(duì)比性闡釋，應(yīng)該是一種很有意思的嘗試。尤其在當(dāng)前西方哲學(xué)界心靈哲學(xué)的影響日益超過(guò)某些曾經(jīng)的熱門學(xué)派，而中國(guó)的現(xiàn)代心靈哲學(xué)在迫切爭(zhēng)取它的合法地位之時(shí)，這種探索應(yīng)該是較有價(jià)值的。

莊子與惠子游于濠梁之上，莊子曰：“鰷魚出游從容，是魚之樂也?！被葑釉唬骸白臃囚~，安知魚之樂？”莊子曰：“子非我，安知我不知魚之樂？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非魚矣，子之不知魚之樂，全矣。”莊子曰：“請(qǐng)循其本。子曰：‘汝安知魚樂’云者，既已知吾知之，而問我。我知之濠上也?！?/p>

以上這段話引自《莊子·秋水》，作者莊子的思想常常與老子的哲學(xué)思想合稱為“老莊”，是公認(rèn)的中國(guó)道家思想源泉。而惠子則是先秦名家學(xué)派的重要代表。需要指出的是，在《莊子》中的許多人物，如莊子、老子、孔子等言行描述并非真實(shí)的，尤其是在其寓言故事中，是根據(jù)作者說(shuō)理或論證的需要而假托他們所言、虛構(gòu)他們之行。同樣，文中的莊子和惠子之言也可能是莊子為表達(dá)自己思想的一種虛構(gòu)，并非真是莊子和惠子的言行。莊子和惠施在濠水的橋梁上游玩。莊子說(shuō)：“魚很從容地游著泳，這是魚的快樂啊?！被菔┱f(shuō)：“你不是魚，怎么能夠知道魚的快樂呢?”莊子說(shuō)：“你又不是我，怎么知道我不知道魚的快樂呢?”惠施說(shuō)：“我不是你，確實(shí)不知道你的快樂；但是同樣的道理，你總不是魚呀，那么你不知道魚的快樂，是沒有疑義了。”莊子說(shuō)：“請(qǐng)就作首先發(fā)問的語(yǔ)態(tài)來(lái)談。你說(shuō)‘你怎么知道魚的快樂？’的這句話時(shí)，是已經(jīng)知道我知道魚的快樂了，而你故意地問難我；很簡(jiǎn)單，人物一理，我游濠上很快樂，就知魚游濠下也快樂，我就是在濠水的橋梁上知道的?。　盵1]

如果我們將濠梁之辯圖示出來(lái)，大致可以表示為：莊子-惠子-魚三者的關(guān)系，以及他們各自的身體和心靈之間的關(guān)系。這樣“濠梁之辯”所揭示的“主體間性”問題就更加清晰了：莊子認(rèn)為由魚的歡快地在水中戲水、游動(dòng)，可以知道魚是快樂的。而惠施認(rèn)為莊子不是魚，不應(yīng)該知道魚的快樂。

無(wú)獨(dú)有偶，在《莊子·天道》中輪扁的一段話也表示了知識(shí)傳達(dá)的難處：“……，只有不松不緊、不快不慢，才能得心應(yīng)手，雖說(shuō)口里說(shuō)不出來(lái)，而奧妙卻存在其中。我不能把這告訴我的兒子，我的兒子也不能從我這里繼承它，……。古時(shí)候的人和他們不可傳授的東西都已經(jīng)死了，可見你所讀的，只是古人的糟粕罷了?！?/p>

“主體間性”問題與“私人語(yǔ)言”是否存在的問題密切相關(guān)。如果我們對(duì)惠施在這場(chǎng)辯論中體現(xiàn)出來(lái)的認(rèn)識(shí)論思想加以追問和剖析，就可以看出其中隱蘊(yùn)著“私人語(yǔ)言”存在的觀點(diǎn)，雖然他對(duì)“私人語(yǔ)言”的內(nèi)涵并沒有任何表述。“私人語(yǔ)言”這個(gè)概念的得出源于下述論證：

一、沒有人能知道另一個(gè)人疼或頭暈，或者他有其他的什么感覺，因?yàn)楦杏X在下述涵義上是具有私人性質(zhì)的：沒有人能感覺到(經(jīng)驗(yàn)到、親知到)另一個(gè)人的感覺。二、知道另一個(gè)人具有什么樣的感覺的正當(dāng)而必要的途徑是感受到那個(gè)人的感覺。三、任何有某種感覺的人之所以知道他有此感覺，是由于他感受到了它，而借助于被感受到的方式才使人們得以知道其存在的無(wú)論什么東西都不能以其他的方式被知道是存在的。羅素有類似的表述，“我們不能進(jìn)入他人的心智去觀察我們由他們的行為而推得的他們所具有的思想和情感”。[2]因而，私人語(yǔ)言是一種不能為另外一個(gè)人理解的語(yǔ)言，“這種語(yǔ)言的單詞所指的應(yīng)該是只有說(shuō)話的人知道的東西，是他的直接的私人感覺?！盵3]

哈克根據(jù)維持根斯坦的這些論述，認(rèn)為私人語(yǔ)言具有如下三個(gè)主要特點(diǎn)：第一，這種語(yǔ)言的詞匯指稱只有說(shuō)話人自己才知道的東西。第二，這種語(yǔ)言的詞匯指稱說(shuō)話人的個(gè)人的直接的經(jīng)驗(yàn)。第三，這種語(yǔ)言是其他人不能理解的語(yǔ)言。[4]我們認(rèn)為，這個(gè)概括大體上揭示了維持根斯坦所說(shuō)的私人語(yǔ)言的基本特征。但是有些問題仍然需要進(jìn)一步澄清。維特相斯坦對(duì)私人語(yǔ)言的存在持否定態(tài)度，并在《哲學(xué)研究》(§242)一書中予以系統(tǒng)的批駁。他的批駁大致可分為三個(gè)步驟。首先，他表明不可能用名稱來(lái)給“感覺體驗(yàn)”下直接定義?！叭绻Z(yǔ)言要成為一種交流的工具，就不但要有定義上的一致。而且也要有判斷上的一致?！?這就是說(shuō)，我們要有字詞用法的一致定義。其次，維特根斯坦指出，即使私人實(shí)指定義是可能的，也不能把由此得出的名稱用于別人的情況。他以“疼痛”這種感覺為例說(shuō)明這一情況。再次，維特根斯坦進(jìn)一步提出，即使私人實(shí)指定義是可能的，而且我們也可以把內(nèi)此得出的名稱有意義地應(yīng)用于別人的情況，可是，我仍然個(gè)能按照這種模式來(lái)說(shuō)明“公共語(yǔ)言”的概念。

所以，關(guān)于感覺的可知性、可傳達(dá)性，他心是否可知等，都是尚未徹底解決的難題。戴維森的思想策略或可借鑒：知識(shí)的基礎(chǔ)不在于非個(gè)人的東西，而在于個(gè)人之間的東西。當(dāng)我們觀察與他人共有的自然界時(shí)，并沒有失去與我們自身的聯(lián)系，而是承認(rèn)我們?cè)谛撵`社會(huì)中的身份。如果我不知道他人所思內(nèi)容，我就不會(huì)擁有關(guān)于我自己的思想，也就不會(huì)知道我的所思內(nèi)容。如果我不知道我的所思內(nèi)容，我就沒有能力去判斷他人的思想。要判斷他人的思想，就需要我與他人生活在共同世界中，并對(duì)其進(jìn)行反思。

[1]張默生著.莊子新釋.齊魯書社，1993(12)1-402.

[2]轉(zhuǎn)引自美馬蒂尼奇著.語(yǔ)言哲學(xué).商務(wù)印書館,1998，P896.

[3]P·Hacker，Insight and i11usion，claredon Press，Oxford，1986，pp253—254.

唐玉斌(1970-)，湖南邵東人，博士，貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院教師，副教授,研究方向：邏輯和科學(xué)方法論、西方哲學(xué)。

B15

A

1671-1602(2016)18-0153-01