“怪獸食羊”石刻的功能性初步探究

楊鍇

(海南師范大學(xué)，海南 ?？?570100 )

?

“怪獸食羊”石刻的功能性初步探究

楊鍇

(海南師范大學(xué)，海南 ?？?570100 )

被命名為“怪獸食羊”的石刻是霍去病石刻群中藝術(shù)風(fēng)格較為獨(dú)特的一件。本文將從石刻怪獸食羊的歷史背景，藝術(shù)風(fēng)格研究入手，結(jié)合田野考察與古籍資料進(jìn)行研究，對(duì)怪獸食羊的題材、主題及使用性質(zhì)進(jìn)行逐層解析和探究。

霍去病墓;石刻;怪獸食羊;與天溝通;功能

1　研究現(xiàn)狀

霍去病墓及其石刻的學(xué)術(shù)研究在我國已持續(xù)了近百年，在對(duì)石刻的造型風(fēng)格、來源、功能、命名等問題上存在諸多觀點(diǎn)。2009年，賀西林發(fā)表的《“霍去病墓”的再思考》一文中，據(jù)他分析所謂的“霍去病墓”很可能不是一座歷史英雄的墓葬，而是一座為了朝圣而修筑的仙山。賀西林先生的這個(gè)結(jié)論，打破之前眾多學(xué)者提出的“渲染氣氛說”，在一定程度上影響了對(duì)“怪獸食羊”這件石刻的判斷，“怪獸食羊”的出現(xiàn)也就不應(yīng)該只是為了“渲染氣氛”而存在。

2　所刻為何物，又有何種意義

石刻上方的“怪獸”到底為何物？史書中并無記載該石刻及其名稱，因此疑點(diǎn)頗多。對(duì)此，學(xué)者們的見解也是眾說紛紜，五花八門，莫衷一是。其中，郭偉其先生結(jié)合了馬子云先生于一九三三年完成的拓片后得出的結(jié)論是：細(xì)審之下，認(rèn)為該異獸隱約似有四角，不同于尋常的牛羊之類，很可能是漢代古神話中食人異獸“土螻”。林通雁先生則認(rèn)為巨獸應(yīng)是一大牛形象，表達(dá)的是令人動(dòng)情的母愛主題。筆者也去到現(xiàn)場(chǎng)對(duì)石刻反復(fù)觀察，覺得“怪獸食羊”的造型特征為:“怪獸頭上有一對(duì)呈圓弧形的長角，怒睜的雙眼至鼻頭有一塊深凹處，其嘴與下方“小動(dòng)物”相接處隱約有一排小齒，右側(cè)有平行排列的爪指?！睂ⅰ肮肢F”與漢畫像龍形象進(jìn)行對(duì)比是，發(fā)現(xiàn)在造型手法上如出一轍，各個(gè)部位頗有相似之處，因此筆者在此暫且將怪獸定為傳說中的龍，學(xué)者何漢南先生在《霍去病冢及石刻》一文中也曾提到過“猛龍食羊”的觀點(diǎn)。而林通雁先生所提出母牛舐犢的形象，僅憑“怪獸”有兩只彎曲的大角不能說明問題。郭偉其先生提出食人異獸“土螻”的觀點(diǎn)，在《山海經(jīng)·西山經(jīng)》載：“有獸焉，其狀如羊而四角，名曰土螻，是食人?！倍躺蟿t是兩角，與“怪獸”不相符。

而對(duì)于石刻中較小的雕刻對(duì)象，在筆者看來不似羊。細(xì)看之下“怪獸”嘴底的“小動(dòng)物”，頭顱偏大、體態(tài)圓潤、四肢較為粗壯。羊受到攻擊被撕咬時(shí)，雙膝會(huì)有跪地之態(tài)。而石刻中似羊的小動(dòng)物卻不然，后肢緊縮，作蜷縮、蹬腿之狀，又似是與“怪獸”搏斗之態(tài)。由此，與之前提到的羊形象不太相符。另外學(xué)者王子云先生在其《中國雕塑美術(shù)史》的后注中補(bǔ)充道：“除兩只炯炯發(fā)亮的小眼，還有兩個(gè)長耳朵，其神態(tài)頗類兔而不類羊，因而所吞食者應(yīng)為兔而非羊”。筆者也結(jié)合了，戰(zhàn)國晚期到秦漢時(shí)期盛行的夾纻胎漆器——瑞兔的外形，動(dòng)態(tài)與石刻中小動(dòng)物極為相似，因此較小的雕刻對(duì)象為兔子的可能性很大。

巫鴻先生曾就某些漢代喪葬藝術(shù)品的構(gòu)圖特色進(jìn)行了深入研究，他提到在漢代喪葬藝術(shù)品構(gòu)圖原則并不是“敘事性的”，而是“相關(guān)性的”屬于后者圖像的組合是基于它們之間概念性的聯(lián)系。通過這種方式，古代中國宇宙觀中基本的二元結(jié)構(gòu)被轉(zhuǎn)換為視覺形象。如此看來，“怪獸食羊”的結(jié)構(gòu)方式、寓意方式并不是獨(dú)立存在的，形似龍的“怪獸”和被咬的兔子代表的各自觀念又是什么？

西漢文帝開始至漢武帝時(shí)期黃河頻繁發(fā)生水患，給黃河中下游地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來了巨大的損失。至武帝時(shí)期，黃河水患進(jìn)一步嚴(yán)重。在《漢書》卷六《武帝紀(jì)》云：“河水決濮陽，泛郡十六?！睅煿旁唬骸板ш?，東郡之縣也。水所泛及，凡十六郡縣也?！薄妒酚洝肪砣镀綔?zhǔn)書》載：“初，先是往十余歲河決觀，梁楚之地固已數(shù)困，而緣河之郡堤塞河，輒決壞，費(fèi)不可勝計(jì)。”可見，當(dāng)時(shí)黃河水患泛濫地域廣，且危害巨大。而龍為四大圣獸之一，具有呼風(fēng)喚雨，控制雨水之能力。當(dāng)權(quán)者在面對(duì)災(zāi)害束手無策之時(shí)，勢(shì)必會(huì)歸咎于天降，神靈之怒。因而石刻上似龍的“怪獸”很有可能是祭祀龍神，用來消災(zāi)止水，庇佑政權(quán)。

兔子的形象運(yùn)用在漢代藝術(shù)品中的很多，它能夠代表“宗陰之精”的月亮，也象征陰陽中的“陰”。在西漢劉向的《五經(jīng)通義》就有記載：“月中有兔與蟾蜍何？月，陰也，蟾蜍，陽也，而與兔并明，陰系陽也?！睆埡庠凇鹅`憲》也提到：“月者陰精之宗，積而成獸，象蜍兔?！币蚨讨型米鳛椤肮肢F”口中之物，其寓意在于“陰陽對(duì)等”。石刻中的“怪獸”可能是與兔子代表的“陰”二者平衡。

3　試探其功能性

漢武帝作為霍去病墓石刻主要贊助人，同時(shí)也是石刻的受用者。從繼位之初，就開始進(jìn)行祭天祀神的活動(dòng)?！妒酚洝し舛U書》在開篇就提及到：“今天子初即位，尤敬鬼神之祀”。武帝對(duì)“方術(shù)”極為尊崇，為了自我安慰，甚至在建章宮北挖了“太液池”，池中建造了“蓬萊”、“方丈”、“瀛洲”、“壺梁”四個(gè)仙島，以此表示他的精神寄托?！妒酚洝ば⑽浔炯o(jì)》中記載到：“十一月乙酉，柏梁災(zāi)。十二月甲午朔，上親禪高里，祠后土。臨勃海，將以望祀蓬萊之屬，冀至殊廷焉。上還，以柏梁災(zāi)故，朝受計(jì)甘泉。公孫卿曰：“黃帝就青靈臺(tái)，十二日燒，黃帝乃治明廷。明廷，甘泉也。”方士多言古帝王有都甘泉者。其後天子又朝諸侯甘泉，甘泉作諸侯邸?！浔敝未蟪?，漸臺(tái)高二十馀丈，命曰太液池，中有蓬萊、方丈、瀛洲、壺梁，象海中神山龜魚之屬。其南有玉堂、壁門、大鳥之屬。乃立神明臺(tái)、井干樓，度五十丈，輦道相屬焉”。以一個(gè)崇神尊神的帝王為先導(dǎo)，石刻“怪獸食羊”的出現(xiàn)，也就不無道理。試想武帝在位期間都對(duì)鬼神之祀如此重視，待其薨，修筑的茂陵是否是一個(gè)更大祭天祈神的道場(chǎng)?！肮肢F食羊”這尊石雕，有可能是其祭天祈神，與天溝通的一個(gè)必要容器，這也是君權(quán)神授思想觀念的產(chǎn)物。因此“怪獸食羊”不大可能是為了欣賞而雕刻，更可能是漢武帝為了鞏固政權(quán)和與天溝通，內(nèi)心希冀下的產(chǎn)物。

[1]郭偉其.紀(jì)念與象征:霍去病墓石刻的類型及其功能[J].美術(shù)學(xué)報(bào)，2010.

[2]巫鴻.禮儀中的美術(shù)[M].生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005-8-1.

[3]王子云.中國雕塑美術(shù)史[M].岳麓書社，2005

[4]林通雁.西漢霍去病墓石雕群的三個(gè)問題[J].美術(shù)觀察，2009.

楊鍇，海南師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院，視覺傳達(dá)方向碩士。

g630

A

1671-1602(2016)18-0194-01