國(guó)內(nèi)日本無(wú)條件投降問(wèn)題研究綜述

段振華（湖北省社會(huì)科學(xué)院文史研究所 湖北武漢 430000 ）

國(guó)內(nèi)日本無(wú)條件投降問(wèn)題研究綜述

段振華（湖北省社會(huì)科學(xué)院文史研究所 湖北武漢 430000 ）

無(wú)條件投降政策是二戰(zhàn)懲治戰(zhàn)敗國(guó)的重要原則。一直以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)德國(guó)和意大利的投降方式問(wèn)題較少爭(zhēng)議，而對(duì)于日本，而對(duì)于日本，學(xué)界卻有不同看法，并由此分為兩個(gè)陣營(yíng)：“有條件”論者和“無(wú)條件”論者。前者認(rèn)為日本保留了天皇制，獲得了寬松的戰(zhàn)后安排，因而是有條件的；后者認(rèn)為，無(wú)條件投降結(jié)論是有邏輯依據(jù)和確鑿證據(jù)的，不容置疑。本文試就此問(wèn)題進(jìn)行探討，希對(duì)世界和平事業(yè)有所裨益。

日本；無(wú)條件投降；有條件投降

1945年8月15日，日本天皇以廣播《停戰(zhàn)詔書(shū)》的方式，正式宣布日本無(wú)條件投降。同年9月2日，盟國(guó)在美國(guó)海軍“密蘇里”號(hào)戰(zhàn)艦上舉行了受降儀式，日本在投降書(shū)上簽字，宣告日本軍國(guó)主義的徹底失敗和世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的最后勝利?，F(xiàn)在看來(lái)，正如日本天皇在《停戰(zhàn)詔書(shū)》上采用的“終戰(zhàn)”說(shuō)法一樣，日本的無(wú)條件投降一開(kāi)始就埋下了爭(zhēng)議的種子。在美國(guó)主導(dǎo)對(duì)日戰(zhàn)后安排的半個(gè)多世紀(jì)以后，這種懷疑的聲音日漸清晰起來(lái)，并引發(fā)了大量的議論。中國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)此項(xiàng)問(wèn)題的研究始于上個(gè)世紀(jì)80年代初，陳正飛的《關(guān)于日本“無(wú)條件”投降》率先打破這一沉寂，從此學(xué)術(shù)界開(kāi)始了涇渭分明的“筆戰(zhàn)”。綜觀起來(lái)，學(xué)者們主要圍繞無(wú)條件投降的概念和實(shí)施，天皇制的存廢以及日本的戰(zhàn)后安排等問(wèn)題展開(kāi)。本文將依觀點(diǎn)的不同分為三個(gè)部分，接下來(lái)一一論述。

一、不涉及判斷的觀點(diǎn)

所謂“不涉及判斷的觀點(diǎn)”，是指文章內(nèi)容本身圍繞日本無(wú)條件投降問(wèn)題進(jìn)行，但最終結(jié)論與日本是否無(wú)條件投降無(wú)關(guān)或不直接相關(guān)。這類文章在35年的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴中只屬于小部分，在筆者收集的全部52篇論文中只包含有6篇。它們可以又可以分為三類：

1.分析闡明羅斯?？偨y(tǒng)與無(wú)條件投降原則的關(guān)系問(wèn)題。高建國(guó)在《論羅斯福的無(wú)條件投降原則》中指出，羅斯福總統(tǒng)首先提出無(wú)條件投降原則，英國(guó)﹑蘇聯(lián)等主要盟國(guó)雖贊成其基本精神但各自保留不同的看法，蘇聯(lián)甚至曾試圖向美英了解無(wú)條件投降的具體內(nèi)容，羅斯福和丘吉爾卻拒絕給予明確回復(fù)。輿論也普遍認(rèn)為“無(wú)條件投降”原則是一個(gè)敗筆，它將延長(zhǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)間和加劇戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷性。但在最后，作者還是充分肯定了此項(xiàng)原則的歷史作用，并辯解道：（一）“無(wú)條件”并不是絕對(duì)的；（二）軸心國(guó)的無(wú)條件投降，并不意味著同盟國(guó)可以無(wú)條件地為所欲為；（三）無(wú)條件投降原則要隨著客觀情況的變化而相應(yīng)作出修改，要根據(jù)具體情況而變通執(zhí)行[1]。

熊偉民在《羅斯福與無(wú)條件投降》一文中，首先澄清了羅斯福所謂“輕率”提出無(wú)條件投降的歷史誤會(huì)，指出該原則形成有其復(fù)雜的客觀背景。其次明確提出無(wú)條件投降原則有兩層意思：第一，“不談判”規(guī)則，即不允許敵人討價(jià)還價(jià)；第二，“不承認(rèn)”或“真空”規(guī)則，即戰(zhàn)敗國(guó)在過(guò)渡期間的權(quán)力由戰(zhàn)勝國(guó)所任命的軍政府執(zhí)行[2]。最后，他認(rèn)為，無(wú)條件投降原則對(duì)德國(guó)的投降起到了至關(guān)重要的作用。在《無(wú)條件投降新論》中，趙曉蘭認(rèn)為“無(wú)條件投降”的內(nèi)涵主要體現(xiàn)在：第一，建構(gòu)了同盟國(guó)對(duì)軸心國(guó)處理的基本框架；第二，成為反法西斯聯(lián)盟事實(shí)上的盟約，聯(lián)盟在這一原則指導(dǎo)下進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)。同時(shí)，由羅斯福搶先提出這一原則，使美國(guó)搶占了同盟國(guó)內(nèi)部的戰(zhàn)略制高點(diǎn)，為美國(guó)的國(guó)際地位打下了政治基礎(chǔ)[]。

2.探討日本投降方式的問(wèn)題。趙文亮在《是有條件投降，還是無(wú)條件投降？--近二十年研究綜述》中，總體呈現(xiàn)了學(xué)者們圍繞“無(wú)條件投降原則的內(nèi)涵”﹑“無(wú)條件投降原則的作用”﹑“日本投降是否附加有條件”以及“日本有條件投降的利弊”等問(wèn)題爭(zhēng)鳴的景象[4]。李恒在《不能忽視的區(qū)別評(píng)--〈中國(guó)共產(chǎn)黨歷史〉第一卷中關(guān)于日本投降的記述》中，言簡(jiǎn)意賅地指出：“日本兩次乞降照會(huì)，一為有條件，二為無(wú)條件[5]。這一區(qū)別是不能忽略不記的?！睆内w文亮的研究可以看出，學(xué)界對(duì)日本的投降方式有很大的爭(zhēng)議，始終沒(méi)有定論。李恒則看到了日本兩次乞降照會(huì)的不同，顯示日本的精心算計(jì)和不老實(shí)態(tài)度。日本提出保留國(guó)體的主張是布局于將來(lái)的，但繼任的杜魯門總統(tǒng)并沒(méi)有改變其前任的“日本必須無(wú)條件投降”的思想主張，頂住了壓力。

3.追溯“無(wú)條件投降”政策由來(lái)的問(wèn)題。陳海宏﹑李強(qiáng)在二人合寫(xiě)的《“無(wú)條件投降”的提出者格蘭特及其軍事思想》中，回顧了美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期的杰出統(tǒng)帥尤利西斯·格蘭特的光輝事跡，指出他的偉大貢獻(xiàn)之一是發(fā)展了林肯的總體戰(zhàn)略，提出了“無(wú)條件投降”的基本原則。面對(duì)南方叛軍的談判停火要求，格蘭特第一次清晰地提出了無(wú)條件投降原則，即“除了立即無(wú)條件投降外，不接受其他任何條件”[6]。這為羅斯福提出無(wú)條件投降原則奠定了基礎(chǔ)，成為解決世界性政治問(wèn)題的一項(xiàng)基本原則。

二、日本是無(wú)條件投降的觀點(diǎn)

根據(jù)對(duì)現(xiàn)有論文觀點(diǎn)的整理，我們發(fā)現(xiàn)：認(rèn)為日本無(wú)條件投降的觀點(diǎn)僅僅只是稍多于認(rèn)為其有條件投降的觀點(diǎn)。在全部52篇論文中，認(rèn)為無(wú)條件投降的觀點(diǎn)占到24篇，認(rèn)為有條件投降的有22篇。在無(wú)條件投降的觀點(diǎn)中，我們又可以細(xì)分為三個(gè)方面，它們分別是：

1.在對(duì)日本投降始末的全程回顧中自然引出無(wú)條件投降的原則和結(jié)果，但并不側(cè)重于對(duì)無(wú)條件投降政策的細(xì)致解讀和闡釋，這類學(xué)者包括丁忠林﹑寒放﹑翁樹(shù)杰等。丁忠林在《日本戰(zhàn)時(shí)內(nèi)閣接受無(wú)條件投降時(shí)的和戰(zhàn)之爭(zhēng)》中，詳細(xì)介紹了日本國(guó)內(nèi)在《波茨坦公告》發(fā)表后的政局發(fā)展情況，反映了日本對(duì)錯(cuò)誤路線的頑固堅(jiān)持，對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的不悔悟﹑不反省，始終包藏禍心[7]。寒放從世界大格局角度出發(fā)，分析了盟國(guó)的“先歐后亞”戰(zhàn)略，并對(duì)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行了全程回顧[8]。翁樹(shù)杰的《“太陽(yáng)神國(guó)”的落日》四部曲，共十個(gè)小節(jié)，對(duì)日本投降始末進(jìn)行了全程“放映”，呈現(xiàn)了日本投降的具體過(guò)程[9]。卜息在《日本無(wú)條件投降密聞》一文中，揭露了日本好戰(zhàn)分子對(duì)無(wú)條件投降政策的敵視，反映和平的來(lái)之不易。在李恒的兩篇文章中，他一方面指出了日本天皇的“八·一五”終戰(zhàn)詔書(shū)和“九·二”投降通告的本質(zhì)不同，另一方面也解釋了國(guó)民政府和中華人民共和國(guó)政府共同將九月三日確立為中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利紀(jì)念日的問(wèn)題[10]。倪學(xué)德和趙佳楹分別從德意日投降情況比較和蘇日外交暗戰(zhàn)的角度佐證了日本無(wú)條件投降的事實(shí)，充實(shí)了該問(wèn)題研究的層次性[11][12]。

二是分析無(wú)條件投降的含義﹑實(shí)施情況以及對(duì)日問(wèn)題的國(guó)際文件，用鐵一般的事實(shí)和嚴(yán)密的邏輯維護(hù)了二戰(zhàn)戰(zhàn)后日本是無(wú)條件投降的這一歷史結(jié)論。從含義上看，陳本善指出，盟國(guó)早已一致認(rèn)為無(wú)條件投降應(yīng)包含以下三個(gè)原則：（一）各盟國(guó)須將戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行到敵國(guó)無(wú)條件投降為止，為此保證使用全部軍事及經(jīng)濟(jì)資源，不單獨(dú)停戰(zhàn)及媾和；（二）其目的在于打敗及永久根除軍國(guó)主義及法西斯主義，不僅迫使敵國(guó)無(wú)條件投降，進(jìn)而要占領(lǐng)并管制敵國(guó)，實(shí)行非軍國(guó)主義化和民主化，保證敵國(guó)永不再擾亂世界和平；（三）投降條款須由盟國(guó)共同達(dá)成，加諸敵國(guó)，不準(zhǔn)其破壞。并在其后有曉諭日本的具體條款[13]。周軍則在《關(guān)于第二次世界大戰(zhàn)期間日本“無(wú)條件投降”政策的探討》一文中認(rèn)為，從辯證邏輯分析，無(wú)條件本身就是條件，所以無(wú)條件投降政策在這個(gè)意義上是不存在的，因而必須從形式邏輯的內(nèi)涵出發(fā)分析[14]。由于美國(guó)沒(méi)有接受日本關(guān)于國(guó)體的諒解備忘錄，以形式邏輯分析日本的無(wú)條件投降也是可以證實(shí)的。

孫鳳山和王涓等人認(rèn)為，無(wú)條件投降的含義是明確的，這見(jiàn)諸羅斯福﹑丘吉爾﹑杜魯門等人的文告。它應(yīng)該包含以下內(nèi)容：其一，軸心國(guó)投降不得以任何條件為前提，即盟國(guó)在受降時(shí)不受任何條約和義務(wù)的約束；其二，戰(zhàn)勝國(guó)不侵犯戰(zhàn)敗國(guó)人民“生命權(quán)﹑自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利”；其三，它排斥一切危害和平的政治﹑經(jīng)濟(jì)﹑軍事內(nèi)容。[15][16]根據(jù)這些原則性來(lái)判斷日本投降有條件與否，“有條件”投降的說(shuō)法顯然是不能成立的。邱維驥對(duì)無(wú)條件投降問(wèn)題研究較為深入，結(jié)論影響很大。在與李春文合寫(xiě)的《究竟什么是無(wú)條件投降》一文中，邱氏認(rèn)為：無(wú)條件投降應(yīng)是“單無(wú)條件”而不是“雙無(wú)條件”。“單無(wú)條件”是指戰(zhàn)勝國(guó)有條件地受降，戰(zhàn)敗者無(wú)附加條件地投降。凡是持“日本是無(wú)條件投降”觀點(diǎn)的論者，都堅(jiān)持“單無(wú)條件”論?！半p無(wú)條件”是指戰(zhàn)爭(zhēng)勝敗雙方都不預(yù)先提出任何條件的投降。凡是持“日本是有條件投降”觀點(diǎn)的論者，也都是“雙無(wú)條件”論者[17]。

從實(shí)施情況上看，天皇制的存廢和日本戰(zhàn)后的國(guó)際安排是主要內(nèi)容，其中天皇制的存廢是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題。無(wú)條件投降觀點(diǎn)的擁護(hù)者認(rèn)為天皇制并不在無(wú)條件投降政策的具體安排中，也不是盟國(guó)同意日本投降的先決條件。周軍在文章中詳細(xì)論述了這一點(diǎn)。陳本善﹑孫鳳山﹑王涓等人認(rèn)為，保留天皇制是日本方面的談判底線，所以在給盟國(guó)的電文中多次強(qiáng)調(diào)“保證國(guó)體不變更”這一所謂“諒解備忘錄”。但是以美國(guó)為首的盟國(guó)方面堅(jiān)守了原則，杜魯門總統(tǒng)拒絕了日本的要求，并在日本投降之后對(duì)公眾聲明，確信“日本的投降毫無(wú)保留”。關(guān)于對(duì)日問(wèn)題的確實(shí)證據(jù)方面，邱維驥在《二戰(zhàn)鐵案—日本無(wú)條件投降—駁“日本是有條件投降”之說(shuō)》[18]一文中有內(nèi)容翔實(shí)﹑考證嚴(yán)密的論述，他把所有文件﹑檔案分成A﹑B兩類史料，以批駁延華的《日本是有條件投降，而不是“無(wú)條件投降”》[19]一文的方式展開(kāi)。全文駁斥了延文的四個(gè)分論點(diǎn)：“習(xí)慣提法”論﹑“軍國(guó)分離”論﹑“同盟國(guó)同意保留天皇制度”論﹑“放棄”論?！傲?xí)慣提法”論認(rèn)為敗降或投降才反映日本投降的真實(shí)情況，而不是無(wú)條件投降，邱文認(rèn)為這不符合盟國(guó)的各項(xiàng)聲明和文件，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)?！败妵?guó)分離”論認(rèn)為日本的投降是軍隊(duì)投降，而不是國(guó)家投降?！巴藝?guó)同意保留天皇制度”論則認(rèn)為反法西斯同盟國(guó)同意保留天皇制度，沒(méi)有對(duì)日本進(jìn)行徹底改造?！胺艞墶闭撜J(rèn)為杜魯門放棄了羅斯福的無(wú)條件投降政策，而筆者認(rèn)為這是以后證前，以美國(guó)的戰(zhàn)后政策演變?yōu)橐罁?jù)，不符合邏輯常識(shí)。

三是媒體的報(bào)道和個(gè)人的回憶文章。衛(wèi)元理在《驚心動(dòng)魄的歷史記錄--四十年前新華社關(guān)于日本投降的報(bào)道》[20]一文中，從共產(chǎn)黨的角度講述了當(dāng)時(shí)的媒體報(bào)道日本無(wú)條件投降的全過(guò)程，讓人再次感受到了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利帶給中國(guó)人的震撼和感動(dòng)。相比而言，路一的日記《50年前的一篇日記-日本無(wú)條件投降了》[21]則讓人心生疑慮，他記載說(shuō)，“新華社延安急電：美國(guó)新聞處舊金山10日電，據(jù)合眾社本晚接轉(zhuǎn)東京廣播，日本政府接受促其無(wú)條件投降之波茨坦宣言，唯一要求，保留日本天皇?！逼鋵?shí)這是一個(gè)誤會(huì)，盟國(guó)方面并沒(méi)有接受日本的這一附加要求，重慶和延安方面只是提前五天收到了日本準(zhǔn)備投降的消息。70年后，重慶日?qǐng)?bào)的匡麗娜在《重慶五天前就知道日本無(wú)條件投降的消息》[22]一文中，也再次佐證了這一點(diǎn)。

另外，馮英子在《日本在“無(wú)條件投降”的背后》[23]重申了日本的無(wú)條件投降的結(jié)論，并從日本國(guó)內(nèi)的現(xiàn)狀出發(fā)提出捍衛(wèi)二戰(zhàn)成果，警惕日本軍國(guó)主義的主張。黃革新的《對(duì)蘇外交失敗與日本無(wú)條件投降》[24]和李藍(lán)江的《淺議日本無(wú)條件投降的原因》[25]兩篇文章，分別從各自角度論述了日本無(wú)條件投降的歷史原因。

三、日本是有條件投降的觀點(diǎn)

1980年，陳正飛的《關(guān)于日本“無(wú)條件”投降》[26]一文首次公開(kāi)質(zhì)疑了日本無(wú)條件投降的結(jié)論，隨后這一爭(zhēng)論迅速擴(kuò)大，一直延續(xù)至今天。每到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利紀(jì)念日的整十年紀(jì)念時(shí)，這一問(wèn)題總會(huì)被人們反復(fù)提起，輿論也會(huì)進(jìn)行熱烈討論。根據(jù)筆者對(duì)過(guò)去35年的結(jié)論的整理，有條件投降的觀點(diǎn)可以分為三類：一是對(duì)比羅斯福和杜魯門的無(wú)條件投降政策，杜魯門背叛了他的前任的思想主張，對(duì)無(wú)條件投降原則進(jìn)行了修正；二是在日本尋求議和的過(guò)程中，美國(guó)認(rèn)可了日方的保留意見(jiàn)，雙方是有條件的媾和；三是從實(shí)施現(xiàn)狀來(lái)看，日本在戰(zhàn)后取得了迥異于德意的政治安排，處置寬松，甚至成為了美國(guó)的政治棋子。

徐康明是有條件投降論的有力辯護(hù)者，他先后用了四篇文章來(lái)說(shuō)明這一問(wèn)題。僅以《羅斯福與無(wú)條件投降政策》一文為例。他寫(xiě)到，“當(dāng)決定性時(shí)刻到來(lái)的時(shí)候，杜魯門不再追隨羅斯福對(duì)德國(guó)實(shí)行的政策，而是同日本天皇談妥了條件，并利用天皇的權(quán)力為占領(lǐng)和管理日本提供方便?！盵27]，認(rèn)為杜魯門根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況的需要，間接承認(rèn)了日方的保留意見(jiàn)，是對(duì)羅斯福政策的背叛。談艷萍《從〈波茨坦公告〉的策劃看日本是有條件投降還是無(wú)條件投降》中認(rèn)為，杜魯門在對(duì)德勝利日(5月8日)發(fā)表對(duì)日聲明，要求日本武裝力量無(wú)條件投降，并對(duì)“無(wú)條件投降”這個(gè)概念的含義作出了限制，使它僅僅針對(duì)日本軍隊(duì)，而不是針對(duì)日本軍國(guó)主義的全部國(guó)家機(jī)器。這是含蓄地向日本統(tǒng)治集團(tuán)暗示：只要他們向美國(guó)投降，美國(guó)準(zhǔn)備放寬條件，適當(dāng)照顧他們的利益[28]。海潮也認(rèn)為，美國(guó)的“八·一二”廣播實(shí)際背離了《波茨坦公告》的基本規(guī)定，因?yàn)樗[含了保留日皇的信息[29]。

回顧日本向盟國(guó)納降的全過(guò)程，我們不難發(fā)現(xiàn)：日本一直在討價(jià)還價(jià)，即使在盟國(guó)態(tài)度強(qiáng)硬的情況下，日本仍然提出了“保留國(guó)體”的所謂諒解備忘錄。沙鳳超《對(duì)日本無(wú)條件投降的再認(rèn)識(shí)》中認(rèn)為，隨著局勢(shì)的發(fā)展，日美實(shí)際達(dá)成了某種默契，“八·一二”廣播的回復(fù)即是明證[30]。1945年8月11日，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿的貝爾納斯代表中﹑美﹑蘇﹑英四國(guó)政府對(duì)日本乞降照會(huì)答復(fù)：“關(guān)于日本政府來(lái)電接受波茨坦公告之條款所具有的下列陳述，即茲‘諒解為上述宣言并不包含變更天皇統(tǒng)治國(guó)家大權(quán)的要求’吾人所采取的立場(chǎng)如下：自投降之時(shí)刻起，日本天皇及日本政府統(tǒng)治國(guó)家之權(quán)力，即須聽(tīng)命于盟國(guó)最高司令官”。意為美國(guó)繼續(xù)承認(rèn)日本天皇和日本政府的權(quán)力，只是他們都從屬于盟軍最高司令。徐康明在《意德日三國(guó)投降情況比較—四論日本的有條件投降及其影響》一文中，也認(rèn)為日美達(dá)成了默契，日本天皇在之后的“八·一七”《軍人敕語(yǔ)》中還號(hào)召日本軍人忍辱負(fù)重，保存國(guó)家永遠(yuǎn)之基礎(chǔ)[31]。

對(duì)于日本有條件投降的觀點(diǎn)，有人認(rèn)為戰(zhàn)后安排也是不能忽視的方面。李華在《美日媾和與日本“有條件投降”》一文中說(shuō)，“日本投降過(guò)程中，從要求日本投降政策的轉(zhuǎn)變，到戰(zhàn)后對(duì)日本的處置，包括天皇制的保留﹑戰(zhàn)犯審判﹑戰(zhàn)爭(zhēng)賠償和對(duì)日軍事占領(lǐng)等問(wèn)題看同盟國(guó)都未能堅(jiān)持其一貫的無(wú)條件投降政策，日本的投降實(shí)際是有條件的?！盵32]美國(guó)在戰(zhàn)后有傾向的政治安排確實(shí)引起了人們對(duì)無(wú)條件投降政策的懷疑，這也是該問(wèn)題引起廣泛議論的導(dǎo)火索。黎秀石認(rèn)為，日本在戰(zhàn)后已經(jīng)成為了美國(guó)全球政策的棋子，其危害是巨大的。這幾乎成為了有條件論者的一致?lián)鷳n。鄭毅在《日本“無(wú)條件投降論”質(zhì)疑》中指出，日本問(wèn)題發(fā)展到今天，都是70年前的投降方式帶來(lái)的[33]。沙鳳超認(rèn)為，美國(guó)的縱容是二戰(zhàn)以后的新綏靖主義，它帶來(lái)了惡果。

還有，楊秀云在《日本有條件投降為什么能夠得逞》中認(rèn)為，蔣介石堅(jiān)持要日本人民自決政治前途也是日本有條件投降的重要原因，不僅認(rèn)同日本是有條件投降結(jié)論，還對(duì)其原因進(jìn)行了分析。這是一個(gè)重要角度，值得注意[34]。

四、結(jié)論

總體上，學(xué)術(shù)界對(duì)無(wú)條件投降問(wèn)題的爭(zhēng)議頗大，邱維驥和徐康明是雙方陣營(yíng)的主將，前者是無(wú)條件投降論者，后者是有條件投降論者。認(rèn)定日本是無(wú)條件投降的主要觀點(diǎn)是：（一）從概念和邏輯上看，無(wú)條件本身就是條件，只要戰(zhàn)敗方無(wú)條件接受即可，它是一種單無(wú)概念；（二）日本雖然提出了有條件媾和，但是被盟國(guó)方面一致毫無(wú)保留地拒絕了，日本只是在玩文字游戲；（三）雖然戰(zhàn)后日本保留了天皇制度，并獲得了寬大處理，但是日本是無(wú)條件投降的結(jié)論有國(guó)際法依據(jù)的，是無(wú)可辯駁的，我們不能以后證前﹑偷換概念。

認(rèn)定日本有條件投降的觀點(diǎn)認(rèn)為：（一）隨著世界格局的變動(dòng)，美國(guó)改變了對(duì)日本的先前態(tài)度，不再堅(jiān)持無(wú)條件投降的原則；（二）日本始終沒(méi)有放棄保存國(guó)體的努力，這在議和中得到默許，在戰(zhàn)后得到證實(shí)；（三）美方的“八·一二”廣播回復(fù)不僅默認(rèn)了天皇制的繼續(xù)存在，還將國(guó)家投降偷換成了軍隊(duì)投降，是對(duì)《波茨坦公告》的背離；（四）美國(guó)對(duì)日本的戰(zhàn)后安排處處體現(xiàn)著寬大，對(duì)軍國(guó)主義的清除不夠徹底，這給世界和平留下了隱患。

對(duì)于國(guó)內(nèi)日本無(wú)條件投降問(wèn)題的討論，仔細(xì)分析可以知道：日本是否是無(wú)條件投降從來(lái)不是爭(zhēng)論的本來(lái)目的，爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)是中國(guó)的戰(zhàn)勝國(guó)地位名不副實(shí)，中國(guó)不滿意自己在二戰(zhàn)以來(lái)所遭受的國(guó)際境遇和被認(rèn)定的國(guó)際地位。有條件投降的觀點(diǎn)之所以出現(xiàn)，是二戰(zhàn)以后的世界政局變化造成的，歸根結(jié)底來(lái)源于提前上演的美蘇爭(zhēng)霸。日本的處置不徹底是美國(guó)一手造成的，這一點(diǎn)盟國(guó)各主要方面都難以否認(rèn)。具體說(shuō)，蘇聯(lián)由于實(shí)力不濟(jì)放棄了爭(zhēng)論，中國(guó)則深陷于國(guó)內(nèi)問(wèn)題而自顧不暇，英國(guó)人早就失去了世界政治的主導(dǎo)權(quán)，而一味追隨美國(guó)的政策。弱國(guó)無(wú)外交，落后就要挨打，分裂亦然。兩次世界大戰(zhàn)，中國(guó)在實(shí)質(zhì)上都遭受了非戰(zhàn)勝國(guó)的待遇，今天我們討論日本無(wú)條件投降問(wèn)題，不應(yīng)該只滿足于澄清事實(shí)，更應(yīng)該反思?xì)v史教訓(xùn)。

[1]高建國(guó)，論羅斯福的無(wú)條件投降原則［J］·齊魯學(xué)刊，1982（5）·

[2]熊偉民，羅斯福與無(wú)條件投降［J］·益陽(yáng)師專學(xué)報(bào)，1995（1）·

[3]趙曉蘭，無(wú)條件投降新論［J］·浙江師大學(xué)報(bào)，1999（1）·

[4]趙文亮，是有條件投降，還是無(wú)條件投降？--近二十年研究綜述［J］·許昌學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（11）·

[5]李恒，不能忽視的區(qū)別——評(píng)《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》第一卷中關(guān)于日本投降的記述［J］·中共黨史研究，2013（2）·

[6]陳海宏、李強(qiáng)，“無(wú)條件投降”的提出者格蘭特及其軍事思想［J］·理論學(xué)刊，2009（12）·

[7]丁忠林，日本戰(zhàn)時(shí)內(nèi)閣接受無(wú)條件投降時(shí)的和戰(zhàn)之爭(zhēng)［J］·歷史教學(xué)問(wèn)題，1986（3）·

[8]寒放，日本無(wú)條件投降，世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利結(jié)束［J］·世界知識(shí)，1995（9）·

[9]翁樹(shù)杰，“太陽(yáng)神國(guó)”的落日［J］·福建黨史月刊，1995（1、2、3）·

[10]卜息，日本無(wú)條件投降密聞［J］·檔案時(shí)空（史料版），2006（3）·

[11]倪學(xué)德，二戰(zhàn)時(shí)期同盟國(guó)“無(wú)條件投降”條款的制定和實(shí)施［J］·歷史教學(xué)（高校版），2007（9）·

[12]趙佳楹，1945，日本防空洞御前會(huì)議決定無(wú)條件投降［J］·世界知識(shí)，2012（12）·

[13]陳本善，關(guān)于日本無(wú)條件投降的問(wèn)題［J］·現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，1990（10）·

[14]周軍，關(guān)于第二次世界大戰(zhàn)期間日本“無(wú)條件投降”政策的探討［J］·軍事歷史，1992（7）·

[15]孫鳳山，日本“有條件投降”質(zhì)疑［J］·康定民族師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，1999（8）·

[16]王涓、姚靈忠、趙華，日本是“有條件投降”嗎？［J］·濰坊高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2000（9）·

[17]邱維驥、李春文，究竟什么是無(wú)條件投降云［J］·云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2006（11）·

[18]邱維驥，二戰(zhàn)鐵案—日本無(wú)條件投降—駁“日本是有條件投降”之說(shuō)［J］·歷史教學(xué)，2003（3）·

[19]延華，日本是有條件投降而不是“無(wú)條件投降”［J］·歷史教學(xué)，1995（6）·

[20]衛(wèi)元理，驚心動(dòng)魄的歷史記錄--四十年前新華社關(guān)于日本投降的報(bào)道［J］·新聞業(yè)務(wù)，1985（9）·

[21]路一，50年前的一篇日記-日本無(wú)條件投降了［J］·長(zhǎng)城，1995（5）·

[22]匡麗娜，重慶五天前就知道日本無(wú)條件投降的消息［N］·重慶日?qǐng)?bào)，2014（8）·

[23]馮英子，日本在“無(wú)條件投降”的背后［J］·世紀(jì)，1995（7）·

[24]黃革新，對(duì)蘇外交失敗與日本無(wú)條件投降［J］·日本研究，1996（3）·

[25]李藍(lán)江，淺議日本無(wú)條件投降的原因［J］·思想戰(zhàn)線，2008（6）·

[26]陳正飛·關(guān)于日本無(wú)條件投降[J]·安徽師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1980（8）·

[27]徐康明，羅斯福與無(wú)條件投降政策［J］·思想戰(zhàn)線，1984（8）·

[28]談艷萍，從《波茨坦公告》的策劃看日本是有條件投降還是無(wú)條件投降［J］·九江師專學(xué)報(bào)，1995（8）·

[29]海潮，日本當(dāng)年真是無(wú)條件投降嗎？［J］文史博覽，2005（6）·

[30]沙鳳超，對(duì)日本無(wú)條件投降的再認(rèn)識(shí)［J］·山東教育（中學(xué)刊），2005（8）·

[31]徐康明，意德日三國(guó)投降情況比較—四論日本的有條件投降及其影響［C］·中國(guó)抗戰(zhàn)與世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)——紀(jì)念中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)暨世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利60周年學(xué)術(shù)研討會(huì)文集（下卷），2005（8）·

[32]李華，美日媾和與日本“有條件投降”［J］·軍事歷史研究，2005（9）·

[33]鄭毅，日本“無(wú)條件投降論”質(zhì)疑［J］·外國(guó)問(wèn)題研究，1994（6）·

[34]4楊秀云，日本有條件投降為什么能夠得逞［J］·滄桑，2010（10）·