由“強(qiáng)制闡釋”到“本體闡釋”：探尋文學(xué)翻譯與中國文化關(guān)聯(lián)的關(guān)系

張然　馬瑞香　趙竹

【摘 要】現(xiàn)代解釋學(xué)的開創(chuàng)者是20世紀(jì)的德國哲學(xué)家M.海德格爾，他使解釋學(xué)由人文科學(xué)的方法論轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N哲學(xué)，并發(fā)展成為哲學(xué)解釋學(xué)。在國內(nèi)，強(qiáng)制闡釋論是由學(xué)者張江提出的，本文研究“強(qiáng)制闡釋論”，探究“話語轉(zhuǎn)換”、“硬性鑲嵌”、“詞語貼附”、“溯及既往”的深層次含義，順應(yīng)“‘本體闡釋以文本的自在性為依據(jù)”的依據(jù)，探尋“文學(xué)翻譯與中國文化的關(guān)聯(lián)”的關(guān)系問題。

【關(guān)鍵詞】強(qiáng)制闡釋；本體闡釋；文學(xué)翻譯與中國文化關(guān)聯(lián)

0 前言

闡釋學(xué)“Hermeneutics”源自于希臘語，意思是“了解”。這是從希臘神赫耳墨斯（Hermes）的名字得來。闡釋學(xué)是由19世紀(jì)德國哲學(xué)家F.E.D.施萊爾馬赫（1768～1834）和W.狄爾泰在前人研究的基礎(chǔ)上開創(chuàng)的。施萊爾馬赫致力于圣經(jīng)釋義學(xué)中的科學(xué)性和客觀性問題的研究，提出了有關(guān)正確理解和避免誤解的普遍性理論，使神學(xué)的解釋成為普遍解釋理論的一種具體運(yùn)用。狄爾泰被看作是西方傳統(tǒng)解釋學(xué)的集大成者，他仿效為自然科學(xué)奠定哲學(xué)基礎(chǔ)的。康德的“純粹理性批判”，提出了作為“歷史理性批判”的解釋學(xué)。他所關(guān)心的中心課題是：處于具體歷史情境中的解釋學(xué)如何能對其他歷史性的表現(xiàn)進(jìn)行客觀的理解。

現(xiàn)代解釋學(xué)的開創(chuàng)者是20世紀(jì)的德國哲學(xué)家M.海德格爾，他把傳統(tǒng)解釋學(xué)從方法論和認(rèn)識論性質(zhì)的研究轉(zhuǎn)變?yōu)楸倔w論性質(zhì)的研究，從而使解釋學(xué)由人文科學(xué)的方法論轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N哲學(xué)，并發(fā)展成為哲學(xué)解釋學(xué)。海德格爾通過對“此在”的分析達(dá)到對一般“存在”的理解，并把理解作為一種本體論的活動。他提出了“解釋學(xué)循環(huán)”這一著名理論，認(rèn)為解釋者對被解釋對象的“認(rèn)識預(yù)期”是待解釋的意義的一個部分，理解活動的完成因而依賴于理解的“前結(jié)構(gòu)”，即一組在理解之前業(yè)已存在的決定理解的因素。

在國內(nèi)，強(qiáng)制闡釋論被學(xué)界廣泛知曉始于2014年8月的“開封年會（中國中外文藝?yán)碚搶W(xué)會第十一屆年會）”，是由學(xué)者張江提出的，雖然這并非會議的勘定議題，但在很多小組會議上，關(guān)于強(qiáng)制闡釋論以及西方理論與中國文學(xué)的關(guān)系再次成為熱門話題。

1 “強(qiáng)制闡釋”到“本體闡釋”的理論和實踐價值

當(dāng)代學(xué)者應(yīng)該用怎樣的眼光審視當(dāng)代西方文論？如何重建當(dāng)代文論？基于多年潛心貫注的研究，中國社會科學(xué)院副院長張江教授對當(dāng)代西方文論的正當(dāng)性提出了有力質(zhì)疑。他認(rèn)為，“強(qiáng)制闡釋”是當(dāng)代西方文論的基本特征和重大缺陷。他提出“本體闡釋”的建構(gòu)思路，超越“強(qiáng)制闡釋”的局限，勾劃了重建當(dāng)代文論的有效路徑。文論的研究源于文學(xué)又高于文學(xué)，“文學(xué)翻譯與中國文化關(guān)聯(lián)”的研究是文學(xué)文論研究的一部分。

17世紀(jì)的哲人萊布尼茨曾說“世界上沒有兩片相同的樹葉”，文化之間的差異是一種客觀存在的。從廣義上講，由于文化的差異性，所有異質(zhì)文化間的文學(xué)翻譯都會在某種程度上產(chǎn)生誤讀。因此，對文學(xué)翻譯中“文學(xué)翻譯與中國文化關(guān)聯(lián)”的研究，在文學(xué)翻譯理論研究中應(yīng)當(dāng)引起足夠的重視。

2 文學(xué)翻譯與中國文化關(guān)聯(lián)的關(guān)系

20世紀(jì)80年代以來，外國文學(xué)與中國文化關(guān)聯(lián)研究引起了翻譯界的極大重視，翻譯研究從探討兩種語言符號的轉(zhuǎn)換轉(zhuǎn)向從文化層面去審視和考察翻譯，翻譯被看作兩種文化進(jìn)行交流的過程。翻譯活動中的文化轉(zhuǎn)向越來越受到譯界的重視，外國文學(xué)翻譯中，文化信息是否得到了準(zhǔn)確傳遞；中國文學(xué)翻譯中，文化信息能否通過語碼轉(zhuǎn)換被讀者接受；杜絕出現(xiàn)或者極少出現(xiàn)“文化誤讀”也逐漸成為學(xué)者們在研究文學(xué)作品與中國文化關(guān)聯(lián)方面的主要議題。

3 探究文學(xué)翻譯與中國文化關(guān)聯(lián)的關(guān)系意義

學(xué)者們對“文學(xué)翻譯與中國文化關(guān)聯(lián)”已經(jīng)進(jìn)行了大量的研究，這種研究對加強(qiáng)異質(zhì)文化交流、增進(jìn)文化之間的對話也具有非凡的意義，有助于揭示不同文化的特征，更重要的是它能幫助我們認(rèn)識在跨文化文學(xué)對話中，外國文學(xué)是怎樣通過本土文化的“過濾而傳播和產(chǎn)生影響的”中國文學(xué)是怎樣通過語碼轉(zhuǎn)換把中國的本土文化傳播出去的。從這個意義上講，對文學(xué)翻譯的“文學(xué)翻譯與中國文化關(guān)聯(lián)”現(xiàn)象進(jìn)行研究，是文學(xué)翻譯界一個極為緊迫的研究課題。

4 結(jié)語

隨著人類社會的不斷進(jìn)步和科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，全球化的進(jìn)程日益加快。因此，伴隨著世界各國及各民族之間頻繁的交流往來，文化與語言間的聯(lián)系和碰撞也越來越多。研究“強(qiáng)制闡釋論”，探究“話語轉(zhuǎn)換”、“硬性鑲嵌”、“詞語貼附”、“溯及既往”的深層次含義，順應(yīng)“‘本體闡釋以文本的自在性為依據(jù)”的依據(jù)，探尋“文學(xué)翻譯與中國文化的關(guān)聯(lián)”是文學(xué)翻譯急需解決的議題。

總而言之，在具體的翻譯過程中，既要使得譯文能夠體現(xiàn)中國文化藝術(shù)和語言創(chuàng)作的水準(zhǔn)，也要使得譯文自然流暢，具有較大的可讀性。只有將無形的文化資源通過有效的方式加以利用，才能充分發(fā)揮文化思想的影響力和滲透力，才能夠為海外讀者所認(rèn)同和接受，從而對其產(chǎn)生積極和深遠(yuǎn)的影響。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張江.當(dāng)代西方文論若干問題辨識——兼及中國文論重建[J].中國社會科學(xué)，2014（5）.

[2]張江.強(qiáng)制闡釋論[J].文藝爭鳴，2014（12）：7-20.

[3]White，Hayden，“The Absurdist Momentin Contemporary Literary Theory， ”In Murray Krieger&L.S.Dembo eds.， Directions for Criticism，Structuralism and Its Ternatives，Madison：The University Of Wisconsin Press，1977， p.107[J].

[4]Derrida，Jacques，“The Time Of a Thesis：Punctuations，”In Alan Montefiore eds.，Philosophy in France Today， London：Cambridge University Press，1983，p.45[J].

[5]李彥明.反思與重構(gòu)‘強(qiáng)制闡釋論理論研討會綜述[J].文藝爭鳴，2015（8）：90.

[6][加拿大]艾麗絲·門羅.逃離[M].李文俊，譯本；北京十月文藝出版社，第1版（2009年7月1日）.

[7]汪曉莉.文化軟實力視角下的中國當(dāng)代文學(xué)作品譯介[J].外語教學(xué)，2015（4）：102-105.

[責(zé)任編輯：王楠]