王健

15年前，一種法律職業(yè)共同體內(nèi)部的對(duì)話機(jī)制在黑龍江省牡丹江市建立。時(shí)任吉林大學(xué)副校長(zhǎng)的張文顯在這場(chǎng)名為“中國法治之路與法律職業(yè)共同體”的學(xué)術(shù)研討會(huì)上振臂高呼：“建立一個(gè)強(qiáng)大、成熟的法律職業(yè)共同體，推動(dòng)中國走向法治社會(huì)。”

7年前，張文顯轉(zhuǎn)任吉林省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)。面對(duì)律師的誤解，他不惜以自身經(jīng)歷來現(xiàn)身說法，述說自己改善法官、檢察官與律師這個(gè)“法律職業(yè)共同體”的愿景。

如今，張文顯已經(jīng)退出法官隊(duì)伍，擔(dān)任中國法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、學(xué)術(shù)委員會(huì)主任，重新拾起自己鐘愛的法學(xué)研究工作，繼續(xù)為一個(gè)成熟的法律職業(yè)共同體的早日形成呼吁和吶喊。

做過法學(xué)教授，當(dāng)過兼職律師，從事過法官工作，對(duì)于法律職業(yè)共同體，張文顯顯然比別人有更多的感觸。2015年12月23日，沐浴著北京冬日和煦的陽光，本社記者有幸聆聽廠他對(duì)中國法律職業(yè)共同體高屋建瓴的見解和深刻的思索。

在法律之外尋求法治真諦

記者：2002年的時(shí)候，司法改革剛剛起步。當(dāng)法律界人士都把目光聚焦在法律制度的完善與修改上，尋求法治的真諦，探索中國的法治之路時(shí)，您卻另辟蹊徑，組織您任職的吉林大學(xué)理論法研究中心和國家法官學(xué)院、國家檢察官學(xué)院、牡丹江市檢察院、德恒律師事務(wù)所、金杜律師事務(wù)所等八家單位舉辦了一場(chǎng)法律職業(yè)共同體與中國法律之路的研討會(huì)。在當(dāng)時(shí)的背景下，你們?yōu)槭裁匆e辦這樣一次研討會(huì)？

張文顯：當(dāng)時(shí)首先是這樣考慮的。因?yàn)?997年黨的十五大提出依法治國建設(shè)社會(huì)主義法治國家的基本方略。那么，在我們這樣一個(gè)社會(huì)主義國家，依法治國方略的實(shí)施也好，建設(shè)法治國家目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)也好，說到底是依靠人。那就必須要有一個(gè)強(qiáng)大的或者是一個(gè)龐大的法律職業(yè)共同體隊(duì)伍。也就是說，我們需要重視法治隊(duì)伍的建設(shè)，需要一個(gè)專門的法治隊(duì)伍。

第二個(gè)考慮就是，2001年7月15日，司法部與最高人民法院、最高人民檢察院共同決定實(shí)行統(tǒng)一司法考試，由此統(tǒng)一了進(jìn)入法官、檢察官、律師隊(duì)伍的門檻?！胺晒餐w”開始在實(shí)務(wù)界初見端倪。然而，我感覺至今在我們國家，大家從事著同樣的法律職業(yè)，像法官啊，檢察官啊，律師啊，再加上法學(xué)教授，雖然有著共同的使命，但是沒有形成一種共同的信仰，也很難說互相認(rèn)同。在這種情況下，我們就設(shè)想，能不能把包括法官、檢察官、律師和法學(xué)教授在內(nèi)的人組織到一起，大家開一個(gè)研討會(huì)，討論討論。

另外，當(dāng)時(shí)我正帶領(lǐng)幾個(gè)博士生搞科研，研究當(dāng)中有一個(gè)問題，就是法律職業(yè)共同體的研究。那么，應(yīng)當(dāng)怎樣闡述法律職業(yè)共同體、在世界范圍內(nèi)法律職業(yè)共同體是怎樣界定的？在我們中國怎樣看待法律職業(yè)共同體？所有在研究當(dāng)中遇到的難題，都促成了這次研討會(huì)的召開。

記者：據(jù)了解，這次研討會(huì)是全國范圍內(nèi)最早對(duì)法律共同體進(jìn)行討論的會(huì)議之一。無論從與會(huì)人員在業(yè)界的影響力，還是參會(huì)人員的學(xué)術(shù)研究水平，都代表著國內(nèi)的最高水平。會(huì)議是否達(dá)到當(dāng)時(shí)的預(yù)期目的？

張文顯：我覺得實(shí)際上已經(jīng)超出了我們當(dāng)時(shí)的預(yù)期。通過討論，與會(huì)者對(duì)法律職業(yè)和法律職業(yè)共同體的基本內(nèi)涵和外延有了大致的共識(shí)，即法律職業(yè)共同體是以法官、檢察官、律師這些典型的法律職業(yè)為核心構(gòu)成的群體。共同的知識(shí)背景、共同的教育背景、共同的知識(shí)體系、共同的語言、共同的思維、共同的職業(yè)道德等等，這是一個(gè)法律職業(yè)共同體的基本特征。我當(dāng)時(shí)的感覺是，我們離這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差距還很大。

法律職業(yè)群體不等于法律職業(yè)共同體

記者：時(shí)隔15年，中國法治進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展，讓建構(gòu)法律職業(yè)共同體己經(jīng)成為一種共識(shí)。然而，我國仍然沒有真正形成法律職業(yè)共同體，從阻礙法律共同體形成原因來看，都發(fā)生了哪些變化？

張文顯：在當(dāng)時(shí)的研討會(huì)上，大家一致認(rèn)為阻礙當(dāng)時(shí)中國法律職業(yè)共同體形成的原因既有大的社會(huì)背景，比如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成、政治制度和意識(shí)形態(tài)等問題，也有法律職業(yè)內(nèi)部相互沖突，非同質(zhì)化的問題。另外，中國社會(huì)的治理傳統(tǒng)也抑制了法律職業(yè)的發(fā)展。

如今15年過去了，經(jīng)過這些年的發(fā)展，我們已經(jīng)有了一支龐大的從事法律職業(yè)的隊(duì)伍。目前全國約有18萬法官、16萬檢察官、30萬律師，另外，還有3萬多法學(xué)教師。但是，我們這個(gè)隊(duì)伍還不具備法律職業(yè)共同體的基本要素。

從現(xiàn)在的法官、檢察官、律師的構(gòu)成來講，我覺得共同的法律職業(yè)背景、共同的法律知識(shí)體系已經(jīng)具備了。有問題的地方在于，我們?cè)谒痉ǖ膬r(jià)值和功能上，即在尊重和保障人權(quán)、維護(hù)社會(huì)公平、定分止?fàn)?、?quán)利救濟(jì)等根本問題上，還存在思想認(rèn)識(shí)甚至思維定式上的差異。例如，在對(duì)待犯罪問題上，檢察官首先想到的是打擊、懲治，而律師的出發(fā)點(diǎn)則是無罪推定、有利被告，法官考慮問題比較復(fù)雜，但法官至少會(huì)考慮程序公正、保障人權(quán)等因素。從這里就可以看出，法官、檢察官和律師三者之間在司法理念上還是存在著巨大差異的。

另外一個(gè)就是，現(xiàn)在相對(duì)來講，法官、檢察官和律師，三者行業(yè)l生都比較明顯。法官有法官協(xié)會(huì)，檢察官有檢察官協(xié)會(huì)，律師有律師協(xié)會(huì)。行業(yè)性過于明顯，導(dǎo)致最終形成了各行業(yè)的一種特有的思維方式和話語體系。而行業(yè)之間又缺少良性的流動(dòng)、互動(dòng)，相對(duì)比較封閉，這也是影響法律職業(yè)共同體形成的重要因素。

記者：事實(shí)上，這種行業(yè)特有的思維方式和話語體系不但影響了法律職業(yè)共同體形成，而且如果處理不當(dāng)，在某些時(shí)候甚至?xí)斐煞晒餐w內(nèi)部成員關(guān)系的交惡。

張文顯：是這樣的。2009年，我擔(dān)任吉林省高院院長(zhǎng)期間，由于媒體的一篇不全面報(bào)道，就引起了楊金柱律師“律師和法官，誰腐蝕了誰”的質(zhì)疑，要求和我公開辯論。我當(dāng)時(shí)對(duì)楊律師進(jìn)行了及時(shí)回應(yīng)，化解了這場(chǎng)突如其來的危機(jī)，在業(yè)界引起了極大的反響。

法官、檢察官和律師都是法律職業(yè)，都是在維護(hù)公平正義。法官、檢察官和律師之間應(yīng)當(dāng)有一種良性互動(dòng)的關(guān)系。在一個(gè)社會(huì)里，如果法官、檢察官都高高在上，沒把律師當(dāng)回事，律師也跟法官、檢察官有一種敵視的態(tài)度，這不是一種司法文明的社會(huì)現(xiàn)狀。法官、檢察官和律師不是不能交往。我覺得交往沒有問題，大家都是一個(gè)法律職業(yè)共同體，對(duì)于一個(gè)問題進(jìn)行共同探討。譬如就具體案件來講，究竟定一個(gè)什么樣的罪名更合適；遇到一些疑難案件，究竟適用什么樣的法律規(guī)則，法官、檢察官和律師在一起探討探討，應(yīng)該沒問題，不違反職業(yè)準(zhǔn)則。只要我們都能堅(jiān)守法治底線，秉持職業(yè)良知，即使在法院的會(huì)客室，在咖啡廳、茶吧，又有什么關(guān)系呢？

從法律職業(yè)共同體到法治職業(yè)共同體

記者：2002年時(shí)，您在論文《法律職業(yè)共同體引論》中對(duì)法律職業(yè)共同體給出了一個(gè)較為全面的釋義，受到業(yè)界認(rèn)可。這些年，有關(guān)法律職業(yè)共同體的理論研究您始終沒有中斷，是否對(duì)法律職業(yè)共同體有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)？

張文顯：如果說對(duì)法律職業(yè)共同體有進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)的話，那就是過去我們對(duì)法律職業(yè)共同體的界定不是很全面，更準(zhǔn)確地講，應(yīng)當(dāng)叫法治職業(yè)共同體。法治職業(yè)共同體的構(gòu)成是隨著社會(huì)分工細(xì)化和社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程而不斷擴(kuò)充的。西方國家習(xí)慣從狹義上把法治職業(yè)限定于法官、檢察官和律師。黨的十八屆四中全會(huì)從廣義上把黨政軍機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、社會(huì)各領(lǐng)域?qū)Ｂ殢氖路ㄖ喂ぷ骱蜕娣ㄊ聞?wù)的人員均納入法治職業(yè)的范疇，即包括各類型層次立法者、行政機(jī)關(guān)執(zhí)法者、法官、檢察官、律師、政府和企業(yè)的法律顧問，以及其他從事法務(wù)工作、法學(xué)研究、法學(xué)教育、法治宣傳的人員。

把他們之所以作為一個(gè)職業(yè)，納入法治職業(yè)共同體，乃是因?yàn)椋核麄冇泄餐穆殬I(yè)知識(shí)、職業(yè)話語、職業(yè)思維、職業(yè)技術(shù)、職業(yè)信仰、職業(yè)道德，有著共同的歷史地位、歷史作用、歷史責(zé)任、歷史使命。

記者：十八屆四中全會(huì)提出，根據(jù)推進(jìn)法治專門隊(duì)伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化，提高職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)水平的需要，完善法律職業(yè)準(zhǔn)入制度，健全全國統(tǒng)一的法律職業(yè)資格考試制度，健全法律職業(yè)人員統(tǒng)一職前培訓(xùn)制度。這會(huì)對(duì)一個(gè)成熟的法治職業(yè)共同體的形成產(chǎn)生什么樣的影響？

張文顯：可以預(yù)見，統(tǒng)一司法考試制度改革為全國統(tǒng)一的法律職業(yè)資格考試制度之后，主要包括法律教育制度、職業(yè)考試與培訓(xùn)制度、職業(yè)任職制度、職業(yè)待遇制度、職業(yè)機(jī)構(gòu)制度等在內(nèi)的法治（法律）職業(yè)制度將更加完善，法治職業(yè)共同體的群體認(rèn)同將進(jìn)一步強(qiáng)化。

中國走向法治國家、法治社會(huì)、法治強(qiáng)國，必然要求有一個(gè)成熟的、強(qiáng)大的法治職業(yè)共同體，這樣一個(gè)共同體也只能在法治國家、法治社會(huì)、法治強(qiáng)國中得以形成和壯大。有了這樣一個(gè)法治職業(yè)共同體，全面依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治體系和法治國家，建成法治強(qiáng)國的目標(biāo)才有望實(shí)現(xiàn)。