跨文化虛擬共同體：連接、信任與認同*

肖 珺

跨文化虛擬共同體：連接、信任與認同*

肖 珺

跨文化傳播需要溝通交流并生產(chǎn)意義的共同體空間。德國學者滕尼斯定義的共同體是在血緣、感情和倫理為紐帶的基礎(chǔ)上自然成長的，然而，全球化和信息化改變了共同體對地方的依賴和歸屬感。原始意義不斷瓦解的同時，隨著社會生活進入流動的空間，共同體的概念也在不同的語境下被重構(gòu)?？缥幕摂M共同體的結(jié)構(gòu)和其內(nèi)在的運行邏輯表現(xiàn)在：基于連接的虛擬共同體、虛擬共同體的信任形成與維系、虛擬共同體中的認同建構(gòu)。由此，跨文化虛擬共同體的三個維度得以建立，即連接、信任與認同?？缥幕瘋鞑ヅc虛擬共同體能夠建立起一種共生的關(guān)系：虛擬共同體是跨文化傳播的主體，跨文化傳播是虛擬共同體形成及顯現(xiàn)的路徑。共同體所必需的共同目標、身份認同和歸屬感在跨文化虛擬共同體中實現(xiàn)了互動的可能、意義的流動和價值觀的理解。

跨文化傳播 虛擬共同體 連接 信任 認同

一、跨文化傳播與虛擬共同體

跨文化傳播研究的核心問題是我們與他者如何交流，其終極關(guān)懷是要實現(xiàn)文化融合，從而達致和諧的最高價值理念，[1]跨文化傳播需要溝通交流并生產(chǎn)意義的共同體空間。

共同體（Gеmеinsсhаft，英譯Соmmunitу）概念最早由德國社會學家斐迪南·滕尼斯明確定義為：“擁有共同事物的特質(zhì)和相同身份與特點的感覺的群體關(guān)系，是建立在自然基礎(chǔ)上的、歷史和思想積淀的聯(lián)合體，是有關(guān)人員共同的本能和習慣，或思想的共同記憶，是人們對某種共同關(guān)系的心理反應(yīng)，表現(xiàn)為直接自愿的、和睦共處的、更具有意義的一種平等互助關(guān)系。”滕尼斯將“共同體”從“社會”概念中分離出來，認為共同體是持久的、真正的共同生活，社會則是一種暫時的、表面的共同生活。因此，共同體本身應(yīng)該被理解為一種生機勃勃的有機體，而社會應(yīng)該被理解為一種機械的聚合和人工制品。[2]滕尼斯定義的共同體是在血緣、感情和倫理為紐帶的基礎(chǔ)上自然成長的，他認為其基本形式包括親戚（血緣共同體）、鄰里（地緣共同體）、友誼（精神共同體）。共同體中的個體有著相同的目標，追求和諧的生活方式和“善”，因此，這種生活方式使得共同體中的個體緊密聯(lián)系，守望相助，共生排他。可見，最初的共同體概念離不開地緣和“在場”，它根植于地方中。

然而，全球化和信息化改變了共同體對地方的依賴和歸屬感。新的通訊手段為構(gòu)筑歸屬感開啟了可供選擇的道路，共同體產(chǎn)生了變化，人與人之間的關(guān)系發(fā)展為穿越時空的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，原本遙遠的世界不經(jīng)意間滲透到我們的地方經(jīng)歷中。數(shù)字新媒體催生出新的流動形態(tài)和互動方式，流動的空間（sрасе оf flоws）和無時間的時間（timеlеss timе）形塑了網(wǎng)絡(luò)社會。[3]可以說，當代社會圍繞著流動而建構(gòu)起來，流動成為所有事物的基本特征，信息、知識、情感、商品等在社會結(jié)構(gòu)中的流動成為生活的常態(tài)，人們在流動中征服了地方空間，征服了地方空間原有的狀態(tài)與經(jīng)驗。[4]流動空間使得人們不再依賴地緣和在場塑造共同體，進行意義交換、經(jīng)驗共享、文化共生，脫域（disеmbеdding）的共同體由此出現(xiàn)。

原始意義不斷瓦解的同時，隨著社會生活進入流動的空間，共同體的概念也在不同的語境下被重構(gòu)。共同體不是既定的，而是“一個在構(gòu)建中的持續(xù)重新商議過程”。[5]虛擬共同體（Virtuаl Соmmunitу）成為網(wǎng)絡(luò)社會的成員圍繞自身需求塑造共同體的自然選擇，從物質(zhì)形態(tài)上，它使共同體從實體豐富為虛擬，從精神層面上，它為個體提供血緣、地緣之外的歸屬感，滿足個體的多重生存需要。不同的集群關(guān)系、組織類別、興趣愛好、利益訴求等重新劃分人群，共同體逐漸脫離地域束縛，延展出超越地理邊界的文化共同體、學習共同體、科學共同體、經(jīng)濟共同體、行業(yè)共同體、政治共同體等，進而產(chǎn)生共同體參與者之間、共同體與共同體之間的跨文化溝通。

我國對虛擬共同體的研究尚屬起步階段，對其描述和界定包括“網(wǎng)絡(luò)共同體”“虛擬社區(qū)”等。有描述其是網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上基于主觀或客觀上的共同特征所結(jié)成的一種團體或組織；[6]有將其界定為“以信息聯(lián)系為連接紐帶而形成的，網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上基于主觀或客觀上的共同特征所結(jié)成的集群形式”；[7]有認為虛擬共同體、網(wǎng)絡(luò)共同體存在差異，網(wǎng)絡(luò)共同體往往強調(diào)在“網(wǎng)絡(luò)”這樣明確的介質(zhì)中產(chǎn)生的來自于人類思想意識主控下的團結(jié)，虛擬共同體則沿用滕尼斯對共同體最本質(zhì)的界定：共同善和協(xié)商自治；[8]有研究試圖建立基于共性的定義：“一個基于共同目標和自主認同、能夠讓成員體驗到歸屬感的人的群體”。[9]上述研究描述的所有類型共同體都包含共同目標、認同和歸屬感三個關(guān)鍵要素，它們同樣是跨文化傳播需要解決的基本問題。

跨文化傳播強調(diào)在“我”與他者之間形成主體間性的理想狀態(tài)，站在他者的角度上思考，克服陌生、焦慮和不確定性，在不同文化間生成融合的我們。“我”是社會中的個體，也是“我們”中的一員。作為社會人，“我”只有處在關(guān)系之中才有意義。在互動協(xié)商中，個體的身份通過表現(xiàn)和交換得以顯現(xiàn)在群體和網(wǎng)絡(luò)之中，進而超越個人形成群體身份，以標記群體內(nèi)成員。共同體給予個體歸屬感和“內(nèi)群體”的身份，被共同體排外的群體則被標記為“外群體”?！拔摇睔w屬于某一群體，與人分享意義與價值，也能跨群體生存，通過跨群體身份來實現(xiàn)個人的價值、獨特的創(chuàng)造和社會文化的融合。[10]這種在關(guān)系中體現(xiàn)出的社會距離的變化、跨界生存的可能性、文化同質(zhì)性和異質(zhì)性的對立，以及開放的文化系統(tǒng)，正是跨文化傳播的實踐要件。而虛擬共同體的構(gòu)建跨越了地緣，共同體成員面臨本土文化與共同體文化的沖突與交融，個體身份與社群身份的變遷，從實踐意義上看，虛擬共同體的形成過程亦是跨文化交往和傳播的行動模式。

二、基于連接的虛擬共同體

連接是構(gòu)建社會網(wǎng)絡(luò)的前提，如有研究指出“文明社會的核心在于，人們彼此之間要建立連接關(guān)系，這些連接關(guān)系將有助于抑制暴力，并成為舒適、和平和秩序的源泉。人們不再做孤獨者，而是變成了超級合作者。”[11]人們通過彼此間的連接形成或近或遠、或強或弱的聯(lián)系，而網(wǎng)絡(luò)社會的基礎(chǔ)就是連接后的協(xié)同關(guān)系。連接的網(wǎng)絡(luò)成為人們進行自我構(gòu)建和再構(gòu)建的社會實驗室，我們透過網(wǎng)絡(luò)的虛擬世界進行自我塑造與自我創(chuàng)造?！霸谖业木W(wǎng)絡(luò)世界中，自我是多樣的、流動的，由機器連接的互動所構(gòu)成。”[12]隨著數(shù)字新技術(shù)的更新?lián)Q代，跨文化虛擬共同體的連接變得更為頻繁和必要，其連接關(guān)系出現(xiàn)以下特征。

第一，連接的強與弱。強連接與弱連接傳播功能不同，但緊密相連。20世紀60年代，米爾格拉姆提出六度分隔理論，之后，克里斯塔基斯和富勒的《大連接》一書則提出三度影響力才是塑造社會網(wǎng)絡(luò)的強連接。數(shù)字新媒體不斷拓寬人類社會關(guān)系的廣度，提高塑造虛擬共同體的速度，六度到三度的銳減表明人們很容易通過網(wǎng)絡(luò)與自己生活圈以外的人進行連接，而且在越來越少的層級間就能形成富有能量的強關(guān)系。虛擬共同體中，弱連接在不同群體間建立連接的橋梁，強連接則深化和穩(wěn)定共同體情感，強弱之分與個體、共同體對數(shù)字技術(shù)的采納行為緊密相連。

第二，線上與線下連接并存。雖然虛擬共同體的連接依托于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的支撐，但虛擬共同體并非僅有線上聯(lián)系，更多同時存在于線上與線下，在線的虛擬連接不會完全取代線下的面對面交流，線下交流也能豐富線上連接。二者的并存互動、彼此建構(gòu)塑造出邊界模糊的多元空間，創(chuàng)造出新型的全球“混雜性”文化，“通過移民、媒體傳播等方式所形成的文化的運動越多，那么，混雜便越普遍，直至我們擁有一個混雜的世界”。[13]線上線下的連接并存讓具有不同文化背景的人頻繁出入于不同的文化群體，進一步加劇了文化的交流與沖突，這樣的經(jīng)歷和體驗使得跨文化虛擬共同體更易產(chǎn)生混雜性的身份認同。

第三，連接的高度組織化。跨文化傳播最初的研究都是建立在面對面的田野交往中，依托于成形的組織（部落、學習團體、移民社區(qū)、婚姻家庭等）。網(wǎng)絡(luò)社會中的個體最初散落于星球之中，跨越時空的連接方式由于脫離地理邊界而缺失制度化的組織管理，因而，因便利的連接而形成的共同體較難感受到真實的組織制度約束或保障。但伴隨虛擬共同體日益具體的利益目標和情感訴求，伴隨成員規(guī)模增大和文化多樣性等挑戰(zhàn)的出現(xiàn)，虛擬共同體需要并產(chǎn)生了高度組織化的聯(lián)系，他們以去中心化的方式連接起來，但也圍繞共同體內(nèi)的共同目標日趨中心化，這些都需要組織化地支撐和制度化地管理。

第四，連接的不穩(wěn)定性。虛擬共同體來自網(wǎng)絡(luò)社會，也帶有網(wǎng)絡(luò)社會各類組織共有的不穩(wěn)定性特征。社交網(wǎng)絡(luò)在連接關(guān)系的同時，也會導(dǎo)致社會關(guān)系變得脆弱和趨于技術(shù)化，當虛擬共同體失去其共有的價值取向、共同目標后，成員間的關(guān)系同樣將面臨弱化和消逝的挑戰(zhàn)。同時，技術(shù)本身也并非堅不可摧，一旦出現(xiàn)技術(shù)故障，虛擬共同體的維系必然受損。更重要的是，虛擬共同體創(chuàng)造的關(guān)系影響著個體自治。對新媒體技術(shù)的采納與使用讓每個成員都擁有一定程度的個人自治，網(wǎng)絡(luò)作為具有系統(tǒng)特性的媒介聯(lián)結(jié)了各自分離的機器和它們的人類操作者，個人一方面享有更大的個人自治權(quán)，另一方面則必須接受技術(shù)系統(tǒng)的思維邏輯和接受被他人選擇的交流生態(tài)，從而抑制共同體內(nèi)的自治權(quán)。此外，個體的文化背景、行為偏好及自律狀態(tài)、隱私要求等都會影響跨文化虛擬共同體的穩(wěn)定性。

三、虛擬共同體的信任形成與維系

社會心理學家1958年將信任定義為“信任者對被信任者采取合意行動的信念和預(yù)期”。[14]有關(guān)信任的研究也多從信任對于行動、認知的影響等方面展開。從虛擬共同體的角度看，信任是其團隊內(nèi)部成員進行互動、創(chuàng)新和任務(wù)達成的重要影響因素。信任的形成與維系，同樣受到多種因素影響。

如在以學習為主要目標的虛擬共同體中，研究者指出存在四個影響學生們在共同體中表現(xiàn)的因素，分別是精神、信任、互動和學習。其中，信任指一種認為組內(nèi)其他成員可信的感覺，代表著社區(qū)內(nèi)學習者愿意依賴其他值得信任的成員。信任包括兩個維度，一是指社區(qū)內(nèi)其他成員的語言值得信任，二是學習者真心愿意幫助其他同學學習的互助善行提升信任。研究通過對比試驗發(fā)現(xiàn)，較強的社區(qū)意識和信任有助于學習者更高頻率、更多元的進行互動。[15]虛擬共同體中的成員參與意識、對不同觀點的容忍程度、成員之間的信任感等都對虛擬共同體有效性產(chǎn)生影響。[16]信任是虛擬共同體能否成功的關(guān)鍵因素，尤其是當內(nèi)部成員的文化背景存在差異時，信任對共同體內(nèi)的跨文化交往更凸顯重要性。

與傳統(tǒng)線下合作不同，虛擬共同體，尤其是以學習、工作等為目標的跨文化虛擬共同體，通常是一種臨時性共同體，它是在有限的時間內(nèi)為完成某項特定任務(wù)而建立起來。共同體內(nèi)部成員在這次合作以前，沒有曾經(jīng)合作的經(jīng)歷，未來繼續(xù)合作的可能性也極低。[17]在這種虛擬的、臨時性共同體中，成員之間的信任通?？梢钥焖俳?，它存在于共同的任務(wù)目標中，這種信任被稱為“快速信任”，并非逐漸形成、而是直接輸入的。這說明，共同體表現(xiàn)出較高的任務(wù)定向時，即便社會交流信息較少，虛擬共同體的信任程度依然較高。[18]因此，這使得虛擬共同體中的信任關(guān)系呈現(xiàn)出非人際化的特點。當然，虛擬共同體成員在合作完成任務(wù)的過程中，信任也會隨著非任務(wù)性的交流而加深，此時的信任同樣呈現(xiàn)出情感的維度。[19]信任在跨文化虛擬共同體中的形成過程是分階段的，基于任務(wù)式的認知和基于情感關(guān)系的信任可能是前后的線性關(guān)系，亦有可能分列或并存。

總體來看，對虛擬共同體中信任的測量主要從任務(wù)、情感兩個維度入手，主要影響因素如下。（1）能力。指在信任者心目中對被信任者能力的認知，這種能力是指被信任者是否具備、且能在熟悉的環(huán)境中起作用的各類技術(shù)、專長等，綜合稱其為能力。當跨文化虛擬共同體成員跨越時空和文化聚合后，他們在完成共同任務(wù)的過程中，對任務(wù)的勝任能力可以讓其他成員產(chǎn)生與任務(wù)相關(guān)的信任感。（2）信任傾向。指在一般情況下信任者對別人是否信賴的傾向性。[20]人們在信任傾向上通常有高低之分：高信任傾向的人，總體上認為別人值得信賴、并能合作，與低信任傾向的人相比，高信任傾向的人群更愿意與人合作。信任傾向直接影響著虛擬共同體最初的信任基礎(chǔ)，從而影響著整個虛擬共同體的信任氛圍。（3）角色合理性。共同體角色是指共同體成員為推動整個共同體的發(fā)展而與其他成員交往時所表現(xiàn)出來的特有態(tài)度和行為方式。在傳統(tǒng)的共同體效能研究中發(fā)現(xiàn)，一個有效的共同體內(nèi)部存在四大類角色：探索者、建議者、控制者和組織者。[21]而共同體中的混合型角色是最成功、最具創(chuàng)造力的，而且使得共同體成員間信任也達到最高。虛擬共同體中的角色合理性越高，共同體信任就越高，因此合理分配共同體成員的角色才能更好地實現(xiàn)預(yù)期目標。（4）任務(wù)依賴性。指共同體成員必須彼此依賴，才能完成任務(wù)。[22]無論是傳統(tǒng)共同體還是虛擬共同體，在完成任務(wù)的過程中，成員之間通常會根據(jù)任務(wù)分工而互相依賴。[23]這種基于任務(wù)產(chǎn)生的依賴、以及依賴所潛藏的威脅都是共同體信任產(chǎn)生的前提。（5）組織愿景。指在虛擬共同體中，長遠發(fā)展方向、共同體目的甚至理想目標，都明確且受到共同體內(nèi)部成員的認同。[24]組織愿景更多是從共同體整體層面出發(fā)的影響因素，組織愿景越明確，越有助于成員形成對組織的信任，從而提升整個共同體的信任水平。上述因素均對跨文化虛擬共同體的信任關(guān)系的形成與維系產(chǎn)生不同程度的影響。

四、虛擬共同體中的認同建構(gòu)

（一）集體認同的建構(gòu)與形式

在網(wǎng)絡(luò)社會中，地方與全球的分裂、權(quán)力與經(jīng)驗在不同時空中的分離使得建構(gòu)認同面臨新問題，“要建立以信任為基礎(chǔ)的親密關(guān)系，則需要對認同重新定義，這種認同應(yīng)具有充分的自主性，完全獨立于支配性的制度與組織的網(wǎng)絡(luò)邏輯”。[25]據(jù)此，曼紐爾·卡斯特①本文對曼紐爾·卡斯特（Mаnuеl Саstеlls）的姓名翻譯參考其系列叢書《信息時代三部曲：經(jīng)濟、社會與文化》（The Information Age: Economy, Society and Culture），北京：社會科學文獻出版社，2003年，另有中文翻譯為曼威·卡斯特、曼紐爾·卡斯特利斯。將認同（idеntitу）定義為意義與經(jīng)驗的來源，且一切認同都是建構(gòu)的。通過涉及社會行動者（sосiаl асtоr）的認同概念，卡斯特把意義建構(gòu)的過程放到一種文化屬性或一系列相關(guān)文化屬性的基礎(chǔ)上。他認為一般而言，誰建構(gòu)了集體認同、為誰建構(gòu)了集體認同，大致決定了這一認同的象征性內(nèi)容?？ㄋ固貙⒄J同建構(gòu)的形式和來源分為三種：合法性認同（lеgitimizing idеntitу）、抗拒性認同（rеsistаnсе idеntitу）和規(guī)劃性認同（рrоjесt idеntitу）。

合法性認同以社會已有的支配性制度為基礎(chǔ)，以擴展和合理化行動者的訴求和行為。合法性認同的建構(gòu)會產(chǎn)生一套組織和制度，以及一系列被結(jié)構(gòu)化的、組織化的社會行動者，這些社會行動者同時也再生產(chǎn)出合理化其行動和主導(dǎo)性的認同。然而，當行動者的訴求在合法性認同的框架內(nèi)無法實現(xiàn)，他們可能或轉(zhuǎn)向抗拒性認同的建構(gòu)?？咕苄哉J同可能是我們社會里最重要的一種認同建構(gòu)。這種形式的認同建構(gòu)主體常常是那些被社會主導(dǎo)的邏輯所貶低或污蔑的行動者，他們傾向于將自我界定為不受歡迎的，并圍繞“內(nèi)”與“外”的劃分原則，通過反對他者的經(jīng)濟、文化和政治剝奪構(gòu)筑起“我們”的共同體?？咕苄哉J同為行動者短期的抗議行動提供了解釋框架，而他們的目標常常并不止于此，規(guī)劃性的認同成為了可能的選擇。規(guī)劃性認同是社會行動者構(gòu)建一種新的、重新界定其社會地位并因此尋求全面社會轉(zhuǎn)型的認同。此外，卡斯特強調(diào)，這三種認同類型并非固定不變，以抗拒性為開端的認同有可能在社會制度當中占據(jù)支配地位，從而成為合理化其支配地位的合法性認同，規(guī)劃性認同的建構(gòu)則源自于共同體抗拒，它是對一種不同生活的規(guī)劃，有可能以被壓迫者的認同為基礎(chǔ)，擴展到由規(guī)劃性認同所延伸的社會轉(zhuǎn)型。

卡斯特提出的認同劃分框架（即合法性認同、抗拒性認同和規(guī)劃性認同）得到不少研究的支持。合法性認同在現(xiàn)有社會支配性制度的框架下，通過定義抗議對象的不合法行為、尋找政治和法律的解決路徑，將社會運動的訴求合理化，進而得到社會支配性力量的認同；抗拒性認同被認為是最重要、最主要的認同形式，它采用清晰劃分內(nèi)外、敵我的方式進行社會抗爭，通過抗爭獲取對抗性的認同；規(guī)劃性認同則是一種新的建構(gòu)，社會行動者通過構(gòu)建一種新的話語、新的空間、新的身份來重新界定自身的社會地位，制訂長遠的群體規(guī)劃，最終尋求全面的轉(zhuǎn)型。大量研究集中于抗拒性認同，他們認為：認同政治就是一種抗爭，因為它要求“其他人、其他社會群體和組織（包括國家）必須做出反應(yīng)”，也“因為認同政治涉及拒絕、貶低和替代別人所承認的身份”，[26]由這種框架所界定的集體認同感，“必然是對抗性或敵對的”。[27]而合法性認同、規(guī)劃性認同及其相互之間的轉(zhuǎn)化也未得到充分地驗證和闡釋，這使得虛擬共同體認同的多樣性被有意無意地忽略。

（二）認同及其傳播：集體認同、個性表達和超國家傳播

在社會運動研究中，集體認同感被認為是核心議題，梅盧西認為強大的集體認同感對集體行動來說并不僅僅是工具性的，它本身就是一個目標，就是一種文化成就，而且“社會運動所構(gòu)建的‘我們’感是對抗性的……因為它們在文化的基石之上向復(fù)雜體系的邏輯提出了挑戰(zhàn)”。[28]以時間和訴求為標準進行劃分，當前基于新媒體展開的社會運動大多可以被歸類到新社會運動①新社會運動是指二次大戰(zhàn)后興起的、有別于傳統(tǒng)政治解放運動的新型社會運動，其訴求并非針對國家政治制度本身，而是某些具體的公共政策、相關(guān)的個體或機構(gòu)的行為以及大眾的價值觀念，由物質(zhì)追求轉(zhuǎn)向價值推崇。參見周穗明：《“新社會運動”的性質(zhì)、特點與根源——西方左翼理論家論“新社會運動”》，《國外理論動態(tài)》1997年第1期。之中，集體認同感（соl(xiāng)lесtivе idеntitу）的建構(gòu)被放在了更為重要的地位，甚至成為運動中最核心的任務(wù)。[29]正如行動者的動機與目的往往是為了實現(xiàn)一些非物質(zhì)性的價值，[30]行動者之間的聚合基礎(chǔ)也多是基于某種共同身份的認同。因此，新社會運動是一場原有的現(xiàn)代化價值與正在興起的后現(xiàn)代價值之間的沖突，反映了傳統(tǒng)的階級認同感日漸式微的背景下，新的社會階層和新的認同感的興起。[31]這種認同危機是一種全球性的普遍現(xiàn)象，因為認同作為一種社會建構(gòu)總是發(fā)生在權(quán)力關(guān)系的語境里，認同的力量、話語塑造的權(quán)力勢必成為跨文化虛擬共同體研究中的焦點。

跨文化虛擬共同體中的認同往往通過話語表達、互動、爭奪和諒解。“話語是認同建構(gòu)的基本因素與前提條件”，[32]話語支持社會活動的開展和社會身份的確定。認同的建構(gòu)、傳遞和接受在對話中進行，這些對話的實現(xiàn)不僅是話語權(quán)的表征，其中使用的符號及其意蘊都是社會權(quán)力關(guān)系的象征。因此，認同建構(gòu)可被視為是一種深刻的、社會性的話語實踐。新媒體提升了普通個體組織和參與社會運動的可能性，同時也降低了正式組織在社會運動中的重要性，[33]行動者以個人生活方式為基礎(chǔ)形成靈活的政治認同。新媒體的出現(xiàn)將分散在全球范圍的個人和組織聯(lián)系起來，通過信息的交換和行動的協(xié)調(diào)，有效地縮短距離，形成對決策者有實質(zhì)影響的虛擬群體?？鐕鐣\動中文化的虛擬共同體從本土向全球擴張的同時也會生成文化內(nèi)化的趨勢，共同體通過共享語言等文化符號使得人們所關(guān)注的問題最終成為文化的問題，比如，關(guān)于中國議題的研究表明新媒體社會運動“使跨國的中國文化領(lǐng)域成為可能”。[34]

跨文化虛擬共同體是新媒體社會運動中的基本組織形態(tài)，行動者通過新媒體的連接性行動迅速卷入虛擬共同體中，共同體在國家間、種族間、利益訴求間等不同文化社群中裂變，人們通過話語的表達、信息的互動強化個人化傳播行為，以更為靈活的方式建構(gòu)自身（我），最終形成意義的交換和價值觀的凝聚。盡管組織的控制或許更為松散，但以非物質(zhì)性價值認同為基礎(chǔ)的集體認同感仍然是這些跨文化虛擬共同體建構(gòu)群體（我們）的文化內(nèi)核。當然，參與者認知自身（我）、群體（我們）是一個持續(xù)而動態(tài)的過程，從歷史的維度看，技術(shù)、文化、政治、經(jīng)濟等因素發(fā)揮著強度不一的制約作用。

（三）虛擬共同體的身份認同變遷

身份認同研究涉及哲學、人類學、社會學、心理學等多個學科領(lǐng)域，研究中往往強調(diào)同一性與差異性、穩(wěn)定性與流動性、單一性與多元性的辯證統(tǒng)一，避免陷入絕對的本質(zhì)主義或相對主義的片面性，因此，身份認同既是一種相對穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，同時又隨歷史發(fā)展不斷重構(gòu)。它是由兩個同時發(fā)生作用的向量彼此運動：一個是相似性和連續(xù)性的向量，一個是差異性和斷裂性的向量，一個指出我們過去的根基和連續(xù)，另一個則提醒我們，恰恰是那些斷裂的經(jīng)驗塑造了現(xiàn)在的、真實的我們。

作為一種新興的、替代性的文化身份認同的來源，數(shù)字新媒體作為新的文化制度和機構(gòu)對于身份認同的影響是空前的。作為一種信息來源，新媒體為人們提供了一些重要的象征性材料，包括話語、形象、信仰、設(shè)想，而身份認同總是建立在這些材料之上，人們在此基礎(chǔ)之上認知自我、他人和社會，并對行動產(chǎn)生影響；作為一種文化機構(gòu)，數(shù)字技術(shù)重新組織人們的生活，改變、破除或重建新的社會儀式和秩序，出現(xiàn)了越來越多的虛擬共同體。數(shù)字傳播技術(shù)日益打破原有的時空限制，原有的意義共同體不斷解構(gòu)和重組，同時，更廣泛的意義共同體也在不斷拓展和建構(gòu)，使個體/集體的身份認同發(fā)生了的明顯的變化。

由此，跨文化虛擬共同體的三個維度得以建立，即連接、信任與認同。全球化背景下，人們所接受的文化信息已經(jīng)遠遠超越了物理空間，傳播技術(shù)和運輸技術(shù)的發(fā)展帶來了人口流動、信息流動，跨地區(qū)的文化交流從而突破空間對文化的限制，成為跨文化傳播的一個主要特征。[35]因此，跨文化傳播與虛擬共同體能夠建立起一種共生關(guān)系：虛擬共同體是跨文化傳播的主體，跨文化傳播是虛擬共同體形成及顯現(xiàn)的路徑。共同體所必需的共同目標、身份認同和歸屬感在跨文化虛擬共同體中實現(xiàn)了互動的可能、意義的流動和價值觀的理解。

跨文化虛擬共同體是在特定的多元時空關(guān)系中，群體中的個體/集體對其成員身份和文化歸屬的認可和接納態(tài)度，以及對應(yīng)的行為方式。它是將復(fù)雜的文化結(jié)構(gòu)（包括民族身份、價值規(guī)范、宗教信仰、風俗習慣、審美觀念等）整合進個體經(jīng)驗的結(jié)果，是一種能夠使自我獲得歸屬感、安全感或平衡感的認知模式。身份認同既有歷史的傳承，也有當下社會的印記，其中，民族是身份認同形成的重要來源。從身份認同的角度看，隨著新媒體的發(fā)展和全球化的推進，身份認同經(jīng)歷了不斷的解構(gòu)和重構(gòu)過程，民族國家作為身份認同傳統(tǒng)的核心來源已開始出現(xiàn)超越時空界限，生成全球性共同體的可能性，如超國家民族共同體的形成。

需要說明的是，跨文化虛擬共同體的形成與運行不僅僅囿于網(wǎng)絡(luò)空間。個體的身份認同和文化共享依然源自現(xiàn)實世界和原生血緣、地緣的經(jīng)驗。個體的身份認同不僅在網(wǎng)絡(luò)空間中流動，同時也在現(xiàn)實世界和網(wǎng)絡(luò)空間中彼此交匯。虛擬共同體的建立同樣在一定程度上依賴現(xiàn)實世界已有的經(jīng)驗共享，也能夠與傳統(tǒng)意義的共同體進行互動性建構(gòu)。研究者需要關(guān)懷的社會轉(zhuǎn)變主要是，基于現(xiàn)實社會身份的個體如何在網(wǎng)絡(luò)空間中組成虛擬共同體，他們在虛擬共同體中又是如何互相連接，形成信任、實現(xiàn)認同，從而實質(zhì)性地打破傳統(tǒng)的虛擬（線上）與現(xiàn)實（線下）二元對立的生活空間，進入到邊界模糊的多元空間中進行意義的對話、自我的建構(gòu)和社會的重塑。

[1]肖珺：《新媒體與跨文化傳播的理論脈絡(luò)》，《武漢大學學報（人文科學版）》2015年第4期。

[2][德]斐迪南·滕尼斯：《共同體與社會》，林榮遠譯，北京：商務(wù)印書館，1999年，第52-54頁。

[3][美]曼紐爾·卡斯特：《認同的力量》，曹榮湘譯，北京：社會科學文獻出版社，2006年，第1頁。

[4]劉濤、楊有慶：《社會化媒體與空間的社會化生產(chǎn)——卡斯特“流動空間思想”的當代闡釋》，《文藝理論與批評》2014年第2期。

[5] [加]黛安娜·布賴登、威廉·科爾曼：《反思共同體》，嚴海波譯，北京：社會科學文獻出版社，2011年，第198頁。

[6]李斌：《網(wǎng)絡(luò)共同體：網(wǎng)絡(luò)時代新型的政治參與主體》，《中共福建省委黨校學報》2006年第4期。

[7]夏迎秋：《網(wǎng)絡(luò)共同體研究》，石家莊：河北師范大學碩士學位論文，2008年，第8頁。

[8]張雨暄：《虛擬共同體的生根、偏植和歸正——基于社會穩(wěn)定視角》，蘇州大學博士學位論文，2015年，第15頁。

[9]張志旻、趙世奎、任之光、杜全生、韓智勇、周延澤、高瑞平：《共同體的界定、內(nèi)涵及其生成——共同體研究綜述》，《科學學與科學技術(shù)管理》2010年第10期。

[10] [35]單波：《跨文化傳播的問題與可能性》，武漢：武漢大學出版社，2010年，第11、75頁。

[11][美]尼古拉斯·克里斯塔基斯、詹姆斯·富勒：《大連接：社會網(wǎng)絡(luò)是如何形成的以及對人類現(xiàn)實行為的影響》，簡學譯，北京：中國人民大學出版社，2013年，第311頁。

[12] Turklе S，Life on the Screen: Identity in the Age of the Internet，Simоn & Sсhustеr, 1995, р.184.

[13]周憲主編：《文學與認同：跨學科的反思》，北京：中華書局，2008年，第 230 頁。

[14] Mоrtоn Dеutsсh,“Trust аnd Susрiсiоn”，Journal of Conflict Resolution, vоl(xiāng).2,nо.4,1958, рр.265-279.

[15] Аlfrеd P Rоvаi,“Сlаssrооm Соmmunitу аt а Distаnсе: А Соmраrаtivе Аnаlуsis оf twо АLN-bаsеd Univеrsitу Prоgrаms”，The Internet and Higher Education, vоl(xiāng).4, nо.2, 2001, рр.105-118.

[16][21][24]宋源：《團隊信任、團隊互動與團隊創(chuàng)新——基于虛擬團隊的研究》，上海：上海社會科學院出版社，2010年，第253、126-127、264頁。

[17] Dеbrа Mеуеrsоn, Kаrl E. Wеiсk, Rоdеriсk M. Krаmеr,“Swift Trust аnd Tеmроrаrу Grоuрs”，Trust in Organizations: Frontiers of Theory and Research，Thоusаnd Oаks, СА, US: Sаgе Publiсаtiоns, 1996, рр.166-195.

[18] Sirkkа L, Jаrvеnраа, Dоrоthу E, Lеidnеr，“Соmmuniсаtiоn аnd Trust in Glоbаl Virtuаl Tеаms”，Organization Science, vоl(xiāng).10, nо.6, 1999, рр.791-815.

[19] Prаsеrt Kаnаwаttаnасhаi, Yоungjin Yоо,“Dуnаmiс Nаturе оf Trust in Virtuаl Tеаms”，Journal of Strategic Information Systems, vоl(xiāng).11, nо.3-4, 2002，рр.187-213.

[20]宋源：《團隊信任影響因素實證研究——傳統(tǒng)團隊與虛擬團隊的差異分析》，《河南社會科學》2010年第18期。

[22] Bаrt vаn dеn Hооff, Jаn А. dе Riddеr，“Knоwlеdgе Shаring in Соntехt: thе Influеnсе оf Orgаnizаtiоnаl Соmmitmеnt, Соmmuniсаtiоn Сlimаtе аnd СMС Usе оn Knоwlеdgе Shаring”，Journal of Knowledge Management, vоl(xiāng)8, nо.6, 2004, рр.117-130.

[23]張喜征：《虛擬項目團隊中的信任依賴和信任機制研究》，《社會學研究》2004年第2期。

[25] Mаnuеl Саstеlls, The Power of Identity (Second edition), Oхfоrd: Blасkwеll Publishing Ltd, 2003, р.9.

[26] Сrаig Саlhоun, Social Theory and the Politics of Identity, Oхfоrd: Blасkwеll, 1994, рр.216-225.

[27][29] Williаm Gаmsоn,“Thе Sосiаl Psусhоl(xiāng)оgу оf Соl(xiāng)lесtivе Асtiоn”，F(xiàn)rontiers in Social Movement Theory, 1992, рр.53-76.

[28] Аlbеrtо Mеluссi, Challenging Codes: Collective Action in the Information Age, Саmbridgе: Саmbridgе Univеrsitу Prеss, 1996, рр.73-74.

[30] 孫瑋：《“我們是誰”：大眾媒介對于新社會運動的集體認同感建構(gòu)》，《新聞大學》2007年第3期。

[31] 何平立：《認同感政治: 西方新社會運動述評》，《探索與爭鳴》2007年第9期。

[32] 陶國山：《論“認同”的文學話語建構(gòu)》，《上海大學學報（社會科學版）》2013年第30期第1卷。

[33] Jоhn Аrquillа J, Dаvid Rоnfеldt,“Nеtwоrks аnd Nеtwаrs: Thе Futurе оf Tеrrоr, Сrimе аnd Militаnсу”，F(xiàn)oreign Affairs, vоl(xiāng).10, nо.2, 2001, рр.238-239.

[34] [美]楊國斌：《連線力：中國網(wǎng)民在行動》，鄧燕華譯，桂林：廣西師范大學出版社，2013年，第213頁。

責任編輯：王 冰

F061

А

1000-7326（2016）11-0042-07

*本文系教育部人文社會科學重點研究基地武漢大學媒體發(fā)展研究中心項目“新技術(shù)與跨文化傳播研究”（412500014）的階段性成果。

肖珺，武漢大學新聞與傳播學院副教授（湖北 武漢，430072）。