徐禮伯　武蓓　張雪平

產(chǎn)業(yè)結構升級的內在機理與遵循之策※
——兼論供給側改革的著力點

徐禮伯武蓓張雪平

內容提要:實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構轉型升級是可持續(xù)發(fā)展的重要保證，有效推進產(chǎn)業(yè)結構升級的關鍵在于遵循其內在機理或規(guī)律。該文深刻分析了產(chǎn)業(yè)結構升級的認識誤區(qū)及內在機理，探討了如何改變不符合其內在機理的思路與做法，并在此基礎上提出供給側改革應堅持的著力點。供給側改革是經(jīng)濟發(fā)展理念的重要轉變，要使其取得實效并從根本上推進產(chǎn)業(yè)結構升級，其著力點必須符合產(chǎn)業(yè)結構升級的內在規(guī)律。

產(chǎn)業(yè)結構升級 供給側改革 內在機理

中國過去30多年的經(jīng)濟發(fā)展，總體上量在加速擴張，而質跟進維艱，主要表現(xiàn)為數(shù)量擴張占據(jù)主導地位，結構性矛盾呈現(xiàn)剛性化（徐光輝，2011），尤其是產(chǎn)業(yè)結構，盡管作出了艱難努力，也取得了較大改善，但總體上仍處于較低水平，對未來可持續(xù)發(fā)展形成較大制約，必須下大力氣實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構的實質性突破。筆者認為，造成我國產(chǎn)業(yè)結構升級難的原因是多方面的，但根本原因是對產(chǎn)業(yè)結構升級的本質、內在機理或規(guī)律存在認識上的誤區(qū)，導致所采取的很多措施并不符合產(chǎn)業(yè)結構升級的內在規(guī)律，這卻是實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構根本改善的重要前提。當前推進的供給側改革為推動產(chǎn)業(yè)結構升級提供了新動力，為使供給側改革能取得實實在在的成效，能從根本上內生地推進產(chǎn)業(yè)結構升級，其著力點也應遵循產(chǎn)業(yè)結構升級的內在機理。

一、產(chǎn)業(yè)結構升級認識的誤區(qū)

一直以來，各界普遍用三次產(chǎn)業(yè)間的比例關系來衡量產(chǎn)業(yè)結構，并用這種比例關系的變化來衡量產(chǎn)業(yè)結構升級，尤其是用第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重及其變化情況來衡量產(chǎn)業(yè)結構的高級化程度與升級速度。盡管從其統(tǒng)計指標上看產(chǎn)業(yè)結構是不斷升級的，但產(chǎn)業(yè)結構并沒有取得實質性的優(yōu)化。根據(jù)國家統(tǒng)計局相關年份的國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報，2006年第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重分別為11.8%、48.7%、39.5%，2010年分別為10.2%、46.8%、43.0%，2015年分別為9.0%、40.5%、50.5%，第三產(chǎn)業(yè)增加值的比重快速提高，第一產(chǎn)業(yè)增加值的比重穩(wěn)步下降，尤其是第三產(chǎn)業(yè)比重，在短短10年時間里提升了近11個百分點。從這個角度看，產(chǎn)業(yè)結構是取得很大程度優(yōu)化的，但產(chǎn)業(yè)競爭力、供需平衡狀況、增加值率、盈利能力等衡量經(jīng)濟質量的指標卻改善緩慢，未能與三次產(chǎn)業(yè)比重的數(shù)據(jù)同步改善。

為什么會出現(xiàn)這種情況？原因在于對產(chǎn)業(yè)結構升級的認識存在誤區(qū)，幾乎將三次產(chǎn)業(yè)間的比例關系看成是判斷產(chǎn)業(yè)結構的標準，盡管這樣的做法并不科學，各級政府還是將注意力盯住了三次產(chǎn)業(yè)間的比例關系，甚至將三次產(chǎn)業(yè)比例關系變化的目標寫入相關發(fā)展規(guī)劃。這樣做的后果是什么？各級政府為了完成產(chǎn)業(yè)結構升級目標，紛紛運用傳統(tǒng)需求管理的手段，盲目推動第三產(chǎn)業(yè)投資，雖然“拔苗助長”地迅速改變了三次產(chǎn)業(yè)間比例的數(shù)據(jù)，但投資效率低下，不僅沒有有效提升產(chǎn)業(yè)競爭力，而且由于短期內對第三產(chǎn)業(yè)的需求沒有大幅度增加，大規(guī)模投資在第三產(chǎn)業(yè)反而形成了產(chǎn)能過?，F(xiàn)象。比如房地產(chǎn)業(yè)，由于盲目的投資，使得庫存迅速處于高位。實際上，第三產(chǎn)業(yè)比例的提高對真實經(jīng)濟增長的意義并不大，因而中國沒有必要把提高第三產(chǎn)業(yè)的比例作為產(chǎn)業(yè)結構升級的著力點，而是必須進一步推動中國第二產(chǎn)業(yè)國際競爭力提升，從而帶動中國經(jīng)濟有質量的高速增長（李綱，2013）。

二、產(chǎn)業(yè)結構升級的內在機理

產(chǎn)業(yè)結構升級的本質是生產(chǎn)效率的提升，不能夠僅靠三次產(chǎn)業(yè)數(shù)量比例來判斷三次結構的合理化和高級化程度（黃群慧、賀俊，2015），更不能夠通過規(guī)劃制定三次產(chǎn)業(yè)比例關系的目標。產(chǎn)業(yè)結構不是人為“設計”或“計劃”出來的，而是在市場競爭過程中“進化”形成的（金碚，2014）。這種“進化”具有內在的邏輯和動力，那就是企業(yè)需要不斷提升效率和競爭力。隨著知識經(jīng)濟、網(wǎng)絡經(jīng)濟時代的到來，任何企業(yè)的資源、知識與能力都顯得不足，企業(yè)越來越需要將資源集中到自己最核心、最擅長的環(huán)節(jié)，打造核心能力，以更好適應競爭和滿足需求。

因此，企業(yè)需要把自己非核心業(yè)務逐步外包出去，更加專注于最擅長的環(huán)節(jié)。比如，運輸原來是企業(yè)自己承擔的業(yè)務，因競爭需要，企業(yè)將該非核心業(yè)務外包出去，隨著越來越多的企業(yè)外包運輸業(yè)務，市場形成了對專業(yè)運輸?shù)男枨?，就產(chǎn)生了專門的物流行業(yè)。這些環(huán)節(jié)原來產(chǎn)生的增加值本是第二產(chǎn)業(yè)的，但物流行業(yè)產(chǎn)生之后，這些增加值就轉變?yōu)榈谌a(chǎn)業(yè)，因此第三產(chǎn)業(yè)增加值的比重得到了提高。隨著競爭的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結構不斷得到“進化”，企業(yè)會越來越多地將營銷、設計、技術服務、法律、財務等環(huán)節(jié)外包出去，以讓自己進一步集中資源于最核心環(huán)節(jié)，這些分離出去的環(huán)節(jié)都逐步形成新的產(chǎn)業(yè)——生產(chǎn)性服務業(yè)，它由第二產(chǎn)業(yè)中具有服務功能的環(huán)節(jié)分離而來。這些環(huán)節(jié)的專業(yè)化不僅大大提升了它們本身的效率與質量，可以為第二產(chǎn)業(yè)提供更好的服務，而且讓第二產(chǎn)業(yè)的企業(yè)把節(jié)省出來的資源更多地投入到最核心環(huán)節(jié)，更有助于提升核心能力。隨著這些服務行業(yè)的發(fā)展，不僅第三產(chǎn)業(yè)增加值的比重不斷提高，而且由于其對第二產(chǎn)業(yè)的支撐，第二產(chǎn)業(yè)的競爭力與效率也不斷得到提升?？梢姡萎a(chǎn)業(yè)間比例關系的變化或優(yōu)化是在市場競爭中“進化”形成的，產(chǎn)業(yè)結構高級化程度將是以后可持續(xù)發(fā)展的原因，但它更是之前經(jīng)濟發(fā)展的結果①第三產(chǎn)業(yè)不僅僅指生產(chǎn)性服務業(yè)，還包括消費性服務業(yè)或生活性服務業(yè)，它發(fā)展的機理主要源于其他行業(yè)的分工與效率提升，導致收入提高從而形成對該類服務業(yè)的需求。由于現(xiàn)階段我國產(chǎn)業(yè)結構升級的主要瓶頸是工業(yè)不強而制約了生產(chǎn)性服務業(yè)的發(fā)展，加之限于篇幅，故本文僅從生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展角度分析產(chǎn)業(yè)結構升級問題。。

由于三次產(chǎn)業(yè)間的比例關系是產(chǎn)業(yè)結構演變的結果，它與產(chǎn)業(yè)結構高級化程度具有內在的關聯(lián)性，因此可以將三次產(chǎn)業(yè)間的比例關系作為產(chǎn)業(yè)結構高級化程度的參考指標。但由于經(jīng)濟體系運行的復雜性，加之經(jīng)濟全球化，不同國家、不同地區(qū)的不同產(chǎn)業(yè)的市場范圍不同，三次產(chǎn)業(yè)間的比例關系又不能完全代表產(chǎn)業(yè)結構高級化程度，故不宜單純看產(chǎn)業(yè)間GDP的比重。如印度2004年第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重就超過了50%，但不能因此就判斷它的產(chǎn)業(yè)結構高級化程度與競爭力超過中國。如果單純分析產(chǎn)業(yè)間GDP的比重，將內生的產(chǎn)業(yè)結構問題完全外生化，會忽略一國產(chǎn)業(yè)結構的特殊性和籠統(tǒng)統(tǒng)計意義上的產(chǎn)業(yè)結構所掩蓋的復雜產(chǎn)品分工和知識分工，以及這些復雜分工形式背后的能力差異（賀俊、呂鐵，2015）。

學者們常拿發(fā)達國家的三次產(chǎn)業(yè)比例關系來對照中國的產(chǎn)業(yè)結構，實際上，這正是忽略了不同國家產(chǎn)業(yè)結構的特殊性。發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)結構的演變有其特殊性，因為他們是先發(fā)展起來的發(fā)達國家，他們?yōu)榱颂岣咝?、降低成本，可以將附加值低的制造環(huán)節(jié)轉移到發(fā)展中國家去，這種轉移很大程度上拉高了本國第三產(chǎn)業(yè)的比重，同時也拉高了發(fā)展中國家第二產(chǎn)業(yè)的比重。由于中國現(xiàn)在的發(fā)展環(huán)境與當時發(fā)達國家完全不同，所以在借鑒發(fā)達國家衡量產(chǎn)業(yè)結構高級化的指標時也要慎重，尤其不可盲目追求提高第三產(chǎn)業(yè)比重。發(fā)達國家第三產(chǎn)業(yè)占比較高，一直被認為是產(chǎn)業(yè)結構高級化的標志，但2008年金融危機讓發(fā)達國家更多將其看成是產(chǎn)業(yè)“空心化”標志，于是紛紛推出“再工業(yè)化”，目標是要提升產(chǎn)業(yè)競爭力，結果反而可能會使第二產(chǎn)業(yè)比重提高與第三產(chǎn)業(yè)比重下降，但并不能因此就判斷產(chǎn)業(yè)結構倒退。實際上，當一個國家失去制造能力時，同時也在失去創(chuàng)新能力（加里·皮薩諾、威利·史，2014），制造業(yè)是創(chuàng)新的載體和基礎，產(chǎn)業(yè)“空心化”威脅到發(fā)達國家的創(chuàng)新能力與產(chǎn)業(yè)競爭力?？梢?，三次產(chǎn)業(yè)間的比例關系僅可用作參考，一切要以產(chǎn)業(yè)的競爭力提升為目標。

綜上所述，產(chǎn)業(yè)結構升級的內在機理在于為提升效率和競爭力而引起的分工深化，分工深化導致了產(chǎn)業(yè)結構演化。第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的前提是第二產(chǎn)業(yè)的高度發(fā)展并進一步深化分工。要發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，首先要做強第二產(chǎn)業(yè)。從發(fā)展生產(chǎn)性服務業(yè)角度看，在很大程度上說，其實不需要思考如何發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，而是思考如何做強第二產(chǎn)業(yè)。進一步說，第二產(chǎn)業(yè)高度發(fā)展的結果自然就是越來越多具有服務功能的環(huán)節(jié)分化為第三產(chǎn)業(yè)，這種演變過程就是以第三產(chǎn)業(yè)比重提升為標志的產(chǎn)業(yè)結構升級過程，而且基于這種邏輯發(fā)展起來的第三產(chǎn)業(yè)會進一步支撐第二產(chǎn)業(yè)做強，這種第三產(chǎn)業(yè)是為第二產(chǎn)業(yè)所需要的，自身也有做強的空間，其產(chǎn)能也自然地會被第二產(chǎn)業(yè)吸收。

三、遵循之策：改變不符合產(chǎn)業(yè)結構升級內在機理的思路

各界對產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級的重要性早已形成共識，各方面對推動產(chǎn)業(yè)結構轉型升級也作出了不懈努力。但地方政府與企業(yè)對于轉型升級的內涵，特別是實施路徑，認識非常模糊，這也導致了目前很多地方政府依然熱衷于搞創(chuàng)新園、科技園、科技孵化器等。事實上，這些園區(qū)都是空架子，或者是轉變?yōu)榱恕翱萍嫉禺a(chǎn)”（李克，2014）。要從根本上推進產(chǎn)業(yè)結構升級，必須深刻把握產(chǎn)業(yè)結構升級的本質與內在機理，從根本上轉變思路，所出臺的各項政策都要從遵循產(chǎn)業(yè)結構升級的內在機理出發(fā)。

要深刻認識到，傳統(tǒng)以投資需求管理為重心的經(jīng)濟調控思路與產(chǎn)業(yè)結構升級的內在規(guī)律恰恰是相悖的，它不是從做強第二產(chǎn)業(yè)角度來衍生并發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，而是為了迅速改變產(chǎn)業(yè)結構的表象數(shù)據(jù)，人為投資發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，很大程度上是為了發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)而發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，這樣做的結果只能是僅僅實現(xiàn)了統(tǒng)計學意義上的產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化。這種表面現(xiàn)象的背后實際付出了巨大代價:一方面，第三產(chǎn)業(yè)存在與第一、二產(chǎn)業(yè)脫節(jié)的狀況，不能有效支撐一、二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，自身也形成較大浪費；另一方面，由于注意力集中到第三產(chǎn)業(yè)、基礎設施等領域的投資，第二產(chǎn)業(yè)的技術改造、品牌建設等投資卻相對不足，使得第二產(chǎn)業(yè)內的結構仍然處于較低水平，導致工業(yè)的總體競爭力不強，嚴重制約了工業(yè)做強及整個產(chǎn)業(yè)結構升級。如2014年上半年，中國企業(yè)技術改造投資占工業(yè)投資比重為39.6%，而發(fā)達國家在20世紀50年代實現(xiàn)工業(yè)化前后技術改造占工業(yè)投資的比例達到50%～70%（趙昌文等，2015）。因此，要改變過于重視三產(chǎn)比重的做法，要弱化這類指標的考核。過分強調三產(chǎn)比重變化速度等指標的考核，會迫使地方政府行為短期化，不利于產(chǎn)業(yè)結構的持續(xù)優(yōu)化（沈坤榮、徐禮伯，2014）。

要說明的是，這里討論傳統(tǒng)以投資需求管理為重心的經(jīng)濟調控的缺陷，并不否認以需求管理為重心的經(jīng)濟調控曾對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生的積極作用，以及在特定背景下的合理性。根據(jù)波特的四階段論，即將國家經(jīng)濟發(fā)展分為生產(chǎn)要素導向、投資導向、創(chuàng)新導向、富裕導向等四個階段，在不同階段應依賴不同力量，使用不同對策。投資導向是一國經(jīng)濟發(fā)展必須經(jīng)歷的階段，此時以投資為重心的需求管理也就成為必然。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，從投資導向邁進創(chuàng)新導向階段時，經(jīng)濟調控的理論、理念、路徑當然要發(fā)生改變。即便是投資，學界的理解也存在著誤區(qū)和爭論，由于投資邊際效率遞減規(guī)律的存在，中國經(jīng)濟過去對于投資的依賴過大，使得投資拉動經(jīng)濟增速的效果越來越差（吳敬璉，2015）。如2008年全球金融危機發(fā)生后，2009年采取以投資為主的強刺激政策來拉動經(jīng)濟，經(jīng)濟在短期內快速回升，但僅經(jīng)過短暫的時間，2011年以來經(jīng)濟增速又進入了下降通道，故學者們普遍不贊同再通過投資的方式拉動經(jīng)濟增長。但實際上，投資并不可怕，關鍵是什么性質的投資，由誰投資。林毅夫（2015）在分析“三駕馬車”的狀況后，仍堅持選擇投資。投資既是需求端“三駕馬車”中的力量之一，又是供給側經(jīng)濟增長因素之一。經(jīng)濟為什么能在需求的拉動下實現(xiàn)增長？是因為有供給端的新增勞動力、新增資本、生產(chǎn)效率提升三個因素的推動，其中新增資本就是投資，如果沒有有效的投資，經(jīng)濟也很難實現(xiàn)增長。所以，不要“妖魔化”投資，但在投資的方式上應以企業(yè)家為主體，企業(yè)根據(jù)比較優(yōu)勢，根據(jù)市場需求進行產(chǎn)品和服務的升級換代，這是最大的投資（吳敬璉，2015），而這種升級換代的投資是符合產(chǎn)業(yè)結構升級的內在規(guī)律的。

四、供給側改革的著力點

供給側改革意味著我國經(jīng)濟發(fā)展理念的重大轉變，它立足于提升企業(yè)對市場信息的反應能力，提高供給體系的質量和效率。供給側改革的總體思路是符合產(chǎn)業(yè)結構升級的內在規(guī)律的，有助于從根本上推動產(chǎn)業(yè)結構升級。但供給側改革是一個系統(tǒng)工程，牽一發(fā)而動全身，為了能有效推進這項改革，必須抓住關鍵環(huán)節(jié)，找準政策的著力點，這有必要吸取過去改革的經(jīng)驗和教訓。事實上，早在1995年，《中共中央關于制定第九個五年計劃和2010年遠景目標的建議》中就提出要優(yōu)化經(jīng)濟結構，實現(xiàn)經(jīng)濟增長方式從粗放型向集約型轉變①經(jīng)濟增長方式轉變實際上也是要解決供給體系的問題，可將其視為供給側改革的初級版。，并將其定位為具有全局意義的根本性轉變。對如何實現(xiàn)這個轉變，建議還提出要靠經(jīng)濟體制改革，形成有利于節(jié)約資源、降低消耗、增加效益的企業(yè)經(jīng)營機制，有利于自主創(chuàng)新的技術進步機制，有利于市場公平競爭和資源優(yōu)化配置的經(jīng)濟運行機制。但20多年過去了，當時提出的增長方式轉變的目標并沒有從根本上實現(xiàn)，經(jīng)濟增長方式一直沒有得到實質性轉變，所以現(xiàn)在才需要提出供給側改革，著力提高供給體系質量和效率。經(jīng)濟增長方式難以得到轉變的原因是多方面的，但關鍵在于沒有構建起有效的促進微觀企業(yè)轉型升級的機制，市場的公平競爭機制不完善，市場未能在資源配置中起到?jīng)Q定性作用，企業(yè)的積極性、創(chuàng)造性及其對轉型的根本性作用沒有得到發(fā)揮。供給側改革要取得好的效果，必須著力解決這個問題。

因此，要完全遵循產(chǎn)業(yè)結構升級的內在機理，從根本上為產(chǎn)業(yè)結構升級注入動力，供給側改革的著力點應放在轉變政府職能和創(chuàng)造制度供給方面，為產(chǎn)業(yè)結構升級提供良好的市場環(huán)境，使企業(yè)真正成為自主經(jīng)營、自負盈虧、公平競爭的主體，從根本上激發(fā)企業(yè)的活力。在產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢中，最重要的部分是企業(yè)充滿的活力（波特，1990），一旦企業(yè)的活力得到激發(fā)，企業(yè)會尋求更好的適應市場需求的方式，會思考將有限的資源配置到自己最擅長、最關鍵的領域或環(huán)節(jié)，會立足長遠專注于提升自己的核心競爭力，而將自己不擅長的非核心業(yè)務或環(huán)節(jié)外包，這樣不僅會使企業(yè)的競爭力得到提升，也會使相關配套產(chǎn)業(yè)得到發(fā)展，這個過程是制造業(yè)企業(yè)競爭力得到提升的過程，同時也是生產(chǎn)性服務業(yè)得到發(fā)展的過程。從表現(xiàn)形式上看，三次產(chǎn)業(yè)的比例關系不斷發(fā)生改變，第三產(chǎn)業(yè)比重由此逐步上升，而第二產(chǎn)業(yè)比重逐步下降。更關鍵的是，這種演變過程帶來的不僅僅是三次產(chǎn)業(yè)比重關系的變化，更是三次產(chǎn)業(yè)本身競爭力得到提升。

供給側改革確立了去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板等五大任務。筆者認為，在完成這五大任務的過程中，也要堅持用市場化辦法。以去產(chǎn)能為例，用市場手段化解產(chǎn)能過剩不僅是淘汰落后產(chǎn)能的過程，更是優(yōu)秀企業(yè)崛起、資源優(yōu)化配置的過程。市場競爭優(yōu)勝劣汰機制的存在，會讓企業(yè)想方設法尋找比競爭對手更有效的適應需求的方法，想方設法將資源配置到更有價值的領域。當出現(xiàn)企業(yè)和產(chǎn)能的淘汰，那一定是涌現(xiàn)出了方式更好、效率更高、質量更優(yōu)的企業(yè)，說到底就是競爭力更強的企業(yè)，這個過程就是產(chǎn)業(yè)結構升級的過程。相反，如果用行政手段淘汰過剩產(chǎn)能，那么如何選擇要淘汰的目標企業(yè)或產(chǎn)能？如何保證這種選擇是科學、公平、合理的？無論怎么選擇，都不能保證留下的企業(yè)或產(chǎn)能就是真正適應市場需求的。

1.徐光輝:《從“價值創(chuàng)造”開始——論中國經(jīng)濟戰(zhàn)略轉型》，《管理世界》2011年第11期。

2.李鋼:《服務業(yè)能成為中國經(jīng)濟的動力產(chǎn)業(yè)嗎》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2013年第4期。

3.黃群慧、賀俊:《中國制造業(yè)的核心能力、功能定位與發(fā)展戰(zhàn)略》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2015年第6期。

4.金碚:《工業(yè)的使命與價值——中國產(chǎn)業(yè)轉型升級的理論邏輯》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2014年第9期。

5.賀俊、呂鐵:《從產(chǎn)業(yè)結構到現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系:繼承、批判與拓展》，《中國人民大學學報》2015年第3期。

6.加里·皮薩諾（Pisano，G.P.）、威利·史（Shih，W.C）著，機械工業(yè)信息研究院戰(zhàn)略與規(guī)劃研究所譯:《制造繁榮:美國為什么需要制造業(yè)復興》，機械工業(yè)出版社2014年版。

7.李克著:《轉型升級中國企業(yè)怎么辦》，新華出版社2014年版。

8.趙昌文、許召元、朱鴻鳴:《工業(yè)化后期的中國經(jīng)濟增長新動力》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2015年第6期。

9.沈坤榮、徐禮伯:《中國產(chǎn)業(yè)結構升級:進展、阻力與對策》，《學?！?014年第1期。

10.吳敬璉:《切實推進改革，方能應對增長乏力》，《第一財經(jīng)日報》2015年10月27日第A15版。

11.林毅夫:《中國更需要有效的投資》，《社會科學報》2015年9月24日第2版。

12.吳敬璉:《經(jīng)濟下行期，推進改革方能治本》，《新華日報》2015年11月18日第16版。

13.邁克爾·波特著，李明軒、邱如美譯:《國家競爭優(yōu)勢》，中信出版社2007年版。

［責任編輯：侯祥鵬］

F420

A

1009-2382（2016）09-0021-04

徐禮伯，南京審計大學工商管理學院教授、博士；武蓓，南京審計大學工商管理學院助理研究員；張雪平，江蘇經(jīng)貿職業(yè)技術學院工商管理學院教授（南京211815）。

※本文為國家社會科學基金項目“新常態(tài)下美國‘再工業(yè)化’對我國產(chǎn)業(yè)結構轉型升級的影響機理與對策研究”（項目編號：15BJL044）的部分研究成果。