◎張廣匯 （黑龍江省減災(zāi)中心，黑龍江哈爾濱150001）

◎張 朝 （大連海事大學(xué)公共管理與人文學(xué)院，遼寧大連116026）

中國特色社會智庫科學(xué)發(fā)展的政策建議

◎張廣匯 （黑龍江省減災(zāi)中心，黑龍江哈爾濱150001）

◎張 朝 （大連海事大學(xué)公共管理與人文學(xué)院，遼寧大連116026）

中國特色社會智庫是中國特色新型智庫不可或缺的組成部分，也是民政工作、智庫領(lǐng)域必須重點研究和解決的嶄新課題。黨中央高度重視，將其納入中國特色新型智庫發(fā)展大格局之中。從國家的現(xiàn)實利益和長遠利益出發(fā)，發(fā)揮民政部門職能作用，在政策環(huán)境培育引領(lǐng)、優(yōu)勢功能完善與發(fā)揮、管理模式科學(xué)化、發(fā)展模式最優(yōu)化等方面找出新路徑，有利于培育和打造具有國際一流水平的中國特色社會智庫，為夯實“四個全面”的戰(zhàn)略布局，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”發(fā)揮更大的作用。

智庫；中國特色新型智庫；社會智庫；民間智庫；第三方研究機構(gòu)；社會責(zé)任

一、西方國家智庫的形成與發(fā)展

智庫，源于英文“ThinkTank”，又稱“思想庫”或智囊團。無論東方西方，古已有之。但現(xiàn)代意義上的智庫濫觴于二戰(zhàn)后的美國。美國開創(chuàng)的基于政治學(xué)研究路徑、政策過程研究路徑、知識運用研究路徑在智庫研究領(lǐng)域影響很大［1］。美國智庫的元老級人物保羅·迪克遜于1971年出版美國最早的全面研究智庫的奠基之作《思想庫》（Think Tank）一書認為，全新意義上的智庫最早出現(xiàn)在19世紀30年代費城的富蘭克林研究所。其后，詹姆斯·艾倫·史密斯的《思想捐客》、戴維·M.瑞西的《美國政治的轉(zhuǎn)變：嶄新的華盛頓和智庫的崛起》等著作都是通過分析智庫的政治學(xué)術(shù)發(fā)展脈絡(luò)來研究智庫。保羅·迪克遜最早提出“智庫是政府為解決各種問題所求助的對象，是利用現(xiàn)有知識以跨學(xué)科方法進行政策研究的持久性機構(gòu)”的觀點［2］。托馬斯·R.戴伊認為，智庫“是制定國家政策的中心協(xié)調(diào)機構(gòu)”“是國家政策的核心”［3］。從20世紀70年代到21世紀初，西方發(fā)達國家智庫體系日臻完善、成熟，政府對智庫的依賴度不斷提升。學(xué)者以全球化的視野來研究和完善智庫，形成智庫發(fā)展體系化、科學(xué)化、大數(shù)據(jù)化的新路徑。其中，杰出的代表是美國智庫專家詹姆斯·麥甘。自2006年開始，由詹姆斯·麥甘擔(dān)任主任的美國賓夕法尼亞大學(xué)“智庫與公民社會項目”（TTCSP）每年都會發(fā)布一份全球智庫排名報告，至今已近10年。詹姆斯·麥甘認為，智庫“不應(yīng)只是按照政府的需要來做工作，而應(yīng)該幫助政府思考，提供有價值的建議，為政府所可能會面臨的挑戰(zhàn)提供關(guān)鍵的思想支持”，成為政府的外腦。他強調(diào)，如今的智庫已經(jīng)成為“第三次工業(yè)革命”進程中最具競爭性的一個“產(chǎn)業(yè)”［4］。其研究觀點堪稱當代智庫的主流觀念。

關(guān)于智庫的內(nèi)涵，在不同的國家或地區(qū)，基于文化和思維理念的差異，尚無公認概念。美國著名學(xué)者安德魯·瑞奇認為，“智庫是指獨立的、不以獲取經(jīng)濟效益為主要目的非營利組織，它們通過提供思想創(chuàng)意和專業(yè)知識，從而獲得支持并影響政策決策過程。”［5］加拿大學(xué)者唐納德·阿貝爾森認為，智庫是非營利、非黨派的研究機構(gòu)，其首要目的是影響公共輿論和公共政策［6］。詹姆斯·麥甘認為：“智庫是指植根于本土文化、價值觀、意識形態(tài)和民意的‘思想產(chǎn)品’創(chuàng)造者，同時也是集開放、敏銳、專業(yè)、責(zé)任于一身的‘思想企業(yè)’。一個國家的‘軟實力’的本質(zhì)是思想。智庫是一個國家‘軟實力’的核心組成部分，也是發(fā)展‘硬實力’作用的智力支撐?！保?］詹姆斯·麥甘的觀點與當代智庫的定位、功能、發(fā)展的內(nèi)涵高度契合，由此折射出美國智庫發(fā)展的境界和水平。

在西方，以美國為代表的發(fā)達國家智庫90%以上屬社會組織性質(zhì)，是獨立于政府之外的第三方，官方智庫占比不足10%。這種發(fā)展路徑模式是西方發(fā)達國家社會經(jīng)濟發(fā)展模式?jīng)Q定的，也是其智庫發(fā)展的成功經(jīng)驗。我們在建設(shè)中國特色新型智庫的過程中應(yīng)本著“洋為中用”的原則，科學(xué)裁量，汲取其適合我國國情的一般性經(jīng)驗，開創(chuàng)一條具有中國特色的智庫發(fā)展之路。

二、中國特色社會智庫的形成和發(fā)展

（一）中國智庫的發(fā)軔階段（1949—1977年）

這個階段是新中國官方智庫的初創(chuàng)時期。在蘇聯(lián)模式的影響下，我國逐步建立隸屬各部委的官方政策研究機構(gòu)。職能定位于貫徹落實黨和國家的理論、路線、方針和政策。囿于體制的限制和極“左”思想的壁壘，中國智庫長期處在萌芽階段，徘徊不前，影響不大，沒有發(fā)揮服務(wù)國家、普惠民生的智力支撐作用。

（二）中國智庫體系初步形成階段（1978—1986年）

改革開放伊始，百業(yè)待興。當時，具有智庫性質(zhì)的機構(gòu)主要有“中央農(nóng)村政策研究室”“國務(wù)院農(nóng)村研究中心”等機構(gòu)。從1982年到1986年，中央每年都要頒發(fā)一個關(guān)于農(nóng)業(yè)問題的“一號文件”，其中，中央農(nóng)村政策研究室發(fā)揮重大作用，該機構(gòu)也是家庭承包經(jīng)營制度的直接推動者和參與制定者。到1985年，由多家機構(gòu)合并成立國務(wù)院發(fā)展研究中心，中國現(xiàn)代意義上的智庫率先在國家層面產(chǎn)生。隨之中國社會科學(xué)院、中國國防大學(xué)、中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究所等均成為國家重量級的智庫。地方上各級黨政機構(gòu)陸續(xù)成立政策研究室、政策研究中心、經(jīng)濟研究中心，地方社會科學(xué)院所相繼恢復(fù)或新建，中國智庫體系初步形成。

（三）中國社會智庫形成階段（1987—1993年）

隨著改革開放的深入，伴隨著“下海”大潮，民間智庫興起。中國一部分知識分子從國家體制中走出來，以“自由人”的身份，成為思想界、智力界首批“下海”的“弄潮兒”，組建中國第一批有“點子公司”美譽的民間智庫。至此，民間智庫成為具有全新理念的知識分子縱橫商海，關(guān)注和參與國家改革與發(fā)展的重要平臺。譬如1988年3月成立的中國第一家民辦經(jīng)濟研究所——北京四通社會發(fā)展研究所；1991年成立的中國（南海）改革發(fā)展研究院；1992年成立的零點研究咨詢集團；1993年建立的天則經(jīng)濟研究所和安邦智庫等。民間智庫批量出現(xiàn)成為中國智庫多元發(fā)展中富有生機的一抹“新綠”。從此，中國出現(xiàn)相對獨立、公益、第三方的民間智庫。作為社會智庫的前身，民間智庫的形成是中國新型智庫發(fā)展的里程碑。從此，社會智庫登上中國智庫發(fā)展的歷史舞臺。

（四）中國智庫體系邁入多元化發(fā)展階段（1994—2002年）

從20世紀90年代起，高校智庫進入高速發(fā)展階段。1994年成立的北大中國經(jīng)濟研究中心（現(xiàn)為北京大學(xué)國家發(fā)展研究院）；1996年成立的清華大學(xué)經(jīng)濟研究中心；1999年成立的清華大學(xué)國情研究中心；2000年復(fù)旦大學(xué)重建的中國經(jīng)濟研究中心（后改名為“復(fù)旦大學(xué)中國社會主義市場經(jīng)濟研究中心”即CCES）等。至此，高校智庫與前三個階段形成黨政軍智庫、社會科學(xué)院智庫、民間智庫一道，多元共存，并肩發(fā)展。

（五）中國智庫體系轉(zhuǎn)型和發(fā)展階段（2003—2012年）

進入新世紀，國家的轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟社會的發(fā)展推動中國智庫的轉(zhuǎn)型升級。黨政軍智庫成體系化發(fā)展，著眼點開始頗具前瞻性、宏觀性和全局性；地方社會科學(xué)院所明確向智庫轉(zhuǎn)型發(fā)展的全新定位，緊緊圍繞社會經(jīng)濟發(fā)展、社會和諧和發(fā)掘地方優(yōu)勢，為各級黨政部門提供高質(zhì)量的決策咨詢服務(wù)；高校智庫則更加關(guān)注決策的民主化、科學(xué)化進程，研究領(lǐng)域不斷拓寬；民間智庫蓬勃發(fā)展，新型智庫功能顯露端倪，專業(yè)分工標的性和精準度大幅提升，在諸如民生、環(huán)保、對外交往、輿論引導(dǎo)和經(jīng)濟談判等諸多領(lǐng)域發(fā)揮靈活、客觀、不帶部門或集團利益的第三方作用。智庫體系轉(zhuǎn)型升級，呈現(xiàn)出相滲互補、充滿生機的業(yè)態(tài)格局。

（六）中國特色新型智庫體系創(chuàng)新發(fā)展階段（2013年迄今）

黨的十八大以來，中共中央順應(yīng)發(fā)展大勢，提出“四個全面”的戰(zhàn)略布局，中國特色新型智庫步入創(chuàng)新發(fā)展的新階段。2014年10月，習(xí)近平總書記在主持召開中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第六次會議時指出：“要統(tǒng)籌推進黨政部門、社科院、黨校行政學(xué)院、高校、軍隊、科技和企業(yè)、社會智庫協(xié)調(diào)發(fā)展，形成定位明晰、特色鮮明、規(guī)模適度、布局合理的中國特色新型智庫體系?！保?］這是我國在官方文件中首次提出社會智庫的概念。2015年1月20日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》（以下簡稱《意見》）明確指出：“社會智庫是中國特色新型智庫的組成部分。堅持把社會責(zé)任放在首位，由民政部會同有關(guān)部門研究制定規(guī)范和引導(dǎo)社會力量興辦智庫的若干意見，確保社會智庫遵守國家憲法法律法規(guī)，沿著正確方向健康發(fā)展。進一步規(guī)范咨詢服務(wù)市場，完善社會智庫產(chǎn)品供給機制。探索社會智庫參與決策咨詢服務(wù)的有效途徑，營造有利于社會智庫發(fā)展的良好環(huán)境?！边@是我國在官方文件中首次系統(tǒng)闡述“社會智庫”的全新內(nèi)涵。隨后，各省、市、自治區(qū)深入貫徹落實《意見》，并相繼出臺地方性新型智庫建設(shè)指導(dǎo)意見。11月9日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十八次會議審議通過《國家高端智庫建設(shè)試點工作方案》，確定首批25家國家高端智庫建設(shè)試點單位，其中，社會智庫2家，占總數(shù)的8%。社會智庫正式被國家納入中國特色新型智庫高端發(fā)展的戰(zhàn)略格局。

有關(guān)社會智庫的內(nèi)涵學(xué)界出現(xiàn)多種表述，筆者認同的是社會智庫，就是民間智庫，是指經(jīng)費自籌、人事獨立、利益中立的非官方的第三方研究機構(gòu)［8］。

三、中國特色社會智庫發(fā)展亟待解決的問題

（一）扶持社會智庫健康發(fā)展的法律法規(guī)和相關(guān)機制尚未健全

在我國，國家層面關(guān)于社會智庫的管理實施細則和行業(yè)指導(dǎo)規(guī)范尚未建立，有利于社會智庫發(fā)展的政策環(huán)境、社會環(huán)境還不成熟。一是“公益法人法”尚未出臺，社會智庫公益法人的地位和身份尚不明確；二是在現(xiàn)有《民法通則》規(guī)定的四類法人（機關(guān)、企業(yè)、事業(yè)和社團）中，無法找到與社會智庫相對應(yīng)的法人，導(dǎo)致社會智庫的民事責(zé)任、權(quán)利與義務(wù)缺乏明確的法律規(guī)定，無法厘清，業(yè)務(wù)工作難以開展；三是扶持社會智庫的政府購買智力服務(wù)和思想產(chǎn)品的相關(guān)規(guī)定尚未出臺，社會智庫的發(fā)展后續(xù)乏力；四是1999年出臺的《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》中以捐代稅的舉措還不明晰，缺乏足夠的社會激勵機制，使非營利性質(zhì)的社會智庫缺乏必要的相對穩(wěn)定的資金來源，制約社會智庫的健康發(fā)展。

（二）社會智庫與政府缺乏互信

社會智庫不具備官方背景，在體制意識的支配下，政府部門大多對社會智庫持懷疑態(tài)度，不太信任社會智庫。認為社會智庫是體制之外的“雜牌軍”，存在一定的隨意性，高水準的多學(xué)科研究能力不高，決策的公信力和影響力與官方智庫相比還有明顯的差距，因此，在決策執(zhí)行過程中比較排斥社會智庫；社會智庫由于得不到政府的資助，資金缺乏，被迫尋找或接受海外基金會和跨國公司的資金贊助，這在一定程度上也加大政府對社會智庫的猜疑，影響社會智庫與政府的關(guān)系，尤其是外資的介入，常常使社會智庫研究成果的可信度受到質(zhì)疑。在這種情況下，政府往往對社會智庫敬而遠之［9］49-58。社會智庫與政府之間沒有真正建立起良好的溝通機制，使政府對社會智庫存在的必要性和所發(fā)揮的作用認識不足，在決策時很少依托社會智庫，政策研究項目很少交給社會智庫來操作，很少吸納社會智庫的意見和建議，造成社會智庫游離于政府之外，難以獲得有價值的決策信息，其意見或建議缺乏送達或上傳政府的機制，參與決策咨詢服務(wù)的渠道不暢，生存和發(fā)展舉步維艱。

（三）社會智庫信息來源渠道不暢

其原因在于：一是政府信息發(fā)布制度不夠完善、透明。許多政府部門出于維護集團利益，或者出于對社會智庫不信任，在信息公布時，經(jīng)常披露不完整或有意掩蓋部分真實信息。這些因素使社會智庫很難拿到支撐其研究的準確信息，研究成果大打折扣，影響社會智庫研究成果的質(zhì)量和公信力。二是數(shù)據(jù)信息化手段支持不足。現(xiàn)階段，我國智庫在信息獲取渠道上，無論是國家層面，還是地方層面，都程度不同地存在以官方為主導(dǎo)，相對封閉，各自為政的情況，還沒有形成具有橫向和縱向一體化的數(shù)據(jù)對比分析功能的網(wǎng)絡(luò)平臺，更沒有實現(xiàn)社會智庫和官方智庫之間的信息共享和互聯(lián)互通的良性機制，導(dǎo)致智庫所需信息交互不暢，獲得信息的數(shù)據(jù)不及時、不完備、不準確，使社會智庫的信息檢索提取、分析能力、反饋速度與咨詢服務(wù)能力質(zhì)量備受影響。

（四）社會智庫專業(yè)化程度整體素質(zhì)有待提高

社會智庫由于受體制、規(guī)模、影響力等多要素的制約，專業(yè)體系的建設(shè)質(zhì)量不高，專業(yè)人才尤其是高端人才缺乏，復(fù)合型、創(chuàng)新型人才不多，內(nèi)部運作機制不夠完善。沒有形成能與官方智庫媲美的具有公信力的品牌團隊，在競爭中處于劣勢。從社會智庫自身創(chuàng)新發(fā)展的維度來看，社會智庫必須樹立社會責(zé)任意識，具有一定的學(xué)術(shù)素養(yǎng)、專業(yè)知識、公益意識，有為黨和國家、為社會、為公眾利益服務(wù)的職業(yè)道德和人文胸懷，這樣，才能在決策咨詢過程中取得政府、公眾和社會的信任，贏得公信力和影響力。

（五）社會智庫人員結(jié)構(gòu)單一流動性差

目前，我國社會智庫內(nèi)部人員結(jié)構(gòu)相對比較單一，主要是來自科研機構(gòu)和高校的專家學(xué)者。其涉及的社會關(guān)注熱點、熱門學(xué)科、多學(xué)科整合與共享的支撐能力還遠遠不能適應(yīng)社會發(fā)展、治國理政和軍事外交的需要。由于體制的制約，專家學(xué)者為追求思想和理念而進行的合理流動十分不易，智庫與政府部門間的角色互換更難以實現(xiàn)。這種相對單一和靜態(tài)的專家團隊只能保證其參與決策咨詢的專業(yè)性，難以具備決策咨詢迫切需要的針對性、綜合研判性、政策設(shè)想性和實務(wù)可操作性。

四、中國特色社會智庫科學(xué)發(fā)展的政策建議

（一）盡快出臺規(guī)范引領(lǐng)中國特色社會智庫健康發(fā)展的法律法規(guī)

社會智庫的頂層設(shè)計在國家最高層面已經(jīng)出臺，民政部門應(yīng)把培育引領(lǐng)社會智庫健康發(fā)展的內(nèi)容明確寫入《民政事業(yè)發(fā)展第十三個五年規(guī)劃》；建議國家立法機關(guān)出臺《公益法人法》，明確社會智庫的法人身份，賦予社會智庫公益法人的法律和社會地位，依法依規(guī)放開社會智庫在注冊、非營利組織認定和審批方面的限制，構(gòu)建社會智庫健康發(fā)展的法律框架；建議修改30年前頒布的《民法通則》，將新型社會組織包括社會智庫等多類型的法人明確列入民事責(zé)任、權(quán)利與義務(wù)等法律規(guī)定中，做到責(zé)權(quán)明晰，有法可依；爭取以國務(wù)院令的名義出臺《社會智庫管理條例》和《關(guān)于規(guī)范和引導(dǎo)社會力量興辦社會智庫的若干意見》，具體規(guī)范社會智庫科學(xué)發(fā)展必須遵循的指導(dǎo)思想、基本原則、總體要求、行業(yè)職能和規(guī)范管理細則，營造有利于社會智庫發(fā)展的政策環(huán)境，確保社會智庫沿著正確的方向健康發(fā)展；建議國家出臺制定《關(guān)于政府向智庫購買決策咨詢服務(wù)的指導(dǎo)意見》和《關(guān)于政府購買決策咨詢服務(wù)條例》，在制度上確立政府購買智庫決策咨詢服務(wù)等思想產(chǎn)品的市場準入機制、標準化體系、制度化規(guī)則及相關(guān)程序，確保政府購買智庫產(chǎn)品的機制科學(xué)規(guī)范、切實可行，打造公正、合理、規(guī)范、可行的思想產(chǎn)品市場，為推進智庫領(lǐng)域的“大眾創(chuàng)新，萬眾創(chuàng)業(yè)”在政策上保駕護航；建議國家立法機關(guān)修改1999年出臺的《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》，明確規(guī)定實行以捐代稅的具體內(nèi)容，引導(dǎo)企業(yè)、社會組織、個人捐贈，助力社會智庫發(fā)展。我們應(yīng)借鑒發(fā)達國家的做法，鼓勵有實力、有意愿的企業(yè)、社會組織和個人捐助社會智庫，助推中國社會公共政策的研究事業(yè)。

（二）積極探索中國特色社會智庫參與決策咨詢服務(wù)的有效途徑

“探索建立政府主導(dǎo)、社會力量參與的決策咨詢服務(wù)供給體系，穩(wěn)步推進提供服務(wù)主體多元化和提供方式多樣化，滿足政府部門多層次、多方面的決策需求。”［9］49-58這是指導(dǎo)我們研究探索社會智庫參與決策咨詢服務(wù)的指導(dǎo)思想。社會智庫源于社會，屬有別于政府、市場的“第三部門”［10］。在社會治理過程中，社會智庫與政府是互動與合作的關(guān)系。黨的十八屆三中全會做出《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，首次使用社會治理概念。社會治理的核心思想，就是處理好政府、市場和社會等三者之間的關(guān)系，充分調(diào)動黨政以外的其他社會主體參與社會治理的積極性，不斷激發(fā)社會組織活力，加快政府簡政放權(quán)，政社分開，推進社會組織明確權(quán)責(zé)、依法自治。民政部門要依托社會組織建立社會智庫的培育孵化機制，支持民間機構(gòu)成立專門的“社會智庫服務(wù)中心”，為社會智庫的日常運行提供保障服務(wù)。同時推動社會智庫和政府、公眾相互合作機制化，改進政府、公眾與社會智庫互動合作模式，有效落實社會智庫參與決策咨詢服務(wù)的政策通道，增強社會智庫參與社會治理的責(zé)任意識、主體意識和進取意識，并放手讓其自由發(fā)展、獨立運作，充分展示其客觀公正、公益的、不帶利益色彩的第三方特質(zhì)，使社會智庫積極參與決策咨詢服務(wù)，發(fā)揮正能量。

（三）暢通信息渠道構(gòu)建共享決策咨詢服務(wù)大數(shù)據(jù)平臺

國家和地方政府部門要打破信息發(fā)布壁壘，完善信息公開制度，依法主動向社會發(fā)布政府信息，保證信息發(fā)布的權(quán)威性和時效性，使社會智庫能夠得到與官方智庫同步的、享有與官方智庫基本同等的信息資源獲得權(quán)。在此基礎(chǔ)上，國家層面要建立官方智庫和社會智庫共享決策咨詢服務(wù)的大數(shù)據(jù)平臺。在大數(shù)據(jù)、云計算和互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)先世界的美國，用于信息搜集、整理、分析的高水準專業(yè)數(shù)據(jù)庫、互聯(lián)網(wǎng)站達4 800多個，占全球數(shù)據(jù)庫總量的近80%；馳名于世的大型聯(lián)機檢索系統(tǒng)有10多個，專供各類智庫研究使用。我們可以借鑒美國的做法，抓緊建設(shè)信息共享大數(shù)據(jù)智庫應(yīng)用平臺，把握網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)、數(shù)據(jù)安全的主動權(quán)、維護中國利益的話語權(quán)，建立健全舉國體制的智庫網(wǎng)絡(luò)信息互聯(lián)互通機制，通過大數(shù)據(jù)、云計算和“互聯(lián)網(wǎng)+”等應(yīng)用模式，為國家提供優(yōu)質(zhì)的決策咨詢服務(wù)，跟上時代和國際發(fā)展的步伐。

（四）引導(dǎo)社會智庫強化自我創(chuàng)新提升參與決策咨詢服務(wù)的實力與公信力

社會智庫自身要利用國家的培育、引導(dǎo)，把社會責(zé)任放在首位，規(guī)范內(nèi)部管理，加強自身建設(shè)，擴展研究方向，提高科研人員的綜合素質(zhì)，形成合理的智庫成果考評機制和激勵機制，不斷提升競爭力和影響力；要加強梯隊建設(shè)，大量引進既深諳國家政務(wù)、懂業(yè)務(wù)、多學(xué)科的優(yōu)秀實用的復(fù)合型人才，提高社會智庫的專業(yè)化程度，拓寬資政視野，增強社會智庫自身把握項目的運作能力；要加強公信力建設(shè)，贏得政府、社會及公眾的信任和支持；要利用自身公益性、客觀性、第三方和接地氣的特點，為政府、社會和公眾提供切實管用的決策咨詢服務(wù)，拓展更廣闊的發(fā)展空間。這方面，作為全國頂尖社會智庫的中國（海南）改革發(fā)展研究院做出很好的范例。從20世紀90年代中期至今，中國（海南）改革發(fā)展研究院向中央提交一攬子集聚社會效應(yīng)的咨詢決策成果，其提交的“賦予農(nóng)民長期而有保障的土地使用權(quán)”的建議，被黨的十五屆三中全會《決定》采用；“改革跑贏危機的行動路線（30條建議）”，被用作黨的十八屆三中全會文件起草的參閱件［11］。社會智庫通過自我創(chuàng)新的途徑，在平等競爭的條件下，更多地承擔(dān)起政府轉(zhuǎn)出的公共服務(wù)資源，實現(xiàn)參與決策、管理的根本目標，提升參與決策咨詢服務(wù)的實力與公信力。

（五）借鑒發(fā)達國家經(jīng)驗構(gòu)建中國特色的“旋轉(zhuǎn)門”機制

跨部門、跨學(xué)科的人員組成是社會智庫成功運轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)；創(chuàng)新型、復(fù)合型、多崗位歷練型的人才資源是社會智庫發(fā)展不竭的動力。從體制上看，目前我國在人才流動歷練方面尚有差距。美國通過機制靈活的“旋轉(zhuǎn)門”制度很好地實現(xiàn)政要與研究者之間相互轉(zhuǎn)換，有人甚至“旋轉(zhuǎn)”多次，如國際著名的政治家、戰(zhàn)略學(xué)家基辛格和布熱津斯基，在進入白宮前都曾在洛克菲勒兄弟基金會、蘭德公司智庫任職，離開白宮后又重回智庫，繼續(xù)實現(xiàn)其政治抱負，延續(xù)其政治理想。這種靈活而通暢的“官民結(jié)合”“官民轉(zhuǎn)換”機制，使得美國智庫精英既深諳決策層的需求，也了解社情民意，更了解“美國利益”的所在，在政界和智囊界頗受歡迎，成為決策領(lǐng)域的“常青樹”。正因如此，美國智庫一直引領(lǐng)政界、商界、思想界和學(xué)術(shù)界，對政府決策、公共輿論有重量級的影響力。我們不妨借鑒美國頂尖智庫做法，探索制定適應(yīng)經(jīng)濟新常態(tài)下中國本土化的“旋轉(zhuǎn)門”制度。具體設(shè)想是：國家可以制定社會智庫人才的標準，結(jié)合其經(jīng)歷和資政水平，不拘一格，打破公務(wù)員、事業(yè)單位、企業(yè)、社會智庫等各類成員的身份界限，建立社會智庫成員與政府官員之間活化互換的、能進能出的人才流動機制。當然，這樣的改革牽一發(fā)而動全身，事關(guān)各階層的多元利益再平衡，事關(guān)新一輪國家人事制度改革，必須結(jié)合我國國情實際，科學(xué)論證，統(tǒng)籌考慮。既不能急于求成，更不能無所作為，可以率先在人力資源和社會保障部門立項調(diào)研，局部先行試點，有步驟地向前推進。這樣，有智庫經(jīng)驗的人進入政界能夠施展智庫方面的專業(yè)知識、能力和政策研判策略，在執(zhí)政過程中換位思考，提升政策執(zhí)行力；有政界經(jīng)驗的人進入智庫，能夠強化智庫決策研究和咨詢服務(wù)的針對性、實效性和可操作性，這種機制不僅使政府充滿活力，社會智庫更加了解政府、社會和公眾所需，還能進一步促成我國良好的人才循環(huán)和生機勃勃的政治生態(tài)。

［1］朱旭峰.“思想庫”研究：西方研究綜述［J］.國外社會科學(xué)，2007，（1）：62-66.

［2］DICKSON P.Think Tanks［M］.New York：Athenaeum.1971.

［3］托馬斯·R.戴伊.誰掌管美國——卡特年代［M］.梅士，譯.北京：世界知識出版社，1980：263.

［4］徐方清.詹姆斯·麥甘：如何成為頂級智庫［EB/OL］.（2014-08-20）［2016-01-22］.http：//news.inewsweek.cn/detail-788.html.

［5］ANDREW RICH.American Think Tanks，Public Policy，and the Politics of Expertise［M］.New York：Cambridge University Press，2004：11.

［6］ABELSON D E.American Think Tanks and Their Role in US Foreign Policy［M］.New York：MacMillan Press，2004：11.

［7］習(xí)近平主持召開中央深改組第六次會議［EB/OL］.（2014-10-27）［2016-02-12］.http：//finance.ifeng.com/a/20141027/13222231_0.shtml.

［8］苗樹彬.努力建設(shè)高端社會智庫［EB/OL］.（2015-01-21）［2016-02-18］.http：//www.ccln.gov.cn/sixiang/sixiangx/shehuiredian/112763-1.shtml.

［9］李光.現(xiàn)代思想庫與科學(xué)決策［M］.北京：科學(xué)出版社，1991.

［10］康曉光，馮利.中國第三部門觀察報告［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2011：25.

［11］遲福林.以改革的辦法建設(shè)新型社會智庫［EB/OL］.（2015-01-30）.［2016-03-14］.http：//news.gmw.cn/2015-01/30/content_14684046.htm.

（責(zé)任編輯：溫美榮）

C932.2

A

1005-460X（2016）04-0093-04

2016-04-22

民政部中國社會組織建設(shè)與管理理論研究部級重點課題資助項目“中國特色社會智庫功能、管理與發(fā)展研究”（2015MZ001—67）

張廣匯（1962—），男，河北昌黎人，編審，從事社會學(xué)、管理學(xué)研究；張 朝（1992—），男，黑龍江哈爾濱人，碩士研究生，從事社會管理學(xué)研究。