○　黃力之

(上海市委黨?！●R克思主義研究院， 上?！?00233)

?

·學科前沿·

論資本
—文化同盟

○黃力之

(上海市委黨校馬克思主義研究院， 上海200233)

資本即資本邏輯。在資本主義擴張的時代，隨著資本邏輯在廣度和深度上對社會生活的滲透，資本與文化之間形成了事實同盟：資本邏輯使文化獲得了最大程度的技術(shù)提升以及傳播范圍的最大化；而文化則使資本邏輯獲得最大范圍的控制權(quán)——超越物質(zhì)領(lǐng)域，進入精神領(lǐng)域，甚至包括無意識領(lǐng)域。資本—文化同盟之消極性，既在于道義的缺失，也在于不可持續(xù)性。限制資本—文化同盟既是必要的，也是可行的，根本出路在于確認文化特殊性的理念與機制，要以人類之理想、信念，創(chuàng)造出超越物欲主義的精神文明。

資本—文化同盟；資本邏輯；文化；物欲主義

資本是屬于政治經(jīng)濟學范疇的基本概念，其物質(zhì)存在形態(tài)是貨幣，其核心功能是利潤的增長機制，資本一詞即立足于此。資本上升為資本主義，意味著其基本邏輯對社會的支配。法國人米歇爾·博德(Michel Beaud)有一深刻概括：“資本主義既非人、亦非機構(gòu)，既非出于意愿、亦非由于選擇。資本主義是一種通過生產(chǎn)方式在起作用的邏輯，一種盲目發(fā)展而又頑強積累的邏輯。”“這是一種取決于商品生產(chǎn)的邏輯，在這種邏輯中使用價值是必定返回到資本的剩余價值的支柱。而且，價值必須以現(xiàn)金體現(xiàn)，商品必須出售，否則，積累就會停滯，危機就會接踵而至?！薄?〕由此，本文所言之資本，不是指貨幣其物而是指資本邏輯。

本文認為，在資本主義無限擴張的時代，隨著資本邏輯在廣度和深度上對社會生活的滲透，資本與文化之間發(fā)生了相互構(gòu)建的作用，簡單地說，資本邏輯使文化獲得了最大程度的技術(shù)提升以及傳播范圍的最大化；而文化則使資本邏輯獲得最大范圍的控制權(quán)——超越物質(zhì)領(lǐng)域，進入精神領(lǐng)域，甚至包括無意識領(lǐng)域，形成了資本—文化同盟，影響未來文明模式，值得深入研究。

一、資本邏輯對文化的作用：沒有靈魂的狂歡

關(guān)于資本邏輯對文化的作用，法蘭克福學派早在二戰(zhàn)期間就開始了研究，他們使用了一個全新的概念——“文化工業(yè)”(culture industry)。〔2〕這個概念表示的是文化在資本主義后危機時代——走出1929年大蕭條時的一個新方向，即向大眾充分展示的方向，但這并不是馬克思主義意義上的大眾文化價值取向，而是指它采用了工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售方式，從而成功地滲透到大眾生活的一切方面。

為什么“文化工業(yè)”是一個全新的概念？因為，在傳統(tǒng)社會，甚至在資本主義早期階段，文化與物質(zhì)生產(chǎn)的關(guān)系都是疏遠的，文化藝術(shù)的價值是由不直接進行物質(zhì)生產(chǎn)的上流社會人士來確認的。中國先秦典籍《楚辭》記載了宋玉答楚王問時的觀點：演唱《下里》《巴人》曲時，國中應(yīng)和者有數(shù)千人；而演唱《陽春》《白雪》曲時，應(yīng)和者不過數(shù)十人，可謂“其曲彌高，其和彌寡”?？梢?，歷來的文化藝術(shù)是以曲高和寡為常理的。

進入資本主義時期以后，傳統(tǒng)的文化觀念還在人們頭腦中縈回。馬克思1857年斷言“資本主義生產(chǎn)就同某些精神生產(chǎn)部門如藝術(shù)和詩歌相敵對”，其含義是，在資本主義時期，物質(zhì)生產(chǎn)的方式已經(jīng)資本主義化了，即受資本邏輯支配了，但是，精神生產(chǎn)依然保持原有的非物質(zhì)化的方式，其行為方式與價值評價只存在于精神文化領(lǐng)域，因此，它與資本主義的物質(zhì)生產(chǎn)方式是敵對的。后來，馬克思不滿足于這個簡單的論斷，進一步深入研究實際狀況，在《剩余價值理論》中開始提到了“非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域中的資本主義表現(xiàn)”，他劃分出兩種情況：

第一，所有與藝術(shù)家所進行的藝術(shù)活動相分離的藝術(shù)品——如書、畫，由于它們具有使用價值，具有離開生產(chǎn)者和消費者而獨立的形態(tài)，因而能在生產(chǎn)和消費之間的一段時間內(nèi)存在，能在這段時間內(nèi)作為可以出賣的商品而流通，“在這里，資本主義生產(chǎn)只能非常有限地被運用，例如，一個作家在編一部多人的共同著作百科全書時，把其他許多作家當做助手來剝削。這里的大多數(shù)情況，都還是向資本主義生產(chǎn)過渡的形式，就是說，從事各種科學或藝術(shù)的生產(chǎn)者，工匠或?qū)＜遥瑸楣餐纳倘速Y本即書商而勞動，這種關(guān)系同真正的資本主義生產(chǎn)方式無關(guān)，甚至在形式上也還沒有從屬于它。在這些過渡形式中，恰恰對勞動的剝削最大，但這一點并不會使事情發(fā)生變化。”

第二，在市場過程中，產(chǎn)品作為商品服從資本主義規(guī)律，但是，產(chǎn)品同生產(chǎn)行為是不可分離的，文化藝術(shù)的生產(chǎn)行為有著自己的規(guī)律，因而，“演員對觀眾說來，是藝術(shù)家，但是對自己的企業(yè)主說來，是生產(chǎn)工人。資本主義生產(chǎn)在這個領(lǐng)域中的所有這些表現(xiàn)，同整個生產(chǎn)比起來是微不足道的，因此可以完全置之不理?！薄?〕

這里，馬克思承認了資本主義生產(chǎn)方式向文化藝術(shù)領(lǐng)域的滲透，即“有限地被運用”，意味著文化藝術(shù)也可以按照資本主義方式來進行生產(chǎn)，服從資本邏輯。但是，馬克思不認為文化藝術(shù)的性質(zhì)發(fā)生了什么變化——演員對觀眾來說仍然是藝術(shù)家，藝術(shù)家依然服從藝術(shù)規(guī)律，出于同春蠶吐絲一樣——出于天性的能動表現(xiàn)而創(chuàng)作。體現(xiàn)資本主義性質(zhì)的是書商和演出場所的老板，由于規(guī)模的限制，資本主義性質(zhì)在文化領(lǐng)域中的表現(xiàn)，同整個生產(chǎn)相比微不足道。在今天看來，馬克思對資本邏輯支配文化藝術(shù)的力度顯然有些低估，但當時確是如此。1776年，經(jīng)濟學之父亞當·斯密在其《國富論》中就認為藝術(shù)家們的勞動是迅速產(chǎn)生又迅即被毀滅，在財富的意義上是不必重視的。由于馬克思使用了“向資本主義生產(chǎn)過渡的形式”的說法，可以說他預(yù)見到了“文化工業(yè)”時期的到來。

“文化工業(yè)”理論主要見之于霍克海默(M.Max Horkheimer)和阿多爾諾(Theoder Wiesengrund Adorno)的《啟蒙辯證法》，此書寫于1941-1944年，1947年首次出版。1969年再次出版時作者聲稱：“我們之所以再版這本書，不僅因為迫切需要，而且也因考慮到，書中不少思想還符合當前時宜?！薄?〕所謂“符合當前時宜”表明了文化工業(yè)現(xiàn)象是戰(zhàn)后西方文化發(fā)展的一個持續(xù)性現(xiàn)象。

“文化工業(yè)”一詞中，“文化”當然是在其本義上使用的，而“工業(yè)”則是指這種文化創(chuàng)造的目的和手段與工業(yè)生產(chǎn)方式相似：首先，它的生產(chǎn)目的是面向廣大消費者的需求，而不是少數(shù)文化專家的需求，它甚至制造出一種需求然后滿足之，因此，它絕對否認曲高和寡的文化貴族態(tài)度。

其次，其生產(chǎn)方式是大批量的、可以重新復(fù)制的，因而可以降低成本。這種復(fù)制式生產(chǎn)方式既有理念的成分，也有技術(shù)的成分。前者是指，生產(chǎn)者將文化接受主體的審美興奮點分解為類型式情節(jié)要素——如狂歡、謀殺、性欲與愛情、報復(fù)、探險、災(zāi)難、幻想、戰(zhàn)爭等等，然后不斷拆裝，組合出新作品，滿足大眾欲望。后者是指技術(shù)的進步，既使得圖像化的文化產(chǎn)品得到空前絕后的包裝，音響、色彩、3D技術(shù)讓場面呈現(xiàn)出來的東西奪得不少人的眼球；又通過復(fù)制與傳播，特別是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的支持，使得作品以空前的速度，占領(lǐng)空前的空間。

文化工業(yè)為什么獲得超越傳統(tǒng)的成功呢？就在于它借助了新的工具——資本邏輯，它并不是出于對大眾化程度本身的迷戀而發(fā)展自己，而是出于依靠文化產(chǎn)品的利潤增長而發(fā)展。如果沒有這一動機，它寧可什么也不做。因而，對文化工業(yè)來說，作品獲得廣泛接受的程度與獲得更大的利潤是同一回事。

關(guān)于文化工業(yè)的成功路徑，美國學者保羅·巴蘭(Paul A．Baran)、保羅·斯威齊(Paul M．Sweezy)在上世紀60年代有一出色的分析(該成果至2013年夏季才公開發(fā)表于美國《每月評論》)。他們同樣認為，在資本主義的早期，文化生活只是少數(shù)人的特權(quán)，絕大多數(shù)人一睜眼就要為了維持生計而辛苦勞作。在英國，直到19世紀，大多數(shù)處于社會底層的人要長時間地辛苦勞作，而且雇主和監(jiān)工還盡可能延長工人的工時。在這樣的環(huán)境下，文化市場自然微不足道。

難怪所有的資本主義的批判者都堅信，只有隨著工人收入和閑暇時間的增加，隨著勞動生產(chǎn)率的不斷提高，勞動大眾才能夠在“文明的知識層面”獲得應(yīng)有的享受——精神的享受。

“然而，事情的發(fā)展偏離了預(yù)期的軌道。的確，隨著收入的增加和工作時間的縮短，圖書報刊、戲劇、電影、音樂的生產(chǎn)和消費也相應(yīng)增加。然而，文化產(chǎn)品數(shù)量的劇增也帶來了質(zhì)量的急劇變化——文化產(chǎn)品質(zhì)量的總體下降。隨著從手工生產(chǎn)到規(guī)模生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變，文化產(chǎn)業(yè)在公司利益的驅(qū)動下開始走向墮落，為了獲取最大利益不惜自貶去迎合人性中的弱點和低級趣味。這樣的文化輸出必然與我們的愿景背道而馳。文化并未帶來‘心智、趣味和行為舉止的培育和完善’，相反，我們看到的是心智的惡俗化、趣味的低級化以及行為舉止的野蠻化?！?/p>

以美國作家米奇·斯皮蘭(Mickey Spillane)為例，他的六部作品曾是20世紀美國排名前15位的暢銷書，麥克·漢默是書中的主要人物，本質(zhì)上是一個愚蠢的、不道德的虐待狂，而且趣味低俗、酗酒、好色、暴力，稱自己的座右銘是：“殺，殺，殺，殺!”他崇尚以暴制暴，甚至草菅人命?！叭欢?，這些充斥著嗜殺、暴力的作品竟然獲得了巨大的成功。這也難怪克里斯托弗·拉法吉(Christopher La Farge)要詰問：‘作為一個國家，我們竟然能夠支持并歡迎對待普通生命的這種態(tài)度，這個國家到底是怎么了?’”

兩位學者強烈表達了自己的也許是文化保守主義的立場，“無論其實現(xiàn)形式為知性說服力、審美表達抑或道德訴求，社會文化的唯一目的都是提高人們對現(xiàn)實的理解力并拓寬他們的視野，以便他們更好地發(fā)掘自身的潛質(zhì)。然而，壟斷資本主義的文化機構(gòu)卻反其道而行之，其目的是讓人們接受現(xiàn)狀，適應(yīng)庸俗的現(xiàn)實，放棄完善社會制度的希望和追求。除非強大的社會和政治力量能夠抑制這種隨波逐流的狀態(tài)，否則諾曼·米勒(Norman Mailer)的猜想將會在歷史的長河中得到證實：‘19世紀的資本主義耗盡了數(shù)百萬工人的生命；20世紀的資本主義則很可能以摧毀文明人的思想而告終?！薄?〕

為什么文化產(chǎn)品會以墮落的形式去獲得更多的人群的接受呢？西方文化的成長背景是，在文藝復(fù)興和啟蒙主義時期，隨著基督教的非理性統(tǒng)治逐漸崩潰，新教倫理成為資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在動機，資產(chǎn)階級新人的理想境界鼓舞了資本主義體制的誕生。但是，進入19世紀中期以后，資產(chǎn)階級的統(tǒng)治越來越成為新的社會現(xiàn)實，意識形態(tài)的紗巾被撩開，資產(chǎn)階級的真實人性得以裸露，面對資產(chǎn)階級社會的“血與火”的現(xiàn)實，被新教倫理泡沫掩蓋的理想世界不復(fù)存在，作為資本人格形式的資產(chǎn)階級的出現(xiàn)，標志著精神世界的衰退是資本邏輯社會的必然結(jié)果。20世紀初，馬克斯·韋伯用“專家沒有靈魂，縱欲者沒有心肝”來表達對資產(chǎn)階級社會的失望。

這樣的時代氛圍之下，作為大眾的人們奉行不思考的生活態(tài)度，對物質(zhì)的追求造成了高度的緊張和焦慮，人與人之間失去了傳統(tǒng)社會的互相守望，在“耗盡”(burn-out)和緊張之余，只有感官的愉悅可以填補心靈的真空，弗洛姆(E.Fromm)稱之為“僅靠日常事物還不足以使人徹底緩解孤獨感，人們還需要日常娛樂來戰(zhàn)勝自己無意識中的絕望。所謂娛樂，實際就是人們被動地消費娛樂行業(yè)所提供的各種聲色享受?！薄?〕

這意味著，文化產(chǎn)品不再與資本主義生產(chǎn)相敵對，它們已經(jīng)合二為一，資本邏輯徹底改造了文化，讓其從精神的圣物降為平庸的感官載體，不論什么，讓人瘋狂就行，或者，以麻醉品安慰人的失望，令人心悸的搖滾、“殺人如麻”的電子游戲、炫耀奢侈品與“顏值”的電視劇，都被稱為“文化”。今天，當人們得知所謂“文化產(chǎn)業(yè)”的規(guī)模有多么巨大時，不能不承認的是，真正的力量就是來自于資本邏輯，而不是從事文化的人有多么能干。

如果說，通過西方文化的事實來體會資本邏輯對文化的支配作用，不免有些隔膜，那么，在中國特色社會主義的語境中，中國人的感受會更為直觀而強烈。中國社會的主流文化之基本內(nèi)涵當然是社會主義核心價值觀，但是，當資本邏輯進入文化運行軌道以后，文化擴展與文化墮落的共時性存在便無可回避了。這里提供的案例是國產(chǎn)電影《小時代》系列的命運。

2013年，根據(jù)青年作家郭敬明小說拍攝的電影《小時代》上映，粉絲一片歡呼雀躍?！吨袊侣勚芸吠甑?0期發(fā)表署名萬佳歡的文章《誰在支撐著〈小時代〉？》，描寫一位郭敬明粉絲在上海，站在奢侈品商店大玻璃窗外往里張望，沒好意思進。“郭敬明描寫奢侈品店時有一句話：‘顧客永遠是錯的’。穿普通衣服的，(服務(wù)生)都愛答不理，除非你開幻影勞斯萊斯，他們才會畢恭畢敬地打開門，五個服務(wù)你一個。”粉絲“對那種生活，夠不著，但向往?！?/p>

文章還說，不光塑造的角色被奢侈品圍繞，郭敬明本人也說自己“很享受物質(zhì)，很享受名和利帶來的精致的生活”。他一直樂于把都市抽象成一個冷漠殘酷卻紙醉金迷的奇異混合體，而自己則以更冷酷的心境經(jīng)過與世界的對抗得以過上了更加紙醉金迷的生活。對于未進入社會的青春期讀者來說，這頗具誘惑。

這種價值觀能為社會主義核心價值觀所容納嗎？主流媒體作出了否定的回答。中國最權(quán)威的官方報紙《人民日報》2013年7月15日發(fā)表署名劉瓊的文章《小時代和大時代》，說“青春可掠單純之美，但幼稚是她隱形的傷疤。幼稚之人或有美感，文藝的幼稚和淺薄階段則是必須超越的。今天，充斥耳目的如果都是《小時代》們，或者因為票房有利可圖，就無條件地縱容《小時代2》《小時代3》的出現(xiàn)，物質(zhì)主義和消費主義引導(dǎo)社會思潮，小時代、小世界、小格局遮蔽甚至替代大時代、大世界、大格局，個人或者小團體的資本運作或許成功了，但是一個時代的人文建設(shè)和傳播卻失控了。”

但是，面對已經(jīng)認可的資本邏輯，主流媒體的否認并無實質(zhì)性的意義。作為國產(chǎn)系列片的首套四部曲，《小時代》系列截止2015年7月10日累計票房15.1億，創(chuàng)下華語系列片票房新記載。

《小時代》系列為什么可以逆官方的意志而成功呢？答案就在資本邏輯的作用——郭敬明對于商業(yè)電影的精準把握，將商業(yè)品牌進行最大化營銷推廣。

的確，郭敬明認準的是，作為顧客的粉絲需要什么，你就去生產(chǎn)什么，然后通過營銷活動大聲告訴他們，所需之物將在新一部作品中出現(xiàn)。而“關(guān)于價值觀等被批評的內(nèi)容則不是粉絲們關(guān)心的問題”，郭敬明當然就不必去考慮了。

《小時代》系列在中國特色社會主義語境背景下的命運，似乎更能說明，在資本邏輯的構(gòu)建過程中，文化無法再獨善其身——它的壯大與它的墮落幾乎是緊緊相連的。

恰如英國人A．邁克萊什(Mcleish)所認為，資本邏輯對文化藝術(shù)的作用是雙重性的——既最大程度地推廣了藝術(shù)，又解構(gòu)了藝術(shù)的傳統(tǒng)意義：“因為文化產(chǎn)業(yè)的興起，偉大的藝術(shù)在今天比在以往任何時候都更容易被更多的人接近。而由此產(chǎn)生的悖論是，由于資本主義世界的這種性質(zhì)，藝術(shù)作品失去了它們對我們的影響力。藝術(shù)的存在由于被降低到大眾商品的消費模式從而受到削弱。對我們來說，它已經(jīng)失去了它對我們的生存論的意義。雖然藝術(shù)可以被越來越多的人接近，與之相悖的卻是它對我們的意味越來越少。安娜·卡列尼娜命中注定并不比肥皂劇的主人公有更深的意義。在敘述方式的大規(guī)模的重復(fù)使用中，仿冒品不斷代替了真正的事物，以至于個體不再能夠識別和感受差異。”〔7〕

資本給文化帶來了前所未有的狂歡，但也改造了其靈魂，這就是事實。

二、文化對資本的作用：破除最后的邊界

就在資本推動著文化的轉(zhuǎn)型發(fā)展時，被資本邏輯滲透的文化也反過來對資本邏輯產(chǎn)生了作用，破除了束縛資本的一切邊界，即最后的邊界。為什么說是最后的邊界呢？即是說，在文化的幫助下，連對資本主義的反抗都可以包裝為一種資本主義的消費品，資本邏輯的力量無堅不摧。

關(guān)于最后的邊界之說，F(xiàn)．詹姆遜1990年代的用語是“資本主義社會最徹底的形式”，他說：“今天的消費社會才算是資本主義最徹底的實現(xiàn)，是資本主義社會最徹底的形式。在此，資本的擴充已達驚人的地步，資本的勢力在今天已伸延到許許多多此前未曾受到商品化的領(lǐng)域里去。簡言之，我們當前的這個社會才是資本主義社會最純粹的形式。早年，前資本主義的組織一直受到既有資本主義結(jié)構(gòu)的容忍和剝削；到了今天，它們終于在新的社會組織里被徹底消滅了。可以說，就歷史發(fā)展而言，我們直到今天才有機會目睹一種嶄新的文化形式對大自然和潛意識的領(lǐng)域積極地進行統(tǒng)制與介入?！薄?〕

詹姆遜實際上就是通過將資本與文化串聯(lián)起來得出這樣的結(jié)論的，所以他使用的概念是“晚期資本主義的文化邏輯”。在整個1990年代，以詹姆遜為代表的西方學者顯示出了與法蘭克福學派不同的路徑，關(guān)注的重點不是資本對文化的影響，而是文化對資本的影響。近期，英國人詹森·希克爾(Jason Hickel) 和美國人阿爾薩蘭·卡恩(Arsalan Khan)對資本主義文化問題作了最新的研究，其中有一個重要觀點是：“我們試圖揭示今日的進步主義政治如何分享并延續(xù)了這樣一種文化邏輯：資本主義的邏輯與反資本主義的抵抗邏輯已經(jīng)趨于一致。換句話說，我們試圖展示來自左翼的批判何以不僅接受了新自由主義的資本主義之基本概念，而且實際上助長了最終推進這一事業(yè)的‘替代方案’。這就是此種雙重性作用的后果：在過去數(shù)年里，市場策略成功地收編了異見者，并將反抗包裝為一種消費商品；與此同時，貧困與不平等問題通過‘發(fā)展’的話語被徹底的去政治化?！薄?〕

詹森·希克爾和阿爾薩蘭·卡恩提出的一個重要證據(jù)是：在資本主義邏輯的全面展開中，資本邏輯具有非常強大、非常柔韌的功能，它已經(jīng)不再害怕任何揭示和批判，因為它能夠借助于文化把這種批判變成認同——對資本邏輯的認同。文章以一個案例來證明其觀點：

美國弗吉尼亞大學的商店以一種流行的T恤衫為特色，上面畫有美國19世紀著名作家埃德加·愛倫·坡(Edgar Alien Poe，1809-1849)泰然自若的面龐，還有黑體字母標注的“輟學者”字樣。原來，愛倫·坡在弗吉尼亞大學就讀期間沉迷賭博，最后輟學，表現(xiàn)得十分桀驁不馴，而這被視為在最為黑暗和病態(tài)的文學流派之后的靈感來源，于是弗吉尼亞大學以此為榮，在校園中設(shè)置了紀念坡的雕刻、塑像和紀念碑。印有坡的T恤衫并非“官方”標記，卻成為了這所大學的象征。與此類似的例子是，一種印有古巴傳奇革命領(lǐng)導(dǎo)人切·格瓦拉頭像的羊毛衫在世界各地熱銷，這是讓人感到奇怪的資本主義與革命的組合。

在利潤這個目標面前，一切固定的古老的關(guān)系以及與之相適應(yīng)的、從來被尊崇的觀念和見解都消除了，一切新形成的關(guān)系來不及固定下來就陳舊了。一切固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了。就是說，只要能帶來利潤，無論是愛倫·坡還是切·格瓦拉，都是可以接受的。何況，愛倫·坡與切·格瓦拉是叛逆的標志，會給顧客的消費帶來精神快感，消費領(lǐng)域得以開拓。

筆者在拙著《馬克思主義與資本主義文化矛盾》(河南大學出版社，2010年)中認為，更能說明問題的，還是反抗性的先鋒藝術(shù)被資產(chǎn)階級社會的同化，馬爾庫塞曾經(jīng)用了一個詞“相互認可”(co-opted)。法蘭克福學派之所以看重先鋒藝術(shù)，就是認為其是“生活的一部分”——一種特殊的生活方式，“對現(xiàn)存生活方式的有意否定，包括否定它的全部體制、它的整個物質(zhì)和精神文化，它的一切非道德的德性、它的強求和放縱的行為、它的勞作和它的嬉戲?！薄?0〕在這個意義上，先鋒藝術(shù)創(chuàng)造了用藝術(shù)推翻經(jīng)驗的獨特范例，使被壓抑、被歪曲的“另一種現(xiàn)實”與“既成現(xiàn)實”——資本主義的現(xiàn)實生活對峙起來。

美國學者戴安娜·克蘭(Diana Crane)也認為，欲理解先鋒藝術(shù)的本質(zhì)，必須看到，直到19世紀中期，“歐洲的藝術(shù)家一直是為其所表達的價值觀被廣泛接受的上層社會的精英服務(wù)的。當有些藝術(shù)家壟斷了精英們的資助時，那些被排擠的藝術(shù)家則發(fā)展出了一種他們自己的意識形態(tài)，來表明他們對美學創(chuàng)新及表達自由的政治觀點所肩負的義務(wù)。到20世紀早期，這種角色發(fā)展到了頂峰，以疏遠社會，尤其是反對資產(chǎn)階級文化為特征?！薄?1〕

戴安娜·克蘭在文章中提供了接下來發(fā)生的事實：至20世紀40年代，在美國專門經(jīng)營現(xiàn)代藝術(shù)作品的畫廊以及收藏當代先鋒派作品的收藏家，尚屈指可數(shù)。隨著資本邏輯的全面展開，在1960-1982年間，26%的抽象表現(xiàn)主義畫家的作品拍賣價超過了500%；從1970-1982年間，抽象表現(xiàn)主義畫家中有59%的個人作品拍賣價超過了10萬美元。藝術(shù)市場增長的一個重要原因是政府和企業(yè)資金的大量投入(注意：不是藝術(shù)接受者個人)。美國全國藝術(shù)捐贈委員會對藝術(shù)的資助從1966年的180萬美元增加到1983年的1.3億美元，各州政府的資助從1966年的270萬美元增加到1983年的1.25億美元。顯然，資產(chǎn)階級社會已經(jīng)接受了這一文化怪物。

先鋒藝術(shù)的這一結(jié)局說明，資本主義社會最根本的維系機制是市場關(guān)系，資本邏輯是最高的邏輯，具有對全社會的最后發(fā)言權(quán)。資本邏輯在進一步的發(fā)展中不僅支配了人們的意識生活，也支配了無意識生活，最后甚至于消解了社會的信仰體系，使自己成為一個中心價值和信仰體系，它成為了現(xiàn)代社會的最后異化形式——市場上帝。倘若不解決這一機制的超人力量，那么任何一種挑戰(zhàn)和反抗都是徒勞的。應(yīng)該說，21世紀已經(jīng)過去了15年，資本邏輯的力量依然如故。

當然，詹森·希克爾和阿爾薩蘭·卡恩的研究沒有停留在這里，他們更進一步討論的是，資本主義文化邏輯的無所不能并非只是讓批判家們傷感，而是實實在在地推動了資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展——恰如《共產(chǎn)黨宣言》所描述古典資本主義時期一樣，愛倫·坡T恤衫現(xiàn)象被稱為“酷的征服”(the conquest of cool)，“這一現(xiàn)象最好被理解為使資本主義自身再生的框架。再生是就如下意義而言的，即它通過這樣一種方式來組織抵抗形式(反叛/異見)，結(jié)果反而推動資本主義實現(xiàn)了創(chuàng)造越來越多商品消費需求的目標，而生產(chǎn)這些商品的體制卻是以剝削為核心的?！瓊€體自由的‘革命’話語不僅為資本主義提供了消費的新形式，而且為之提供了新生產(chǎn)方式的邏輯。企業(yè)開始放棄工廠管理的等級化組織，代之以重視倡導(dǎo)更為靈活的工人自我管理形式和個人負責制，這使得剝削更加有效?！薄?2〕

所謂“為之提供了新生產(chǎn)方式的邏輯”是指，在1980年代新自由主義經(jīng)濟政策泛濫時，很多企業(yè)擺脫了家長式作風，廢除了大蕭條時期以來建立的諸多社會保障措施，如解散工會、限制工資、回避環(huán)保責任、推進全面的貿(mào)易自由，疏通全球范圍內(nèi)的財富流動，而其流向是從最貧窮的社會階層流向最富裕的階層，從窮國流向富國。這里，“新自由主義”這個事關(guān)生產(chǎn)關(guān)系的詞兒與消費的個性化要求產(chǎn)生了共鳴，全球生產(chǎn)力的發(fā)展與全球兩極分化同步進行，資本主義的黃金時期一直行進到2008年，隨后，美國金融危機爆發(fā)，歐洲債務(wù)危機跟進。

當文化的資本邏輯與資本的文化邏輯互相前所未有地膨脹時，挑戰(zhàn)了馬克思主義的生產(chǎn)力發(fā)展理論——你不是主張破除一切阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系嗎？當文化服從資本邏輯時，文化便為資本插上了想象的翅膀，這時，文化如何發(fā)展似乎已經(jīng)不重要了，重要的是以發(fā)展主義為內(nèi)涵的資本主義文明模式還能走多遠。

在文化的支持下，資本不斷地找到自己擴展的新方向，比如說，面對全球極度的不平等，為全球所接受的發(fā)展主義理念會從生產(chǎn)力增長的角度來提供辦法(這就是中國話語中的“以發(fā)展解決發(fā)展中的問題”)。對發(fā)達國家的人們來說，你不需要為貧富不均而內(nèi)疚，只要你去星巴克消費，購買Ethos牌礦泉水、TOMS牌布鞋、帶有Product Red標識的電子產(chǎn)品或者衣服，你就參與了發(fā)展主義的拯救行動。因為這些企業(yè)承諾將所獲利潤的一部分用于發(fā)展中國家的扶貧事業(yè)，崇高莫過如此。

由于文化的參與，一個新的概念出現(xiàn)了——德性商品(virtuous commodity)，它讓消費者感覺到，你購買的不是這些物品本身，而是一種身份認同——有德行的消費者，以消費行為批判資本主義兩極分化，你擁有一顆關(guān)心窮人的良心，具有世界主義的全球意識。

詹森·?？藸柡桶査_蘭·卡恩進一步揭示出：“新的文化資本主義為這種消費主義模式增加了額外的內(nèi)容，它作為反主流文化運動的結(jié)果，允許消費者利用商品消費不僅作為批判性自我表達的手段而且作為克服消費主義本身的工具。通過這種方式，德性商品將拜物教觀念帶至新的極端。商品擁有一種齊澤克恰當?shù)胤Q之為‘救贖性’(redemptive)的特質(zhì)：商品不僅對我們的個人快感，而且對我們的道德幸福感也變得尤為重要?！€推動了這樣一種荒誕的信仰：個體通過進一步參與資本主義的大眾消費，能夠解決其所帶來的問題，他們通過購買更多的商品就能夠緩解全球貧困?！薄斑@就為馬克思曾經(jīng)討論過的商品拜物教平添了一層額外的神秘主義意涵。商品看起來如此充滿救贖性、拯救性的事實以一種前所未有的程度掩蓋了其背后隱藏的生產(chǎn)關(guān)系?！薄?3〕

由于文化參與，消費不僅給人們帶來物質(zhì)享受的快樂，而且還提升著人們的道德感，由此，物欲主義的合法性得到新的鞏固。托馬斯·杰弗遜1784年給喬治·華盛頓的信中說：“整個世界都已經(jīng)商業(yè)化。如果能讓我們的新國家與之分開，我們才能反復(fù)思量商業(yè)是否對人類幸福有貢獻。但是我們和它已經(jīng)分不開了，我們的國民已經(jīng)嘗盡了由藝術(shù)和工業(yè)品帶來的舒適，因而不能再有人來阻止其使用了?！薄?4〕杰弗遜在18世紀說“整個世界都已經(jīng)商業(yè)化”，未免有些夸張，但也是預(yù)見。至于“嘗盡了由藝術(shù)和工業(yè)品帶來的舒適”，倒是在實際上描述出“資本—文化同盟”的存在，強大到“不能再有人來阻止其使用了”。

三、瓦解資本—文化同盟的可能性

綜上所述，在晚期資本主義時期，資本與文化已經(jīng)形成了同盟，稱為文化資本主義或者資本主義文化都行。美國紐約州立大學人類學教授理查德·羅賓斯(Richard Robbins)在《資本主義文化與全球問題》一書中承認，“資本主義的出現(xiàn)和興盛體現(xiàn)了一種文化的成功，這種文化無論是從其養(yǎng)活的個體相對數(shù)量，還是從其給個人提供的絕對舒服與奢侈程度來看，都是迄今為止最成功的一種。”但是，資本主義“從來都沒能成功地把所有的人平等地整合在一起，此種失敗一直是它的主要問題之一?！@種文化已經(jīng)解決了大部分成員的吃飯或生計問題，但并沒有解決全部成員的生計問題。這種文化促進了醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)前所未有的進步，但同樣沒有造福于所有社會成員?！薄爱斘覀儗Y本主義的是非成敗及其給人類帶來的福禍吉兇進行歷史的清算時，我們會看到資本主義并非某些人所說的‘進步’的化身?！薄?5〕

盡管羅賓斯把資本主義文化評價為“迄今為止最成功的一種文化”，但他揭示出資本—文化同盟存在兩大根本性弊端，一是道義的缺失，一是不可持續(xù)性。

對古典資本主義在道義上的批判，我們已經(jīng)熟悉了馬克思在《資本論》中的語言：資本的歷史是“血和火”的歷史。進入20世紀以后，隨著發(fā)達資本主義國家福利社會的構(gòu)建，世人逐漸改變了對資本主義的看法，認為其體現(xiàn)著人道、自由、民主，但實際上并非如此簡單。羅賓斯認為，核心的資本主義國家在面對邊緣的資本主義國家時，其道義的淪喪不輸于古典資本主義。

羅賓斯在書中披露了一件事：1991年12月12日，勞倫斯·薩默斯(Lawrence Summers，先后擔任世界銀行首席經(jīng)濟學家、克林頓政府的財政次長、哈佛大學校長)給世界銀行的一些同事送交了一份備忘錄。這份備忘錄認為，世界銀行應(yīng)鼓勵核心國家把“污染嚴重的工業(yè)”遷往不發(fā)達國家，即認為，清潔的環(huán)境對富裕國家的居民比貧窮國家的居民價值更大，貧窮國家的污染成本要低于發(fā)達國家，向不發(fā)達國家輸出“污染嚴重”的工業(yè)，絕對具有重要的經(jīng)濟意義。

美國學者約翰·B·福斯特(John Bellamy Foster) 據(jù)此認為，資本主義永遠不會以犧牲經(jīng)濟增長和資本積累為代價來進行環(huán)境改造。其內(nèi)在邏輯永遠是“讓別人吃污染”。

資本主義文化還會借助于自己的意識形態(tài)話語體系，以“隱瞞市場的負外部性。我們講‘營養(yǎng)不良’而不說‘饑餓’，這多多少少意味著它是受害人自己的過錯。致命的暴亂、屠殺和種族滅絕是該死的‘遠古的仇恨’，而其背后的經(jīng)濟因素被遮蔽了。‘環(huán)保主義者’被打上‘特殊利益集團’的標簽，而不是有著正當關(guān)注的公民。我們提出各種意識形態(tài)來解釋全球問題，并試圖撇清市場行動對于全球問題應(yīng)負的責任。”〔16〕

相關(guān)的一個事實是，諾貝爾和平獎得主、孟加拉鄉(xiāng)村銀行(Grameen Bank)創(chuàng)始人穆罕默德·尤納斯(Mohammed Yunus)首倡“社會化商業(yè)”，他與耐克公司合作，為發(fā)展中國家的貧窮兒童制作2美元的鞋子。此計劃一經(jīng)公布，就受到來自世界各地進步主義者和熱心發(fā)展人士的極大熱捧，每個人都希望貧窮兒童有鞋穿。但是，這些熱心者似乎沒有意識到，2美元鞋子的生產(chǎn)同樣需要剝削第三世界血汗工廠里的工人，甚至是童工。由于通過文化來掩飾背后隱藏的暴力性生產(chǎn)關(guān)系，所謂德性商品便源源不斷地再生產(chǎn)了自己的對立面。

關(guān)于不可持續(xù)性的弊端。美國人約翰·格拉夫(John de Graaf) 在《流行性物欲癥》中有如此一段文字：瑞士工程師馬希斯·威克那格(Mathis Wackemagel)和自己的加拿大同事威廉·瑞斯(William Rees)將整個星球能夠孕育生物的土地和海洋除以地球總?cè)丝?結(jié)果即“生態(tài)足跡”)，得出的結(jié)果是人均5．5英畝，而1996年的實際人均使用面積達到了7英畝。這意味著，人類一年所使用的資源，地球要花1．3年才能生產(chǎn)出來。美國人的生態(tài)足跡平均為12公頃，如果世界上每個人都像這樣生活，還需要5個地球才能維持下去。

羅賓斯指出，問題的邏輯就是這樣：“美國在軟實力競爭中取得的勝利，創(chuàng)造了世界民眾‘成為美國人，同時希望擁有美國人的價值觀、財富與安全保障’的需求。然而，對于美國來說，它不可能讓那些國內(nèi)國外做著美國夢的人都實現(xiàn)其美夢。資本主義文化創(chuàng)造出了這種需求——無論是對某種產(chǎn)品的需求還是對某種文明的需求——卻又不能滿足之，這是很危險的，可能引起不可避免的不滿和抗議風潮，而且這些抗議和不滿將使人們產(chǎn)生回歸自己以前的歷史的愿望。”〔17〕

美國金融危機之后，西方學界加大了對資本主義之不可持續(xù)性的思考。本杰明·巴柏(Benjamin R．Barber) 在美國《世界政策雜志》上撰文認為，“9·11”事件之后，布什總統(tǒng)并沒有呼吁美國人以奉獻、勤勉等方式去打敗恐怖主義，而是更加鼓勵消費，使得美國的消費文化，即“麥當勞世界”的文化，不僅得到了認可，而且得到了加強，“這種新的精神幼稚病靠銷售獲得生存，它甚至不惜超越信用體系所能承擔的價格去強迫消費。促使更多的消費是新總統(tǒng)恢復(fù)計劃的重要部分，美國消費總量占國民生產(chǎn)總值72%的比例創(chuàng)造了一個記錄，很少人能夠認識到這正是眼下危機的重要成因?！薄爸圃焐虝猿终J為，他們僅僅是為了滿足消費者需求而進行生產(chǎn)，但其實這只是幼稚的想法。在消費者文化中，不再是廠商提供產(chǎn)品和服務(wù)去滿足真實的需求，而是廠商制造需求以銷售商品和服務(wù)，這才是他們的成功之道，成人幼稚化、目標兒童化、抨擊尊嚴和公正，這將會使市場更加混亂?！薄?8〕

即使金融危機可以階段性地克服，資本邏輯統(tǒng)治的前景如何呢？英國學者理查德·史密斯(Richard Smith)的展望是：“如果資本主義增長和消費的引擎無法停止，甚至無法減速，如果資本主義效率和資本主義理性的邏輯正在殺死我們，我們除了反思理論，還有什么別的選擇嗎?……要么拯救資本主義，要么拯救我們自己，二者不可兼得。”

問題恰恰在于，資本主義增長和消費的引擎是無法停止也無法減速的，“在現(xiàn)實世界，很少有企業(yè)能夠抵御得住殘酷的壓力，而不在數(shù)量上實現(xiàn)增長，如‘擴大規(guī)?！當U大企業(yè)’‘擴大市場份額’。業(yè)績表現(xiàn)不如之前的企業(yè)面臨著市值下降、股東用腳投票、甚至情形更糟的風險。從這個角度來看，很難說‘增長狂熱癥’僅是一種教條、一種意識形態(tài)、一種崇拜?！鲩L狂熱癥’是世界各地任何一個可以想象的資本主義社會中日復(fù)一日地對資本主義再生產(chǎn)產(chǎn)生需求的一種理性而簡潔的表現(xiàn)?！薄?9〕

面對資本—文化同盟的強大事實，如果市場經(jīng)濟的選擇是無法舍棄的，便意味著資本邏輯是不可能根除的，那么，文化呢？文化拯救還有可行性嗎？筆者認為，盡管在資本邏輯支配下文化已經(jīng)發(fā)生異化，但文明拯救的前景還是在于文化，限制住文化的資本邏輯，資本的無限擴張態(tài)勢才能被遏止，文化也才能回歸本性。

瓦解資本—文化同盟的可能性，首要之點在于認識到文化與資本有著不同的本性，資本本來就是以物欲為手段去實現(xiàn)不斷增值之目的，改變了就不叫資本，而文化之發(fā)生在于超越物質(zhì)和自然規(guī)定性，即使進入資本—文化同盟的歷史階段，其發(fā)生學本性是不能改變的。

關(guān)于文化特別是藝術(shù)之發(fā)生，馬克思《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中有非常精辟的論述，他從人與動物的區(qū)別入手進行分析，認為：如果將解決生存問題稱為“生產(chǎn)”，那么動物和人都進行生產(chǎn)，但是，由于動物不能意識到自身的存在，其生產(chǎn)是受本能支配的，所以這種“生產(chǎn)”只生產(chǎn)自身，即局限于自己這個種類的肉體需要；人不一樣，人在進化中產(chǎn)生了自我意識，能夠意識到自己和對象的存在，甚至可以把自己作為對象來看待，因此，人能夠克服自身的局限，比如各個器官的局限，使自己超越肉體的限制，上天入地，無所不能，在此意義上，人能夠再生產(chǎn)整個自然界。更進一步的是，人除了能夠按照任何物種的尺度來進行生產(chǎn)外，還能夠把“內(nèi)在的尺度”——即人特有的尺度，運用到對象上去，因而，人也“按照美的規(guī)律來建造”。

所謂“內(nèi)在的尺度”意味著人不只是超越了肉體功能的局限，而且超越了肉體需要的局限，生產(chǎn)出了被稱為“文化”的東西。從考古挖掘出的遠古藝術(shù)品——如工具、器皿上的簡略圖案以及最早的裝飾品，便可以從三個方面理解馬克思所說“建造”(即造形)中的“美的規(guī)律”之含義：其一，它是人自己領(lǐng)悟到并創(chuàng)造出來的；其二，它不受實用要求制約——因為它并不增加或者改善實用功能，它滿足的是實用要求以外的需求，即精神需求；其三，盡管它無實用性，但不是無意義——真正無意義者不能延續(xù)下來，從文明史來看，它涉及到超自然性的人性之生成，馬克思的說法是，一切人的感覺、感覺的人性，都是因“按照美的規(guī)律來建造”的對象性存在，才產(chǎn)生出來。

同樣，以文化作為人之標識的德國現(xiàn)代哲學家卡西爾(Cassirer E.)，正是在法蘭克福學派失望于文化工業(yè)時，堅信文化對于人類的超物質(zhì)意義，他說：“假如幸福乃是人類的奮斗的真正目的的話，則文化便一了百了地被判決了。文化存在的理由是在于人類引進了另一個價值標準。真正的價值并不在乎一些有如自然或天命所賦賜的禮品一般的物質(zhì)。真正的價值完全在于人類自身的行為，和在于人類藉此行為所要成全的。”“人類文化所應(yīng)允的和所能為人類帶來的。并不是一般意義的幸福(Glückseligkeit)，而是一些‘與人類的尊嚴相匹配的福祉’(Glückwtirdigkeit)。文化的目標并非要實現(xiàn)世間上的福澤，而是要實現(xiàn)自由和實現(xiàn)真正的自律；此一所謂自由和自律，并不是指人類施于自然之上的技術(shù)性駕馭，而是指人類施于其自身的道德駕馭。”〔20〕

卡西爾明確斷定，文化是無關(guān)世俗幸福或者物欲幸福的特殊物品，文化只是揭示人的精神世界的擴展與強大，因而，后來，“作為一個整體的人類文化，可以被稱之為人不斷自我解放的歷程。語言、藝術(shù)、宗教、科學，是這一歷程中的不同階段。在所有這些階段中，人都發(fā)現(xiàn)并且證實了一種新的力量——建設(shè)一個人自己的世界、一個‘理想’世界的力量?！薄?1〕

由卡西爾再回到馬克思晚年的人類學筆記，看得出有識之士的信心是如此之堅定。馬克思充分認同的是如此見解：單純追求財富不是人類的最終的命運。自從文明時代開始以來，單純追求財富只不過是人類已經(jīng)經(jīng)歷過的生存時間的一小部分，以財富為唯一的最終目的的那個歷程必定終結(jié)。他沒有說出來的話是，真正可持續(xù)發(fā)展的文明將存在于精神文化領(lǐng)域。在這個過程中，文化是引導(dǎo)人類自我拯救、自我完善的唯一手段，既然文化的發(fā)生基于此，那么文化在未來喚醒自己的歷史記憶也是完全可能的。

這里需提醒的是，關(guān)于文化資本主義墮落的描述，實際上不無夸張之處，從好萊塢電影的相當一些作品來說，人類的文明共識，如善惡沖突、愛情、人的奮斗精神等，還是普遍可見的，而真正夠得上墮落一詞的，并不容易隨意舉出。這里反映的就是文化本性之強大性、延續(xù)性，這是瓦解資本—文化同盟的一個缺口。

其次，應(yīng)自覺意識到中國特色社會主義對瓦解資本—文化同盟的特殊意義。前面提到國產(chǎn)電影《小時代》系列所反映出來的中國式資本—文化同盟現(xiàn)象的存在，但是，客觀地說，當下中國文化的此類現(xiàn)象并非如西方文化那樣普遍，被稱為正能量的文化還是占著相當?shù)姆蓊~的，甚至，在建國六十周年和建黨九十周年時創(chuàng)作的標志性電影《建國大業(yè)》《建黨偉業(yè)》，實際上采用了市場化手段——如明星效應(yīng)，而其經(jīng)濟效益和社會效益都是可觀的。之所以能夠如此，就在于中國采取的是既適合于文化規(guī)律、也適合于中國國情的文化生產(chǎn)模式。

中國自1992年選擇了全面的市場經(jīng)濟體制，關(guān)于文化發(fā)展的方針，中共十七屆六中全會的《決定》中有兩點，一是“大力發(fā)展公益性文化事業(yè)，保障人民基本文化權(quán)益”，一是“加快發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，推動文化產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟支柱性產(chǎn)業(yè)”，這就意味著，中國既適當保留了原有的文化生產(chǎn)機制——保護性機制，又適當接受了資本邏輯對文化生產(chǎn)的推進機制。

在中國，“文化事業(yè)”這一概念意味著非經(jīng)濟手段的文化發(fā)展方式，即通過行政支持、社會贊助的形式，確保文化的社會效益。如果只承認“文化事業(yè)”這個單一性概念，那么可能會出現(xiàn)文化生產(chǎn)者對國家的等、靠、要的傾向，文化生產(chǎn)可以不考慮大眾接受的范圍，反過來影響文化生產(chǎn)的積極性。應(yīng)該說，從單一的文化事業(yè)概念，發(fā)展為文化事業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)兩個概念并舉，這是富于中國智慧的解決方式。

對實行社會主義市場經(jīng)濟體制的中國來說，由于“中國特色社會主義文化”本身便意味著一種主流價值文化的強大存在，那么，文化產(chǎn)業(yè)這一手段如何在中國既體現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)化要求，又成為主流價值文化本身的構(gòu)建呢？這些問題需要在實踐中去加以認識并予以解決。應(yīng)該說，在經(jīng)歷了一些年頭的文化實踐之后，正確認識和解決問題的時機已經(jīng)成熟。

2015年9月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳下發(fā)了《關(guān)于推動國有文化企業(yè)把社會效益放在首位、實現(xiàn)社會效益和經(jīng)濟效益相統(tǒng)一的指導(dǎo)意見》，強調(diào)要建立健全嚴格市場退出機制，對內(nèi)容導(dǎo)向存在嚴重問題或經(jīng)營不善、已不具備基本生產(chǎn)經(jīng)營條件的國有文化企業(yè)，吊銷、撤銷有關(guān)行政許可，予以關(guān)停。意見還提出，當社會效益和經(jīng)濟效益、社會價值和市場價值發(fā)生矛盾時，經(jīng)濟效益服從社會效益、市場價值服從社會價值。而且，要以社會效益和經(jīng)濟效益相統(tǒng)一為考核評價標準。另外，要研究制定文化企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理辦法，社會效益指標考核權(quán)重應(yīng)在50%以上，并細化量化到政治導(dǎo)向、文化創(chuàng)作生產(chǎn)和服務(wù)、受眾反應(yīng)、社會影響、內(nèi)部制度和隊伍建設(shè)等具體指標。堅決反對唯票房、唯收視率、唯發(fā)行量、唯點擊率。

應(yīng)該說，指導(dǎo)意見從健康發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的角度提出了可操作的方案，將多年來已經(jīng)提出的原則化為可操作性行為，保證在社會主義市場經(jīng)濟的條件下既對文化藝術(shù)實行市場化改革，同時又能夠確保社會主義文化藝術(shù)基本理念的實現(xiàn)。

基于文化的本性而堅持一定的保護性措施，又輔之以多樣化的文化生產(chǎn)機制，即使存在資本邏輯的影響，那些有理想、信念，亦有高度藝術(shù)追求、審美技巧的文化人和藝術(shù)家，他們還是能夠發(fā)揮自己的主體性，創(chuàng)造出超越物欲主義的精神文明，給人類提供詩意的棲居。

------------------------

注釋：

〔1〕米歇爾·博德：《資本主義史(1500-1980)》，吳艾美等譯，東方出版社，1986年，第145頁。

〔2〕值得注意的是，中文“文化產(chǎn)業(yè)”之英譯也是這個詞。

〔3〕《馬克思恩格斯文集》(第8卷)，人民出版社，2009年，第416-417頁。

〔4〕霍克海默、阿多爾諾：《啟蒙辯證法》，洪佩郁等譯，重慶出版社，1990年，“新版說明”。

〔5〕保羅·巴蘭、保羅·斯威齊：《壟斷資本主義社會的品質(zhì)：文化與傳播術(shù)》，《國外理論動態(tài)》2014年第6期。

〔6〕弗洛姆：《愛的藝術(shù)》，陳維綱等譯，四川人民出版社，1986年，第95-96頁。

〔7〕A．邁克萊什：《馬克思對共產(chǎn)主義的審美辯護》，《世界哲學》2005年第5期。

〔8〕F．詹姆遜：《晚期資本主義的文化邏輯》，張旭東編，陳清僑等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997年，第484頁。

〔9〕〔12〕〔13〕詹森·?？藸?、阿爾薩蘭·卡恩：《資本主義文化與批判的危機》，《國外理論動態(tài)》2015年第4期。

〔10〕馬爾庫塞：《現(xiàn)代文明與人的困境》，李小兵譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989年，第365頁。

〔11〕戴安娜·克蘭：《先鋒派的轉(zhuǎn)變》，《紅巖》1998年第5期。

〔14〕轉(zhuǎn)引自戈爾：《未來：改變?nèi)虻牧篁?qū)動力》，馮潔音等譯，上海譯文出版社，2013年，第177頁。

〔15〕理查德·羅賓斯：《資本主義文化與全球問題》(第四版)，姚偉譯，中國人民大學出版社，2010年，英文版序言第4頁。

〔16〕〔17〕理查德·羅賓斯：《資本主義文化與全球問題》(第四版)，姚偉譯，中國人民大學出版社，2010年，第203、55-56頁。

〔18〕本杰明·巴柏：《“麥當勞世界”與市場原教旨主義》，《國外社會科學文摘》2009年第8期。

〔19〕理查德·史密斯：《超越增長，還是超越資本主義?》，《國外理論動態(tài)》2015年第4期。

〔20〕卡西爾：《人文科學的邏輯》，關(guān)之尹譯，上海譯文出版社，2004年，第164-165頁。

〔21〕卡西爾：《人論》，甘陽譯，上海譯文出版社，1985年，第288頁。

〔責任編輯：文誼〕

〔責任編輯：流金〕

黃力之，上海市委黨校馬克思主義研究院教授。

〔16〕李澤厚、干春松：《未來中國政治之走向》，《南國學術(shù)》2014年第1期。