環(huán)球時(shí)報(bào)/2016-03-01/ 第15版面/國(guó)際論壇 /作者：曹和平

滬指2月29日收盤(pán)重挫2.9%，創(chuàng)一個(gè)月以來(lái)收盤(pán)新低。自2月22日證監(jiān)會(huì)主席換人后，股市雖有技術(shù)性反彈，但總體上持續(xù)走低。可見(jiàn)，只有找出并及時(shí)彌補(bǔ)這些年的制度欠賬，中國(guó)股市才能行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

首先應(yīng)把監(jiān)審分離的制度環(huán)境還給中國(guó)證券市場(chǎng)。自1991年以來(lái)，中國(guó)證券市場(chǎng)至少有3/4時(shí)間在討論發(fā)行審批制度的改革，但直到今天還是只聽(tīng)樓梯響，不見(jiàn)鞋落地。事實(shí)上，發(fā)行和審核有一個(gè)相當(dāng)清晰的邊界：發(fā)行歸市場(chǎng)，監(jiān)管歸行政。這些年來(lái)，監(jiān)管部門(mén)在發(fā)審制度改革中總把上市發(fā)行權(quán)握在自己手里不愿意下放，同時(shí)埋怨做市主體不理性，所謂“股民有新股熱，基金總是暴炒，券商總是不配合”。審批和監(jiān)管無(wú)法分開(kāi)，在上市過(guò)程創(chuàng)造了漏洞式的尋租機(jī)會(huì)，直接刺激股民打探內(nèi)幕消息，尋找捷徑信息的沖動(dòng)；更為一些機(jī)構(gòu)投資者帶來(lái)短期行為的負(fù)激勵(lì)；同時(shí)，還為市場(chǎng)基礎(chǔ)做市主體——券商帶來(lái)市場(chǎng)邊界拓展方面的困惑。把市場(chǎng)還給做市主體，把監(jiān)管留給自己，這在很多發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，相信在中國(guó)也能做到。

二是把注冊(cè)制度盡快還給中國(guó)實(shí)體企業(yè)。注冊(cè)制是衡量資本市場(chǎng)管理良與不良的試金石。若監(jiān)審不分離，實(shí)行注冊(cè)制的行政管理成本將非常高。如果上市候選企業(yè)績(jī)效好否跟證監(jiān)會(huì)的核準(zhǔn)指標(biāo)呈正相關(guān)關(guān)系，而核準(zhǔn)環(huán)節(jié)有租可尋，監(jiān)管部門(mén)還有多大動(dòng)力去幫助好企業(yè)上市呢？這時(shí)候就會(huì)出現(xiàn)逆向選擇的現(xiàn)象：越是不合格的企業(yè)，越是尋租收益高企；越是尋租收益高企，越是推高注冊(cè)制度替代難度。如果在制度上分離監(jiān)審環(huán)節(jié)，把與上市相關(guān)的保薦人制度透明化，擴(kuò)大保薦途徑，公開(kāi)保薦人的終生積分信息，實(shí)現(xiàn)注冊(cè)制不難。

往更深層次看，一個(gè)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)與否是其與生俱來(lái)的權(quán)利，有法律做保障。注冊(cè)制甚至更為先進(jìn)的商事制度，在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的今天，完全可以實(shí)施。我國(guó)香港特區(qū)、英國(guó)和美國(guó)的“審核制度”是相對(duì)成熟的機(jī)制，值得借鑒，但不是唯一參考。

三是把證券市場(chǎng)的做市全權(quán)還給做市主體。做市主體的范圍和規(guī)模擴(kuò)大了，市場(chǎng)交易的價(jià)格才能收斂。券商能否獨(dú)立做市，直接影響著場(chǎng)內(nèi)交易的活躍程度。目前中國(guó)股市只有券商才能做市，但絕大多數(shù)沒(méi)有融資融券的全權(quán)。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)把做市權(quán)利還給券商，把券商資質(zhì)開(kāi)放給所有全國(guó)和地方貨幣、資本一二級(jí)市場(chǎng)上的銀行系和非銀行系中介，而不僅僅是證券系券商。股民中有很多能把場(chǎng)外業(yè)務(wù)帶到場(chǎng)內(nèi)來(lái)的業(yè)務(wù)高手。通過(guò)放開(kāi)做市資質(zhì)，啟動(dòng)這些人的辨識(shí)、遴選、培訓(xùn)、升級(jí)，淘汰不合格的做市商主體，是發(fā)展我國(guó)資本市場(chǎng)體系的必由之路?！ㄗ髡呤潜本┐髮W(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授）