由快播案看我國媒體在報道網(wǎng)絡(luò)技術(shù)問題時的短板
——以網(wǎng)易新聞為例

栗 頌

（黑龍江大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150080）

由快播案看我國媒體在報道網(wǎng)絡(luò)技術(shù)問題時的短板
——以網(wǎng)易新聞為例

栗 頌

（黑龍江大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150080）

2016年1月7日～8日，北京市海淀區(qū)人民法院審理了快播科技有限公司及其四位高管涉嫌傳播淫穢物品牟利罪一案，并在網(wǎng)絡(luò)上以視頻的形式對庭審進(jìn)行了直播。筆者以網(wǎng)易新聞為例，運用文本分析法，針對其對快播涉黃案庭審的報道進(jìn)行了分析，以此來探討我國媒體在報道專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)問題時存在的短板。

快播庭審案；媒介審判；快播緩存播放器

一、網(wǎng)易新聞對快播案的報道

網(wǎng)易新聞對快播案的報道可以分為三個階段：

1月5日～1月8日為第一階段，共有27條相關(guān)報道。庭審現(xiàn)場直播開始后，網(wǎng)民以發(fā)彈幕的形式間接地參與到庭審的現(xiàn)場討論中，而公訴人和辯護(hù)人之間的精彩辯論，以及辯護(hù)人的金句頻出，更是點燃了網(wǎng)民的傳播與參與熱情，大量的信息在微博、論壇等網(wǎng)絡(luò)互動平臺上傳播。網(wǎng)易新聞也參與其中，1月5日，網(wǎng)易新聞轉(zhuǎn)載了法制晚報的一篇報道，介紹了快播案的由來、開庭日期以及視頻直播的網(wǎng)址，為此次直播時間預(yù)熱；1月7日，共有4篇報道，重點放在了庭審過程中公訴人和辯護(hù)人的辯論上；1月8日，共有22篇報道，時間跨度達(dá)到了22小時，第一篇報道上傳于當(dāng)天的00：29，最后一篇報道上傳于22：06。報道內(nèi)容主要集中在以下幾點：第一，技術(shù)本身并不可恥，但王欣是否有故意放縱技術(shù)的嫌疑。（澎湃新聞網(wǎng)）第二，介紹快播的P2P技術(shù)特點以及搜索點播播放原理。（中國青年報）第三，快播緩存播放器的運行方法以及110過濾系統(tǒng)的功能。（南方日報）第四，快播播放器中的淫穢視頻的來源是哪？快播有沒有從中獲利？（北京晨報）第五，快播與樂視以及騰訊之間的恩怨，到底是誰舉報了快播？（大眾網(wǎng)、華西都市報、21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道）第六，網(wǎng)友對快播庭審案的評論。（噠噠）第七，專家對快播庭審案的看法。（央廣網(wǎng)）

1月9日～1月10日為第二階段，共有34條相關(guān)報道。快播案的輿情進(jìn)一步發(fā)酵，人民日報和新華社兩大媒體發(fā)表了關(guān)于快播案的署名評論文章，整個網(wǎng)絡(luò)空間以此為契機(jī)繼續(xù)對快播案展開討論，不少網(wǎng)友認(rèn)為人民日報有進(jìn)行媒介審判的嫌疑。1月10日，網(wǎng)信辦發(fā)言人姜軍表示會堅決查處快播涉黃案，并勸誡網(wǎng)民在發(fā)表言論時要堅守底線；而人民日報的微信公眾號發(fā)表了題為“罪與非罪由法院判，比嗓門是背離法治”的評論，號召網(wǎng)友在對新聞事件發(fā)言的時候要理性，不能只以個人喜好為出發(fā)點，不要試圖用輿論左右法律。網(wǎng)易新聞的報道內(nèi)容主要集中在以下幾點：第一，控方、辯方、證人三者之間的觀點以及庭審實錄。（工人日報）第二，快播案的涉案嫌疑犯不認(rèn)罪，法庭決定改日宣判。（京華日報）第三，對王欣辯護(hù)律師趙志軍的采訪。（網(wǎng)易新聞）第四，每日輕松一刻調(diào)侃快播庭審。（網(wǎng)易新聞）第五，采訪北大法學(xué)院副教授車浩和快播案辯護(hù)律師趙志軍，由法律角度來闡述快播是否入罪。（新京報）第六，人民日報和新華社對快播案的評論。（人民日報、新華社）第七，對快播案的一系列評論。（新民網(wǎng)、紅網(wǎng)、成都商報、錢江晚報、環(huán)球網(wǎng)、新民網(wǎng)、中國網(wǎng)、荊楚網(wǎng)等）

1月11日～1月12日為第三階段，共有28條相關(guān)報道。人民日報和新華社發(fā)表評論之后，傳統(tǒng)媒體陸續(xù)刊發(fā)評論員文章進(jìn)行跟進(jìn)，報道基本以對快播案的評論為主，對快播本身的技術(shù)和經(jīng)營模式的報道涉及甚少。1月12日，人民日報再次發(fā)文，稱“技術(shù)并不是誰的‘免罪牌’”。網(wǎng)絡(luò)輿情再一次被推向高潮。

二、快播案中所涉及的技術(shù)問題

快播案的焦點在于快播公司是否有故意縱容淫穢視頻傳播的嫌疑，以及由傳播淫穢視頻所吸引的用戶群，進(jìn)而得到的廣告商的巨額廣告資金。而快播公司是否曾經(jīng)對淫穢視頻的傳播進(jìn)行過有效監(jiān)管則成為判斷“主觀有意還是無意過失的關(guān)鍵”。

快播的盈利模式，說白了就是分享，也就是專業(yè)人員口中的“P2P點對點模式傳播”?？觳ゲ⒉惶峁┤魏涡问降囊x視頻，它只是給網(wǎng)友提供了一個分享的平臺，你可以把視頻上傳到快播的服務(wù)器中，而后這些上傳的視頻就存在于快播的緩存服務(wù)器中?？觳嫶蟮挠脩羝脚_可以讓用戶共享視頻內(nèi)容，這無形中也是另一種互動?？觳ス居星宄x視頻的義務(wù)，但這一義務(wù)只是從行政法的角度來講的，而一旦上升到要定罪量刑的刑事義務(wù)，就意味著對企業(yè)提出了凈化網(wǎng)絡(luò)空間的要求，即企業(yè)有凈化網(wǎng)絡(luò)空間的義務(wù)。對快播公司自身的技術(shù)特點進(jìn)行深挖的媒體并不多，一是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展日新月異，媒體從業(yè)人員相關(guān)方面的專業(yè)素養(yǎng)確實沒有跟上；二是把焦點轉(zhuǎn)向了淺顯易懂，且更受網(wǎng)友追捧的辯護(hù)人花式吊打公訴人上了。而人民日報發(fā)表了對快播的批評文章之后，更多媒體選擇了“站隊”，把報道轉(zhuǎn)向了對快播的評論上。

三、網(wǎng)易新聞在報道快播案中的優(yōu)點

快播案庭審直播開始后，網(wǎng)易新聞大量轉(zhuǎn)載了其他媒體的文章，很好地發(fā)揮了其平臺屬性。連續(xù)幾天持續(xù)不斷、日夜不休地跟進(jìn)，也是對新聞時效性最好的詮釋。在傳播過程中，網(wǎng)易新聞始終保持了相對客觀性的態(tài)度，無論作者對快播公司所持觀點如何，其都提供了平臺，很好地做到了兩面性以及雙向評價。

四、網(wǎng)易新聞在報道快播案中的短板

網(wǎng)易新聞作為新媒體中的翹楚，技術(shù)本應(yīng)是其立身之本，而在快播案最關(guān)鍵的技術(shù)問題上，網(wǎng)易新聞并沒有發(fā)表自己的看法。而網(wǎng)易新聞對北京晨報相關(guān)報道的轉(zhuǎn)載，也只限于轉(zhuǎn)載，并沒有對其進(jìn)行綜合整理。

另一方面，網(wǎng)易新聞自身的采寫報道能力也是堪憂的。在擁有如此強(qiáng)大的搜索整理信息平臺的情況下，網(wǎng)易新聞對快播案的采寫僅限于幾篇評論，而對案件的基本信息幾乎沒有任何涉及，這一點不得不說讓人失望。而跳出網(wǎng)易新聞來看，一些在深度報道和專業(yè)報道方面極具優(yōu)勢的傳統(tǒng)媒體，也沒有對快播案中的技術(shù)問題做出很好的解釋，通篇都是晦澀難懂的專業(yè)網(wǎng)絡(luò)術(shù)語，如中國青年報、人民日報等的相關(guān)報道。

五、結(jié)語

喧囂一時的快播案沒有結(jié)束，而在網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)迅速發(fā)展的時代，涉及網(wǎng)絡(luò)方面專業(yè)技術(shù)的新聞會越來越多。這個問題是媒體業(yè)界必須面對的一個永恒的話題，理論創(chuàng)新相對緩慢，而技術(shù)卻是日新月異，要用理論去指導(dǎo)實踐，就需要更宏觀、更創(chuàng)新地把握。

G212

A

1674-8883（2016）07-0079-01

栗頌（1991—），男，河南駐馬店人，碩士，黑龍江大學(xué)2015級新聞與傳播專業(yè)研究生在讀。