關(guān)于“竊聽”新聞報(bào)道中法制問題研究
——反思《世界新聞報(bào)》“竊聽門”

趙麗君

（重慶大學(xué)　新聞學(xué)院，重慶　401331）

關(guān)于“竊聽”新聞報(bào)道中法制問題研究
——反思《世界新聞報(bào)》“竊聽門”

趙麗君

（重慶大學(xué)新聞學(xué)院，重慶401331）

新聞報(bào)道追求“真實(shí)”，但在追求真實(shí)的過程中，要注重“真實(shí)”事實(shí)獲取手段的“合法有效”。依照各國的法律，新聞媒體及從業(yè)人員都不能成為監(jiān)聽行為的執(zhí)行主體，無權(quán)使用監(jiān)聽手段；采用“竊聽”的做法不僅違背新聞職業(yè)道德，也違反法律。

真實(shí)；“竊聽門”；合法性

“新聞界始終把堅(jiān)持新聞?wù)鎸?shí)作為一項(xiàng)最基本的業(yè)務(wù)規(guī)范和工作原則?！保?］在該原則引導(dǎo)下，新聞從業(yè)者將追求“真實(shí)”奉為追求的最高目標(biāo)?！妒澜缧侣剤?bào)》“竊聽”丑聞引發(fā)了學(xué)者和從業(yè)者對追求新聞“真實(shí)”過程中“竊聽”手段使用合法性的反思。

一、“竊聽門”事件

《世界新聞報(bào)》通過非法手段（主要是竊聽）獲得眾多名人、政治家、軍人甚至倫敦地鐵爆炸案遇難者家屬的電話而引起公憤。2011年7月，獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)成立，調(diào)查《世界新聞報(bào)》一系列竊聽丑聞；隨后《世界新聞報(bào)》?？?；2013年10月28日，竊聽案開庭審理并持續(xù)半年之久，其影響仍在持續(xù)。

《世界新聞報(bào)》使用竊聽手段追求真實(shí)的新聞，是激烈的行業(yè)競爭環(huán)境使然，因?yàn)椤半娫捀`聽的報(bào)紙不止《世界新聞報(bào)》一家，這已經(jīng)不算什么秘密”。［2］《世界新聞報(bào)》的前編輯保羅·麥克馬倫甚至表示“非法監(jiān)聽已是業(yè)界慣例”?！案`聽門”被放大有其復(fù)雜的政治原因：“英國政府長期存在的管理問題。政府跟媒體之間的勾結(jié)不是一天兩天形成的，而是制度默許的，本質(zhì)上是各方勾結(jié)和利用媒體政治斗爭的結(jié)果。”［3］“正是默多克意在收購英國天空廣播公司的舉動(dòng)成為竊聽丑聞被放大的關(guān)鍵，因?yàn)榫哂锌鐕尘暗男侣劶瘓F(tuán)的壟斷勢力在英國太過強(qiáng)大，《太陽報(bào)》、《泰晤士報(bào)》都在它的旗下?！雹佟案`聽門”事件也反映了《世界新聞報(bào)》在管理上存在著重大問題，因?yàn)椤皺?quán)利高度集中在一人手中，勢必導(dǎo)致他在組織內(nèi)部濫用權(quán)力”。［3］

撇開上述競爭、政治和管理等因素，作者試圖從法制的視角探討“竊聽”技術(shù)使用的合法性。

二、“竊聽”技術(shù)使用的合法性討論

新聞專業(yè)主義是西方新聞工作者恪守的最主要的新聞職業(yè)規(guī)范，它要求記者“挖掘事實(shí)的真相，把事實(shí)的原生態(tài)展現(xiàn)在讀者面前”。［4］而新聞媒體在實(shí)施監(jiān)督功能時(shí)，按照新聞專業(yè)主義的操作方法，對于一些揭丑新聞或者對公眾利益有促進(jìn)作用的新聞，都必須采用一些非常規(guī)的手段，才能揭露真相。科技進(jìn)步又恰恰為新聞業(yè)提供了這種“非常規(guī)的手段”?！氨O(jiān)聽（竊聽是監(jiān)聽的一種），采取比較隱蔽的手段或設(shè)備等技術(shù)手段，對相應(yīng)的聲音或事態(tài)的發(fā)展進(jìn)行探聽的一種行為?！保?］西方各國對“監(jiān)聽”都有相關(guān)立法，“美國、法國、德國、意大利、日本等國行使偵查監(jiān)聽權(quán)的執(zhí)行主體為偵查機(jī)關(guān)；唯獨(dú)意大利《刑事訴訟法》將監(jiān)聽權(quán)授予檢察官或者由司法警察獨(dú)立行使?！保?］“英國《2000年調(diào)查權(quán)規(guī)范法》規(guī)定：對于合法的通信截收，經(jīng)國務(wù)大臣或在緊急情況下經(jīng)國務(wù)大臣授權(quán)的高級官員簽發(fā)令狀后，令狀中提到的人包括偵查機(jī)關(guān)自行執(zhí)行和由提供幫助的其他人就可以截收通訊；監(jiān)視的授權(quán)主體一般是國務(wù)大臣和高級授權(quán)官員；警察及海關(guān)進(jìn)行監(jiān)視其授權(quán)主體是警察局、國家刑偵局、關(guān)稅與消費(fèi)稅局的高級授權(quán)官員及可替代其行使的官員；各種情報(bào)機(jī)構(gòu)的人員、國防部官員、皇家武裝人員及其他有必要實(shí)施侵入監(jiān)視的公共機(jī)構(gòu)是由國務(wù)大臣授權(quán)的?！保?］但即使作為執(zhí)行的主體，在行使監(jiān)聽時(shí)，必須經(jīng)過一系列法律程序，并對范圍和持續(xù)的時(shí)間作出規(guī)定：“美國《監(jiān)聽法》規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)需要采取監(jiān)聽手段時(shí)，除經(jīng)通訊一方當(dāng)事人事先同意的以外，原則上必須事先申請有管轄權(quán)的法官授權(quán)（有證監(jiān)聽）；監(jiān)聽令狀的執(zhí)行程序，可以全部或部分由政府工作人員執(zhí)行，也可以由與政府簽訂合同的個(gè)人在偵查官員授權(quán)和監(jiān)督下執(zhí)行”；“法國《刑事訴訟法》第81條第1款規(guī)定，預(yù)審法官‘應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律進(jìn)行一切他認(rèn)為有助于發(fā)現(xiàn)真實(shí)的偵查’”；［6］“德國《刑事訴訟法》第100條B規(guī)定，對電訊往來是否監(jiān)視、錄制，只能由法官?zèng)Q定；在延誤就有危險(xiǎn)時(shí)，也可以由檢察院決定；但檢察院的決定如果在3日內(nèi)沒有獲得法官的確認(rèn)，即自動(dòng)失去效力”；［6］“意大利《刑事訴訟法》規(guī)定：竊聽由檢察官親自進(jìn)行，或者指定司法警察官進(jìn)行”。［6］

依照各國的法律，《世界新聞報(bào)》都不該成為監(jiān)聽行為的執(zhí)行主體，無權(quán)使用監(jiān)聽手段。但《世界新聞報(bào)》一意孤行，采納了這樣一種“非常規(guī)的違法的手段”，強(qiáng)調(diào)新聞“內(nèi)容”真實(shí)，忽視新聞“取之有道”原則，最終不僅失去了誠信，還構(gòu)成了違法行為。

三、結(jié)語

《世界新聞報(bào)》違背各國的法律，使用“竊聽”違法手段，突破了新聞職業(yè)底線和社會(huì)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，不僅違背了新聞職業(yè)道德，也違反了法律。因此，該報(bào)誠信毀于一旦，黯然落幕，是一種必然的結(jié)果。

注釋：①暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授支庭榮語。

［1］鄭保衛(wèi).新聞理論新編［M］.中國人民大學(xué)出版社，2007：188.

［2］http://news.cntv.cn/world/20110711/107448.shtml［DB/OL］.新加坡《聯(lián)合早報(bào)》，2011-07-11.

［3］竊聽風(fēng)云：默多克新聞帝國危機(jī)背后的政治角力［N］.南方日報(bào)，2011-07-19.

［4］［DB/OL］http://baike.baidu.com/view/118012.htm.

［5］［DB/OL］http://baike.baidu.com/view/347764.htm.

［6］周平.對職務(wù)犯罪“監(jiān)聽”偵查措施的立法思考［J］.中國檢察官，2010（9）：20-22.

［7］王國民，鄧立軍.犯罪偵查前沿研究［M］.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2007：67.

G212

A

1674-8883（2016）15-0095-01

趙麗君，女，重慶大學(xué)新聞學(xué)院講師。