問題的傳播與傳播的問題
——對傳播研究的批判與反思

葉旭洋

（江西師范大學(xué) 傳播學(xué)院，江西 南昌　330022）

問題的傳播與傳播的問題
——對傳播研究的批判與反思

葉旭洋

（江西師范大學(xué) 傳播學(xué)院，江西 南昌330022）

回首傳播學(xué)30多年的發(fā)展歷程，是將中國作為問題研究西方傳播的30年。當下的傳播研究，整個傳播學(xué)科要從“作為技術(shù)的媒介轉(zhuǎn)向作為實踐的傳播”，擺脫媒介中心主義、西方中心主義、技術(shù)中心主義，將人類的傳播實踐納入傳播研究的整體范疇。

問題；傳播；反思

傳播學(xué)作為西方的舶來品，傳播學(xué)研究的主流在西方。西方傳播學(xué)研究中有三個代表性的研究取向：一是以“四大先驅(qū)”為代表的經(jīng)驗學(xué)派，埋頭實證研究，注重量化分析，重器而輕道；二是以馬克思主義者和非馬克思主義者構(gòu)成的批判學(xué)派，固守意識形態(tài)的批判，重道而不重器；三是以麥克盧漢、波茲曼為代表的媒介環(huán)境學(xué)派，著重媒介的長效影響，偏重宏觀的分析、描繪和批判，缺少微觀的務(wù)實和個案研究。三個流派中，在西方社會中占據(jù)主導(dǎo)地位的是以美國學(xué)者為代表結(jié)構(gòu)功能主義的經(jīng)驗學(xué)派。

而我國傳播學(xué)的研究引進與發(fā)展，恰恰也是遵循以美國為代表的經(jīng)驗主義的傳播學(xué)研究?？此剖恰爸髁髦械闹髁鳌钡难芯?，以結(jié)構(gòu)功能主義的取向，將中國的傳播作為問題，苦苦地探索傳播學(xué)的發(fā)展。但探索的過程忘記了古語中“橘生淮南則為橘，橘生淮北則為枳”的教訓(xùn)。

傳播學(xué)最初引入中國大陸，要從“大眾傳播”（Mass Communication）一詞的首次漢譯開始。學(xué)者邵培仁認為，對Mass Communication的首次漢譯標志著傳播學(xué)在中國的引進。1982年首次全國傳播學(xué)研討會提出了“系統(tǒng)了解、分析研究、批判吸收、自主創(chuàng)新”的方針，1986 年的第二次研討會又明確提出“建立有中國特色的傳播學(xué)”。自此，中國的傳播學(xué)研究逐步走上了一條在傳統(tǒng)文化中尋找傳播的研究路徑。從1993年召開的第三次傳播學(xué)研討會主題——“首屆海峽兩岸中國傳統(tǒng)文化中傳的探索座談會”，由此就可見一斑。

這種從傳統(tǒng)文化中尋找傳統(tǒng)規(guī)律的研究路徑，得益于兩岸三地余也魯、徐佳士等學(xué)者的奔走呼號，加之傳播學(xué)作為舶來品，國內(nèi)學(xué)者剛剛接觸，急于將傳播學(xué)理論與本土相聯(lián)系，并作為學(xué)術(shù)理想建立有中國特色的傳播學(xué)，很快生根發(fā)芽。國內(nèi)出現(xiàn)了一批相關(guān)的研究學(xué)者，并出版了一系列的著作，如孫旭培主編的《華夏傳播論》。

將西方的傳播學(xué)理論運用到傳統(tǒng)文化研究上去的時候，可將中國的現(xiàn)實與西方的理論進行對比分析、驗證、證明或證偽。將西方的理論引入得越多，學(xué)者們愈發(fā)現(xiàn)這些理論與中國的現(xiàn)實出現(xiàn)種種的不適。在深耕于傳統(tǒng)文化傳的探索的同時，傳播學(xué)的另一重要路徑悄然而現(xiàn)，即以西方的理論來驗證中國的傳播，或拿中國的傳播驗證西方的理論。比如張國良團隊的“中國大眾傳媒議程設(shè)置功能分析”。

上述兩種研究取向，即當下中國傳播研究的主流。黃旦將其評價為：“騎驢找驢”式的從傳統(tǒng)文化中找傳播和“按圖索驥”式的從西方來驗證中國。張國良則歸納為：“回到過去”和“拿來主義”?！盎氐竭^去”是以傳統(tǒng)的視角展開的本土化研究，“拿來主義”借鑒世界前沿的傳播學(xué)理論和方法，努力摸索本土傳播學(xué)研究的特色。［1］

在筆者看來，上述的傳播研究指向是將中國的傳播作為問題，用傳播找傳播。在傳統(tǒng)文化中尋找傳播，并不是將中國文化作為研究的主體。研究未動，定論先行，即中國文化中一定有傳播，在古仁人志士的只言片語、史實掌故中尋找傳播的可能。尋找的過程姑且不論，尋找的主體指向也是西方的傳播、西方的理論。這樣一邊是西方現(xiàn)代的傳播理論，一邊是古老的中國，總讓人覺得有點言在此，意在彼的味道。

當然，歷史的追尋不是苛求前人，“前人所做的自是原點，而不是原罪。”［2］但站在今天的立場，我們不得不對其進行反思。

結(jié)構(gòu)功能主義的研究范式長期占據(jù)主導(dǎo)，研究的思路拘泥于大眾傳播。我國傳播學(xué)的引進來自西方，而主要的淵源是美國的傳播學(xué)。而美國傳播學(xué)的主要流派是經(jīng)驗學(xué)派，因而思考的問題、探討的空間，都是城市中心主義的大眾傳播和政府導(dǎo)向的控制研究。媒介技術(shù)論視角，對中國的傳播進行考察，代表性的有鄭永年（《技術(shù)賦權(quán)：中國的互聯(lián)網(wǎng)、國家與社會》）等。批判學(xué)派的視角，仍然停留在譯介階段，2014年石義彬出版的《批判視野下的西方傳播思想》仍然是我國目前為數(shù)不多的系統(tǒng)介紹批判學(xué)派的中文著作。

傳播學(xué)的研究與普及，先教材后理論，且教材同質(zhì)化現(xiàn)象嚴重。傳播學(xué)剛剛引進中國之時，為了便于更為有效地傳播傳播學(xué)，大量的學(xué)者急于編著教材。因而出現(xiàn)了大批傳播學(xué)的原理概論，張隆棟的《大眾傳播學(xué)總論》、戴元光的《傳播學(xué)原理與應(yīng)用》、胡正榮的《傳播學(xué)總論》、徐耀魁的《大眾傳播學(xué)》、郭慶光的《傳播學(xué)教程》、李彬的《傳播學(xué)引論》。教材的同質(zhì)化現(xiàn)象嚴重，幾乎是把西方學(xué)者的理論根據(jù)各自理解的“排列組合”。

研究的方法重質(zhì)輕量。目前，傳播學(xué)的研究方法仍然過多的拘泥于社會學(xué)的研究方法。專門針對傳播學(xué)的研究方法的教材少之又少，或單向介紹定量、定性研究，如戴元光《傳播學(xué)定量研究》、李琨《傳播學(xué)定性研究方法》；或參照社會學(xué)的研究方法移植到傳播學(xué)的研究當中，如瓊恩·基頓、鄧建國、張國良《傳播研究方法》、陳國明等《傳播研究方法》。更有甚者，不少高等院校開設(shè)的傳播學(xué)研究方法課程直接用的是社會研究方法的教材。30年的傳播學(xué)研究，并沒有形成自己的傳播研究的方法論。

面對紛繁復(fù)雜的傳播研究取向和急劇變革的網(wǎng)絡(luò)社會，在大數(shù)據(jù)時代，我們需要重新理解傳播，重塑傳播學(xué)的理念。正如延森在《媒介融合》中文版序言中所提到的，要“重構(gòu)當下傳播研究的焦點，從作為技術(shù)的媒介轉(zhuǎn)向作為實踐的傳播”。傳播研究的內(nèi)容和視角不再拘泥于學(xué)科的整個基礎(chǔ)媒介實踐，而是隨著時代發(fā)展轉(zhuǎn)向整個人類的傳播實踐。

［1］ 張國良.中國傳播學(xué)的興起、發(fā)展與趨勢［J］.理論月刊，2005（11）：7-12.

［2］ 黃旦.對傳播研究反思的反思——讀吳飛、杜俊飛、和張濤甫三位學(xué)友文章雜感［J］.新聞記者，2014（12）：40-49.

G206

A

1674-8883（2016）17-0103-01

葉旭洋，江西師范大學(xué)傳播學(xué)院2014級碩士研究生，研究方向：政治傳播。