孫吳“赤烏改元”考論

崔 永 強

(西南民族大學(xué) 彝學(xué)院，四川 成都 610041)

?

孫吳“赤烏改元”考論

崔 永 強

(西南民族大學(xué) 彝學(xué)院，四川 成都 610041)

摘要:歷代因符瑞而更改年號的事例有很多，而孫吳的“赤烏改元”卻有些反常，孫權(quán)否決了群臣的提議，沒有以當(dāng)時的瑞獸麒麟為年號，而以赤烏來命名。此事甚小，然而牽涉甚廣，如果將其與之前的“禁官奔喪”和“孟宗奔喪”事件聯(lián)系起來，就會發(fā)現(xiàn)這些與孫吳的治國方略有密切關(guān)系。表面上這是一場符瑞之爭，實際上是革新力量與傳統(tǒng)政治勢力的斗爭，即關(guān)于政治理念的爭執(zhí)。改元事件也是孫吳政治格局變動的產(chǎn)物，孫權(quán)借傳統(tǒng)派領(lǐng)袖張昭去世的機會，從“禁官奔喪”開始，持續(xù)挑戰(zhàn)傳統(tǒng)政治勢力，最終在“赤烏改元”時基本完成對他們的壓制。至此，兩派的爭執(zhí)階段性完結(jié)，革新勢力占據(jù)上風(fēng)，孫吳的政治由保守向革新過渡，并由此開啟了新的歷史進(jìn)程。

關(guān)鍵詞:孫吳；符瑞；赤烏；年號；治國方略；政治格局

學(xué)界對于孫吳的符瑞和改元絕少有專門討論，目前所見，僅有《孫吳年號與符瑞問題》一文，[1]該文注意到孫吳多以符瑞為年號，認(rèn)為這是漢末南方政權(quán)尋求正統(tǒng)性的努力，觀點新穎，頗具啟發(fā)性。長期以來，三國史研究的內(nèi)容，畸輕畸重現(xiàn)象突出，孫吳方面的研究最為薄弱。張大可先生指出：“在五千多萬字的總成果中，曹操和諸葛亮就占了近半數(shù)?！盵2]412建國后至1987年，近四十年中，東吳的專題論文只有五十六篇，1988到2001年間，也才九十三篇。*數(shù)據(jù)來源于司馬朝軍先生《建國以來三國史研究論著書目論文篇目索引》一文，其中收錄了建國至2001年三國史有關(guān)論著和論文。此文收入張大可先生《三國史研究》一書附錄三，華文出版社2003年版，第460-588頁。長沙走馬樓簡牘出土后，吳簡研究異軍突起，成為三國史研究的新亮點，吳簡文書學(xué)、法律史、疾病史等成為熱門話題，并且成果喜人。*參見仇鹿鳴先生《大陸學(xué)界中國中古史研究的新進(jìn)展(2007—2010)》一文，此文“三國西晉”部分，“吳簡研究的持續(xù)推進(jìn)”小節(jié)，對十年來長沙走馬樓吳簡的研究內(nèi)容和特點作了分析。收錄于《中國中古史研究：中國中古史青年學(xué)者聯(lián)誼會刊 第三卷》，中華書局2013年版，第215-271頁。但近十年來，孫吳史的研究依然薄弱，無論是發(fā)文數(shù)量，還是專著的推出都很不足。從數(shù)據(jù)庫檢索來看，有關(guān)論文在年度每百萬篇期刊論文中，命中數(shù)兩篇都不到。專著方面，與孫吳相關(guān)的圖書連“三國”類平均數(shù)的五分之一都不到。*數(shù)據(jù)來源于“萬方知識脈絡(luò)分析”系統(tǒng)，關(guān)鍵詞“孫吳”，2008至2014年，年度每百萬篇期刊論文命中數(shù)依次為：1.48、1.83、0.80、1.04、2.20、1.53、0.75，平均數(shù)為1.37。從“超星知識發(fā)現(xiàn)”系統(tǒng)檢索來看，2005年至2014年，有關(guān)“東吳”或“孫吳”的圖書數(shù)分別為：14、21、18、19、39、33、18、32、30、41，共計265，每年平均26.50。以“三國”為檢索詞，數(shù)據(jù)分別為：320、375、470、366、547、487、479、420、597、375，總計為4436，每年平均443.60，除以3，為147.80。其次，還因為學(xué)界對孫吳的關(guān)注大多在政治史、制度史、文化史等傳統(tǒng)領(lǐng)域，忽略了其他方面。符瑞五行類問題更是無人問津，誠如李零先生所說的我們“只讀一半書”，*參見李零先生《簡帛古書與學(xué)術(shù)源流》一書引言部分：“大家只讀一半書或只讀一種書，‘有學(xué)無術(shù)’(只讀六藝、諸子、詩賦，不讀兵書、數(shù)術(shù)、方技)或‘不學(xué)無術(shù)’(只讀經(jīng)書，不讀諸子、詩賦和其他書)，無異焚書坑儒?！?生活·讀書·新知三聯(lián)出版社2004年版，第7頁。這也是研究不均衡的重要原因。

年號，顧名思義，就是王朝用來紀(jì)年的一種名號。學(xué)界普遍認(rèn)為，漢初之前沒有年號，漢武帝時才逐漸采用，后成為定制，但是，年號源遠(yuǎn)流長，很早就有專門的年號之學(xué)。*參見辛德勇先生《建元與改元：西漢新莽年號研究》一書，辛先生于自序中對早期年號的淵源和相關(guān)研究有專門論述，中華書局2013年版。鄧廣銘先生曾提出“治史的四把鑰匙”，其中一把鑰匙便是年代學(xué)，如果沒有這把鑰匙，基本史實就無法弄清楚，其后的研究也就無從談起。年號是君主神圣的象征，更被賦予了特殊的政治意義，所以年號研究對于政治史研究有重要的意義。黃永年先生《唐元和后期黨爭與憲宗之死》一文，從《趙氏夫人墓志》出發(fā)，進(jìn)而揭示出唐穆宗改元的歷史，堪稱年號研究的典范。有鑒于前輩的研究，本文以“赤烏改元”為切入，從符瑞改元的角度剖析孫吳的政治格局和治國方略。

一、符瑞與改元

年號的更改就是改元，在古人看來，年號是一種神秘的存在，不會輕易更改。改元的一般形式有即位改元、祈福改元、大事改元、符瑞改元等。符瑞又稱瑞應(yīng)、符應(yīng)、祥瑞等，*關(guān)于符瑞名稱的說法，參見陳盤先生《秦漢之間所謂‘符應(yīng)’論略》一文，羅列符應(yīng)名稱十幾種，分別是：瑞應(yīng)、符瑞、符命、祥瑞、禎祥、符應(yīng)、福應(yīng)、嘉應(yīng)、瑞命、德祥、祥異、應(yīng)瑞等。收錄于《古讖緯研究及其書錄解題》一書，臺北國立編譯館1991年版，第1-2頁。即吉祥的征兆，多指帝王受命的征兆。符瑞出現(xiàn)后，為順應(yīng)天時，所以改元，這也是最為普遍的方式，自西漢以后長盛不衰。漢宣帝共使用過七個年號，四個與符瑞有關(guān)。*分別是神爵、五鳳、甘露、黃龍。爵，古通雀。另據(jù)辛德勇先生的觀點，若以“元始”為符瑞改元的話，應(yīng)該是五個。關(guān)于“元始”年號辨析詳見“釋元朔年號所出之天瑞”小節(jié)，出自《建元與改元：西漢新莽年號研究》一書，中華書局2013年版，第14-27頁。三國時期，魏、蜀、吳都熱衷符瑞改元，如曹魏的“青龍”“甘露”，蜀漢的“景耀”。在三國中，孫吳更鐘愛符瑞年號，共改元十八次，十多次與符瑞有關(guān)，如“黃龍”“嘉禾”“赤烏”“神鳳”等，這樣的頻度在歷史上極為罕見，而且某些年號的使用時間很短，一年之內(nèi)還多次改元?？傊?，符瑞與改元有著密不可分的關(guān)系，三國時期最為明顯，而孫吳的事例最為典型。

孫吳政權(quán)對符瑞年號的鐘愛，是其偏好符瑞的必然結(jié)果。據(jù)《禪國山碑》統(tǒng)計，至孫皓時，各類符瑞八十一種，數(shù)量高達(dá)一千一百八十六。*據(jù)《全三國文》卷七五《禪國山碑》的殘文統(tǒng)計，商務(wù)印書館1999年版，第757頁。無論是種類還是數(shù)量，孫吳都遠(yuǎn)超曹魏和蜀漢，而且發(fā)生的頻度驚人，從孫權(quán)稱王到孫皓滅國(222-280年)大約六十年間，平均每年至少二十次，可見其非同尋常的熱情。之所以如此，大致有以下幾個方面原因：

其一，與孫吳政治的天然不足有關(guān)。王夫之曾感嘆：“惜乎無漢之正，魏之強，而終于一隅耳?！盵3]699這番話道出了江東政治的缺陷，那就是名號。孫堅起于征討黃巾軍，得到的稱號為破虜將軍，但出身不過是“老兵”。孫策繼承父業(yè)后，仍苦于名分，所以依附有名望的袁術(shù)，孫權(quán)早期卑微侍奉曹魏也是如此。《魏略》載：“(孫)權(quán)聞魏文帝受禪而劉備稱帝，乃呼問知星者，己分野中星氣何如，遂有僭意。而以位次尚少，無以威眾，又欲先卑而后踞之，為卑則可以假寵，后踞則必致討，致討然后可以怒眾，眾怒然后可以自大，故深絕蜀而專事魏。”[4]1123其后浮海夷洲、經(jīng)略遼東、打通交州也都是為獲得更多合法性的承認(rèn)，可見孫氏統(tǒng)治者對正統(tǒng)性認(rèn)可的渴望，符瑞就成了絕好的選擇。

其二，與當(dāng)時的文化風(fēng)尚有直接關(guān)聯(lián)。符瑞雖發(fā)源很早，但是它的迅速發(fā)展與王莽和東漢光武帝劉秀的大力推動有關(guān)。王莽為了篡奪帝位，“遣五威將王奇等十二人班《符命》四十二篇于天下。德祥五事，符命二十五，福應(yīng)十二，凡四十二篇。”[5]4112王莽造符命對后世產(chǎn)生了極深遠(yuǎn)的影響，此惡例一開，后世紛紛效仿，假托符瑞來宣稱天命轉(zhuǎn)移，為政權(quán)合法性找借口。劉秀也曾借助“赤伏符”宣傳自己，即位后“宣布圖讖于天下”，[6]84從此以后，符瑞大興，漢章帝時有成百上千，郡國所獻(xiàn)，日月不絕。*漢章帝章和元年(87年)詔書中提及：“乃者鳳皇仍集，麒麟并臻，甘露宵降，嘉谷滋生，芝草之類，歲月不絕。”范曄在章帝論贊中也說道：“在位十三年，郡國所上符瑞，合于圖書者數(shù)百千所。烏呼懋哉！”詳參《后漢書》卷三《孝章帝本紀(jì)》，中華書局1962年版，第157頁、第159頁。東漢末年，各割據(jù)勢力多有僭越之心，他們把符瑞作為政治的掩護(hù)。曹丕代漢時，郡國積極奉獻(xiàn)瑞應(yīng)，劉廙等人的《勸進(jìn)表》中列舉了曹魏興起的符瑞幾十種，[4]63—66有天文星歷之象，有五行術(shù)數(shù)的推演，也有讖緯謠言之類。由此可見，在魏晉之時，符瑞已是極為常見的文化現(xiàn)象，孫吳也深受當(dāng)時風(fēng)尚的影響。

其三，與孫氏統(tǒng)治者的喜好有關(guān)。孫氏統(tǒng)治者偏信神仙術(shù)數(shù)之學(xué)，張紘和劉備曾以五行堪輿之術(shù)勸說孫權(quán)遷都，得到了孫權(quán)的贊賞。*《三國志》卷五三《江表傳》載：“(張)纮謂權(quán)曰：‘秣陵，楚武王所置，名為金陵。地勢岡阜連石頭，訪問故老，云昔秦始皇東巡會稽經(jīng)此縣，望氣者云金陵地形有王者都邑之氣，故掘斷連岡，改名秣陵。今處所具存，地有其氣，天之所命，宜為都邑。’權(quán)善其議，未能從也。后劉備之東，宿于秣陵，周觀地形，亦勸權(quán)都之。權(quán)曰：‘智者意同?！於佳伞！敝腥A書局1959年版，第1246頁。太元元年(251年)，羅陽有所謂神人降臨，孫權(quán)敬重有加，贈以輔國將軍之位，又“于蒼龍門外為立第舍，數(shù)使近臣赍酒食往?！盵4]1148孫權(quán)之后的統(tǒng)治者有過之而無不及，從孫皓頻繁的符瑞年號就可看出。此外，從都城的布局也能看出孫吳統(tǒng)治者對術(shù)數(shù)的偏信。據(jù)《孫吳都建鄴圖》考，宮城北門為玄武門；其西有白虎門；其南有朱雀門、*《三國會要》卷三八《輿地五》，注引《輿地紀(jì)勝·宮城記》：“吳自宮門南出至朱雀門六七里，府寺相屬。又云：初名大航門，南臨淮水，北直宣陽門?！鄙虾９偶霭嫔?006年版，第768頁。朱雀橋、*同上注引《初學(xué)記》：“天紀(jì)二年(278年)，岑昏表修百府，自宮門至朱雀橋，夾路作府舍，又開大道，使男女別行?！鄙虾９偶霭嫔?006年版，第769頁。朱雀航；其東有青龍門，都城外有青溪、*《建康實錄》卷二《吳中》載：“(赤烏四年即241年)冬十一月，詔鑿東渠，名青溪，通城北塑潮溝。”中華書局1986年版，第49頁。青龍山與之相對。都城的布局完全符合五行方位的要求，其精心設(shè)計可見一斑。宮內(nèi)主要建筑有神龍殿、赤烏殿、白雀觀、落星樓等，也都與符瑞有很深的關(guān)系。

在孫吳眾多的符瑞改元中，孫權(quán)時期的“赤烏改元”最為復(fù)雜和特殊，因此，本文以考察“赤烏改元”事件為起點，繼而討論這次改元背后的政治博弈。

二、“赤烏改元”事件

各史書對于此次改元的記載比較簡略，而且有一定出入。

《三國志·吳書》載：(赤烏元年即238年)“秋八月，武昌言麒麟見。有司奏言麒麟者太平之應(yīng)，宜改年號。詔曰：‘間者赤烏集于殿前，朕所親見，若神靈以為嘉祥者，改年宜以赤烏為元?！撼甲嘣唬骸粑渫醴ゼq，有赤烏之祥，君臣觀之，遂有天下，圣人書策載述最詳者，以為近事既嘉，親見又明也。’于是改年?！盵4]1142

《宋書·符瑞志》載：“吳孫權(quán)赤烏元年，有赤烏集于殿前?！盵7]839

“吳孫權(quán)赤烏元年八月，武昌言麒麟見。又白麟見建業(yè)?！盵7]792

《建康實錄》載：(嘉禾六年即237年)“冬十二月，赤烏群集前殿。大赦。改明年為赤烏元年。”[8]44

(赤烏元年即238年)“八月，麒麟見武昌。”[8]45

三者之中，《吳書》記載最為詳細(xì)，有群臣應(yīng)答和孫權(quán)的詔書，其余兩書，只記符瑞出現(xiàn)的時間地點。就“赤烏”出現(xiàn)的時間，三書的記載有所不同?！秴菚窙]有明確的時間，只說“間者”，意為最近，不久前。孫權(quán)“朕所親見”一語可見十分確定，群臣奏議中也說：“以為近事既嘉，親見又明也?！庇纱说弥酁鯌?yīng)在麒麟之前出現(xiàn)，具體則語焉不詳?！端螘匪洺酁跖c麒麟同在一年，具體時間也不得而知，其記載與《吳書》大體一致?！秾嶄洝酚涊d與兩書差異較大，該書記赤烏于嘉禾六年(237年)十二月就已出現(xiàn)，并在當(dāng)年宣布改元。

就“赤烏”出現(xiàn)的地點，三書也有差異。《吳書》和《宋書》記作“殿前”。《實錄》記為“前殿”。殿前應(yīng)為某殿的前部，表方位，不可能是具體建筑的名稱，范圍寬泛。前殿之名出現(xiàn)較早，使用也廣泛，就是指正殿，多是特指，比較固定。李善注曰：“前殿，正殿也。諸宮皆有之。《漢書》曰：‘未央宮立前殿?！盵9]434據(jù)記載，孫吳時期建業(yè)的太初宮規(guī)模較大，“方三百余丈”，[10]756但是此宮是赤烏十年(247年)三月改作的，在此以前只有建業(yè)宮。《江表傳》載孫權(quán)詔曰：“建業(yè)宮乃朕從京來所作將軍府寺耳，材柱率細(xì)，皆以腐朽，?？謸p壞。今未復(fù)西，可徙武昌宮材瓦，更繕治之?！盵4]1147以此推斷，在改建太初宮以前，建業(yè)的宮殿只是“將軍府寺”而已，所以當(dāng)時的正殿或許就在建業(yè)宮內(nèi)，具體殿名無可查證。就這一點來看，三者記載都比較模糊。

關(guān)于麒麟的記載，三書較為一致，時間都在八月，地點都為武昌，只有《宋書》多出“又白麟見建業(yè)”一條。從赤烏和麒麟出現(xiàn)的順序來看，《吳書》是赤烏在前，麒麟在后，但不知道時間差多少。從“間者”來看，相隔不會太長，至少應(yīng)在赤烏元年(238年)以內(nèi)，否則不合情理?！秴侵尽ご蟮蹅鳌酚小案哪晏栐t”和“奏改年”，大體與《吳書》一致?！端螘匪浥c《吳書》也基本一致?！秾嶄洝返挠涊d符合赤烏在前，麒麟在后的順序，但是兩者相隔近九個月，赤烏于嘉禾六年(237年)就“群集前殿”，并宣布明年改元，但是《實錄》和《吳書》中都沒有該年大赦改元的詔書。如果改元在前一年就已經(jīng)決定了，那后一年就自動使用赤烏年號，不可能停留到八月還沒改元。如果已經(jīng)改元，那么《吳書》的“赤烏改元”就沒有必要了，所以《吳書》和《實錄》兩不相容。從成書時間來看，《吳書》成書于晉，作者陳壽親歷三國，所以記載應(yīng)該可信?！秾嶄洝冯m號稱實錄，但是后人追記，許嵩為唐玄、肅宗時代人，*關(guān)于許嵩生活的年代，張枕石先生從書本身提及年代和所引書目作者考證，推測許嵩應(yīng)在唐玄、肅宗時期，從此說。詳見《建康實錄》的點校說明，中華書局2006年版，第5-6頁。距離三國已有幾百年，所以難免有誤差?？偠灾?，以“赤烏改元”的種種記載來看，《吳書》中的記錄最為確切、詳盡。后世的《三國會要》和《全三國文》也都采用了此記載，間接的證明其可靠性，所以在討論此次改元時，本文以《吳書》記載為依據(jù)。

符瑞類事務(wù)由太史負(fù)責(zé)，《后漢書·百官志》載：“太史令一人，六百石。本注曰：掌天時、星歷。凡歲將終，奏新年歷。凡國祭祀、喪、娶之事，掌奏良日及時節(jié)禁忌。凡國有瑞應(yīng)、災(zāi)異，掌記之?！盵6]3572太史令為太常屬官，職位卑微，不過六百石，這一制度到了三國時期也沒有太大變動，孫吳有太史令韋曜。*《三國會要》卷二五《職官四》記載：“吳韋曜為太史令，有丞，(公孫滕，見《趙達(dá)傳》)，(陳苗，見《陸凱傳》；趙達(dá)，見本傳)?！鄙虾９偶霭嫔?006年版，第503頁。蜀漢劉禪時，“史官言景星見，于是大赦，改年。”[4]899由此可知，符瑞改元已成為一種常態(tài)，故而不需要復(fù)雜程序，只要有司建議，幾乎都會被采納。一般先是某地言符瑞出現(xiàn)；緊隨其后，有司奏言祥瑞順天應(yīng)時，建議改元；然后皇帝發(fā)布詔書，頒行天下。按照慣例，符瑞改元成了君臣配合的一種表演，由群臣設(shè)計并引導(dǎo)，君主聽取建議并批準(zhǔn)，扮演配合者的角色。帝王和臣下也都樂于此事，對于帝王來說，符瑞出現(xiàn)是天命所在的表現(xiàn)，是對政治太平的褒獎，對于臣下來說，現(xiàn)實的利益更為直接，*從兩漢的歷史經(jīng)驗來看，符瑞賞賜成為了一種慣例。符瑞出現(xiàn)后，朝廷一般會大赦天下，詔令免除租稅并獎勵所在的百姓以及地方官。《漢書》卷八《宣帝紀(jì)》載宣帝甘露三年(前51年)詔曰：“乃者鳳皇集新蔡，群鳥四面行列，皆向鳳皇立，以萬數(shù)。其賜汝南太守帛百匹，新蔡長吏、三老、孝悌力田、鰥寡孤獨各有差。賜民爵二級。毋出今年租?！敝腥A書局1959年版，第272頁?！逗鬂h書》卷三《章帝紀(jì)》載漢章帝元和二年(85年)詔曰：“鳳皇、黃龍所見亭部無出二年租賦。加賜男子爵，人二級；先見者帛二十匹，近者三匹，太守三十匹，令、長十五匹，丞、尉半之?！敝腥A書局1962年版，第153頁。無論是名譽還是實際利益上都是雙贏，所以君臣之間一直默契地配合符瑞改元的運作。

孫吳此次改元卻打破了慣例。首先是記載方式的不尋常。史書對于改元的記載已經(jīng)程式化，記為：某符瑞見，有司奏言宜改年號，大赦，(明年)改元?！度龂尽酚窒騺硪匝院喴赓W而著稱，后人甚至嫌其太簡，所以由裴松之做注。但書中對于“赤烏改元”的記載翔實很多，不僅有符瑞出現(xiàn)的時間、地點，還有群臣奏議和詔書，從這一點來說，這次改元并不簡單。再者，此次改元的流程不合慣例。當(dāng)有司建議以麒麟為瑞，應(yīng)改年號時，孫權(quán)的回復(fù)卻答非所問，說道：“若神靈以為嘉祥者，改年宜以赤烏為元?！彼z毫不在意麒麟，而提出“赤烏改元”。其后，群臣“以為近事既嘉，親見又明也”順從了孫權(quán)的要求，同意以赤烏為年號。這一記載似乎是孫權(quán)主動與群臣商討改元，雙方達(dá)成一致后才確定年號，相比以往，君臣都有積極參與，而且在這次改元中，君主參與了更多，甚至可以說是君主設(shè)計并主導(dǎo)了改元，群臣成了配合的對象，改元的模式發(fā)生了倒置。拋棄當(dāng)前瑞應(yīng)，采用以前的符瑞作年號，這種情況更是前所未有。

按照常理，麒麟成為改元的選擇，理所當(dāng)然，應(yīng)時而改，但孫權(quán)為何要舍棄當(dāng)前的符瑞，而選用一個過去的，甚至不清楚時間的模糊的符瑞作為年號？孫權(quán)為何使改元復(fù)雜化，又為何要用赤烏代替麒麟？

三、符瑞之爭

從整個“赤烏改元”事件來看，這成了一場麒麟和赤烏的符瑞對決，結(jié)果是赤烏勝利，至于原因，孫權(quán)沒有詳細(xì)說明。在此，我們可以先考察這兩種符瑞的區(qū)別，然后再分析其原因。所謂符瑞，最初大多只是普通的事物或現(xiàn)象，從一般到特別，則經(jīng)歷了一個演化的過程，這是人為選擇和塑造的過程，時代愈后，它的形象愈加豐滿，其承載的寓意也愈加豐富，這符合顧頡剛先生的“古史層累說”。*關(guān)于“古史層累說”，詳見顧頡剛先生的《與錢玄同先生論古史書》一文，“層累地造成的中國古史”主要有三個涵義：1、可以說明了為什么時代愈后，傳說的古史期越長。2、可以說明了為什么時代愈后，傳說中的人物愈放愈大。3、我們在這上面即使不能知道某一件事的真確的狀況，至少可以知道那件事在傳說中的最早的狀況。收錄于《古史辯自序》，河北教育出版社2000年版，第3-10頁。麒麟和赤烏都經(jīng)歷了這樣的演進(jìn)，最終成為了人們所期待的模樣。

麒麟，傳說中的神獸，它演化為符瑞經(jīng)歷了一個漫長的過程。先秦時，《詩經(jīng)》中《麟之趾》篇的麒麟還沒有出現(xiàn)瑞獸的特質(zhì)?！蹲髠鳌分杏邪Ч@麟以為不祥的記載，*杜預(yù)等注《春秋三傳》載：“哀公十四年(前481年)，春，西狩于大野，叔孫氏之車子鑰商獲麟，以為不祥，以賜虞人?！鄙虾９偶霭嫔?987年版，第536頁。與后世的態(tài)度迥異。麒麟之所以成為后世重要的符瑞，與《公羊傳》有密切關(guān)系，其中有“麟者，仁獸也，有王者則至，無王者不至?！盵11]536“哀公十四年獲麟，此受命之瑞。”[12]30漢以后，公羊之學(xué)成為官學(xué)，麒麟為瑞的說法廣為流布，漢武帝因獲麟而改元，作白麟之歌，可見此說的影響。這也說明麒麟得以成為符瑞，與經(jīng)學(xué)的發(fā)展和統(tǒng)治者的推動有莫大的關(guān)系。此后，人們繼續(xù)對瑞獸麒麟進(jìn)行塑造。東漢許慎說：“麒，仁獸也，麋身龍尾一角；麐(麟)，牝麒也?！盵13]470麒麟的象征中融入了更多儒家的理念，有仁獸之說，這種概念比較固定地發(fā)揮著影響，至魏晉之時，這種塑造幾乎宣告完成，孫氏《瑞應(yīng)圖》詳細(xì)描摹了麒麟的理想形象。*葉德輝先生所輯孫氏《瑞應(yīng)圖記》之“麒麟”條：“麟者，仁獸也。牝曰麒，牡曰麟。羊頭鹿身，牛尾馬蹏，黃色圓頂，頂有一角，角端載肉，含仁戴義。音中鐘呂，牡鳴曰游圣，牝鳴曰歸和。春鳴曰歸昌，夏鳴曰扶幼，秋鳴曰養(yǎng)綏，冬鳴曰郎都。五色主青，五音主角。食禾之實，飲珠之精。步中規(guī)，行中矩。游必?fù)?，上翔而后處。不踐生蟲，不折生草，不群居，不侶行。不食不義，不飲汙池。不入陷阱，不經(jīng)羅網(wǎng)。彬彬乎文章，巾巾乎禮樂。王者德及幽隱，不肖斥退，賢者在位，則至。又曰：明王動則有儀，靜則有容則見。”出自葉啟倬輯《郋園先生全書第23冊》，長沙中國古書刊印社1935年匯印本。最初，人們對麒麟的描寫極為簡略，近于現(xiàn)實，后來逐漸玄幻化和虛無化，隨著公羊?qū)W的發(fā)展以及后世讖緯的盛行，麒麟作為仁獸的形象被固化，成了儒家傳統(tǒng)政治理想的化身。

赤烏，傳說中的神鳥，被視為西周興起的符瑞。《墨子·非攻下》載：“赤烏銜圭，降周之岐社，曰天命周文王，伐殷有國。”[14]26漢以后，赤烏符瑞之說更為流行，除了天命興周的寓意外，還有了更多樣的意義，*赤烏有指代太陽的說法，如《春秋元命苞》曰：“赤烏，陽之精也?！?孫氏《瑞應(yīng)圖》有載：“烏，太陽之精也。亦至孝之應(yīng)?！边€有指帝王施政有為，合于禮制的說法，《禮稽命征》曰：“得禮之制，澤谷之中，有赤烏。” 孫氏《瑞應(yīng)圖》載：“王者不貪天下而重民，則赤烏至?！贝送庠趯O氏《瑞應(yīng)圖》中還將其與孝聯(lián)系一起?！洞呵镌泛汀抖Y稽命征》出自劉庚《稽瑞》之“赤烏成巢，玄豹釋縛”條，中華書局1985年據(jù)后知不足齋叢書影印本。 孫氏《瑞應(yīng)圖》為葉德輝先生輯本《孫氏瑞應(yīng)圖記》之“三足烏”和“赤烏”條目，出自葉啟倬輯《郋園先生全書第23冊》，長沙中國古書刊印社1935年匯印本。但在通常情況下，赤烏與武王伐紂聯(lián)系在一起?！端螘し鹬尽份d：“有火自天止于王屋，流為赤烏，烏銜谷焉。谷者，紀(jì)后稷之德；火者，燔魚以告天，天火流下，應(yīng)以吉也。遂東伐紂，勝于牧野，兵不血刃，而天下歸之?！盵7]765《尚書大傳》、孫氏《瑞應(yīng)圖》、《稽瑞》等書所記與《宋書》相似。從中可以發(fā)現(xiàn)，赤烏與武王伐紂的聯(lián)系更加固定，并且強調(diào)火和戰(zhàn)爭，這或許是將火紅的顏色與鮮血直觀地聯(lián)系起來，進(jìn)而比之于武力征伐。至此以后，赤烏不僅是天命所歸的體現(xiàn)，還有武力掃除舊勢力，鼎新革舊之意。

孫氏政權(quán)對于術(shù)數(shù)有特殊的偏好，都城布局和宮殿命名莫不嚴(yán)格按照五行術(shù)數(shù)的要求，所以在年號上也要精挑細(xì)選。從符瑞本身來看，孫權(quán)選擇赤烏大致有兩個原因。首先，它更符合五行的觀點。在方位上，麒麟，屬木，主東方；赤烏，屬火，主南方。孫吳據(jù)有荊、揚、吳、交四州，相比曹魏和蜀漢，為當(dāng)然的南方，《黃龍大牙賦》中也有：“應(yīng)期受命，發(fā)跡南土，將恢大繇，革我區(qū)夏?！盵4]1414這也說明孫氏自以為得南為正，故而赤烏與南方更合。在服色上，麒麟五色主青，赤烏五色主赤。由于偏信術(shù)數(shù)的緣故，孫氏對赤色鐘愛有加，如朱雀門、朱雀橋、朱雀航、赤烏殿等。這樣看來，赤烏符合五行的要求，所以是當(dāng)然的選擇。再者，與江南拜火的習(xí)俗相關(guān)。傳說上古之時，南方有神祝融，掌管火事?！渡胶＝?jīng)》有載：“南方祝融，獸面人身，乘兩龍?！惫弊⒃唬骸盎鹕褚??！盵15]206《呂氏春秋》載：“其帝炎帝，其神祝融。”[16]185或有言祝融為火正之官，《國語》載：“夫黎為高辛氏火正，以淳耀敦大，天明地德，光照四海，故命之曰祝融，其功大矣。”[17]741所謂火正，就是火官，掌管火星祭祀的有關(guān)事宜，無論如何，祝融與火有密切的關(guān)聯(lián)。在六朝時，江南地區(qū)盛行拜圣火。東晉元帝時“初，隨帝過江有王離妻者，洛陽人，將洛陽舊火南渡。自言受道于祖母王氏傳此火，并有遺書二十七卷，臨終始行此火，勿令斷絕。火色甚赤，異于余火。有靈驗，四方病者將此火煮藥及炙諸病，皆愈，轉(zhuǎn)相妖惑，官司禁不能止。及季氏死，而火亦絕。時人號其所居為圣火巷?！盵8]134南朝齊武帝時有類似習(xí)俗，雖被政府禁止，但民間依然長盛不衰。*《建康實錄》卷十五《世祖武皇帝》載稱：“(永明十一年即493年)是歲，果有沙門從北來齋此火而至，火色赤于?；鸲?，云以治疾。貴賤爭取之，多得其驗。二十余日，京師咸云‘圣火’。詔使吏澆滅之，而民亦有竊畜者。治病先齋戒，以火炙桃板七炷而疾愈，吳興丘國賓好事士也，竊還鄉(xiāng)邑，邑人楊道慶虛疾二十年間，形容骨立，依法灸板一炷，能坐，即全瘥?！敝腥A書局1986年版，第587-588頁。從這方面看，赤烏也貼合江南地域的崇火風(fēng)俗。

符瑞是傳統(tǒng)政治文化演變的結(jié)果，其產(chǎn)生和發(fā)展都與歷代王朝的政治變遷有密切的關(guān)系。經(jīng)過漫長的演化之后，符瑞早已不只是其本身而存在，而成了一種超越自身的凝結(jié)了特定意圖的政治符號，統(tǒng)治者們用它來表達(dá)政治理念，傳達(dá)特定的信號。因此，符瑞之爭只是表，而背后的政治意圖才是里。

四、符瑞背后的爭執(zhí)

如前所說，麒麟經(jīng)過經(jīng)學(xué)和統(tǒng)治者的不斷改造和增飾，已成為傳統(tǒng)仁義政治理念的化身，赤烏則成為武力征伐，鼎新革舊的象征。孫吳此次改元，表面上是符瑞之爭，實質(zhì)上是符瑞背后的政治斗爭。由符瑞折射到現(xiàn)實，這反映了孫吳政治的新舊之爭，主要體現(xiàn)在治國理念方面，具體可分為傳統(tǒng)派和革新派，新舊兩派的斗爭才是“赤烏改元”的最根本原因。

(一)新舊之爭

在治國理念上，孫吳內(nèi)部歷來有新舊兩股勢力，而且兩派的成分復(fù)雜。傳統(tǒng)派方面，首先，在一定程度上，孫吳的最初政治藍(lán)圖設(shè)計就偏于傳統(tǒng)，這和早期老臣勢力的強大有關(guān)。孫權(quán)父兄早卒，他年僅十八就倉促繼任，“以事授權(quán)，權(quán)哭未及息”，[4]1115可見他當(dāng)時的慌亂和不知所措。他雖繼承了父兄基業(yè)，但立足江東未穩(wěn)，局勢動蕩，而自己又年少位卑，難以服眾，所以只有仰仗父兄的追隨者們的協(xié)助，內(nèi)由張昭總攬，外由周瑜、張紘、朱治、程普、呂范等輔佐。張昭是其中最重要的人物，德高望重，南北士人都服膺其高義?！秴菚份d：“及昭輔權(quán)，綏撫百姓，諸侯賓旅寄寓之士，得用自安。”[4]1221這些老臣發(fā)揮極其重要的作用，他們?yōu)樵缙谡值姆€(wěn)定以及孫吳的立國都做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。

孫權(quán)年少統(tǒng)事，但無論是心理上，還是政治能力以及其他方面都沒做好必要的準(zhǔn)備，所以他也無法真正統(tǒng)事，故只能委政于老臣，因此孫吳的政治規(guī)劃以及治國理念都由他們設(shè)計并掌控。這些老臣多以江東利益為重，在政治上偏于保守，其主張以儒家的仁政之說為主，認(rèn)為君主應(yīng)效法圣王，寬仁愛民。建安十三年(208年)，赤壁之戰(zhàn)時，面對大軍壓境，張昭、秦松等從保全江東的角度出發(fā)，力圖避免開戰(zhàn)，并主張降曹，他們認(rèn)為曹操“挾天子以征四方，動以朝廷為辭，今日拒之，事更不順?！盵4]1261張紘曾兩次勸諫孫權(quán)止兵，他認(rèn)為“今麾下值四百之厄，有扶危之功，宜且隱息師徒，廣開播殖，任賢使能，務(wù)崇寬惠，順天命以行誅，可不勞而定也。”[4]1245在去世之前，還留有遺書，囑托政治方針，他說：“自古有國有家者，咸欲修德政以比隆盛世，至于其治，多不馨香。非無忠臣賢佐，闇于治體也，由主不勝其情，弗能用耳。夫人情憚難而趨易，好同而惡異，與治道相反?！盵4] 1245張昭曾多次勸說孫權(quán)減省刑罰，寬以愛民，但不被采納。

其次，許多孫權(quán)的幕僚在政治上也偏于傳統(tǒng)，如顧雍、諸葛瑾、步騭等。顧雍由孫權(quán)提拔重用，直至丞相，但兩人的政治理念有所差異。顧雍曾從學(xué)于著名學(xué)者蔡邕，并與之齊名，其修養(yǎng)非同一般。張昭以為法令太稠，刑罰稍重，應(yīng)有所減輕，孫權(quán)詢問顧雍的看法，顧雍回答：“臣之所聞，亦如昭之所陳?！盵4]1226在某些政見上，顧雍的主張偏于溫和，與傳統(tǒng)派更為相符。諸葛瑾出身于瑯琊望族諸葛氏，《吳書》載：“瑾少游京師，治毛詩、尚書、左氏春秋。遭母憂，居喪至孝，事繼母恭謹(jǐn)，甚得人子之道?！盵4]1232“謹(jǐn)才略雖不及弟，而德行尤純。妻死不改娶，有所愛妾，生子不舉，其篤慎皆如此?！盵4]1235可知，諸葛瑾受家學(xué)影響很深，其思想更貼合傳統(tǒng)理念。此外，步騭也曾以堯舜之道上書陳事，由此可見其政治理想。

革新派則呈現(xiàn)出別樣的面貌，以孫權(quán)以及其周圍的新銳勢力為主。孫權(quán)在勛臣勢力的庇護(hù)下成長、成熟，但隨著他的成熟，政治經(jīng)驗的積累，他試圖表達(dá)自己的政治理念。孫權(quán)好讀史書和兵書，不喜歡儒家經(jīng)典之類，*《三國志》卷五十四《呂蒙傳》中記載孫權(quán)勸誡呂蒙、蔣欽讀書時，曾回顧自己學(xué)習(xí)的過程，說道：“孤少時歷《詩》、《書》、《禮記》、《左傳》、《國語》，惟不讀《易》。至統(tǒng)事以來，省三史、諸家兵書，自以為大有所益。如卿二人，意性朗悟，學(xué)必得之，寧當(dāng)不為乎？宜急讀《孫子》、《六韜》、《左傳》、《國語》及三史?！敝腥A書局1959年版，第1275頁。并且教育群臣和太子也要習(xí)知近代史事，以求實用。以此來看，孫權(quán)要求政治革新，不尊奉一家之學(xué)，其主張與“霸王道”*孫權(quán)熟知近代史書，并且以為“大有所益”，可見他樂于從近代史事中學(xué)習(xí)和吸收治國理念。關(guān)于“霸王道”，參見《漢書》卷九《元帝紀(jì)》中漢宣帝教育元帝時說：“漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純?nèi)蔚陆?，用周政乎！且俗儒不達(dá)時宜，好是古非今，使人眩于名實，不知所守，何足委任！”中華書局1959年版，第277頁。更類似，用駁雜實用之術(shù)治國，而非傳統(tǒng)政治所講求倫理道德。此外，他也極力想走出父兄的影響，建立自己的功業(yè)，所以愈來愈偏離老臣們規(guī)劃的政治藍(lán)圖，反抗也更強烈。

建安七年(202年)，曹操要求孫權(quán)送交任子，孫吳國內(nèi)對此意見不一。孫權(quán)對曹操要求持強硬態(tài)度，不愿送交，而以老臣勢力為首的傳統(tǒng)派顧及江東利益，不想得罪曹操，呈現(xiàn)出妥協(xié)的態(tài)勢，但孫權(quán)又施加了很大的壓力，所以他們猶豫不決。最終，孫權(quán)聯(lián)合周瑜，又經(jīng)孫權(quán)母親出面才勉強說服傳統(tǒng)勢力。經(jīng)由此事，孫權(quán)意識到僅憑一己之力，無法抗衡龐大的傳統(tǒng)派努力，所以他積極培養(yǎng)自己的力量。其主要來源有三個：一是招集幕僚和賓客，如陸遜、魯肅、步騭等。二是拉攏和他關(guān)系親近又志趣相投的士人。其中最主要的是周瑜，周瑜與孫策同歲，曾幫助孫策轉(zhuǎn)入江東，孫權(quán)統(tǒng)事后，兩人政治主見一致，年紀(jì)相仿，孫權(quán)以兄侍之。周瑜對孫權(quán)的獨立產(chǎn)生了重要作用，尤其是在赤壁之戰(zhàn)決策時，他堅決支持孫權(quán)，所以后來孫權(quán)論功時，以周瑜為最，并稱贊道：“孤非周公瑾，不帝矣。”[4]1265此外還有他讀書時的同學(xué)朱然和胡綜，他們曾共同求學(xué)，胸懷大志。三是提拔有潛力的少年。這或許和他的成長經(jīng)歷有關(guān)，因為他少年統(tǒng)事，所以很注重現(xiàn)實的歷練，喜歡提拔有奇志的年輕人。如陸遜，年僅二十一就投身孫權(quán)幕下，三十六歲出任偏將軍、右都督，之后拜上大將軍、右都護(hù)。還有張昭子弟如張承、張奮、張休，顧雍子弟如顧邵和顧譚等。這些少年血氣方剛，胸懷大志，他們渴望建功立業(yè)，展現(xiàn)出不滿足當(dāng)前現(xiàn)狀，積極進(jìn)取的斗志，由于志趣相投，年齡相仿，他們也更容易聚合在一起。

其后，隨著孫權(quán)自身革新勢力的形成，他與傳統(tǒng)派政治的沖突也更多了。延康元年(220年)曹丕稱帝后冊封孫權(quán)為吳王，在是否接受曹魏名號的問題上，他就與群臣意見不合。當(dāng)時群臣議定應(yīng)稱上將軍九州伯，不接受曹魏封號，而他卻不以為然，說道：“九州伯，于古未聞也。昔沛公亦受項羽拜為漢王，此蓋時宜耳，復(fù)何損邪？”[4]1123孫權(quán)稱帝以后，這種分歧更加明顯，群臣認(rèn)為郊祀天地，以告成功，孫權(quán)斥責(zé)說：“經(jīng)傳無明文，匡衡俗儒意說，非典籍正義，不可用也?！盵4]1237由此可見，孫權(quán)對以往的傳統(tǒng)政治設(shè)計十分不滿，在聚集一定革新勢力后，他們開始突破傳統(tǒng)政治束縛，尋求政治革新，后來在廟制、立后等問題上，也發(fā)生過相當(dāng)大的爭議，兩派的分歧愈加明顯?！俺酁醺脑焙椭T事件的發(fā)生也是在這一背景之下發(fā)生。

(二)赤烏改元與諸事件

“赤烏改元”的出現(xiàn)并非偶然，它是傳統(tǒng)派和革新派爭斗的延續(xù)。如果將“禁官奔喪”、“孟宗奔喪”、“赤烏改元”等事件聯(lián)系起來，將會發(fā)現(xiàn)其中微妙的關(guān)系。嘉禾六年(237年)正月，孫吳平議“禁官奔喪”，*《三國志》卷四十七《吳主傳》詔曰：“夫三年之喪，天下之達(dá)制，人情之極痛也；賢者割哀以從禮，不肖者勉而致之。世治道泰，上下無事，君子不奪人情，故三年不逮孝子之門。至于有事，則殺禮以從宜，要绖而處事。故圣人制法，有禮無時則不行。遭喪不奔非古也，蓋隨時之宜，以義斷恩也。前故設(shè)科，長吏在官，當(dāng)須交代，而故犯之，雖隨糾坐，猶已廢曠。方事之殷，國家多難，凡在官司，宜各盡節(jié)，先公后私，而不恭承，甚非謂也。中外群僚，其更平議，務(wù)令得中，詳為節(jié)度?！敝腥A書局1959年版，第1141頁。主要討論在職官員因奔喪而棄官的問題。據(jù)記載，參與討論的有顧雍、顧譚、胡綜等，討論的過程風(fēng)平浪靜，顧譚等人的意見基本一致，他們認(rèn)為“必加大辟，則長吏無廢職之負(fù)，孝子無犯重之刑。”[4]1141討論的結(jié)果是“禁官奔喪，違者大辟之刑”。以往學(xué)者很少留意到這件事，以為很普通，但在這里卻有兩點比較奇怪。首先，在此事的討論中，沒有任何反對意見，十分平靜，這種風(fēng)平浪靜就極不尋常。中國古代極重視孝道，父母喪更是大事，有三年之期?！抖Y記》對三年喪期內(nèi)的守喪行為在飲食、衣服、居處、容體等方面都有具體的標(biāo)準(zhǔn)，其中包括官員解官居喪。歷來朝廷對于官員居喪也給予支持，漢安帝“永初三年(109年)，有詔，大臣得行三年喪，服闋還職?！盵6]1560桓帝永興二年(154年)，“二月辛丑，初聽刺史、二千石行三年喪服。”[6]299不孝則是大罪，甚至有：“五刑之屬三千，而罪莫大于不孝?！盵18]40官吏作為人子，更要注意孝道，如果大臣盡心居喪會被鄰里稱許，傳為美名，*《后漢書》卷二十六《韋彪傳》：“彪孝行純至，父母卒，哀毀三年，不出廬寢。服竟，羸瘠骨立異形，醫(yī)療數(shù)年乃起。”中華書局1962年版，第917頁。另詳見楊樹達(dá)先生《漢代婚喪禮俗考》一書，第二章，第十五、十六小節(jié)，其中對漢代喪期和官員居喪做了詳盡的考證，上海古籍出版社2007年版，第193-222頁。如果不孝，則會有嚴(yán)懲。漢元帝時，陳湯因為父死不奔，被司隸校尉彈劾下獄。*《漢書》卷七十《陳湯傳》載：“初元二年(前47年)，元帝詔列侯舉茂材，勃舉湯。湯待遷，父死不奔喪，司隸奏湯無循行，勃選舉故不以實，坐削戶二百，會薨，因賜謚曰繆侯。湯下獄論。”中華書局1959年版，第3007頁。到了東漢余緒的三國時期，孫吳卻議定“禁官奔喪”，違者以大辟之重刑，從倡到禁，反差過于巨大，這是對傳統(tǒng)禮制和律法的重大突破。面對此番劇烈的改革，孫吳內(nèi)部不可能沒有激烈的反對，史書中沒有不同意見的記錄更是可疑。這或許可以解釋為修史者有意回護(hù)，因為在《三國志》前，東吳韋昭等曾編修國史，或許韋昭在當(dāng)時就刻意回避前朝的某些事實，并試圖掩蓋兩派的爭執(zhí)。

再者，議“禁官奔喪”的時機也十分巧合，嘉禾五年(236年)三月，輔吳將軍張昭卒，六年(237年)正月“禁官奔喪”，不久又有“孟宗奔喪”，這些事件相繼發(fā)生，其中的關(guān)聯(lián)發(fā)人深思。張昭的去世是孫吳政治的一個標(biāo)志性的事件：首先它意味著勛臣時代的徹底終結(jié)。因為受孫策之托輔佐孫權(quán)的老臣，大多在之前就陸續(xù)離世，周瑜、程普卒于建安十五年(210年)，張紘卒于建安十七年(212年)，董襲卒于建安十八年(213年)，朱治卒于黃武四年(224年)，孫策時期的謀主秦松、陳端也早卒，張昭作為功臣重要的代表，也是最后一個去世的。其次，傳統(tǒng)勢力蒙受巨大損失。張昭所代表的功臣集團(tuán)是傳統(tǒng)勢力的重要組成部分，他也是傳統(tǒng)派的主要領(lǐng)袖。孫吳立國之后，長期不受重用，而且他和孫權(quán)的沖突日趨激烈，*關(guān)于孫權(quán)和張昭兩人的沖突詳細(xì)情況，參見王永平《張昭政治地位的變遷及其與孫權(quán)沖突的原因》，《南京曉莊學(xué)院學(xué)報》，2006年第1期。兩人不合固然有脾氣秉性的原因，但政治理念的不一致才是關(guān)系惡化的根本原因。張昭雖然早就脫離統(tǒng)治中心，也沒有實職，但他的影響力勿庸置疑。孫權(quán)常對人說：“孤與張公言，不敢妄也?！盵4]1223史書稱“舉邦憚之”，張昭在世時，由于他德高望重，孫權(quán)還忌憚幾分，政治上也會受到一定的牽制。

嘉禾五年(236年)，張昭一死，孫權(quán)試圖走出傳統(tǒng)派的陰影，準(zhǔn)備大展宏圖，所以就有了“禁官奔喪”。從參與平議的人員來看，革新派勢力居多。胡綜是革新派的主力之一，又是孫權(quán)的同學(xué)，“凡自權(quán)統(tǒng)事，諸文誥策命，鄰國書符，略皆綜之所造也?！盵4]1418他一直負(fù)責(zé)孫吳策命文告的書寫，此次的意見或許也出于孫權(quán)的授意。顧譚則是孫權(quán)提拔的年輕勢力，顧譚、胡綜二人分別上書，步調(diào)一致，極力主張以嚴(yán)刑峻法治之。丞相顧雍只是將討論結(jié)果上呈，似乎沒有發(fā)表意見。此次平議成了革新勢力有計劃的表演，由顧、胡二人擔(dān)當(dāng)，孫權(quán)暗中支持。由于張昭的去世，勛臣勢力徹底退出歷史舞臺，傳統(tǒng)派失去了有力的領(lǐng)導(dǎo)和支持，群龍無首，力量渙散，無法與革新派抗衡，最終，“禁官奔喪”以革新派勝利而結(jié)束。由于變革過于劇烈，傳統(tǒng)派不可能沒有反抗，為尊者諱的緣故，史書沒透露兩派斗爭的蛛絲馬跡，具體細(xì)節(jié)我們也無從得知。

時隔不久，“孟宗奔喪”事件的發(fā)生再次激化了革新派和傳統(tǒng)派的矛盾，兩派的斗爭也顯露了出來，這也成了傳統(tǒng)派反擊的機會。孟宗是三國時期著名的孝子，有“孟宗哭竹”的故事，《建康實錄》中記載有他早年的經(jīng)歷和行孝事跡，*《建康實錄》卷三《吳中下》載：“(孟)宗字子恭，江夏人。性至孝，幼從南陽李肅學(xué)。其母為作厚褥大被，人問其故，母曰：‘小兒無德致客，客多貧，故為廣被，庶可得氣類相接。’宗讀書，夙夜不懈，肅奇之曰：‘卿將宰相器也?！蕿轵婒T朱據(jù)軍吏，將母在營。既不得志，遇夜雨屋漏，因涕以謝母，母曰：‘但當(dāng)勉之，何當(dāng)泣也？’據(jù)后稍知之，除鹽池司馬。自能結(jié)網(wǎng)捕魚，作鲊寄母，母使送還曰：‘汝為魚官，而以鲊寄母，非避嫌也?！瘜みw吳縣令。時不得將家之官，宗在官每得新物，未寄母，不先食之?！庇钟校骸澳感躁裙S，冬節(jié)將至，宗乃入竹林泣，筍為之生，得以供祭?！敝腥A書局1986年版，第82-83頁。他也因為孝行而招來大禍，“吳令孟宗喪母奔赴，已而自拘于武昌以聽刑”。[4]1141奔喪本是人之常情，天經(jīng)地義，但是，此事發(fā)生在“禁官奔喪”詔令頒布不久，所以此事就嚴(yán)重了。如果依照詔書的決定，孟宗將受大辟之刑，可是從歷史來看，他并未因此而喪命，后來還累遷至司空。這件事也許并不是孟宗或傳統(tǒng)派有意挑起，但是卻被兩派利用。孟宗得以保全，得力于傳統(tǒng)派的積極爭取。從爭取的過程來看，傳統(tǒng)派在前期似乎并沒有取得很好的成效，后來陸遜出面說情，才基本了結(jié)。事件的結(jié)果是“陸遜陳其素行，因為之請，權(quán)乃減宗一等，后不得以為比，因此遂絕?！盵4]1141為何陸遜能扭轉(zhuǎn)局面呢？這與陸遜背后的家族勢力密切相關(guān)。陸遜雖然早就進(jìn)入孫權(quán)的幕僚，并且一直受到重用，但不能簡單地把他以及他的家族勢力劃入孫權(quán)為主的革新勢力，因為陸氏在孫吳政治格局中有特殊的位置。與魯肅不同，陸遜不是因為與孫權(quán)懷有相似志向才投靠的，更多的可能是孫權(quán)為了得到陸氏代表的江東大族勢力的支持，積極拉攏他的。陸遜在政治理念上與傳統(tǒng)派更為相似，他曾教導(dǎo)皇子“君侯宜勤覽經(jīng)典以自新益，”[4]1349還斥責(zé)謝景說：“禮之長于刑久矣，廙以細(xì)辯而詭先圣之教，皆非也。君今侍東宮，宜遵仁義以彰德音，若彼之談，不須講也。”[4]1349此外，他還上書陳事，以為科法嚴(yán)峻，非是帝王之道，并且勸阻孫權(quán)不要經(jīng)略夷洲、朱崖以及征伐遼東。但陸遜又不是完全的傳統(tǒng)一派，因為他還肩負(fù)陸氏一族的興亡，出于保存宗族的考慮，他還要聯(lián)合其余大族保持在江東的利益，與孫權(quán)等革新派保持合作，所以陸氏及江東大族與兩派有著微妙的關(guān)系。

“孟宗奔喪”的結(jié)局已相對不錯，傳統(tǒng)派取得了一些反攻的勝利，獲得特赦，但是也要顧及孫權(quán)的顏面，所以詔書依然有效，并且不得作為參照使用，孫權(quán)保持了改革者的顏面。因為兩者深知還要相互扶持，所以才各退一步。從結(jié)果來看，孫權(quán)為主的革新派做出了巨大的讓步，詔令頒示不久，就有“孟宗奔喪”的挑釁，無疑是個極大的打擊，最后迫于陸遜等人的強大壓力，不得不有所讓步。傳統(tǒng)派雖扳回一成，但由于張昭去世，傳統(tǒng)勢力仍缺乏強有力的領(lǐng)導(dǎo)，難以有力的反擊，所以一再受挫，最后還是借助陸氏的力量才有所扭轉(zhuǎn)，陸遜也因此獲得了傳統(tǒng)勢力的好感?？傊?，這次爭斗兩敗俱傷，雙方都不滿妥協(xié)的結(jié)果，所以醞釀著下次較量。

“赤烏改元”是“禁官奔喪”和“孟宗奔喪”的繼續(xù)發(fā)展，也是當(dāng)時君臣緊張關(guān)系的縮影，可視為兩派沖突的階段性小結(jié)。在改元事件中，兩派政治理念的分歧更明顯，主要集中在兩種符瑞的爭論上。麒麟是兩漢以來最重要的符瑞，被列為四靈之一，*關(guān)于四靈的說法，詳見《禮記正義·禮運》記載：“麟、鳳、龜、龍謂之四靈?！薄妒?jīng)注疏》整理委員會整理，北京大學(xué)出版社1999年版，第702頁。漢章帝時曾五十一見于郡國，漢獻(xiàn)帝時十見于郡國，[7]792—793其影響力非同一般。其外貌特征，行為舉止無不符合仁義禮制的規(guī)范，所以后世把它當(dāng)作傳統(tǒng)政治理念的化身。“明王動靜有儀則見”，[7]792大意就是圣明的君主舉止合乎禮制規(guī)范時才會出現(xiàn)，但武昌出現(xiàn)麒麟時，有司卻上奏說是太平之應(yīng)，建議改元以協(xié)和天命。如前所說，此處的有司一般是太史令，出任此官職的大多是博學(xué)通識之人，以麒麟為瑞，贊頌太平，恐怕是出自傳統(tǒng)派的設(shè)計。因為他們大多飽讀詩書，有良好的修養(yǎng)，抱有濟(jì)世的理想，追求堯舜之治，其政治理念保守，偏于守成，他們想通過符瑞來粉飾太平，也從另一側(cè)面展現(xiàn)自己輔佐的功績，可謂一舉多得。

對于符瑞的解說難免有附會和敷衍，但將亂世說成是太平，荒謬不經(jīng)。東漢末以來，烽火連年，生靈涂炭，何來太平？以往群臣奏議郊祀，孫權(quán)對之曰：“郊祀當(dāng)于土中，今非其所，于何施此？”[4]1136可見，他極反感傳統(tǒng)派的曲意解說，并且對這些俗儒脫離現(xiàn)實的建議極為不滿。相比符合經(jīng)義，神秘莫測的麒麟，赤烏是更為現(xiàn)實的，因為孫權(quán)說“朕所親見”，他更相信自己的眼睛。而且革新勢力也不贊同此種解說，一則他們不相信麒麟是所謂的太平之應(yīng)，二則即使相信符瑞之說，他們有滿腔熱血，不滿足于目前，希望成就霸業(yè)，而赤烏象征武王伐紂，有吞并天下之勢，這更符合革新勢力的要求。

再者，麒麟出現(xiàn)在武昌，孫吳的舊都，赤烏見于建業(yè)宮殿前，建業(yè)是新的政治中心，新舊形成強烈的對比。孫權(quán)堅信舊都之瑞不足以表明天意所在，如若在新都仍用舊都的符瑞，那新都的地位何在，當(dāng)前的權(quán)威又何在？此次改元，孫權(quán)有意強調(diào)兩種符瑞的不同，以此讓群臣了解政治中心的所在，這也顯示出他力圖展現(xiàn)政治新貌的用意。在改元事件中，孫權(quán)以強硬姿態(tài)，力排眾議，執(zhí)意把赤烏當(dāng)作年號，想利用改元來表達(dá)他如武王伐紂一樣革新政治的理念。史書對此次爭斗也沒有具體的記載，只有君臣的“一詔一奏”，恐怕也是為尊者諱的原因。

“赤烏改元”一系列事件是孫吳政治格局變動的產(chǎn)物。張昭的去世是一個重要的契機，這標(biāo)志勛臣時代的徹底終結(jié)，并且傳統(tǒng)派政治勢力中的老臣勢力也消失殆盡，傳統(tǒng)派實力大減。孫權(quán)看到這一機遇，他想畢其功于一役，加速瓦解傳統(tǒng)派的影響，走出父兄的陰影，然后推進(jìn)孫吳的革新政治，所以諸事件都是努力施展新政治理念的反映。改元事件的完成為這場斗爭畫上了句號，革新派取得了階段性的勝利，而傳統(tǒng)政治勢力內(nèi)部危機重重，只有暫時屈服。傳統(tǒng)派勢力分崩離析，面臨著重組的命運，還要考慮如何處理與孫權(quán)革新勢力、陸氏等江東大族的關(guān)系，暫時無法與革新派分庭抗禮。這件事宣告了此階段君臣之爭的結(jié)束，孫權(quán)基本上達(dá)到了目的，沉重打擊了傳統(tǒng)勢力，也意味孫吳政治革新時代的全面來臨。

五、小結(jié)

從表面上看，“赤烏改元”是一場關(guān)于麒麟和赤烏的符瑞之爭，由統(tǒng)治者的喜好決定。事實上，符瑞背后的爭斗才是重點，也就是孫吳內(nèi)部關(guān)于政治理念的爭執(zhí)，具體表現(xiàn)為傳統(tǒng)派和革新派政治勢力的斗爭，最終革新派占據(jù)了上風(fēng)。孫權(quán)利用傳統(tǒng)派勢力混亂之時，力圖改變張昭等老一輩所規(guī)劃的傳統(tǒng)政治格局，實現(xiàn)自己的政治抱負(fù)?！敖俦紗省焙汀俺酁醺脑倍际菍O權(quán)挑戰(zhàn)傳統(tǒng)勢力的事例，傳統(tǒng)派也不甘心退出，不斷在抗?fàn)帲钡礁脑录Y(jié)束，他們才被完全壓制下來，至此，孫吳內(nèi)部的爭斗也告一段落。改元事件反映了孫吳政治由保守向革新的過渡，并由此開啟了革新政治的歷史進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

[1] 魏斌. 孫吳年號與符瑞問題[J].漢學(xué)研究，2009(1)：31-55.

[2] 張大可. 三國史研究[M].北京：華文出版社，2003.

[3] 王夫之. 讀通鑒論[M].北京：中華書局，1975.

[4] 陳壽. 三國志[M].北京：中華書局，1959.

[5] 班固. 漢書[M].北京：中華書局，1959.

[6] 范曄. 后漢書[M].北京：中華書局，1962.

[7] 沈約. 宋書[M].北京：中華書局，1974.

[8] 許嵩. 建康實錄[M].北京：中華書局，1986.

[9] 呂延濟(jì). 新校訂六家注文選[M].鄭州：鄭州大學(xué)出版社，2013.

[10] 楊晨. 三國會要[M].上海：上海古籍出版社，2006.

[11] 杜預(yù)等注. 春秋三傳[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[12] 皮錫瑞. 經(jīng)學(xué)通論[M].北京：中華書局，1954.

[13] 段玉裁. 說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[14] 王國維. 王國維遺書[M].上海：上海古籍出版社，1983.

[15] 袁珂. 山海經(jīng)校注[M].上海：上海古籍出版社，1980.

[16] 陳奇猷. 呂氏春秋校釋[M].北京：學(xué)林出版社，1984.

[17] 來可泓. 國語直解[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2000.

[18] 《十三經(jīng)注疏》整理委員會整理. 孝經(jīng)注疏[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

責(zé)任編輯：熊偉

Research of Auspicious Omens about Red Crow in Eastern Wu Reign Titles

CUI Yong-qiang

(College for the Studies of Chinese Yi Nationality, Southwest University for

Nationalities, Chengdu 610041, China)

Abstract:In the Chinese history, royal courts tended to use auspicious omens for their imperial reign titles, but strangely Sun Quan(孫權(quán)) in Eastern Wu used red crow instead of auspicious unicorn proposed by his ministers to name his reign. Obviously this Gaiyuan event is closely related to Eastern Wu statecraft if the previous events of “No official for funeral” and “Meng Zong’s resign for his mother’s funeral” are considered together. In fact, this is a kind of struggle between innovation power and traditional political forces about political philosophy. Sun Quan began to consistently challenge the traditional political forces by giving order of “No official for funeral” at the death of the tradition leader Zhang and eventually completed his suppression towards the traditional political forces through Gaiyuan event. So far, the dispute came to an end and the innovative forces prevailed. Sun Wu completed its political transition from the traditional to the innovative, and thus opened a new historical process.

Key words:Eastern Wu; auspicious omens; red crow; reign title; An Political pattern

中圖分類號:K236.3

文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1671-9824(2016)01-0012-10

作者簡介:崔永強(1990—)，男，河南汝南人，碩士研究生，研究方向：歷史資源與現(xiàn)代管理。

收稿日期:2015-07-15