張興照

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院　歷史研究所，北京　100732)

?

孫吳“限江自保”國(guó)策芻議

張興照

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所，北京100732)

摘要：孫吳與曹魏、西晉相抗衡，南北對(duì)峙達(dá)七十余年，“限江自保”是其長(zhǎng)期奉行的基本國(guó)策。這一國(guó)策是在充分考慮了有利條件和制約因素的基礎(chǔ)上制定的，是應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)復(fù)雜局勢(shì)的較為正確的戰(zhàn)略決策。孫吳通過全據(jù)長(zhǎng)江、構(gòu)建防線、積極保江，成功實(shí)施了這一基本國(guó)策。

關(guān)鍵詞：孫吳；限江自保；三國(guó)

孫吳于江東立國(guó)，割據(jù)一方，在三國(guó)鼎立、南北對(duì)峙中綿延國(guó)祚，時(shí)間可謂久長(zhǎng)。這得益于其制定了“限江自保”的基本國(guó)策并予以很好的執(zhí)行。關(guān)于這一國(guó)策的基本內(nèi)容，我們可以概括如下：以長(zhǎng)江為依托，以日益發(fā)展的南方經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，以強(qiáng)大的水軍為保障，依靠豪強(qiáng)大族的支持，實(shí)施戰(zhàn)略防御，與北方政權(quán)相抗衡。那么在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，孫吳因何制定這樣的國(guó)策，又是如何“限江自保”的，本文擬就相關(guān)問題略作探討。

一、孫吳“限江自?！眹?guó)策的制定

孫吳為何要制定“限江自保”的國(guó)策而不是別的，實(shí)際上有兩點(diǎn)需要回答：一是孫吳是否有條件、有能力“限江自保”；二是孫吳為何僅立足于“保”，而不是采取擴(kuò)張與進(jìn)攻的國(guó)策。因?yàn)閷?duì)于孫吳來講，如果其勢(shì)太弱，則無力自保，必懾于曹魏的打壓而臣服；如果其勢(shì)很強(qiáng)則不滿于自保，必舍防御政策而進(jìn)攻。孫吳是在通過把握當(dāng)時(shí)的局勢(shì)和各種力量的對(duì)比，給自身準(zhǔn)確定位后而制定這一國(guó)策的。詳言之，我們作出以下分析。

(一)“限江自?！眹?guó)策制定的條件

1.長(zhǎng)江之險(xiǎn)——限江自保的依托條件

三國(guó)鼎立的形成與維持和地理?xiàng)l件有著密切聯(lián)系，蜀恃山川之阻，吳憑長(zhǎng)江之險(xiǎn)，在實(shí)力與曹魏相比不及的情況下，二者才得以分有天下。長(zhǎng)江對(duì)孫吳的重要性從開始貫穿到終了。赤壁戰(zhàn)前，孫吳面臨著空前絕后的危機(jī)：長(zhǎng)江之險(xiǎn)在很大程度上喪失了。長(zhǎng)史張昭等人對(duì)孫權(quán)說：“……且將軍大勢(shì)可以拒操者，長(zhǎng)江也。今操得荊州……此為長(zhǎng)江之險(xiǎn)已與我共之矣，而勢(shì)力眾寡又不可論。愚謂大計(jì)不如迎之?！盵1]卷六十五張昭受托孤之重，何出投降之語(yǔ)呢？在他看來，沒有長(zhǎng)江之險(xiǎn)，“保江東”就是一句空話，當(dāng)時(shí)孫權(quán)眾臣皆同張昭之議。惟獨(dú)魯肅與周瑜堅(jiān)持抵抗，諸葛亮也對(duì)形勢(shì)作出分析，指出“北方之人，不習(xí)水戰(zhàn)”[1]卷六十五。其實(shí)，在一定意義上講，這才是長(zhǎng)江之險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)。長(zhǎng)江對(duì)北人有巨大的威懾作用，曹操“方船連艦”即是北人懼江之表現(xiàn)。最后孫劉聯(lián)軍擊敗曹操，使孫權(quán)獲得限江自保的依托條件——長(zhǎng)江之險(xiǎn)。以后，終曹魏之世，北人都未能跨過長(zhǎng)江。我們從魏文帝兩次廣陵觀兵可以看出長(zhǎng)江對(duì)北人的阻擋作用。黃初五年(224年)九月，“時(shí)江水盛長(zhǎng)，帝臨望，嘆曰：‘魏雖有武騎千群，無所用之，未可圖也。’帝御龍舟，會(huì)暴風(fēng)飄蕩，幾至覆沒?！盵1]卷七十又黃初六年(225年)十月，曹丕“如故城，臨江觀兵，戎卒十余萬，旌旗數(shù)百里，有渡江之志。……帝見波濤洶涌，嘆曰：‘嗟乎，固天所以限南北也！’遂歸?！盵1]卷七十魏文帝兩次臨江長(zhǎng)嘆而歸凸顯出長(zhǎng)江在吳、魏相抗中勝過千軍萬馬的作用。

2.南方發(fā)展——限江自保的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

江南有優(yōu)越的自然條件，具有發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)，不足的是生產(chǎn)技術(shù)落后和勞動(dòng)人手不夠。這一狀況在東漢時(shí)得到改觀，中愿地區(qū)的犁耕之法逐步在南方推廣，水利灌溉事業(yè)從荊湘到會(huì)稽一帶都大規(guī)模展開。南方的人口在東漢末期也達(dá)到一個(gè)高峰，如荊州人口由西漢的三百五十九萬余增至六百二十余萬，揚(yáng)州人口則由三百二十余萬增至四百三十三萬余。[2]14，22漢末軍閥混戰(zhàn)，大量北人避亂渡江南下。建安十八年(213年)曹操下令廬江一帶居民內(nèi)移，結(jié)果“民轉(zhuǎn)相驚，……戶十余萬皆東渡江”。[3]《吳主傳》這些人帶來先進(jìn)的生產(chǎn)工具和生產(chǎn)技能，同時(shí)也擴(kuò)大了南方的耕地面積。東漢一代對(duì)南方的開發(fā)為孫權(quán)立國(guó)江東打下了很好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。赤壁戰(zhàn)前，孫權(quán)慷慨激昂，“吾不能舉全吳之地，十萬之眾，受制于人。”[1]卷六十五可見他能與曹操對(duì)抗，是頗有些底氣的。孫權(quán)在江東站穩(wěn)腳跟后，就積極發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，他在境內(nèi)實(shí)行大規(guī)模的屯田。孫吳沿千里江防設(shè)置許多屯田點(diǎn)，強(qiáng)兵足食。左思在《吳都賦》中寫到：“其四野則畛畷無數(shù)，膏腴兼倍……國(guó)稅再熟之稻，鄉(xiāng)貢八鄉(xiāng)之錦。”[4]1885可以想見其農(nóng)業(yè)之興盛。孫吳還大力發(fā)展冶鑄、煮鹽、紡織及頗含軍事意義的水利建設(shè)。尤其是造船業(yè)非常發(fā)達(dá)，為孫吳建立強(qiáng)大的水軍和大規(guī)模水戰(zhàn)的進(jìn)行提供了強(qiáng)有力的支持和保障。孫吳“限江自?！钡幕緡?guó)策正因?yàn)橛辛溯^堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)才得以形成和持久地實(shí)施。

3.強(qiáng)大水軍——限江自保的軍事保障

限江自保最直接的軍事表現(xiàn)形式便是以水軍和水戰(zhàn)御敵于長(zhǎng)江。因此，發(fā)展強(qiáng)大的水軍力量是必不可少的。我們知道，孫吳正是以水軍立國(guó)。這一方面是環(huán)境使然，江南河渠縱橫，湖泊眾多，交通上所謂南船北馬，孫吳在江東立國(guó)，自然要適應(yīng)地勢(shì)狀況，發(fā)展水上軍事力量。另一方面，孫吳要進(jìn)行領(lǐng)土的擴(kuò)張或是保守疆土，都要發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，依靠水軍進(jìn)行水戰(zhàn)。因此，水軍在孫吳的兵種構(gòu)成上，占據(jù)主導(dǎo)地位，數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過步騎，成為我國(guó)軍事史上真正具有戰(zhàn)略意義的兵種。長(zhǎng)江水深江寬，水大不凍，為大規(guī)模的水軍活動(dòng)提供了馳騁和棲身的場(chǎng)所。而孫吳水軍是在一系列水戰(zhàn)中發(fā)展壯大起來的。早在孫策時(shí)就西擊劉勛、黃祖，分別繳獲“船千艘”、“船六千余艘”[3]《孫策傳·引江表傳》。接著，孫權(quán)在赤壁之戰(zhàn)、襲奪江陵、夷陵之戰(zhàn)中收編了大量水軍和戰(zhàn)船，使其水軍進(jìn)一步強(qiáng)大。孫權(quán)非常重視舟師建設(shè)，自造了眾多艦船，如超越漢代技術(shù)水平的樓船，在赤壁大戰(zhàn)中建立奇功、揚(yáng)名后世的斗艦，行速極快、機(jī)動(dòng)靈活的走舸等。趙咨所謂“浮江萬艘，帶甲百萬”[1]卷六十九雖屬夸張，但也非全為虛詞。從一個(gè)側(cè)面突出反映孫吳水軍實(shí)力的是其龐大的艦隊(duì)出海遠(yuǎn)行，如黃龍二年(230年)遣衛(wèi)溫、諸葛直將甲士萬人浮海求夷洲及亶洲；嘉禾二年(233年)派張彌、許晏、賀達(dá)等“將兵萬人”沿海路北上遼東；赤烏五年(242年)遣聶友、陸凱“以兵三萬討朱崖、詹耳”[3]《吳主傳》。孫吳水軍在長(zhǎng)江上的作戰(zhàn)能力遠(yuǎn)非魏、蜀所能匹敵。建安十八年(213年)，曹操出濡須，望吳軍“舟船器杖軍伍整肅”，喟然而嘆，遂“撤軍還”[2]《吳主傳·引吳歷》。長(zhǎng)江號(hào)曰天險(xiǎn)，但孫吳若沒有強(qiáng)大水軍的守備，恐怕也不成其為險(xiǎn)了。

(二)“限江自保”國(guó)策的制約因素

1.國(guó)力不足以反守為攻

在國(guó)家戰(zhàn)略高度的層面上，攻守之策從根本上取決于國(guó)力的強(qiáng)弱對(duì)比。如前所述，孫吳有能力以長(zhǎng)江為依托保守江東。但考察魏、蜀、吳三國(guó)經(jīng)濟(jì)與軍事實(shí)力，形勢(shì)則判然明矣。曹魏占據(jù)十三部州中的九個(gè)，人口占全國(guó)的60%以上。北方經(jīng)濟(jì)雖經(jīng)漢末軍閥混戰(zhàn)，遭受嚴(yán)重破壞，但由于其總體規(guī)模巨大，實(shí)力還是遠(yuǎn)勝魏、吳。孫吳統(tǒng)治區(qū)由最初的江東六郡逐步擴(kuò)展至除益州外的南半個(gè)中國(guó)，地域不可謂不廣。但構(gòu)成封建農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的主體是人口和耕地，南方由于開發(fā)時(shí)間不長(zhǎng)，耕地占整個(gè)國(guó)土面積的比例還很小，人口數(shù)量因北人南下而增加不少，但仍無法與曹魏相比。并且南方豪強(qiáng)大族占有數(shù)量眾多的耕地和依附人口，嚴(yán)重影響國(guó)家的財(cái)力。從軍事上來講，兵員規(guī)模直接受制于人口數(shù)量。孫吳兵力遠(yuǎn)遜于曹魏，且江東實(shí)行大族世襲領(lǐng)兵制，國(guó)家統(tǒng)一管理、調(diào)動(dòng)軍隊(duì)的意志力也受到削弱。孫吳割據(jù)一方已實(shí)屬不易，又何來足夠的力量反守為攻呢？諸葛亮在孫權(quán)稱帝時(shí)對(duì)東吳的地位和戰(zhàn)略進(jìn)行了分析，他指出：“今議者咸以權(quán)利在鼎足，不能并力，且志望已滿，無上岸之情，推此，皆似是而非也。何者？其智力不侔，故限江自保?！盵1]卷七十一

2.豪族不愿舍守為攻

孫權(quán)的東吳政權(quán)能夠出現(xiàn)，主要是由于得到了江東及皖北大族的支持。豪強(qiáng)大族們只希望能維持江東的局面，并不企求北定中原，因?yàn)槟菢硬荒軒Ыo他們什么好處。江東本地大族這樣考慮，南遷大族亦如此。孫權(quán)早期重用魯肅、呂蒙、諸葛瑾等人，正因?yàn)樗麄兿霕O力維護(hù)在江東得來不易的穩(wěn)固地位和經(jīng)濟(jì)利益而對(duì)孫吳政權(quán)不遺余力地支持。三國(guó)鼎峙后受到重用的吳中大族更是只想茍安江南。如夷陵之戰(zhàn)打敗劉備后，陸遜、朱然并不聽從徐盛、潘張進(jìn)兵白帝的主張，很快勝利收兵。再如太平二年(257年)諸葛誕叛魏，孫吳發(fā)兵救之，大將朱異不肯力拼，“以軍士乏食引還”[3]《三嗣主傳·孫亮》。孫吳政權(quán)與這些豪強(qiáng)大族有著千絲萬縷的聯(lián)系。作為政權(quán)統(tǒng)治的階級(jí)基礎(chǔ)，大族們?cè)谡紊鲜艿街赜?，“公族子弟與吳四姓多出仕郡，郡吏常以千數(shù)。”[3]《朱治傳》陸凱明言：“先帝(孫權(quán))外仗顧陸朱張。”[3]《陸凱傳》如此則豪強(qiáng)大族的意志對(duì)孫吳政權(quán)有著決定性的影響。在制定國(guó)家政策和各項(xiàng)戰(zhàn)略決策時(shí)，孫吳君主要充分考慮大族的態(tài)度并基本順從他們。黃武七年(228年)曹休被誘率步騎十萬至皖城，孫權(quán)派陸遜帶兵進(jìn)擊。本來這次是“進(jìn)取壽春，割有淮南，以規(guī)許、洛”可謂“萬世一時(shí)”的良機(jī)，然而“權(quán)先與陸遜議，遜以為不可，故計(jì)不實(shí)行?！盵3]《朱桓?jìng)鳌酚纱丝磥恚瑢O吳政權(quán)不可能違背大族“限江自?！钡闹鲝埗鴮?duì)北方舍防御為進(jìn)攻。

3.其它制約因素

我們說孫吳只能限江自保而不能改防御為進(jìn)攻，除了因其國(guó)力不足以及受豪強(qiáng)大族意志影響之外，還有其他一些因素制約著。

首先是政治上的局限。古時(shí)正統(tǒng)思想及人心向背直接影響著各種政治勢(shì)力的地位、施政方針的制定及其發(fā)揮作用的大小。曹操自建安元年(196年)“挾天子以令諸侯”，取得政治上的優(yōu)勢(shì)，他可以名正言順地剪除各個(gè)割據(jù)勢(shì)力。劉備乃帝室之胄，以興復(fù)漢室為己任，博得當(dāng)時(shí)和后世史家的普遍認(rèn)同。惟獨(dú)孫權(quán)在政治上矮人一等，他只能以“匡濟(jì)漢室”為詞發(fā)展自己的勢(shì)力，很難獨(dú)樹一幟，他遲遲不稱王稱帝即是為了減輕政治風(fēng)險(xiǎn)。孫吳不能越江而進(jìn)取中原與其政治上的局限有很大的關(guān)系。

其次，山越在內(nèi)部的牽制常常使孫吳政權(quán)無暇北顧。“山越好為叛亂，難安易動(dòng)”[3]《賀全呂周鐘離傳》，他們的居住地區(qū)靠近孫權(quán)的統(tǒng)治中心，對(duì)其政權(quán)的鞏固與穩(wěn)定有相當(dāng)大的威脅?！皶r(shí)揚(yáng)越蠻夷多未平集，內(nèi)難未弭，故權(quán)卑辭上書，求自改勵(lì)。”[3]《吳主傳》孫吳要以很大的精力對(duì)付山越，自200年到237年，孫權(quán)對(duì)山越的進(jìn)攻持續(xù)了三十八年之久?？梢韵胍姡皆絾栴}亦是孫吳制定國(guó)策的影響因素。

再次，孫吳不能進(jìn)取中原還受軍事因素的制約。孫吳在江東立國(guó)，依靠強(qiáng)大的水軍不懼任何來犯之?dāng)常x開南方利于水戰(zhàn)的舞臺(tái)，孫吳欲進(jìn)取中原，則其水軍幾無用處。在北方，騎兵的作用至大，而南方恰恰戰(zhàn)馬奇缺?！皡菄?guó)之兵力不足北向以爭(zhēng)中原者，知車騎之地，非南兵之所便也?！盵1]卷六十八·胡三省注所以，孫吳北伐中原在軍事上也是不可行的。

二、孫吳“限江自?！眹?guó)策的實(shí)施

孫吳制定了“限江自保”的基本國(guó)策，它是如何具體實(shí)施的呢？以下，我們從三個(gè)方面進(jìn)行考察。

(一)“全據(jù)長(zhǎng)江”戰(zhàn)略的提出與實(shí)踐

欲限江自保，必須全據(jù)長(zhǎng)江，也就是獨(dú)據(jù)長(zhǎng)江之險(xiǎn)，而不能與人共有。因?qū)O吳統(tǒng)治中心區(qū)地處長(zhǎng)江下游，中上游的順流之勢(shì)對(duì)其有巨大的威脅，所以孫吳前期把“全據(jù)長(zhǎng)江”作為其至關(guān)緊要的軍事戰(zhàn)略。

早在孫策起兵前，于江都向張纮問計(jì)時(shí)，張纮就向?qū)O策規(guī)劃出了戰(zhàn)略宏圖：占領(lǐng)江東后，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)“荊揚(yáng)可一”、“據(jù)長(zhǎng)江，奮威德?！盵3]《孫策傳·引吳歷》孫策對(duì)此深表贊同，在攻取揚(yáng)州六郡后即向長(zhǎng)江中游發(fā)展，進(jìn)擊江夏太守黃祖，只可惜英雄早逝，壯志未酬。臨終前，他對(duì)弟弟孫權(quán)說：“舉賢任能，各盡其心，以保江東?！盵3]《孫策傳》希望孫權(quán)能完成他未竟的事業(yè)，“保江東”也自此成為孫吳奉行不變的國(guó)家戰(zhàn)略。當(dāng)時(shí)，魯肅經(jīng)周瑜引薦受到重用，他向?qū)O權(quán)建議：“因北方多務(wù)，剿除黃祖，進(jìn)伐劉表，竟長(zhǎng)江所極，據(jù)而有之，此王業(yè)也?！睂O權(quán)雖嘴上說“言非所及”，但內(nèi)心深然之[3]《魯肅傳》。他在穩(wěn)固江東后，即于建安八年“西伐黃祖，破其舟軍”[3]《吳主傳》，以后又于建安十二年“西擊黃祖，虜其人民而還。”[3]《吳主傳》這時(shí)甘寧脫離黃祖，他獻(xiàn)策于孫權(quán)“南荊之地，山川形便，誠(chéng)國(guó)之西勢(shì)”，他建議先取黃祖，然后“鼓行而西，據(jù)楚關(guān)，大勢(shì)彌廣，即可漸規(guī)巴蜀矣”。“權(quán)深納之”[3]《甘寧傳》。終于在建安十三年滅黃祖，將勢(shì)力伸向荊州，全據(jù)長(zhǎng)江的戰(zhàn)略由規(guī)劃開始逐步實(shí)施。

荊州在三國(guó)的形成與鼎立之勢(shì)中有著舉足輕重的地位。曹操欲南下統(tǒng)一中國(guó)，荊州是最有利的切入點(diǎn)。劉備納諸葛亮隆中對(duì)之策要跨有荊益，并以荊州為北伐的兩個(gè)基地之一。而對(duì)孫權(quán)來說，荊州則是其全據(jù)長(zhǎng)江必不可少的戰(zhàn)略要地。赤壁之戰(zhàn)以孫劉聯(lián)軍的勝利而結(jié)束，孫權(quán)在魯肅的建議下以孫劉聯(lián)合抗曹的大局為重，暫借荊州給劉備，但并未放棄對(duì)荊州的所有權(quán)。劉備西取巴蜀后，孫權(quán)決意討回荊州，結(jié)果鬧得劍拔弩張。219年劉備定漢中，取上庸，而荊州的關(guān)羽北伐，威震荊襄。西邊的強(qiáng)大使東邊感受到威脅，對(duì)地處長(zhǎng)江下游的孫權(quán)來講，荊州不在自己手中，就像頭上懸著一把利劍，終究不會(huì)有安全感。呂蒙認(rèn)為關(guān)羽“居國(guó)上流，其勢(shì)難久”，獻(xiàn)策孫權(quán)“不如取羽，全據(jù)長(zhǎng)江，形勢(shì)益張，易為守也。”[3]《呂蒙傳》長(zhǎng)江之險(xiǎn)是不能與人共有的，孫權(quán)終于下定決心奪取荊州，以實(shí)現(xiàn)自己規(guī)劃多年的戰(zhàn)略目標(biāo)。結(jié)果，呂蒙率部“白衣?lián)u櫓”襲奪荊州，使孫、劉、曹三方鼎峙的格局重又回到均勢(shì)。自孫策以來“全據(jù)長(zhǎng)江”的戰(zhàn)略藍(lán)圖終于在孫權(quán)手中變成現(xiàn)實(shí)，完全意義上的“限江自?！币沧源碎_始。

(二)構(gòu)建穩(wěn)固的長(zhǎng)江防線

孫吳實(shí)現(xiàn)了“全據(jù)長(zhǎng)江”的戰(zhàn)略，之后，吳蜀通好，形成與曹魏的南北對(duì)峙。吳國(guó)的防御形勢(shì)怎樣呢？吳紀(jì)陟曾奉使如魏，魏?jiǎn)枴皡侵鶄鋷缀?？”紀(jì)陟答曰：“自西陵以至江都，五千七百里?！盵3]《三嗣主傳·孫皓·引晉紀(jì)》如此長(zhǎng)的江防線，孫吳怎樣固守呢？全線列兵既不可能，亦無必要。孫吳的江防之策主要是控制長(zhǎng)江沿岸的險(xiǎn)要地帶，建立具有軍事防御性質(zhì)的軍鎮(zhèn)。我們將其江防要點(diǎn)列之如下：自西向東長(zhǎng)江北岸有建平、西陵、江陵、邾城、半洲、皖口、濡須口、廣陵等；長(zhǎng)江南岸則有夷道、樂鄉(xiāng)、公安、巴丘、陸口、夏口、武昌、柴桑、虎林、蕪湖、牛渚、建業(yè)、京城。這些地方或?yàn)榫┒即笠?、州郡治所，如建業(yè)、江陵、武昌；或控扼水道入江之口，如夏口、皖口、濡須口；或地當(dāng)津渡之要，如牛渚、京城等。在這些地方派兵駐守，可以有效地構(gòu)筑穩(wěn)固的長(zhǎng)江防線。

孫吳在這些江防要地筑城或修建防御工事。如建安十三年(208年)孫權(quán)自吳郡徙鎮(zhèn)京城，筑南城；赤烏十一年(248年)朱然城江陵；建興二年(253年)孫亮使衛(wèi)尉馮朝城廣陵。孫吳根據(jù)南方地形地勢(shì)特點(diǎn)，適宜水戰(zhàn)要求，創(chuàng)建了一種規(guī)模比城小的軍事防御工事——塢。建安十七年(212年)，孫權(quán)在濡須口背山臨水筑塢，作為掩護(hù)東吳軍從陸地撤入戰(zhàn)船的依托。黃武二年(223年)，孫盛率萬人守備百里洲(江陵西江心中)，在洲的四圍臨江筑塢，以抗擊從水路進(jìn)攻之?dāng)场?/p>

孫吳為加強(qiáng)邊防要地的守備，置軍鎮(zhèn)都督。據(jù)洪飴孫《三國(guó)職官表》，“吳于瀕江要地，皆置都督?！盵5]1611其中所列二十幾個(gè)軍鎮(zhèn)督，大多在前述江防要地。軍鎮(zhèn)督負(fù)責(zé)各自所守之城的防務(wù)安全。同時(shí)，為構(gòu)建整體防線，還在重點(diǎn)設(shè)防的基礎(chǔ)上，實(shí)行分段聯(lián)防。如賀齊曾督扶州(建業(yè)西)以上至皖；呂范曾督扶州以下至海。諸葛融、步協(xié)各襲父職，分任公安督和西陵督，“(孫)權(quán)特使(朱)然總為大督”[3]《朱然傳》節(jié)制二人。這樣可以把千里江防線上的諸多之點(diǎn)連接起來，或協(xié)調(diào)支援，或集中御敵，或防止內(nèi)變。孫吳對(duì)軍事將領(lǐng)實(shí)行質(zhì)任之制，各軍鎮(zhèn)都督一般有家屬為質(zhì)留京師，反叛之事很少發(fā)生。各軍鎮(zhèn)戍兵多是舉家居之，久戍一地，安土重遷，遂能堅(jiān)守。孫吳長(zhǎng)江沿岸軍鎮(zhèn)的設(shè)置及軍鎮(zhèn)都督制的實(shí)行是較為成功和有效的。

除了固定的軍鎮(zhèn)駐軍把守長(zhǎng)江險(xiǎn)要，孫吳還派有流動(dòng)軍隊(duì)巡視長(zhǎng)江。呂蒙就曾向?qū)O權(quán)獻(xiàn)計(jì)“蔣欽將游兵萬人，循江上下，應(yīng)敵所在”[3]《呂蒙傳》，以此確保長(zhǎng)江防線的萬無一失。孫吳沿江戍守之策還有置烽火為警，“引烽火以炬，置孤山頭，皆緣江相望，或百里，或五十里，三十里，寇至則舉，一夕行萬里?！薄皩O權(quán)時(shí)，令暮舉火于西陵，鼓三竟，達(dá)吳郡、長(zhǎng)沙?！盵6]320一旦有警，大量沿江屯候烽火傳遞軍情，利于采取迅速有效的行動(dòng)。

孫吳對(duì)長(zhǎng)江防線高度重視，傾力確保其安全，因?yàn)檫@是“限江自?！钡能娛碌拙€。

(三)守在江北，積極保江

孫吳傾力構(gòu)建長(zhǎng)江防線，但決非全部依賴這條防線。孫吳深知，消極防守只會(huì)坐以待斃。因?yàn)槿舭呀惫笆肿尦?，北方政?quán)一旦撕破這條防線，則孫吳半點(diǎn)退路皆無。赤壁戰(zhàn)前，失去長(zhǎng)江天險(xiǎn)，“諸議者皆望風(fēng)畏懼，多勸權(quán)迎之”[3]《吳主傳》即為明證。黃武三年(224年)“魏文帝之在廣陵，吳人大駭，乃臨江為疑城，……一夕而成?！盵3]《吳主傳·引晉紀(jì)》可以看出，一旦曹魏飲馬長(zhǎng)江北岸，孫吳便會(huì)恐怖異常。所以孫吳的限江自保決不能僅限于保守長(zhǎng)江，而必須向江北縱深發(fā)展，構(gòu)建江北防線。

赤壁戰(zhàn)后，曹操對(duì)荊州的壓力減輕，吳、蜀為實(shí)現(xiàn)各自的戰(zhàn)略而進(jìn)行的爭(zhēng)斗前已述及，而東邊的淮南從此成了魏、吳軍事角逐的主戰(zhàn)場(chǎng)?；茨鲜菍O吳長(zhǎng)江下游地區(qū)的屏蔽，曹魏占據(jù)合肥，對(duì)吳都建業(yè)有很大的威脅。曹操三攻濡須，猶如利刃直插孫吳心腹，孫權(quán)對(duì)此當(dāng)然不能等閑視之。公元209年之后，孫權(quán)的對(duì)曹戰(zhàn)役，集中在爭(zhēng)合肥，戰(zhàn)淮南，擇其要排列如下：

公元209年，孫權(quán)圍攻合肥，久攻不下，退還。

公元214年，孫權(quán)率軍進(jìn)攻皖城，克之。

公元215年，孫權(quán)率十余萬人進(jìn)攻合肥，大敗而還。

公元219年，孫權(quán)圍合肥，無功而返。

公元228年，孫吳計(jì)誘曹休，陸遜大破休于石亭。

公元230年，魏筑合肥新城，孫權(quán)攻之，不克而還。

公元233年，孫權(quán)再攻合肥新城，無功而還。

公元234年，孫權(quán)眾號(hào)十萬，三攻合肥新城，敗還。

公元241年，孫權(quán)兵分四路攻魏，全琮進(jìn)軍淮南，芍陂之戰(zhàn)先勝后敗。

以上所列9次孫吳發(fā)起的淮南之戰(zhàn)僅有兩次獲勝，六攻合肥均無果而終。孫權(quán)為何屢敗屢戰(zhàn)呢？這里其實(shí)有一個(gè)戰(zhàn)略上的考慮，孫權(quán)進(jìn)攻淮南可以起到御敵于長(zhǎng)江之外、減弱長(zhǎng)江防線風(fēng)險(xiǎn)的作用。從而在江北構(gòu)筑蘄春—皖城—濡須—涂中—廣陵的前沿防線。由此看來，孫權(quán)主動(dòng)出擊的目的是以攻為守，正如李燾在《六朝通鑒博議》中所說，孫權(quán)時(shí)攻江淮、江漢，卻“北不逾合肥，西不過襄陽(yáng)，以示武警敵”。[7]卷二諸葛亮六出祁山，銳意北伐，這與孫權(quán)進(jìn)攻淮南的目的雖有不同，但可以說都是一種積極的防守和自保。在魏、吳對(duì)峙期間，孫權(quán)多次派兵依托水路向魏邊境短促外線出擊，或由邊防守將詐降誘敵深入以在內(nèi)線殲敵。戰(zhàn)術(shù)上的進(jìn)攻換來戰(zhàn)略上的自保，這便是孫吳的御敵之策。

綜上所述，孫吳全據(jù)長(zhǎng)江，重點(diǎn)防御，以攻為守，構(gòu)建長(zhǎng)江與江北兩道防線，較為成功地實(shí)施了“限江自?！钡幕緡?guó)策。

孫吳“限江自?！眹?guó)策在后期諸葛恪當(dāng)政時(shí)一度被拋棄，結(jié)果北伐失敗，然后是三國(guó)鼎立之勢(shì)破壞，長(zhǎng)江上游的益州落入敵手，北方日益強(qiáng)大而孫吳內(nèi)部政治日益混亂，這些導(dǎo)致最終的孫吳滅國(guó)，“限江自?！币伯嬌狭艘粋€(gè)句號(hào)。我們對(duì)孫吳“限江自?！弊鞒鋈娣治觯J(rèn)為在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，它是審時(shí)度勢(shì)的務(wù)實(shí)之舉，是符合歷史發(fā)展的明智決策。孫吳因之在復(fù)雜的斗爭(zhēng)環(huán)境中，能以相當(dāng)一部分精力用于南方的開發(fā)和經(jīng)營(yíng)，對(duì)南方社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到積極作用。在以后東晉南朝與北方的對(duì)峙中，“限江自保”的戰(zhàn)略思想為南方政權(quán)吸收、利用，并以不同的面貌出現(xiàn)在歷史的舞臺(tái)上。

參考文獻(xiàn)：

[1]司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，1956.

[2]梁方仲.中國(guó)歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計(jì)[M].上海：上海人民出版社，1980.

[3]陳壽.三國(guó)志[M].北京：中華書局，1982.

[4]嚴(yán)可均.全上古三代秦漢三國(guó)六朝文[M].北京：中華書局，1958.

[5]熊方.后漢書三國(guó)志補(bǔ)表三十種[M].劉祜仁，點(diǎn)校.北京：中華書局，1984.

[6]楊晨.三國(guó)會(huì)要[M].北京：中華書局，1956.

[7]張敦頤，李燾.六朝事跡編類·六朝通鑒博議[M].南京：南京出版社，2007.

(責(zé)任編輯：陳道斌)

Self-defence with the Changjiang River：the Kingdom of Wu’s National Policy

ZHANG Xingzhao

(Institute of History， Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 100732， China)

Abstract：The confrontation between the Kingdom of Wu and the northern regime exists for more than seventy years. Self-defence with the Changjiang River is the Kingdom of Wu’s national policy. In order to deal with complex situation， the policy takes into account the favorable conditions and restricting factors. The Kingdom of Wu constructs the line of defence along the Changjiang River. The implementation of the national policy is successful.

Key words：The Kingdom of Wu； Self-defence with the Changjiang River； The Three Kingdoms

收稿日期：2016-03-17；

修訂日期：2016-04-14

作者簡(jiǎn)介：張興照(1972— )，男，河南滑縣人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所副研究員。

中圖分類號(hào)：K236.3

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：2095-4476(2016)04-0010-05