李寶寶

(商洛學(xué)院 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，陜西　商洛　726000)

?

試論中蘇分裂中的美國(guó)因素

李寶寶

(商洛學(xué)院 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，陜西商洛726000)

[摘要]在中蘇同盟破裂的過(guò)程中，美國(guó)因素始終影響著中蘇關(guān)系的發(fā)展走向。從美蘇緩和戰(zhàn)略的實(shí)施引發(fā)中蘇在對(duì)外戰(zhàn)略上互不信任，到中蘇大論戰(zhàn)使中蘇分歧進(jìn)一步加深，最后到中蘇之間爆發(fā)嚴(yán)重的邊界武裝沖突并最終葬送其盟友關(guān)系。其間，美國(guó)因素發(fā)揮的作用不可小覷。

[關(guān)鍵詞]中蘇關(guān)系；邊界沖突；美國(guó)因素

1950年2月14日《中蘇友好同盟互助條約》的簽訂，標(biāo)志著中蘇同盟關(guān)系的正式建立。中蘇同盟是當(dāng)時(shí)社會(huì)主義國(guó)家之間最為重要的同盟關(guān)系，引起了國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注。同時(shí)，基于戰(zhàn)后的冷戰(zhàn)格局，中蘇結(jié)盟也引起美國(guó)的仇視，美國(guó)試圖通過(guò)多種方式分化、瓦解中蘇同盟。

一、美國(guó)政府對(duì)中蘇分裂前景的期待和預(yù)判

期待中蘇之間出現(xiàn)某種裂痕是美國(guó)政府多年的夙愿，但這種可能性在20世紀(jì)50年代很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都是微乎其微的。直到1958年8月，美國(guó)國(guó)務(wù)院在一份備忘錄里仍然認(rèn)為：“最近的一切跡象都表明中國(guó)共產(chǎn)黨人同蘇聯(lián)之間的聯(lián)系非常密切而不是相反。”[1](P401-402)1959年，美國(guó)康倫公司提交的一份題為“美國(guó)對(duì)亞洲的外交政策”的研究報(bào)告認(rèn)為：“中蘇同盟通常是基于根本性的共同利益，它壓倒了其中可能存在的消極因素。中蘇同盟將不會(huì)因?yàn)橐恍┎恢匾膯?wèn)題分裂，可能會(huì)維持一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期。但是，共產(chǎn)黨中國(guó)與蘇聯(lián)長(zhǎng)期鞏固的關(guān)系絕不是一成不變的?！盵2](P20-21)

20世紀(jì)60年代中期以后，中蘇之間停止了論戰(zhàn)，代之以持續(xù)升級(jí)的邊界爭(zhēng)端與沖突，并一度走到戰(zhàn)爭(zhēng)的邊緣。中蘇關(guān)系迅速惡化給美國(guó)以極大的鼓舞，此時(shí)美國(guó)認(rèn)為再也不用懼怕中蘇同盟的威脅了，時(shí)機(jī)已經(jīng)到來(lái)，可以放手去分化瓦解這對(duì)昔日的盟友，直至其分道揚(yáng)鑣。20世紀(jì)60年代末70年代初，中蘇同盟徹底破裂，中美關(guān)系出現(xiàn)緩和，中美蘇三角關(guān)系開(kāi)始形成，這對(duì)第二次世界大戰(zhàn)后的國(guó)際冷戰(zhàn)格局產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響。

二、中蘇分裂中的美國(guó)因素

中蘇同盟關(guān)系的形成、發(fā)展、再到破裂的過(guò)程，始終伴隨著美國(guó)因素的影響。中蘇結(jié)盟是兩國(guó)在冷戰(zhàn)格局之下面對(duì)共同敵人的戰(zhàn)略抉擇，美國(guó)對(duì)新中國(guó)的敵視態(tài)度以及對(duì)蘇聯(lián)的遏制是促進(jìn)中蘇同盟關(guān)系不斷發(fā)展的外部因素。同樣，當(dāng)中蘇兩黨關(guān)系出現(xiàn)某種裂痕的時(shí)候，也正是美國(guó)利用此間隙，迅速在中蘇之間打入分裂的“楔子”，并不斷設(shè)法擴(kuò)大這種裂痕，直至中蘇關(guān)系完全破裂，出現(xiàn)有利于美國(guó)的戰(zhàn)略格局。

(一)“三和路線(xiàn)”的出臺(tái)和實(shí)施導(dǎo)致中蘇對(duì)美戰(zhàn)略上的互不信任

20世紀(jì)50年代中期以后，赫魯曉夫加快推進(jìn)同美國(guó)緩和戰(zhàn)略的步伐，突出強(qiáng)調(diào)和平過(guò)渡的可能性。為了盡快實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，赫魯曉夫不惜以犧牲中國(guó)的國(guó)家利益為代價(jià)迎合美國(guó)，這使得中蘇之間的分歧進(jìn)一步加深。1957年11月，毛澤東在莫斯科各國(guó)共產(chǎn)黨和工人黨會(huì)議上，針對(duì)當(dāng)時(shí)的冷戰(zhàn)格局提出了“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”，并重申“一切反動(dòng)派都是紙老虎”的著名論斷。1958年8月，為了打擊美國(guó)企圖分裂中國(guó)的囂張氣焰，毛澤東在沒(méi)有明確告知蘇聯(lián)的情況下命令炮擊金門(mén)，以此作為對(duì)杜勒斯“戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣”政策的回應(yīng)，此舉引起了蘇聯(lián)的強(qiáng)烈反對(duì)，埋怨中國(guó)給蘇聯(lián)“制造了困難”，甚至暗示中國(guó)可以策略性地讓臺(tái)灣獨(dú)立，以便“創(chuàng)造一切條件緩和國(guó)際緊張局勢(shì)，根絕戰(zhàn)爭(zhēng)”[3](P115-116)。在遭到中方嚴(yán)正拒絕后，赫魯曉夫污蔑中國(guó)“像公雞好斗一樣熱衷于戰(zhàn)爭(zhēng)”，并認(rèn)為這些舉動(dòng)是對(duì)其緩和戰(zhàn)略的挑戰(zhàn)。這些反映出中蘇兩國(guó)對(duì)美戰(zhàn)略步調(diào)上的不一致和戰(zhàn)略上的互不信任。

進(jìn)入1959年，中蘇之間戰(zhàn)略上的不信任進(jìn)一步發(fā)展。赫魯曉夫?yàn)榱酥圃齑骶S營(yíng)會(huì)談的氣氛，加快推進(jìn)蘇美緩和戰(zhàn)略，不惜向中國(guó)施壓。此舉誘發(fā)兩個(gè)重大事件。第一，1959年6月20日，蘇共中央致信中共中央，以蘇聯(lián)正在和美國(guó)等西方國(guó)家談判達(dá)成禁止核試驗(yàn)的協(xié)議、赫魯曉夫正在準(zhǔn)備同艾森豪威爾的會(huì)晤為由，暫緩提供原子彈教學(xué)模型和技術(shù)資料。同時(shí)，蘇聯(lián)專(zhuān)家也借口回國(guó)休假，一去不返。第二，從1959年3月起，中印邊界糾紛不斷升級(jí)。印度軍隊(duì)在中印邊境不斷挑釁滋事，中方被迫發(fā)起自衛(wèi)反擊，中印邊界戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)。對(duì)于中印邊界戰(zhàn)爭(zhēng)，蘇聯(lián)不顧事實(shí)真相，偏袒印度，聯(lián)合印度反動(dòng)派及美帝國(guó)主義批評(píng)中國(guó)，此舉將中蘇分歧公開(kāi)化。

這兩個(gè)事件，都發(fā)生在赫魯曉夫訪(fǎng)美前夕，蘇聯(lián)在這兩個(gè)事件上的態(tài)度意在向美國(guó)表明其已經(jīng)同“好戰(zhàn)”的中國(guó)拉開(kāi)了距離，為赫魯曉夫順利訪(fǎng)美奠定了基礎(chǔ)。但在中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人看來(lái)，赫魯曉夫在這兩個(gè)事件上的態(tài)度，是不惜以犧牲盟友的根本利益為代價(jià)主動(dòng)討好美帝國(guó)主義的行為，所謂的“戴維營(yíng)精神”，不過(guò)是赫魯曉夫送給艾森豪威爾的見(jiàn)面禮[4](P6)。

針對(duì)這一系列變化，美國(guó)認(rèn)為分化瓦解中蘇同盟的有利時(shí)機(jī)已經(jīng)到來(lái)，并迅速調(diào)整對(duì)蘇政策。艾森豪威爾為了迎合赫魯曉夫的對(duì)美緩和戰(zhàn)略，于1959年7月12日向赫魯曉夫發(fā)出訪(fǎng)美邀請(qǐng)。赫魯曉夫喜出望外，加緊籌備訪(fǎng)美計(jì)劃，并最終于1959年9月15日以蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)人的身份成功訪(fǎng)美，與艾森豪威爾在戴維營(yíng)進(jìn)行了為期三天的“友好會(huì)談”，并于9月27日發(fā)表了《蘇美聯(lián)合公報(bào)》。

戴維營(yíng)會(huì)談是赫魯曉夫“三和路線(xiàn)”實(shí)施的關(guān)鍵一步。對(duì)于“三和路線(xiàn)”，美國(guó)雖然表面上表示歡迎，但實(shí)際上卻包藏禍心，因?yàn)槊绹?guó)非常清楚，“三和路線(xiàn)”的提出并不符合中國(guó)的國(guó)家利益以及中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)國(guó)際形勢(shì)的判斷，這必將引發(fā)中蘇之間在國(guó)際共運(yùn)及處理同美國(guó)關(guān)系方面的又一輪爭(zhēng)端，可以借機(jī)削弱中蘇同盟。

(二)中蘇大論戰(zhàn)使兩國(guó)分歧進(jìn)一步深化

中蘇兩國(guó)戰(zhàn)略利益上的沖突引發(fā)同盟關(guān)系的破裂，而且這種戰(zhàn)略利益上的矛盾沖突很快演變?yōu)橐庾R(shí)形態(tài)領(lǐng)域的論戰(zhàn)。1959年9月30日至10月4日，中蘇雙方在北京進(jìn)行會(huì)談，雙方各持己見(jiàn)，會(huì)談的結(jié)果令彼此大失所望。赫魯曉夫想勸服中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人放棄“冒險(xiǎn)主義”路線(xiàn)，并納入到蘇聯(lián)的戰(zhàn)略軌道。當(dāng)然，這個(gè)要求在當(dāng)時(shí)是很難實(shí)現(xiàn)的。隨后，赫魯曉夫在中國(guó)政府舉行的國(guó)慶招待宴會(huì)上，還明確譴責(zé)中國(guó)政府不要試圖用“武力去試探資本主義制度的穩(wěn)固性”。赫魯曉夫粗暴地攻擊中國(guó)的內(nèi)外政策，致使雙方發(fā)生激烈的爭(zhēng)論。赫魯曉夫此行備受打擊，提前回國(guó)，其在歸國(guó)途中還含沙射影地發(fā)表了一些攻擊中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的言論。

蘇聯(lián)的這些舉動(dòng)和言論實(shí)際上是想向世界、尤其是向美國(guó)表明，蘇聯(lián)并不同意中國(guó)在一些重大國(guó)際事務(wù)上的立場(chǎng)和做法，同時(shí)表明與美國(guó)共同主宰世界的決心和誠(chéng)意。但在中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人眼里，蘇聯(lián)這種不惜以損害盟友利益為代價(jià)來(lái)取悅美國(guó)的做法，是蘇聯(lián)想通過(guò)控制中國(guó)以達(dá)到增強(qiáng)與美國(guó)討價(jià)還價(jià)砝碼的自私目的，這簡(jiǎn)直就是一種向美帝國(guó)主義主動(dòng)示弱的“投降主義”行為。1960年4月，中方接連發(fā)表數(shù)篇文章，借指責(zé)南斯拉夫之名，行批評(píng)蘇共二十大以來(lái)的國(guó)際路線(xiàn)及理論之實(shí)。揭開(kāi)了中蘇公開(kāi)論戰(zhàn)的序幕[4](P6)。

從1960年初兩黨關(guān)系破裂到1963年中蘇論戰(zhàn)爆發(fā)，中蘇雙方經(jīng)過(guò)多次交鋒，相互指責(zé)、批評(píng)，在一系列涉及馬克思主義基本原理問(wèn)題上展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論。這包括1960年中蘇雙方各自對(duì)馬克思主義基本原理的表述以及在世界工聯(lián)會(huì)議和布加勒斯特會(huì)議上的爭(zhēng)吵。這種爭(zhēng)論到1963-1964年升級(jí)為通過(guò)報(bào)紙和電臺(tái)展開(kāi)的公開(kāi)性政治大論戰(zhàn)[5](P173)。

隨著中蘇兩黨在對(duì)外戰(zhàn)略上的分歧日益擴(kuò)大，蘇聯(lián)最終在1960年7月16日以蘇方專(zhuān)家在中國(guó)受到不公正的待遇為借口，單方面撕毀合同，并在一個(gè)月內(nèi)召回了正在對(duì)中國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)援建的1390名專(zhuān)家。此舉在當(dāng)時(shí)給中國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)尤其是國(guó)防工業(yè)帶來(lái)了難以估量的巨大損失[6](P10)。有鑒于此，毛澤東開(kāi)始調(diào)整中國(guó)的對(duì)外防御戰(zhàn)略，將蘇聯(lián)視為除美國(guó)之外對(duì)中國(guó)國(guó)家安全威脅最大的假想敵。與此同時(shí)，蘇聯(lián)在中蘇第一次邊界談判陷入僵局的同時(shí)將中國(guó)視為覬覦蘇聯(lián)領(lǐng)土的擴(kuò)張主義者。中蘇之間由互不信任變?yōu)楸舜朔婪?，中蘇同盟關(guān)系破裂不可避免[5](P173)。

(三)邊境武裝沖突頻發(fā)，致使中蘇同盟破裂無(wú)可救藥

中蘇作為兩大鄰國(guó)，邊界線(xiàn)綿長(zhǎng)而曲折。自1689年中俄簽訂第一個(gè)邊界條約《尼布楚條約》以來(lái)，兩國(guó)時(shí)常發(fā)生邊界領(lǐng)土糾紛。進(jìn)入20世紀(jì)，中蘇邊界問(wèn)題一直是存在于中蘇之間的歷史懸案。中蘇同盟關(guān)系建立以后，由于兩國(guó)擁有共同的信仰理念和戰(zhàn)略目標(biāo)，親密無(wú)間，以意識(shí)形態(tài)的同一性代替或掩蓋了國(guó)家利益的差異性。此時(shí)，中蘇兩國(guó)間的這種“不分你我”的友好關(guān)系使兩國(guó)的邊界問(wèn)題得以暫時(shí)擱置，兩國(guó)邊界基本上處于“有邊無(wú)界，有界無(wú)防”的狀態(tài)。

20世紀(jì)60年代以后，隨著中蘇分歧的日益加深，兩國(guó)間的邊界糾紛重新浮出水面，沖突不斷。根據(jù)中國(guó)方面公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，從1960年8月到1964年10月，中蘇之間共發(fā)生了1000余起邊界糾紛[7](P206)。蘇聯(lián)還在1963年7月同蒙古人民共和國(guó)簽訂了針對(duì)中國(guó)的邊防合作協(xié)定，向外蒙古南部與中國(guó)接壤地區(qū)派駐大量蘇軍，加強(qiáng)對(duì)中國(guó)的軍事震懾壓力。為了盡量減少邊界沖突的爆發(fā)，從1964年2月開(kāi)始，中蘇之間進(jìn)行了數(shù)輪邊界談判，但可惜的是直到同年8月談判結(jié)束，雙方并未取得任何實(shí)質(zhì)性的成果。緊隨其后，蘇聯(lián)決定向中蘇邊境線(xiàn)附近增派軍隊(duì)，此舉動(dòng)在中蘇存在爭(zhēng)議的邊界地段埋下了引發(fā)更大規(guī)模軍事沖突的種子。

1966年1月15日，蘇聯(lián)同蒙古人民共和國(guó)簽訂了具有軍事同盟性質(zhì)的《蘇蒙友好合作互助條約》，蘇聯(lián)在蒙古取得了合法的駐軍權(quán)。從第二年4月開(kāi)始，蘇聯(lián)應(yīng)蒙古政府的“請(qǐng)求”，開(kāi)始向蒙古境內(nèi)尤其是中蒙邊界地區(qū)派遣大量的軍事作戰(zhàn)人員，此舉引發(fā)中國(guó)的強(qiáng)烈反對(duì)。根據(jù)中國(guó)方面相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，從1964年10月到1969年3月，中蘇之間總共爆發(fā)了4189起邊界糾紛，是此前的4倍[7](P207)。1968年8月20日蘇軍入侵盟國(guó)捷克斯洛伐克，此事件促使中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人從維護(hù)國(guó)家安全的戰(zhàn)略高度思考蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)形成的軍事威脅，并召開(kāi)緊急會(huì)議，嚴(yán)厲譴責(zé)蘇聯(lián)的侵略行為。同時(shí)《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表評(píng)論將蘇聯(lián)定性為“社會(huì)帝國(guó)主義”國(guó)家，稱(chēng)蘇軍對(duì)捷克斯洛伐克的入侵是“美蘇勾結(jié)妄圖重新瓜分世界的結(jié)果”。有鑒于從1964年到1968年中蘇間邊界沖突的不斷升級(jí)以及蘇軍對(duì)盟國(guó)捷克斯洛伐克的入侵，中國(guó)對(duì)國(guó)家安全戰(zhàn)略進(jìn)行了重大調(diào)整。此次調(diào)整的主要內(nèi)容是在面臨美蘇從南北兩個(gè)方面威脅中國(guó)的安全時(shí)，將中國(guó)的國(guó)防戰(zhàn)略重點(diǎn)從在南部主要防御美國(guó)逐步轉(zhuǎn)向在南北兩個(gè)方向同時(shí)防御美蘇。隨后不久在1969年先后發(fā)生的美越和談與珍寶島事件又促使中國(guó)安全戰(zhàn)略從南面防御美國(guó)為主向北面防御蘇聯(lián)為主的轉(zhuǎn)變。至此，中蘇關(guān)系轉(zhuǎn)向公開(kāi)對(duì)抗，中蘇同盟徹底瓦解。

隨著尼克松1969年入主白宮，開(kāi)始著手調(diào)整美國(guó)的全球戰(zhàn)略，并提出了以“緩和”和在亞洲收縮戰(zhàn)線(xiàn)為主要內(nèi)容的“尼克松主義”。美國(guó)政府開(kāi)始重新考慮在中蘇嚴(yán)重對(duì)抗、同盟關(guān)系走向破裂的情況下，如何調(diào)整對(duì)華政策。珍寶島事件發(fā)生之后，美國(guó)總統(tǒng)尼克松估計(jì)“由于害怕莫斯科進(jìn)行一次先發(fā)制人的進(jìn)攻，或者是進(jìn)行一次全面戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)人希望找到一種對(duì)抗蘇聯(lián)壓力的反威脅力量”。所以，尼克松認(rèn)為美中之間有了相互接近的機(jī)會(huì)[8](P284)。從此，尼克松開(kāi)始加快試探改善中美兩國(guó)關(guān)系的步伐，并以現(xiàn)實(shí)且靈活的外交戰(zhàn)略思想最終決定打開(kāi)中美關(guān)系的大門(mén)，實(shí)行“聯(lián)華制蘇”政策。

[參考文獻(xiàn)]

[1][美]杜勒斯.杜勒斯言論選輯[M].北京:世界知識(shí)出版社,1959.

[2]美國(guó)對(duì)亞洲的外交政策:美國(guó)康倫公司研究報(bào)告[M].何慧,譯.北京:世界知識(shí)出版社,1960.

[3]韓念龍.當(dāng)代中國(guó)外交[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1987.

[4]李捷.從結(jié)盟到破裂:中蘇論戰(zhàn)的起因[J].黨的文獻(xiàn),1998(2).

[5]沈志華.冷戰(zhàn)的再轉(zhuǎn)型[M].北京:九州出版社,2013.

[6]欒景河.《蘇聯(lián)從中國(guó)召回蘇聯(lián)專(zhuān)家的原因及后果》評(píng)介[J].中共黨史研究資料,2003(1).

[7]牛軍.冷戰(zhàn)時(shí)期的美蘇關(guān)系[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006.

[8]謝益顯.中國(guó)當(dāng)代外交史(1949—1995)[M].北京:中國(guó)青年出版社,1997.

[責(zé)任編輯薄剛]

Discussion on the American factor in the Sino-Soviet split

LI Bao-Bao

(College of Humanities and Social Science, Shangluo University, Shangluo 726000,China)

Abstract:In the process of the rupture of Sino-Soviet alliance, the American factor had been influencing the development trend of Sino-Soviet relations. From the implementation of the detente strategy which had caused a mistrust on Sino-Soviet foreign strategy, Sino-Soviet debate had further exacerbated the gap between China and the Soviet Union, until had broken out armed conflict which had ruined the ally relationship.Meanwhile, the American factor had played an important role.

Key words:sino-soviet relation;border conflict;the united states factors

[收稿日期]2015-12-07

[作者簡(jiǎn)介]李寶寶，商洛學(xué)院人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院助教，碩士，研究方向：戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系史、冷戰(zhàn)史。

[中圖分類(lèi)號(hào)]K153

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]2095-0292(2016)02-0142-03