馮 健 芳

(東北師范大學教育學部，吉林 長春 130024)

?

外國教育

韓國中小學校園暴力治理經(jīng)驗分析

馮 健 芳

(東北師范大學教育學部，吉林 長春 130024)

校園暴力問題在我國日益凸顯，但并沒有出臺針對性的解決措施。同樣遭受校園暴力問題困擾的韓國，上世紀90年代初就開始致力于校園暴力問題的解決，并且建立起較為完善的預防、控制及救助機制，成果顯著。中韓兩國的校園暴力問題在誘發(fā)原因、表現(xiàn)特點方面都具有很大的相似之處，借鑒韓國校園暴力問題解決措施的經(jīng)驗，可以為中國應對校園暴力提供有益的借鑒。

中國；韓國；校園暴力；治理經(jīng)驗；對比分析

韓國校園暴力問題在20世紀90年代就已經(jīng)引發(fā)了社會關(guān)注。隨著政府、學校、家庭、社會一體化的反校園暴力體系的建立和完善，韓國校園暴力事件開始逐漸下降。據(jù)韓國教育部對校園暴力現(xiàn)狀的調(diào)查結(jié)果顯示：和2012年相比，2013年校園暴力受害者比例下降了5.9%，截至2014年，校園暴力被害人數(shù)由2012年的32萬人次減少至4萬人次。[1]韓國在校園暴力問題的研究和解決方面都積累了較為豐富的經(jīng)驗。中韓兩國在政治、經(jīng)濟、社會及文化背景方面有很多相似之處，兩國校園暴力的外部環(huán)境存在較多共同點，研究韓國中小學校園暴力問題及治理經(jīng)驗，可為我國解決類似問題提供前車之鑒。

一、韓國校園暴力的現(xiàn)狀

1.韓國校園暴力的內(nèi)涵釋義

韓國在2012年修訂后的《校園暴力預防及對策法》第2條明確界定了校園暴力概念：校園暴力，指在校園內(nèi)外以學生為對象實施的傷害、暴行、監(jiān)禁、脅迫、綁架或誘拐、損毀名譽、褻瀆、恐嚇、搶奪、強制做事、性侵害、欺凌、網(wǎng)絡欺凌、利用信息通訊發(fā)布猥褻言論或暴力言論等致使學生身體、精神或財產(chǎn)受到損害的行為。其中，欺凌是指在校園內(nèi)外，2名以上學生或其他人對特定學生或特定集團中的學生實施持續(xù)、反復的身體或心理攻擊，令其感到痛苦的行為。

在我國，對于校園暴力還沒有一個官方的說明和界定。目前，我國更多的是專家學者做出的個人解讀，比如遇旻指出校園暴力行為是“發(fā)生在校園之中的個別學生出于謀利、炫耀、控制等動機，經(jīng)常性地欺負弱小同學，使其受到不同程度侵害的不良行為”[2]。王鷹認為校園暴力是“發(fā)生在學校(這里主要指未成年人集中的中小學校)內(nèi)或者相關(guān)區(qū)域、活動中，以故意傷害他人為意圖，針對學校、學校成員特別是學生的暴行、破壞，尤其是侵害生命、健康、身體的行為”[3]。就目前國內(nèi)學者給出的定義來看，指向的子概念都比較宏觀，如“欺負”“侵害”“暴行”，并沒有具體的行為說明。

2.韓國校園暴力的現(xiàn)狀

根據(jù)韓國保健社會研究院2015年3月的調(diào)查結(jié)果分析顯示，韓國9—17歲的青少年中有32.2%曾遭受校園暴力，21.5%曾參與施暴；男生曾遭受校園暴力比率為33.4%，高于女生30.9%的比率，大城市青少年遭受校園暴力35.4%的比率也要高于農(nóng)村的25.1%。[4]由此可以看出，韓國校園暴力受害群體人數(shù)較多，校園暴力已經(jīng)成為威脅校園安全的重要因素。

(1) 施暴主體。從年齡特征看，韓國校園暴力的施暴主體有低齡化趨勢。2012年，韓國教育科學技術(shù)部的一項調(diào)查結(jié)果顯示，在全國小學、初中和高中發(fā)生的校園暴力事件中，約有69%發(fā)生在初中，而到2015年，根據(jù)韓國保健社會研究院的調(diào)查顯示，9—11歲的青少年遭受校園暴力比率為38.6%，比12—17歲青少年高出8.9%?？梢钥闯?，從2012—2015年，韓國校園暴力低齡化特征明顯。從規(guī)模特征看，施暴者呈現(xiàn)團體化特點。韓國有著各種各樣的具有黑社會色彩的學生團體組織，其中以“一陣會”為代表，據(jù)韓國基層教師估計，全國加入“一陣會”的學生達20～40萬人。團體施暴往往比個人施暴更可怕，后果更嚴重，傷害力度也更大。

(2) 施暴形式。在韓國，校園暴力除了傳統(tǒng)的身體攻擊、孤立、人格侮辱，還出現(xiàn)了新的暴力形式。據(jù)韓媒報道，現(xiàn)在校園暴力已不再是簡單的欺凌或搜身搶錢，出現(xiàn)了越來越多令人擔憂的情況。例如“支使暴力”，把某個孩子當作下人一般地支使他做各樣事情。同時，隨著智能手機在校園的普及，還出現(xiàn)了“Kakao talk(類似微信)暴力”即在班級群里孤立、不停辱罵某個學生，如果被欺負的孩子退群，便會收到單獨的辱罵信息，這種暴力形式帶給受害學生更多的是精神上的打擊和傷害。

(3) 施暴力度。韓國警察廳曾對1 097名學生進行調(diào)查，在745名受害學生中，11%因害怕被打不敢去上學，8%想過自殺[1]，這也從側(cè)面表明學生遭受到的暴力程度。但諷刺的是學生主動和父母、教師求助的比例都不超過20%，相反超過50%的學生選擇沉默。學生主動沉默一定程度上加劇了校園暴力的隱蔽性，同時也助長了校園暴力的發(fā)生。

3.原因分析

校園暴力誘發(fā)原因方面，多是日?，嵤隆⑶楦屑m紛等所引起。但從根本原因來看，都是學校教育、家庭教育、社會環(huán)境多方因素綜合作用的結(jié)果。韓國和中國同樣受儒家傳統(tǒng)文化的影響，父母重視教育，學校過于注重學生成績，學生學業(yè)壓力較大，但父母忙于工作，又缺乏足夠時間與孩子溝通，加之社會不良因素的影響，最終使學生淪為校園暴力的受害者。

二、韓國校園暴力的應對機制詮釋

韓國政府在校園暴力問題的解決上則表現(xiàn)出更多的積極作為和高效應對?；谶@種情況，下面主要針對韓國實行的校園暴力對策進行分析，希望為我國的校園暴力對策提出有效借鑒。

1.全面立法控制校園暴力

從2001年韓國便開始了關(guān)于校園暴力的立法工作，2004年正式出臺《校園暴力預防及對策的相關(guān)法令》，之后分別于2008年、2012年進行了修改。該法令明確規(guī)定了學校及地方政府在校園暴力預防及政策推進等方面的職責與義務，對于受害學生的保護及賠償、對加害學生的引導及教育雙方的紛爭調(diào)解等，提供了詳盡的應對辦法及法律依據(jù)。[5]2005年，校園暴力防治委員會出臺了《校園暴力預防及對策五年計劃》。2013年7月和2014年3月，韓國政府相繼發(fā)布了《“以學?，F(xiàn)場為中心”校園暴力應對政策》和《2014年度“以學?，F(xiàn)場為中心”校園暴力應對政策的促進計劃》，旨在根除校園暴力事件的發(fā)生。[1]韓國平均每兩年就會出臺新的法律控制校園暴力事件的發(fā)生[1]，通過全面立法工作，韓國明確了校園暴力的處理機制、責任主體，為暴力事件的依法處理提供了有力依據(jù)。

2.全社會參與預防校園暴力

到目前為止，韓國已經(jīng)初步形成了政府、學校、家庭、社會四位一體化的反校園暴力體系。首先，政府每年都會制定應對校園暴力的政策，同時號召全體國民共同參與整治校園暴力，充分發(fā)揮了政府的主導作用。其次，學校也積極承擔責任，積極加強人性教育，同時將體育課時增加50%來減輕學生學業(yè)壓力，一些學校還增加性暴力預防教育時數(shù)，研發(fā)校園暴力預防方面的教科書。第三，家長更加重視家庭教育和與孩子的交流，積極配合學校工作。最后，大眾媒體利用輿論引導和宣傳校園暴力的危害性、預防和應對辦法，各社區(qū)通過定期開展反校園暴力相關(guān)活動加強對青少年的教育。

3.充分運用現(xiàn)代技術(shù)打擊校園暴力

韓國在校園及其周圍比較隱蔽的公開場所都安置了監(jiān)控裝置，但為了保護學生隱私，監(jiān)控錄像僅會保留一個月。針對小學生，學校則會通過短信方式向家長通知學生的到校、離校時間。此外，韓國政府在報警電話112以外專設校園暴力申告及救援專線，可以較為及時地為學生提供幫助。為了打擊網(wǎng)絡暴力，韓國建立了較為健全的網(wǎng)絡申訴及應對體系。為了使網(wǎng)絡暴力的申告更加方便快捷，各學校應組建由專門負責應對校園暴力的警察及教師組成的校園暴力應對小組，遭受到網(wǎng)絡暴力的學生可以通過短信、電話等簡單快捷的社交通信手段第一時間向校園暴力應對小組提出申告及求助。[1]還有一些學校，使用一些APP，不僅可以進行交流，還能對學生進行定位，從而能準確了解學生所在位置及時為學生提供幫助。

4.建立事后救助機制

韓國構(gòu)建了以教育部、各地教育廳、學校及相關(guān)部處四位一體的被害學生綜合救助體系，包括在全國建立21個被害學生診斷中心，并針對不同類型及程度的校園暴力為被害者建立預防、短期(2周以上)、長期(3個月以上)等不同等級的治療中心，以加強對被害學生的診斷及治愈。政府部門加大對被害學生治療費用的財政支出，并簡化申請程序，擴大受益范圍，在各區(qū)域建立起專門的校園暴力紛爭解決中心。[1]韓國政府還要求各學校建立完善的心理咨詢制度，對教師進行周期性的心理咨詢培訓，以便為學生提供心理診療和幫助。

三、韓國校園暴力治理經(jīng)驗對我國的啟示

根據(jù)中國青少年研究中心2015年7月出具的針對10個省市的5 864名中小學生進行的調(diào)查結(jié)果分析，經(jīng)常受到高年級欺負的學生比例為6.1%，偶爾被欺負的學生比例為32.5%。[6]

校園暴力問題出現(xiàn)在兩會提案上，標志著針對校園暴力的立法工作開始進入軌道。韓國已經(jīng)形成的校園暴力預防、控制及事后救助三位一體的調(diào)控體系，給我國提供了一些有益的思考和啟示。

1.政府承擔起主要職責

政府作為公權(quán)力的代表，在校園暴力的治理過程中政府應該承擔起主要職責。然而目前，我國政府在該問題的解決上并沒有發(fā)揮其應有的職能，從校園暴力凸顯到成為輿論熱點，我國政府始終沒有頒布全國范圍內(nèi)有執(zhí)行力的法律法規(guī)。首先，校園暴力關(guān)乎學生安全，政府應對該問題予以重視，在國家相關(guān)文件中明確校園暴力的性質(zhì)。第二，建立年度校園安全報告制度，每年定期在全國范圍內(nèi)開展校園暴力情況調(diào)查，在保護未成年人隱私的前提下，定期公布校園犯罪統(tǒng)計數(shù)據(jù)，了解校園暴力的范圍、程度及受害人數(shù)。第三，政府必須著手出臺可行的全國范圍內(nèi)的法律法規(guī)，以其在處理相關(guān)案件時依據(jù)法律準繩，我國有必要制定像韓國《校園暴力預防及對策的相關(guān)法令》那樣有針對性的法律法規(guī)。

2.全社會參與打擊校園暴力

不僅政府要發(fā)揮其職能，學校、家庭和社會都應該承擔起自己的責任。父母要改變教育方式，不僅為孩子提供物質(zhì)保障，還要承擔起教育孩子的職責，孩子需要的不僅僅是玩具，還有父母的陪伴；學校作為育人場所，不能局限于片面追求分數(shù)，德育是學校教育中不可或缺的組成部分，學校必須加強對學生的引導，幫助學生樹立正確的價值取向，教師要起到為人師表的模范作用；社會也要為學生塑造一個良好的社會環(huán)境，自覺抵制不良信息的傳播，無論是網(wǎng)絡環(huán)境還是校園周邊環(huán)境的凈化都需要全社會的共同努力。

3.建立完善的救助制度

所謂救助，不僅指事后對受害者的救助，還包括事前對施暴者的救助。這方面我們可以借鑒韓國做法。首先，政府可以督促學校完善心理咨詢制度，學校應該定期開展學生心理測評，從測驗中發(fā)現(xiàn)學生的心理沖突，防暴力于未然。其次，可以由政府出資建立未成年情緒疏導熱線或問題處理熱線，使未成年學生遇到問題時可以有求助路徑，不至于使用暴力解決問題。最后，建立事后對受害學生的救助制度。校園暴力很重要的問題就是施暴學生家庭沒有能力承擔賠償，受害學生得不到有效幫助。對此，韓國設立了學生診斷救助中心，由政府撥款資助。我國也可以設立這種學生救助中心，由政府出資提供心理輔導和物資補助。

[1] 呂君.韓國《“以學校現(xiàn)場為中心”校園暴力應對政策》述評[J].比較教育研究，2016(1)：88.

[2] 遇旻.強化《未成年人保護法》執(zhí)行力度,切實預防制止校園暴力行為[J].寧夏教育，2003(1/2)：99.

[3] 王鷹.校園暴力的形成與消解[J].政法學刊，2007(4)：97.

[4] 人民網(wǎng).http://world.people.com.cn/n/2015/0320/c1002-26723803.html.

[5] 陶建國.韓國校園暴力立法及對策研究.[J].比較教育研究，2015(3)：56.

[6] 搜狐網(wǎng).http://mt.sohu.com/20150710/n416527248.shtml.

[責任編輯：江桂珍]

2016-05-22

馮健芳(1993-)，女，山西太原人。

G511

A

1002-1477(2016)09-0125-03

[DOI]10.16165/j.cnki.22-1096/g4.2016.09.030