集體行動(dòng)的邏輯與大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的有效性

王　鵬

(華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖北 武漢　430070)

?

集體行動(dòng)的邏輯與大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的有效性

王鵬

(華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖北 武漢430070)

摘要：戰(zhàn)略規(guī)劃本質(zhì)上是“行動(dòng)過程”，它不僅指戰(zhàn)略規(guī)劃的文本，更是指戰(zhàn)略規(guī)劃的制定和實(shí)施的完整過程。大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃過程其實(shí)就是行動(dòng)者(規(guī)劃相關(guān)人)參與規(guī)劃行動(dòng)的過程，集體行動(dòng)成為大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的內(nèi)在要求。大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的有效性是獲得行動(dòng)者(規(guī)劃相關(guān)人)的認(rèn)知和遵守而實(shí)現(xiàn)了其預(yù)期效果的狀態(tài)，是行動(dòng)者(規(guī)劃相關(guān)人)對(duì)規(guī)劃普遍性地認(rèn)同和遵守的程度。從集體行動(dòng)的邏輯出發(fā)可以發(fā)現(xiàn)，大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃存在“集體行動(dòng)的困境”，這種集體行動(dòng)的困境主要表現(xiàn)為大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的自由行動(dòng)者缺席和大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的政治市場(chǎng)失靈，而正是集體行動(dòng)的困境導(dǎo)致了大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的有效性問題。對(duì)此，需要從制度層面、組織層面、認(rèn)知層面三個(gè)層面相互聯(lián)系和共同作用消解大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃集體行動(dòng)困境。

關(guān)鍵詞：大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃；集體行動(dòng)；有效性

大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃成為近些年來(lái)中國(guó)大學(xué)五年一次的固定工作。與此對(duì)應(yīng)，大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的理論探討也成為高等教育研究領(lǐng)域關(guān)注的熱點(diǎn)。然而，在理論探討與大學(xué)實(shí)踐兩方面都呈現(xiàn)一派繁榮景象的背后，不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)于大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的質(zhì)疑也逐漸興起。在大學(xué)實(shí)踐中，為什么不少大學(xué)的戰(zhàn)略規(guī)劃在很大程度上并未發(fā)揮規(guī)劃大學(xué)發(fā)展的作用，為什么戰(zhàn)略規(guī)劃不能或不好實(shí)施而淪為一紙空文？這些現(xiàn)象的背后反映的是大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的有效性問題。戰(zhàn)略規(guī)劃本質(zhì)上是“行動(dòng)過程”，它不僅指戰(zhàn)略規(guī)劃的文本，更是指戰(zhàn)略規(guī)劃的制定和實(shí)施的完整過程。明茨伯格在《我們?yōu)槭裁葱枰獞?zhàn)略》中認(rèn)為，有了戰(zhàn)略規(guī)劃，就是有了一種有組織的集體行動(dòng)。這就要求大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃在各方廣泛參與的基礎(chǔ)上，真正成為大學(xué)共同體的集體行動(dòng)。集體行動(dòng)是大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的內(nèi)在要求。從集體行動(dòng)的邏輯角度出發(fā)可以發(fā)現(xiàn)，“集體行動(dòng)的困境”導(dǎo)致了大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的有效性問題。

一、“集體行動(dòng)的邏輯”的核心觀點(diǎn)

奧爾森在《集體行動(dòng)的邏輯》一書中提出：在追求集體行動(dòng)的收益的過程中，“除非一個(gè)集團(tuán)中人數(shù)很少，或者除非存在強(qiáng)制或其它某些特殊手段使個(gè)人按照他們共同的利益行事，有理性的、尋求自我利益的個(gè)人不會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益?！盵1](P2)其核心觀點(diǎn)如下：

其一，個(gè)人利益與集體利益往往不完全一致，這就可能導(dǎo)致對(duì)集體有益的目標(biāo)難以自動(dòng)實(shí)現(xiàn)。組織的存在是為了增進(jìn)集團(tuán)的共同利益，然而，一個(gè)組織的成員在擁有共同利益的同時(shí)，也擁有不同于組織中其他人的純粹的個(gè)人利益。

其二，集體行動(dòng)的成果或目標(biāo)是公共物品，公共物品具有公共性，是一經(jīng)產(chǎn)生便可以為全體成員無(wú)償共享的物品，“盡管集團(tuán)的所有成員對(duì)獲得這一集團(tuán)利益有著共同的興趣，但他們對(duì)承擔(dān)為獲得這一集體利益而要付出的成本卻沒有共同的興趣。每個(gè)人都希望別人付出全部成本，而且不管他自己是否分擔(dān)了成本，一般總能得到提供的利益”[1](P18)。當(dāng)這種“搭便車”現(xiàn)象普遍到一定程度時(shí)，集體行動(dòng)的困境便產(chǎn)生了。

其三，小集團(tuán)特別是存在明顯異質(zhì)性的小集團(tuán)中，采取集體行動(dòng)的可能性更高。在規(guī)模較小的群體中，個(gè)人貢獻(xiàn)對(duì)公共物品的生產(chǎn)有較明顯的影響，同時(shí)“搭便車”易被察覺。因此，只要少數(shù)幾個(gè)骨干成員聯(lián)合提供某項(xiàng)公共產(chǎn)品的收益大于成本，由于其協(xié)調(diào)成本很低，這項(xiàng)公共產(chǎn)品就傾向于被提供。相反，在規(guī)模較大的群體中，眾人共享生產(chǎn)出來(lái)的公共物品，并不能彌補(bǔ)個(gè)人在集體行動(dòng)中付出的成本。當(dāng)個(gè)人回報(bào)低于所付出的成本時(shí)，理性人會(huì)拒絕參與集體行動(dòng)。同時(shí)，大規(guī)模群體中，個(gè)人是否做出貢獻(xiàn)不易被人察覺。

其四，強(qiáng)制和“選擇性激勵(lì)”是實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)的手段。強(qiáng)制簡(jiǎn)單有效，如國(guó)家或軍隊(duì)就是通過強(qiáng)制的手段來(lái)運(yùn)作。“選擇性激勵(lì)”也是達(dá)成集體行動(dòng)的重要手段。公共物品提供的是一種集體性激勵(lì)，它不足以讓一個(gè)理性人為了獲取某一公共物品而奮斗，所以“只有一種獨(dú)立的或‘選擇性’的激勵(lì)會(huì)驅(qū)使?jié)撛诩瘓F(tuán)中的理性個(gè)體采取有利于集團(tuán)的行動(dòng)”[1](P41)，要克服搭便車的行為，“激勵(lì)必須是選擇性的，這樣那些不參加為實(shí)現(xiàn)集團(tuán)利益而建立的組織，或者沒有以別的方式為實(shí)現(xiàn)集團(tuán)利益做出貢獻(xiàn)的人所受到的待遇與那些參加的人才會(huì)有所不同”[1](P41)。激勵(lì)“既可以通過懲罰那些沒有承擔(dān)集團(tuán)行動(dòng)成本的人來(lái)進(jìn)行強(qiáng)制，或者也可以通過獎(jiǎng)勵(lì)那些為集體利益而出力的人來(lái)進(jìn)行誘導(dǎo)”[1](P42)。選擇性激勵(lì)不必然是經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，“社會(huì)制裁和社會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)也是‘選擇性激勵(lì)’。不服從的人受到排斥，合作的個(gè)人被邀請(qǐng)參加特權(quán)小集團(tuán)?！盵1](P71)“潛在的力量只有通過選擇性激勵(lì)才能實(shí)現(xiàn)或‘被動(dòng)員起來(lái)’”[1](P42)。

二、大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃有效性的判斷標(biāo)準(zhǔn)——行動(dòng)者對(duì)于規(guī)劃的認(rèn)同與遵循

目前直接研究大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃有效性的文獻(xiàn)十分有限，其探討常將規(guī)劃的有效性置于規(guī)劃制定的“科學(xué)性”這一前提下，認(rèn)為規(guī)劃的有效性是規(guī)劃科學(xué)性所帶來(lái)的自然結(jié)果。然而，實(shí)踐中大學(xué)發(fā)展的不確定性常造成規(guī)劃科學(xué)性的尷尬局面。同時(shí)，即便是一個(gè)真正“科學(xué)”的規(guī)劃，也往往難以有效實(shí)施。事實(shí)上，在組織實(shí)踐中，戰(zhàn)略規(guī)劃對(duì)于組織發(fā)展所起的作用很難在組織運(yùn)行現(xiàn)實(shí)中加以甄別清楚；戰(zhàn)略規(guī)劃作用的效力有無(wú)與大小難以客觀衡量；對(duì)于戰(zhàn)略規(guī)劃本身的評(píng)價(jià)以及其對(duì)于規(guī)劃有效性的影響判斷十分困難；差異化的價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)對(duì)于戰(zhàn)略規(guī)劃有效性判斷存在阻礙；國(guó)外的一些實(shí)證研究并非總能證實(shí)戰(zhàn)略規(guī)劃與績(jī)效存在相關(guān)。如Rue和Fulmer[2](P66～73)，Kudla[3](P5～20)等人都未能發(fā)現(xiàn)實(shí)行戰(zhàn)略規(guī)劃的企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益都明顯地好于沒有實(shí)行戰(zhàn)略規(guī)劃的企業(yè)。

這就應(yīng)主要側(cè)重于以價(jià)值判斷為前提，考察戰(zhàn)略規(guī)劃制定和實(shí)施過程中其對(duì)于大學(xué)發(fā)展所具有的指導(dǎo)功能，其引導(dǎo)和控制大學(xué)發(fā)展所能達(dá)到的狀態(tài)。在規(guī)劃的重大思路與舉措沒有發(fā)生改變的情況下，即使規(guī)劃在一些量化數(shù)據(jù)的控制上有所起伏，也不能認(rèn)定規(guī)劃失效，只是受不確定性影響而導(dǎo)致的規(guī)劃有效程度差異而已；但若提出的規(guī)劃結(jié)構(gòu)、發(fā)展方向等重大思路發(fā)生了改變，規(guī)劃就失效了。而所有這些都與行動(dòng)者對(duì)于規(guī)劃的認(rèn)同與遵循有關(guān)。大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃過程其實(shí)就是行動(dòng)者(規(guī)劃相關(guān)人)參與規(guī)劃行動(dòng)的過程。大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的有效性是獲得行動(dòng)者(規(guī)劃相關(guān)人)的認(rèn)知和遵守而實(shí)現(xiàn)了其預(yù)期效果的狀態(tài)，是行動(dòng)者(規(guī)劃相關(guān)人)對(duì)規(guī)劃普遍性的認(rèn)同和遵守的程度。規(guī)劃如果不能對(duì)行動(dòng)者發(fā)揮作用，得不到其認(rèn)同和遵守，則意味著規(guī)劃喪失了效力。從行動(dòng)者的角度出發(fā)，判斷大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的有效性，能將難以量化的規(guī)劃有效性問題放置于一個(gè)可以用一般規(guī)則加以歸納的分析思路中，同時(shí)能回避諸多與有效性相關(guān)的概念，如效率、效益、效應(yīng)、效果、績(jī)效等。最重要的是，它將大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃理解為一個(gè)連續(xù)回環(huán)的動(dòng)態(tài)過程，規(guī)劃相關(guān)人的行動(dòng)本身就決定著規(guī)劃的有效性，可以將應(yīng)然的規(guī)劃(合理的可接受性)與實(shí)然的規(guī)劃(事實(shí)的有效性)相統(tǒng)一。

三、大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃集體行動(dòng)困境的主要表現(xiàn)

(一)大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的自由行動(dòng)者缺席

大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的基本思路是由作為大學(xué)公共利益代表的大學(xué)行政提供一個(gè)制度性的合作框架，將大學(xué)行政系統(tǒng)、學(xué)術(shù)系統(tǒng)和師生員工組織到一個(gè)集體行動(dòng)體系中，共同解決各自面對(duì)的問題。從自由行動(dòng)者的角度來(lái)看，集體強(qiáng)加于其成員的結(jié)構(gòu)性制約無(wú)論多強(qiáng)，都需要以其成員的有意識(shí)的行動(dòng)轉(zhuǎn)換而加以實(shí)現(xiàn)，從這個(gè)意義上說，集體中的成員難以完全服從集體安排。[5](P4～5)從有效性看，戰(zhàn)略規(guī)劃及相關(guān)配套政策雖然對(duì)大學(xué)行政系統(tǒng)、學(xué)術(shù)系統(tǒng)和師生員工構(gòu)成了結(jié)構(gòu)性制約，卻未能促成他們采取集體行動(dòng)以獲得公共利益。如此看來(lái)，行政主導(dǎo)下的規(guī)劃方案并不是集體行動(dòng)的唯一重要因素。自由行動(dòng)者在規(guī)劃行動(dòng)過程中所使用的資源、思維方式和行為邏輯等都會(huì)對(duì)規(guī)劃集體行動(dòng)帶來(lái)影響。

組織之間的資源短缺和資源互補(bǔ)是形成規(guī)劃集體行動(dòng)的動(dòng)力來(lái)源與合理選擇，但集體行動(dòng)的“搭便車”困境，迫使組織開展促進(jìn)資源在規(guī)劃行動(dòng)體系內(nèi)轉(zhuǎn)換和流通的具體實(shí)踐活動(dòng)。然而，不少的中國(guó)大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃方案由于難以轉(zhuǎn)換為具體行動(dòng)，而很少被付諸實(shí)踐。

在大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃中，關(guān)鍵性資源由于需要在組織合作的同時(shí)加以生產(chǎn)，而為相關(guān)組織所缺乏。大學(xué)行政系統(tǒng)缺乏實(shí)施戰(zhàn)略規(guī)劃的資源保障與內(nèi)源性動(dòng)力，大學(xué)學(xué)術(shù)系統(tǒng)缺乏參與戰(zhàn)略規(guī)劃的制度保障和思想意識(shí)準(zhǔn)備，這就造成作為推動(dòng)者的大學(xué)行政系統(tǒng)、作為規(guī)劃載體的大學(xué)學(xué)術(shù)系統(tǒng)和作為規(guī)劃參與者的學(xué)術(shù)人員仍會(huì)保留其原有行動(dòng)路徑，而無(wú)法通過合作生產(chǎn)各自的關(guān)鍵性資源以達(dá)成規(guī)劃集體行動(dòng)，從而導(dǎo)致事實(shí)上的退出規(guī)劃集體行動(dòng)的困境局面。其最終結(jié)果就是戰(zhàn)略規(guī)劃常止于看上去很美的文本層面。

卷入戰(zhàn)略規(guī)劃的大學(xué)行政系統(tǒng)、學(xué)術(shù)系統(tǒng)和學(xué)術(shù)人員，要轉(zhuǎn)變成以解決自身問題并達(dá)成集體目標(biāo)為目的的自由行動(dòng)者，就必須超越既定的組織目標(biāo)、制度框架和行為方式，在戰(zhàn)略規(guī)劃這一協(xié)作體系中實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)和集體目標(biāo)之間的某種平衡。因此，他們?cè)趹?zhàn)略規(guī)劃行動(dòng)過程中不會(huì)完全受限于大學(xué)的組織規(guī)劃目標(biāo)，而總是希望通過參與規(guī)劃協(xié)作體系來(lái)實(shí)現(xiàn)有利于自己的變遷。

然而，習(xí)慣于“穩(wěn)定環(huán)境”(計(jì)劃體制)的大學(xué)行政系統(tǒng)、學(xué)術(shù)系統(tǒng)和學(xué)術(shù)人員受組織目標(biāo)與制度的束縛，依靠指令協(xié)調(diào)機(jī)制來(lái)取得資源的行動(dòng)邏輯十分鮮明，往往不愿在橫向合作中達(dá)成集體生存。雖然在大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃中，各個(gè)行動(dòng)者之間存在資源交換的需求，但路徑依賴使其彼此不能通過規(guī)劃協(xié)作體系實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵性資源的生產(chǎn)。由于缺乏關(guān)鍵性資源降低了大學(xué)行政系統(tǒng)、學(xué)術(shù)系統(tǒng)和學(xué)術(shù)人員的規(guī)劃行動(dòng)能力，最終導(dǎo)致他們都沒有成為自由行動(dòng)者并以這一新角色參與戰(zhàn)略規(guī)劃，即自由行動(dòng)者缺席帶來(lái)了戰(zhàn)略規(guī)劃集體行動(dòng)的困境。這反映出行動(dòng)者的能力提高、角色轉(zhuǎn)變和合作機(jī)制對(duì)于戰(zhàn)略規(guī)劃集體行動(dòng)的重要性。

制作：1.豬肉去筋膜，切成大薄片，豬蹄去毛，清洗干凈入開水鍋中汆一下，剁成5 cm見方的塊，放入高壓鍋中加水上火壓至剛熟，撈出冷卻。豬蹄筋發(fā)好，入開水鍋中煮軟，從中片開。大棗泡一下，擇去雜質(zhì)，洗凈。水發(fā)香菇、木耳去蒂洗凈。撕成小朵。黃豆芽、菠菜擇洗干凈，瀝水。蔥洗凈，拍破，切節(jié)。豆腐入開水鍋中汆一下，切成條。以上各料除豬蹄、紅棗、蹄筋外，均各分成兩份裝盤，上桌擺好。

中國(guó)大學(xué)的內(nèi)外部發(fā)展環(huán)境正在發(fā)生急劇變化，大學(xué)管理體制也在進(jìn)行著漸進(jìn)的轉(zhuǎn)型。從自由行動(dòng)者出場(chǎng)的邏輯來(lái)看，體制轉(zhuǎn)型對(duì)大學(xué)及其戰(zhàn)略規(guī)劃行動(dòng)者提出了新的能力要求，這種能力包括利用規(guī)劃實(shí)現(xiàn)自我目標(biāo)的能力、通過合作實(shí)現(xiàn)資源互補(bǔ)與生產(chǎn)的能力、處理不同利益群體之間關(guān)系以進(jìn)行協(xié)商、交換和抗衡的能力。而從大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃實(shí)踐看，大學(xué)行政系統(tǒng)、學(xué)術(shù)系統(tǒng)、教師等舊體制中的行動(dòng)者并不能充分理解這個(gè)逐步復(fù)雜化的大學(xué)環(huán)境，他們?cè)趹?zhàn)略規(guī)劃所帶來(lái)的大學(xué)變革中處于被動(dòng)位置，缺乏構(gòu)建支持戰(zhàn)略規(guī)劃集體行動(dòng)所需的能力，也難以開辟出新的行動(dòng)路徑與構(gòu)建新的行動(dòng)邏輯。大學(xué)行政系統(tǒng)仍然偏好用行政渠道解決規(guī)劃問題，教師也仍抱有全方位依賴行政的思想，他們不得不繼續(xù)彷徨于體制轉(zhuǎn)型的邊緣。

(二)大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的政治市場(chǎng)失靈

安東尼·唐斯用政治市場(chǎng)的理念[6](P6～30)分析了官僚的行動(dòng)邏輯。在公共選擇理論中，存在提供私人物品的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)和提供公共物品的政治市場(chǎng)。前者與私人選擇相關(guān)，后者與公共選擇相關(guān)。[7](P7～41)在政治市場(chǎng)中，作為公共利益代表人的政府，其行為的價(jià)值取向往往與公共利益或團(tuán)體利益并不完全相符。這是因?yàn)?，政府行為也只能依靠政治家或曰行政人的個(gè)人行為來(lái)實(shí)現(xiàn)，而政治家具有追求個(gè)人政治利益(如選票)的最大化而會(huì)使政策行為偏離公共利益的機(jī)會(huì)、能力和偏好，從而使政府政策行為的價(jià)值取向與政治家的價(jià)值取向畫上了等號(hào)。

大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的政治性決定了大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃存在政治市場(chǎng)。在規(guī)劃政治市場(chǎng)中，行動(dòng)者在約束條件下追求利益最大化。由于人人都是追求理性的個(gè)體，個(gè)體理性悖離集體理性、個(gè)體選擇和公共選擇相沖突總是會(huì)發(fā)生，則規(guī)劃政治市場(chǎng)失靈不可避免。規(guī)劃政治市場(chǎng)失靈主要表現(xiàn)為：

第一，公共物品的提供。大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃提供的是公共物品。在規(guī)模巨大、成員眾多的大學(xué)中，規(guī)模越大意味著可以分?jǐn)偟矫總€(gè)為大學(xué)集團(tuán)利益而付出的成員身上的集團(tuán)總收益(即回報(bào)份額)越小，這就降低了成員為公共物品生產(chǎn)或付費(fèi)的動(dòng)機(jī)。同時(shí)，公共物品的供應(yīng)相聯(lián)性與排他不可能性使得大學(xué)個(gè)體成員都是潛在的“搭便車者”，都希望自己搭別人的便車而不希望自己成為別人的搭便車對(duì)象，其理性選擇就是盡可能不為或少為公共物品付費(fèi)。如此會(huì)導(dǎo)致公共物品無(wú)法供給或供應(yīng)不足。

第二，外部性的存在。外部性會(huì)導(dǎo)致理性個(gè)體選擇機(jī)會(huì)主義行為，這種機(jī)會(huì)主義行為會(huì)給行動(dòng)者個(gè)體間造成交易成本。在大學(xué)中，有組織的無(wú)序狀態(tài)會(huì)助長(zhǎng)大學(xué)各單位在戰(zhàn)略規(guī)劃協(xié)作關(guān)系中采取機(jī)會(huì)主義行為的動(dòng)機(jī)，如按照戰(zhàn)略規(guī)劃目標(biāo)過濾信息、違反戰(zhàn)略約定等。由于戰(zhàn)略規(guī)劃缺乏對(duì)此可靠的共同干預(yù)力量，這些機(jī)會(huì)主義行為難以消除，這為戰(zhàn)略規(guī)劃達(dá)成“契約”和落實(shí)增加了障礙。

第三，壟斷的形成。大學(xué)內(nèi)同樣存在利益集團(tuán)，無(wú)論是在行政系統(tǒng)還是在學(xué)術(shù)系統(tǒng)內(nèi)。學(xué)術(shù)壟斷已經(jīng)成為大學(xué)學(xué)術(shù)系統(tǒng)內(nèi)的常態(tài)，而這種壟斷必然阻礙學(xué)術(shù)資源的流動(dòng)和合理配置，影響合理的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)，降低規(guī)劃效益。

第四，信息的不對(duì)稱。共同信息是大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃制定與實(shí)施的前提，但是在規(guī)劃政治市場(chǎng)中，交易雙方總是存在信息不對(duì)稱的問題。大學(xué)的強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)總是比弱勢(shì)集團(tuán)掌握著更多信息，他們具有利用這種信息優(yōu)勢(shì)干擾正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的可能與動(dòng)機(jī)。

第五，分配的不平等。規(guī)劃政治市場(chǎng)中，個(gè)體理性忙于追求自身資源利益的最大化，“馬太效應(yīng)”成為“資源分配”這種公共物品的供給常態(tài)，而這難以做到分配公平。

規(guī)劃政治市場(chǎng)失靈嚴(yán)重制約著大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的有效性，為了克服它，大學(xué)需要行政系統(tǒng)作為行使公共權(quán)力與生產(chǎn)公共利益的代表。同時(shí)，為了避免行政系統(tǒng)因追求自身利益而偏離公共利益，必須為其權(quán)力運(yùn)行設(shè)置界限，明確其哪些可為哪些不可為。好的大學(xué)行政系統(tǒng)應(yīng)該能夠?yàn)榇髮W(xué)成員提供共同意識(shí)、制度框架、產(chǎn)權(quán)責(zé)任、信息服務(wù)、激勵(lì)監(jiān)督等公共物品，以內(nèi)化外部性，克服市場(chǎng)失靈，降低大學(xué)成員間交易成本，保證戰(zhàn)略規(guī)劃的順利進(jìn)行。

四、集體行動(dòng)的困境是制約我國(guó)大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃有效性的根源

作為大學(xué)的公共政策，戰(zhàn)略規(guī)劃具有技術(shù)和政治上的考量。技術(shù)上的考量要求規(guī)劃在大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展方面是合理的。政治上的考量要求規(guī)劃可以實(shí)現(xiàn)大學(xué)利益結(jié)構(gòu)的平衡。技術(shù)合理與政治合理的統(tǒng)一，才能奠定大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃有效性的技術(shù)和政治基礎(chǔ)。如果規(guī)劃技術(shù)合理而政治不合理，一方面規(guī)劃在民主決策程序下難以出臺(tái)，另一方面即便是出臺(tái)了，也由于得不到廣泛的認(rèn)同和響應(yīng)，而難以得到有效實(shí)施。反之，如果規(guī)劃政治合理而技術(shù)不合理，規(guī)劃最后實(shí)施的結(jié)果可能是一個(gè)災(zāi)難。

大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的有效性體現(xiàn)在其是大學(xué)各方共同遵守的契約，是指導(dǎo)大學(xué)各方集體行動(dòng)的綱領(lǐng)。如此，大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃才能成為大學(xué)行政系統(tǒng)履行宏觀調(diào)控、學(xué)術(shù)調(diào)節(jié)、社區(qū)管理和公共服務(wù)職責(zé)的重要依據(jù)，才能具有約束大學(xué)社區(qū)公眾行為的功能。此時(shí)，戰(zhàn)略規(guī)劃不再是組織整個(gè)大學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)的運(yùn)行機(jī)制，而是一種大學(xué)促進(jìn)學(xué)術(shù)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要手段。它是大學(xué)行政系統(tǒng)為實(shí)現(xiàn)大學(xué)戰(zhàn)略目標(biāo)而制定的一定時(shí)期內(nèi)學(xué)術(shù)發(fā)展的預(yù)期框架和優(yōu)化的行動(dòng)方案，是一個(gè)完整的“目標(biāo)—手段”系統(tǒng)，是大學(xué)公眾民主參與的政治決策過程。它屬于積極的、系統(tǒng)的大學(xué)行政干預(yù)。規(guī)劃是實(shí)現(xiàn)優(yōu)于自然發(fā)展結(jié)果的學(xué)術(shù)預(yù)期目標(biāo)的重要手段，它闡述了大學(xué)的發(fā)展意圖和預(yù)期目標(biāo)，并明確相應(yīng)的措施和手段，是行政系統(tǒng)在規(guī)劃期內(nèi)對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展施加影響的整體框架、對(duì)“自發(fā)”的學(xué)術(shù)市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行的有意識(shí)的積極干預(yù)。

對(duì)于中國(guó)大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃而言，一方面，規(guī)劃制定中，大多數(shù)學(xué)術(shù)人并未參與，規(guī)劃并非一個(gè)民主協(xié)商的過程，而是一個(gè)自上而下的行政過程，利益博弈的非均衡為規(guī)劃的合法性和后期實(shí)施的有效性埋下了質(zhì)疑，而有效規(guī)劃必須建立在利益各方的博弈均衡基礎(chǔ)上。另一方面，戰(zhàn)略規(guī)劃有賴于學(xué)術(shù)主體的參與和協(xié)作，學(xué)術(shù)人天然的對(duì)于行政干預(yù)的排斥，加之規(guī)劃參與的不充分，使得規(guī)劃實(shí)施與規(guī)劃制定相脫節(jié)在所難免。如果說在高度計(jì)劃時(shí)期，大學(xué)計(jì)劃通過行政動(dòng)員(強(qiáng)制)很容易達(dá)成集體行動(dòng)；那么，轉(zhuǎn)型期的大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃制定和實(shí)施之間的“自然”關(guān)系已經(jīng)不復(fù)存在，自上而下的戰(zhàn)略規(guī)劃體系與自下而上的學(xué)術(shù)市場(chǎng)運(yùn)作之間的矛盾，難以保證戰(zhàn)略規(guī)劃有效性的，造成“規(guī)劃失敗”。

五、消解大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃集體行動(dòng)困境的三種理論路徑

在關(guān)于超越集體行動(dòng)困境的研究中，主要有三種路徑，即社會(huì)資本動(dòng)員機(jī)制、選擇性激勵(lì)機(jī)制以及霍布斯的“第三方執(zhí)行”。 但是這幾種途徑卻不是在任何集體行動(dòng)中都能行得通的。

雖然社會(huì)資本能夠在一定程度上解決集體行動(dòng)的困境，可是那些缺乏互惠規(guī)范和公民參與網(wǎng)絡(luò)的地區(qū)和團(tuán)體，又如何能運(yùn)用社會(huì)資本來(lái)避免集體行動(dòng)的困境？在大學(xué)中有很多學(xué)科或組織由于各種社會(huì)傳統(tǒng)和歷史因素的作用，大學(xué)社區(qū)成員之間的信任度非常有限。況且，社會(huì)資本所包括的內(nèi)容很寬泛，不僅僅是信任、規(guī)范和參與網(wǎng)絡(luò)，還包括各種人們?cè)诮煌行纬傻母鞣N社會(huì)關(guān)系，對(duì)這些相關(guān)因素分析的缺乏也是不能有效解決集體行動(dòng)困境的原因之一。

由于成本問題，奧爾森指出自己所演繹的“有選擇性的激勵(lì)”只能對(duì)一定的集團(tuán)尤其是小集團(tuán)有效，小集團(tuán)的成員少，較之實(shí)現(xiàn)的集團(tuán)總收益，集團(tuán)的總成本更小?？墒菍?duì)于大集團(tuán)來(lái)說，要對(duì)全部的成員都做到“賞罰分明”得花費(fèi)高額的成本，這導(dǎo)致大集團(tuán)的集體行動(dòng)來(lái)說困難重重。大學(xué)正是這樣的大集團(tuán)，而非小集團(tuán)。

霍布斯的“第三方執(zhí)行”方案的困難之處也在于強(qiáng)制執(zhí)行成本太高。想使第三方執(zhí)行能夠運(yùn)轉(zhuǎn)，第三方就必須是可信的，否則就會(huì)陷入“雙重困境”之中。諾思曾說，第三方執(zhí)行將涉及一個(gè)中立方，它能夠免費(fèi)對(duì)合同的特性進(jìn)行評(píng)估，能夠免費(fèi)執(zhí)行合同中的各種協(xié)議。在這樣的情況下，違約方永遠(yuǎn)都必須向受害方進(jìn)行賠償，其數(shù)量足以使得違約成為一件代價(jià)昂貴的事。顯然，在現(xiàn)實(shí)世界里，這些嚴(yán)格的條件極少或根本無(wú)法得到滿足。大學(xué)現(xiàn)實(shí)中可見，掌握權(quán)力的行政系統(tǒng)或人員，難免會(huì)使用這些權(quán)力來(lái)謀取自己的利益。

以上幾種路徑都有各自的合理性，但是單獨(dú)的一種解決方案很難解決集體行動(dòng)中出現(xiàn)的各種困境，需要結(jié)合實(shí)際情況綜合運(yùn)用以上提出的解決方案，從制度層面、組織層面、認(rèn)知層面闡述解決大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃集體行動(dòng)困境的路徑。

在戰(zhàn)略規(guī)劃中，大學(xué)各利益主體的博弈，起到協(xié)調(diào)利益關(guān)系，發(fā)揮制衡、利益表達(dá)和弱化矛盾的作用。但大學(xué)利益主體的獨(dú)立性、自身能力、財(cái)力支持以及配套制度等方面的問題，可能導(dǎo)致影響其作用的發(fā)揮。對(duì)戰(zhàn)略規(guī)劃進(jìn)行利益博弈、對(duì)戰(zhàn)略規(guī)劃進(jìn)行動(dòng)員是大學(xué)利益主體實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略規(guī)劃集

體行動(dòng)的根本職能，而構(gòu)建一個(gè)包含制度支持、組織支持和認(rèn)知支持的路徑是強(qiáng)化大學(xué)利益主體的獨(dú)立性，充分發(fā)揮其作用，進(jìn)而消解戰(zhàn)略規(guī)劃集體行動(dòng)困境的前提基礎(chǔ)。制度層面通過供給與戰(zhàn)略規(guī)劃利益博弈、動(dòng)員機(jī)制相配套的制度來(lái)保障戰(zhàn)略規(guī)劃集體行動(dòng)所需的內(nèi)在治理結(jié)構(gòu)；組織層面通過培育戰(zhàn)略規(guī)劃利益博弈、動(dòng)員機(jī)制所需的組織來(lái)保障集體行動(dòng)所需的組織支持；認(rèn)知層面通過各利益主體樹立集體認(rèn)同感、角色認(rèn)知、信任等社會(huì)資本，為戰(zhàn)略規(guī)劃集體行動(dòng)的生成提供認(rèn)知支持。三個(gè)層面相互聯(lián)系和共同作用消解大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃集體行動(dòng)困境。(如圖1所示)

參考文獻(xiàn)：

[1]曼瑟爾·奧爾森.陳郁,等,譯.集體行動(dòng)的邏輯[M].上海:上海三聯(lián)書店,上海人民出版社,1995.

[2]Rue L. W., Fulmer R.. Is Long-range Planning Profitable?[M]. Proceedings of the Academy of Management, 1973.

[3]Kudla R. M.. The Effects of Strategic Planning on Common Stock Returns[M].Academy of Management Journal, 1980.

[4] 孫施文, 周宇. 城市規(guī)劃實(shí)施評(píng)價(jià)的理論與方法[J]. 城市規(guī)劃匯刊, 2003, (2).

[5] Freidberg, Edrhard. Local Order: Dynamics of Organized Actions[M].London: JAI Press INC,1997.

[6] A. Downs. An Economic Theory of Democracy[M].New York: Harper and Row, 1957.

[7]安東尼·唐斯. 郭小聰, 等,譯.官僚制內(nèi)幕[M]. 北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2006.

The Logic of Collective Action and the Effectiveness of University Strategic Planning

WANG Peng

(College of Public Administration, Huazhong Agricultural University, Wuhan 430070, China)

Abstract:The essence of strategic planning is a "process of action". It refers not only to the text of strategic planning, but also to the formulation of strategic planning and implementation of the complete process. Actually, the process of university strategic planning is the process of participation in the planning action by actors (the planning relevant people). The collective action is the inherent requirement of university strategic planning. The effectiveness of university strategic planning is the status of desired result reached by the planning relevant people who acknowledge and comply with university strategic planning,and it is the extent of acknowledgment and observance from the planning relevant people universally. From the perspective of the collective action logic, "the collective action dilemma" of university strategic planning manifests the absence of free actors and the failure of the planning's political market. It is the collective action dilemma that leads to the effectiveness of the university strategic planning. It needs institution aspect, organization aspect and cognition aspect to eliminate the collective action dilemma of university strategic planning by mutual contact and common effect.

Key words:university strategic planning; collective action; effectiveness

中圖分類號(hào)：G640

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI 10.3969/j.issn.1671-1653.2016.01.016

作者簡(jiǎn)介：王鵬(1978-)，男，湖北十堰人，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院副院長(zhǎng)，副研究員，博士，主要從事高等教育管理、教學(xué)管理研究。

基金項(xiàng)目：2015年度湖北省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(15G027)；華中農(nóng)業(yè)大學(xué)院校研究課題(2013yxyj01)

收稿日期：2015-11-26

文章編號(hào)：1671-1653(2016)01-0089-06