廖啟明

(華東交通大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院,江西 南昌　330013)

法院調(diào)解的時(shí)間利益保護(hù)初探

廖啟明

(華東交通大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院,江西 南昌330013)

摘要：在法院調(diào)解中享有債權(quán)的一方當(dāng)事人往往會放棄部分合法利益，以求快速解決糾紛、債務(wù)快速得到履行的時(shí)間利益。我國對該利益保護(hù)的規(guī)定較為簡單，為此需要從優(yōu)先執(zhí)行依法院調(diào)解書申請強(qiáng)制執(zhí)行案件，修改拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪和增加法院相關(guān)的釋明義務(wù)三方面入手，加強(qiáng)對當(dāng)事人的時(shí)間利益保護(hù)。

關(guān)鍵詞：調(diào)解；調(diào)解協(xié)議 ；時(shí)間利益

為構(gòu)建社會主義和諧社會，各級法院都堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合”的工作原則，加強(qiáng)調(diào)解工作，當(dāng)事人的時(shí)間利益直接關(guān)系到調(diào)解結(jié)果的好與壞，因此，當(dāng)事人的時(shí)間利益顯得尤為重要。

一法院調(diào)解的時(shí)間利益

調(diào)解是指，產(chǎn)生糾紛的雙方當(dāng)事人自愿在中立性的第三方組織或個(gè)人的主持下，自愿協(xié)商，并通過第三方組織和個(gè)人的指導(dǎo)，達(dá)成協(xié)議、解決糾紛的活動。按照調(diào)解的組織者身份分類，調(diào)解可分為私人調(diào)節(jié)、社會組織調(diào)解，行政調(diào)解，法院調(diào)解等形式。[1]

法院調(diào)解，也稱為司法調(diào)解、訴訟調(diào)解，是指在審判人員的主持下，雙方當(dāng)事人自愿、平等協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，解決糾紛的活動。法院調(diào)解是在當(dāng)事人平等、自愿的基礎(chǔ)上開展的，有利于讓當(dāng)事人心平氣和，交換意見，并自愿達(dá)成協(xié)議，減少了司法程序的訴累，較符合他們的利益要求，也最接近當(dāng)事人所追求的實(shí)體正義，同時(shí)能有效地化解糾紛，“化干戈為玉帛”，有效防止了“民轉(zhuǎn)刑”案件的發(fā)生，也有利于社會主義和諧社會的建設(shè)。還提高了司法效率，有效地減少了司法資源投入，節(jié)約了社會資源。

一個(gè)文明和諧的社會，必然有多元的社會糾紛解決機(jī)制，由于法院調(diào)解具有諸多的優(yōu)勢，因此為我國法治建設(shè)所倡導(dǎo)，同時(shí)也將調(diào)解結(jié)案率作為法官考核的重要指標(biāo)之一，以促使法官積極主持調(diào)解活動。調(diào)解其實(shí)是當(dāng)事人之間的利益博弈的一個(gè)過程，雙方都會結(jié)合實(shí)際情況，盡力去爭取自己的利益最大化，如果只有一方讓利，調(diào)解協(xié)議將難以達(dá)成，只有雙方都做一定讓步，才能形成合意，調(diào)解協(xié)議往往也是當(dāng)事人利益讓步、妥協(xié)的一個(gè)結(jié)果。該利益常常是當(dāng)事人的合法的正當(dāng)?shù)睦妗?/p>

在給付之訴中，由于司法程序需要耗費(fèi)一定的時(shí)間，還有可能面臨“執(zhí)行困難”的問題，這就使享有債權(quán)的當(dāng)事人需要耗費(fèi)大量的時(shí)間、金錢去走法律程序。為此，法院調(diào)解，這一快速解決糾紛機(jī)制，成為很多當(dāng)事人解決糾紛的首要選擇。在這種情況下，享有債權(quán)的當(dāng)事人往往會放棄一些自己享有的合法利益，比如利息、違約金等，以期和對方快速達(dá)成協(xié)議和期望對方能盡快地履行調(diào)解書所確定的義務(wù)。由于調(diào)解協(xié)議是雙方自愿達(dá)成的，多數(shù)當(dāng)事人都會按照調(diào)解書的規(guī)定履行義務(wù)。但在現(xiàn)實(shí)中也有不少人，在達(dá)成調(diào)解協(xié)議后不積極履行自己的義務(wù)，導(dǎo)致享有債權(quán)的一方需要申請法院強(qiáng)制執(zhí)行的情況。這就致使享有債權(quán)的當(dāng)事人放棄自己合法利益換取的快速解決糾紛、債務(wù)快速得到履行的利益無法得到保護(hù)。因此，所謂的法院調(diào)劑的時(shí)間利益，就是指當(dāng)事人放棄自己的合法利益，以換取快速解決糾紛，債務(wù)得到快速履行的利益。

二法院調(diào)解的時(shí)間利益和強(qiáng)制執(zhí)行困難的關(guān)系

由于當(dāng)事人不積極履行調(diào)解書的義務(wù)，這就導(dǎo)致享有債權(quán)的當(dāng)事人需要通過申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。但是法院強(qiáng)制執(zhí)行存在很多困難，可能導(dǎo)致當(dāng)事人的債權(quán)得不到實(shí)現(xiàn)。因此，享有債權(quán)的一方就會“賠了夫人又折兵”，既放棄了自己的合法權(quán)益，同時(shí)自己的債權(quán)也沒有得到清償，那當(dāng)事人的時(shí)間利益就沒有得到有效的保護(hù)。對于此，有學(xué)者認(rèn)為這不是調(diào)解制度的問題，應(yīng)該是法院執(zhí)行難的問題，法院調(diào)解的時(shí)間利益保護(hù)本身就是一個(gè)偽命題，因?yàn)椴徽撓碛袀鶛?quán)的一方自己是否放棄自己的合法利益，最后的結(jié)果都是當(dāng)事人的債權(quán)得不到實(shí)現(xiàn)。筆者對此認(rèn)為，法院調(diào)解的時(shí)間利益是存在的，和強(qiáng)制執(zhí)行困難問題是兩個(gè)完全不同的范疇。

法院執(zhí)行困難的問題由來已久，不僅在我國存在這樣的問題，西方國家也同樣存在執(zhí)行困難的問題。執(zhí)行困難產(chǎn)生主要原因有：我國個(gè)人財(cái)產(chǎn)信息不公開，個(gè)人信用較低，被執(zhí)行人逃避執(zhí)行方式多樣化，法院執(zhí)行人員不足，還有關(guān)于執(zhí)行的制度不完善。法院調(diào)解的時(shí)間利益是指糾紛快速解決，債權(quán)快速得到實(shí)現(xiàn)的利益。法院強(qiáng)制執(zhí)行困難問題是在調(diào)解的時(shí)間利益沒有實(shí)現(xiàn)或該利益未得到有效的保護(hù)后才會產(chǎn)生的，是調(diào)解的時(shí)間利益沒有實(shí)現(xiàn)的后置救濟(jì)程序。

三法院調(diào)解的時(shí)間利益保護(hù)的現(xiàn)行規(guī)定的評析

調(diào)解的一方當(dāng)事人犧牲了合法權(quán)益，以求盡快解決糾紛，對方盡快履行義務(wù)。如果當(dāng)事人犧牲合法利益，其愿望卻沒有實(shí)現(xiàn)，這將使當(dāng)事人為調(diào)解時(shí)所做的讓步而后悔，勢必會影響當(dāng)事人參與調(diào)解的積極性。[2]為了打消當(dāng)事人的顧慮，促進(jìn)調(diào)解協(xié)議的達(dá)成，在《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《若干規(guī)定》)中，一是，準(zhǔn)許當(dāng)事人在調(diào)解協(xié)議中約定民事責(zé)任；二是，允許當(dāng)事人約定提供擔(dān)保。

1.民事責(zé)任機(jī)制。

《若干規(guī)定》的第十條第一款規(guī)定：人民法院對于調(diào)解協(xié)議約定一方不履行協(xié)議應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)予準(zhǔn)許。雖然法院調(diào)解書和判決書有同等的法律效力，但是法院調(diào)解書是在當(dāng)事人調(diào)解協(xié)議基礎(chǔ)上做出來的，是基于雙方合意達(dá)成的，在本質(zhì)上是一種合同，只是在效力的形式上不一樣，調(diào)解書可以直接作為法院強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)，因此在調(diào)解協(xié)議中約定不履約的民事責(zé)任不違法理，而是“訴訟本位”理念的體現(xiàn)，彰顯了對當(dāng)事人意思自治和處分原則的高度尊重。[3]

雖然《民事訴訟法》沒有規(guī)定在調(diào)解書中可以約定違約責(zé)任，但是在《合同法》中規(guī)定合同雙方可以在合同中約定違約金。由于調(diào)解協(xié)議本質(zhì)上就是一種契約、合同，根據(jù)意思自治原則，當(dāng)事人可以在調(diào)解協(xié)議中約定不履行的民事責(zé)任，只要該民事責(zé)任符合違約責(zé)任的一般規(guī)定。在調(diào)解書中約定不履行一方承擔(dān)民事違約責(zé)任可以使負(fù)有履行義務(wù)的一方積極履行義務(wù)，保護(hù)當(dāng)事人的時(shí)間利益，促使調(diào)解制度發(fā)揮解決糾紛的作用。

該民事責(zé)任機(jī)制只規(guī)定在《若干規(guī)定》中，沒有制定法的依據(jù)。由于我國公民法律觀念不強(qiáng)，加之該條未規(guī)定在法律中，我國大多數(shù)當(dāng)事人都不知道可以在調(diào)解協(xié)議中約定不履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。同時(shí)，從該條第二款規(guī)定來看，法院也不能依職權(quán)主動釋明，只能是當(dāng)事人提出要求，法院才會在調(diào)解書中增加不履約要承擔(dān)民事責(zé)任。因此，該條在司法實(shí)踐中適用并不非常普遍。

2.調(diào)解擔(dān)保機(jī)制。

《若干規(guī)定》第十一條規(guī)定：“調(diào)解協(xié)議約定一方提供擔(dān)?；蛘甙竿馊送鉃楫?dāng)事人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。案外人提供擔(dān)保的，人民法院制作調(diào)解書應(yīng)當(dāng)列明擔(dān)保人，并將調(diào)解書送交擔(dān)保人。擔(dān)保人不簽收調(diào)解書的，不影響調(diào)解書生效。當(dāng)事人或者案外人提供的擔(dān)保符合擔(dān)保法規(guī)定的條件時(shí)生效。”該條是在調(diào)解書上可以要求一方提供擔(dān)保，或則案外人為其提供擔(dān)保的依據(jù)。《擔(dān)保法》中保證、抵押、質(zhì)押、定金、留置五種擔(dān)保方式均適用于合同擔(dān)保，而其中有的擔(dān)保方式就不適用于調(diào)解協(xié)議的擔(dān)保。如定金具有證約、解約等功能，以及留置須履行先行為等特點(diǎn)，而不能適用于調(diào)解協(xié)議的擔(dān)保。[2]

以擔(dān)保的形式區(qū)分，可以把擔(dān)保區(qū)分為物保和人保。對于《若干規(guī)定》第十一條規(guī)定的擔(dān)保，區(qū)分了在債務(wù)人還是案外第三人提供的擔(dān)保，結(jié)合擔(dān)保的基本特征，債務(wù)人只能是提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，案外人可以提供“人?！被蛘呤恰拔锉！?。《若干規(guī)定》第十一條第三款規(guī)定當(dāng)事人或者案外人提供的擔(dān)保符合擔(dān)保法規(guī)定的條件時(shí)生效，那債務(wù)人提供的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，如果是抵押，需要辦理抵押登記后方可生效，如是質(zhì)押，則需要交付質(zhì)押物方可生效；對于案外第三人提供的擔(dān)保，如是保證，那案外人做出允諾時(shí)起生效，如是物保，則在擔(dān)保物辦理抵押登記或交付質(zhì)押物之日起生效。在調(diào)解書中還需要列明擔(dān)保人，調(diào)解擔(dān)保書也應(yīng)以書面形式做出。

《若干規(guī)定》第十一條僅僅是規(guī)定可以提供擔(dān)保，擔(dān)保人拒收調(diào)解書，不影響調(diào)解書的效力，只要擔(dān)保符合擔(dān)保的規(guī)定即可生效，但對于如何列明擔(dān)保人？擔(dān)保人的訴訟地位如何規(guī)定？在調(diào)解書中如何表述擔(dān)保的內(nèi)容，還是另立擔(dān)保協(xié)議？在《若干規(guī)定》里均沒有明確規(guī)定。同時(shí)我國公民的法律意識普遍較低，法院也不能主動釋明該條，也會導(dǎo)致該條被適用較少。

法院調(diào)解結(jié)案可以息訴止紛，提高結(jié)案率，并且結(jié)案率直接關(guān)系到法官的考核、晉升、晉級、待遇等。調(diào)解結(jié)案相較于判決結(jié)案，在同等的時(shí)間和精力下，調(diào)解可以節(jié)約人、財(cái)、物的投入，提高辦案效力，可以有效規(guī)避案情復(fù)雜不易判決的案件。同時(shí)，還可以有效地規(guī)避、減少法官的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。在各法院也倡導(dǎo)調(diào)解結(jié)案，定紛止?fàn)?，促進(jìn)社會和諧。因此實(shí)踐中很多法官樂于調(diào)解，甚至?xí)霈F(xiàn)“擇調(diào)棄判”，強(qiáng)制要求當(dāng)事人調(diào)解，或者“以拖促調(diào)”的方式，變相要求當(dāng)事人調(diào)解。在法院調(diào)解成為我國解決糾紛的重要機(jī)制的情況下，當(dāng)事人放棄合法利益以求快速解決糾紛，獲得給付的時(shí)間利益卻不能很好地受到保護(hù)，有違調(diào)解制度定紛止?fàn)幍淖谥?，甚至?xí)a(chǎn)生一波糾紛未平，又起一波糾紛。這勢必會影響當(dāng)事人選擇調(diào)解的積極性，甚至?xí)绊懰痉ǖ墓帕Α?/p>

四法院調(diào)解的時(shí)間利益保護(hù)的完善

調(diào)解協(xié)議具有合同的本質(zhì)屬性，所以準(zhǔn)許當(dāng)事人在調(diào)解協(xié)議中約定不履行的一方要承擔(dān)民事責(zé)任，或則可以要求提供擔(dān)保。但調(diào)解書又具有自身的特點(diǎn)，其具有和法律同等的效力，如不履行義務(wù)，可以申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。調(diào)解書生效后，不可撤銷要求重新判決，除非有證據(jù)證明做出調(diào)解時(shí)是脅迫、非自愿的。因此，對于負(fù)有履行義務(wù)的一方，不履行義務(wù)，損害享有債務(wù)的一方放棄合法利益，換取快速解決糾紛、獲得賠償?shù)臅r(shí)間利益的行為，還可以從以下幾點(diǎn)規(guī)制。

1.優(yōu)先執(zhí)行依法院調(diào)解書申請強(qiáng)制執(zhí)行案件。

法院執(zhí)行困難，執(zhí)行案件多，案卷積壓如山，這是全國法院面臨的難題，同時(shí)法院執(zhí)行人員不足，所以不論是判決、裁定，還是調(diào)解書，都需要排隊(duì)等待法院執(zhí)行局一個(gè)一個(gè)地去執(zhí)行。因此，享有債權(quán)的當(dāng)事人等待法院按照順序來強(qiáng)制執(zhí)行，這種等待，無疑會進(jìn)一步損害享有債權(quán)的當(dāng)事人的時(shí)間利益。

由于我國執(zhí)行難、執(zhí)行案件多、執(zhí)行人員不足的困境在短時(shí)間內(nèi)沒有辦法改變，因此，本文認(rèn)為，調(diào)解書申請法院強(qiáng)制執(zhí)行的，可以優(yōu)先執(zhí)行。這樣，當(dāng)負(fù)有義務(wù)的一方在調(diào)解書約定的時(shí)間內(nèi)沒有履行義務(wù)，享有債權(quán)的一方當(dāng)事人在第一時(shí)間就可以申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，并且可以優(yōu)先執(zhí)行，免去等待的時(shí)間。這樣一則可以保護(hù)享有債權(quán)的當(dāng)事人的時(shí)間利益，促使當(dāng)事人更加愿意選擇調(diào)解。二則，可以對不履行調(diào)解書的當(dāng)事人，產(chǎn)生一定的影響，使其自覺履行義務(wù)。

2.修改拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

《刑法》第三百一十三條規(guī)定：對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。拒不執(zhí)行判決、裁定罪規(guī)定了對于人民法院的判決、裁定拒不執(zhí)行，才能構(gòu)成本罪。雖然法律規(guī)定，法院調(diào)解書和判決具有同等的效力，但是依據(jù)罪行法定原則，不得對刑法罪名、罪狀做擴(kuò)大性解釋。因此，拒不執(zhí)行調(diào)解書，無論其行為有多惡劣，情節(jié)有多嚴(yán)重，該行為都不構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。調(diào)解書作為解決糾紛機(jī)制的司法文書，并為法院所認(rèn)可與判決書有同等效力，卻被拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪排除，實(shí)為不妥。如當(dāng)事人拒不執(zhí)行調(diào)解書，情節(jié)嚴(yán)重，也只能對其處以司法拘留、罰款的措施。這無疑會影響打擊拒不執(zhí)行法院調(diào)解書的行為，也會損害司法的威信。

介于此，本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)修改拒不執(zhí)行判決、裁定罪，將其改為拒不執(zhí)行法院判決、裁定、調(diào)解書罪。同時(shí)，第一款改成對人民法院的判決、裁定、調(diào)解書有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。如將調(diào)解書也納入該罪中無疑會有效地威懾拒不執(zhí)行法院調(diào)解書的人，同時(shí)對于打擊該類犯罪，也提供了法律依據(jù)。迫使負(fù)有履行義務(wù)的一方自愿履行，保護(hù)享有債權(quán)的一方的時(shí)間利益。還可以維護(hù)法律的威信，司法的公信力。

3.增加法院約定違約金、提供擔(dān)保的釋明義務(wù)。

《若干規(guī)定》的第十條和第十一條分別規(guī)定了調(diào)解協(xié)議中可以約定不履行義務(wù)的一方承擔(dān)民事責(zé)任和當(dāng)事人一方或案外第三人可以提供擔(dān)保。但是由于我國公民法律意識普遍較低，缺乏這種認(rèn)識；法院又沒有規(guī)定可以釋明的職權(quán)，導(dǎo)致這兩條在法院調(diào)解中并未很普及適用。案外人提供擔(dān)保的，對案外人的訴訟地位和如何表述問題，都沒有具體的操作規(guī)定，也沒有相關(guān)的指導(dǎo)性案例。對于此，應(yīng)當(dāng)增加法院主動釋明當(dāng)事人可以約定違約金和提供擔(dān)保的規(guī)定，同時(shí)對案外人的訴訟地位加以規(guī)定，最高人民法院宜發(fā)布一些指導(dǎo)性案例，為各基層法院如何表述提供擔(dān)保和違約責(zé)任提供指引、參考。

《民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定：被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。該條和《若干規(guī)定》的第十條有重復(fù)的規(guī)定，調(diào)解協(xié)議是基于當(dāng)事人雙方自愿達(dá)成的協(xié)議，違約責(zé)任的約定也是雙方認(rèn)可的，根據(jù)意思自治原則，宜認(rèn)可當(dāng)事人之間約定的違約責(zé)任或則由當(dāng)事人擇一主張權(quán)利。如沒有約定違約責(zé)任，則可依據(jù)民事訴訟法的第二百五十三條規(guī)定，來保護(hù)享有債權(quán)一方的利益。

參考文獻(xiàn)

[1]王亞麗.我國法院調(diào)解制度及其完善[J].法治論壇,2009(1).

[2]李克才.對人民法院民事調(diào)解工作若干規(guī)定之理解[Z].中國法院網(wǎng)，2010-10-20發(fā)布，http://old.chinacourt.org/html/article/200410/21/135834.shtml.

[3]趙鋼，王杏飛.我國法院調(diào)解制度的新發(fā)展——對<關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定>的初步解讀[J].法學(xué)評論,2005(6):66.

Class No.:D926.2Document Mark：A

(責(zé)任編輯：鄭英玲)

Time Interest Protection of Intermediation of the Court

Liao Qiming

(School of Humanities and Social Science, East China Jiaotong University, Nanchang, Jiangxi 330013，China)

Abstract：For the mediation made by a court , one of the parties involved have to give up part of their legitimate interests,in order to quickly solve disputes. Regulations for protection of the time interests in our country is relatively weak, so the prioritization of execution should be done according to the court conciliation statement .And it is necessary to correct the action refused to carry out the court decisions, strengthening the protection of time interests of the parties involved.

Key words：mediation; conciliation agreement; time interest

中圖分類號：D926.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-6758(2016)01-0090-3

作者簡介：廖啟明，碩士，華東交通大學(xué)。研究方向：民商法學(xué)。