論辯訴交易制度引入我國(guó)的可行性

劉婉婷

(中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038)

論辯訴交易制度引入我國(guó)的可行性

劉婉婷

(中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038)

在當(dāng)前社會(huì)背景下，刑事訴訟案件數(shù)量不斷增多以及復(fù)雜程度的逐漸加深，為案件的審理工作帶來(lái)極大的挑戰(zhàn)，在此種情況下，如何提高案件的處理效率和確保判決的合理性成為難題之一。當(dāng)初美國(guó)面臨同樣的境地，開(kāi)創(chuàng)性地提出了辯訴交易制度，在21世紀(jì)的今天，當(dāng)我們國(guó)家面臨新的挑戰(zhàn)之時(shí)能否引進(jìn)辯訴交易制度成為專(zhuān)家學(xué)者爭(zhēng)論的熱點(diǎn)話(huà)題。對(duì)此，文章從辯訴交易制度的基本情況以及我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況著手，探討引進(jìn)這一制度是否可行。

辯訴交易制度；刑事訴訟；制度構(gòu)建

辯訴交易制度產(chǎn)生于美國(guó)，與美國(guó)當(dāng)時(shí)的社會(huì)具有緊密的關(guān)系，由于經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，社會(huì)制度建設(shè)不夠完善，各種犯罪不斷出現(xiàn)，為了提高司法審判的速度便開(kāi)創(chuàng)性地提出了辯訴交易制度。實(shí)踐證明，這一制度對(duì)當(dāng)時(shí)的美國(guó)來(lái)講確實(shí)非常具有必要性，但是是否能夠引入中國(guó)還有待商榷，學(xué)界也存在不同的聲音，任何制度的引進(jìn)與實(shí)施都需要進(jìn)行科學(xué)的論證，對(duì)于辯訴交易制度而言同樣如此，需要結(jié)合我國(guó)的國(guó)情進(jìn)行深入的探討。

一、 辯訴交易制度概述

(一) 辯訴交易制度的概念

關(guān)于辯訴交易制度的概念，我們可以借鑒美國(guó)《布萊克法律詞典》所做出的解釋。所謂的辯訴交易是建立在控辯雙方互相妥協(xié)上的，在法庭審理案件之前，檢察官與被告和律師達(dá)成一定的協(xié)議，控訴方會(huì)以降格指控或者要求法官?gòu)妮p定罪、量刑為誘餌，來(lái)?yè)Q取被告方主動(dòng)認(rèn)罪。簡(jiǎn)單來(lái)講，我們可以將這看作公訴方和被告方之間的一種“討價(jià)還價(jià)”，為雙方留下讓步的空間和余地，換取案件的審理效率，避免司法資源的極大浪費(fèi)，同時(shí)也使得有罪之人能夠受到懲罰。在大多數(shù)人的眼中，法律是至高無(wú)上的，具有不可更改的威嚴(yán)，是每個(gè)人都必須捍衛(wèi)的，因此，從這一制度提出開(kāi)始便飽受爭(zhēng)議，即使到了今天，人們依然對(duì)其合理性存在疑問(wèn)。

在司法實(shí)踐中，辯訴交易主要包括兩種表現(xiàn)形式：一是關(guān)于罪名的交易，這就是指公訴方同意將指控的罪名變更為另一個(gè)比較輕的罪名以換取被告方的認(rèn)罪；二是指罪數(shù)的交易，這通常發(fā)生在被告人犯有數(shù)罪的情況下，為了使被告人自己承認(rèn)自己所犯下的罪行，提高司法效率，節(jié)約司法資源，將原本應(yīng)該指控的罪名減少一個(gè)或多個(gè)。不管是何種表現(xiàn)形式的辯訴交易，其最終的結(jié)果都是一樣的，那就是以較輕的懲罰來(lái)?yè)Q取被告人的認(rèn)罪。

(二) 辯訴交易制度的產(chǎn)生的社會(huì)背景

為了更好地研究這一制度，我們需要掌握這一制度產(chǎn)生的時(shí)代背景，美國(guó)是最先推行這一制度的國(guó)家，而這一制度的產(chǎn)生絕非偶然，在本質(zhì)上來(lái)講，這是時(shí)代發(fā)展所導(dǎo)致的一種非常具有現(xiàn)實(shí)性的選擇。19世紀(jì)之后，美國(guó)科技迅速發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)了良好的契機(jī)，在迅猛的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度之下，同樣暗藏著危機(jī)，貧富差距的加大、經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出現(xiàn)等多種原因使得美國(guó)的刑事犯罪數(shù)量迅速增加，這就給相關(guān)工作人員的工作帶來(lái)了巨大的壓迫感，為了迅速審理案件，提高效率，人們不得不尋找方案解決這一問(wèn)題。與此同時(shí)，法學(xué)界對(duì)刑法的認(rèn)識(shí)也產(chǎn)生轉(zhuǎn)變，定罪量刑的終極目標(biāo)不再是懲罰犯罪，而是為了讓罪犯能夠深刻地認(rèn)識(shí)自己的行為并重新開(kāi)始新的生活，因此，定罪量刑的重要性進(jìn)一步弱化。在這樣的社會(huì)背景下，辯訴交易制度應(yīng)運(yùn)而生。隨著司法體系不斷發(fā)展，這一制度在發(fā)展的過(guò)程中被不斷完善，同時(shí)也被其他國(guó)家所移植和借鑒，例如德國(guó)、意大利、日本等國(guó)家，也在司法實(shí)踐中引入這一制度。

二、 辯訴交易制度的理論基礎(chǔ)

辯訴交易制度之所以具有如此強(qiáng)大的生命力，在歐美法系和大陸法系中同時(shí)得以發(fā)展，自然有其合理性，研究這一制度的理論基礎(chǔ)和淵源能夠?yàn)槲覈?guó)是否引進(jìn)這一制度提供強(qiáng)有力的理論支撐。目前而言，美國(guó)最初建立辯訴交易制度主要有以下三點(diǎn)理論基礎(chǔ)：

(一)控辯雙方自由平等的地位

美國(guó)雖然只有兩百多年的歷史，但是人們能夠從英國(guó)殖民統(tǒng)治的壓迫中得以翻身，不再重蹈覆轍，自由和平等成為絕大多數(shù)美國(guó)人的信念，這種觀念已經(jīng)深深地刻入到他們的骨血里。即使是站在被告席上的犯罪嫌疑人，依然得到應(yīng)有的尊重。而辯訴雙方之所以能夠進(jìn)行交易，前提之一便是雙方地位的平等。試想一下，如果公訴方和被告是不平等的，那么很可能被告會(huì)被動(dòng)地接受交易的結(jié)果，交易的公正性自然無(wú)法得到保障。在自由平等的基礎(chǔ)下，雙方都要尊重契約精神，被告方可以自由選擇是否進(jìn)行交易以及進(jìn)行何種交易。在一定程度上而言，雙方的平等地位是交易進(jìn)行的關(guān)鍵。

(二)沉默權(quán)和證據(jù)開(kāi)示制度

在庭審中，為了支撐各自一方的觀點(diǎn)，公訴方和被告方需要不斷地搜集證據(jù)以證明自己的觀點(diǎn)從而駁倒對(duì)方。由于庭審的走向無(wú)法預(yù)知，雙方的這一過(guò)程就像是一場(chǎng)博弈，而最終的輸贏有賴(lài)于雙方搜集的證據(jù)。為了確保庭審的順利進(jìn)行，在庭審之前，雙方可以充分了解對(duì)方所搜集到的證據(jù)，進(jìn)而做出更充足的準(zhǔn)備，這就是證據(jù)開(kāi)示制度。不可否認(rèn)，證據(jù)開(kāi)示制度的設(shè)立非常有必要，但是這也將控辯雙方推上非常尷尬的境地，根據(jù)雙方所掌握的證據(jù)可以評(píng)價(jià)自身的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也大大降低了證據(jù)的攻擊力。雙方在案件審理之前便會(huì)進(jìn)行評(píng)估，預(yù)測(cè)自身勝訴的可能性。在這樣的情況之下，雙方的危機(jī)意識(shí)都在不斷加強(qiáng)，為雙方的交易提供了良好的契機(jī)，并最終促成雙方的妥協(xié)。此外，沉默權(quán)極大地加強(qiáng)了對(duì)被告人權(quán)利的保障，這就意味著公訴方不能通過(guò)刑訊逼供等方式獲得口供，而在不利于被告方的證據(jù)面前，被告方也有權(quán)保持沉默，增加了公訴方的工作難度。因此，公訴方為了更好地控制庭審的走向，使案件得以順利審理結(jié)束，便會(huì)謀求與被告方的交易。

(三)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的成本節(jié)約理念

在當(dāng)前時(shí)代，沒(méi)有任何一個(gè)學(xué)科是可以孤立存在的，各個(gè)學(xué)科之間的彼此聯(lián)系為人們提供了良好的契機(jī)來(lái)更好地進(jìn)行理論研究。法學(xué)也同樣如此，通過(guò)與其他學(xué)科的融會(huì)貫通可以為其提供全新的視角。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來(lái)說(shuō)，人們希望以最少的成本來(lái)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，辯訴交易制度的誕生便充分體現(xiàn)了這一理念。部分刑事案件非常復(fù)雜，為了保證案件判決的公正、合理，公訴方需要不斷地進(jìn)行調(diào)查、搜集證據(jù)，但是由于個(gè)案的復(fù)雜性，需要源源不斷地投入人力和物力，即使是在這樣的情況下，實(shí)現(xiàn)“排除合理懷疑”，達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)依然非常困難。而對(duì)于被告方來(lái)講，這一過(guò)程同樣非常痛苦，在偵查過(guò)程中，被告方面臨長(zhǎng)時(shí)間的羈押甚至是超期羈押。久而久之，會(huì)給被告人心理和生理帶來(lái)極大的痛苦，對(duì)控辯雙方而言非常不利。因此，為了實(shí)現(xiàn)案件的順利審理，提高司法工作人員的效率，同時(shí)也為被告人換取更輕的處罰，控辯雙方之間進(jìn)行了辯訴交易。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來(lái)看，這一選擇無(wú)疑是最優(yōu)的，可以說(shuō)實(shí)現(xiàn)了雙方的互利、共贏。

三、 中國(guó)引進(jìn)辯訴交易的可行性

現(xiàn)如今關(guān)于中國(guó)是否要引入辯訴交易的問(wèn)題引起諸多爭(zhēng)議，理論學(xué)界出現(xiàn)了不同的聲音，此制度能否在中國(guó)實(shí)行，首先我們需要判斷這一“舶來(lái)品”能否適應(yīng)我國(guó)現(xiàn)如今的土壤。筆者認(rèn)為，根據(jù)時(shí)代的發(fā)展和現(xiàn)實(shí)的需求來(lái)看，中國(guó)引進(jìn)辯訴交易制度是可行的，也是勢(shì)在必行的。對(duì)此，筆者主要從以下方面進(jìn)行分析：

(一)從現(xiàn)實(shí)角度出發(fā)，我國(guó)需要建立辯訴交易制度

1.大量刑事案件的出現(xiàn)

辯訴交易制度之所以會(huì)在美國(guó)出現(xiàn)，一個(gè)現(xiàn)實(shí)原因就在于案件數(shù)量的不斷增加，司法審理難度不斷加大，給司法工作者帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)。根據(jù)“兩院”近年來(lái)的工作報(bào)告可以看出，我國(guó)的刑事案件數(shù)量呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢(shì)，法院和檢察院的工作量大增，尤其是基層法院、檢察院的壓力尤其大。以2014年為例，全國(guó)法院刑事一審收案104萬(wàn)件，除去節(jié)假日等，平均下來(lái)一個(gè)法院一天就要審理一個(gè)案件。而且隨著司法體制改革的不斷進(jìn)行，法官、檢察官在工作中將承擔(dān)著極重的壓力，這也導(dǎo)致近兩年離職潮的出現(xiàn)，法官、檢察官的數(shù)量急缺。司法系統(tǒng)面臨人力和物力的雙重壓力，即使加大資金和人員投入，依然難以在源頭上解決這一問(wèn)題。在這樣的現(xiàn)實(shí)情況下，引入辯訴交易制度變得十分必要。此外，在一些案件當(dāng)中，被告人已經(jīng)認(rèn)罪，充分認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤行為或者受害人原諒了被告人，如果再按照法律規(guī)定的程序去審理，公訴方還要進(jìn)行大量的前期準(zhǔn)備工作，反而得不償失。辯訴交易制度不僅可以提高司法審判效率，還可以在控辯雙方之間進(jìn)行合理的妥協(xié)，實(shí)現(xiàn)雙方的互利共贏。

2. 辯訴交易有利于實(shí)現(xiàn)公平正義

在《刑事訴訟法》中，懲罰犯罪實(shí)現(xiàn)公平正義是目標(biāo)之一，在刑事案件審理過(guò)程中，證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)必須達(dá)到排除合理懷疑的程度，只有這樣，法官才能對(duì)被告人進(jìn)行相應(yīng)的定罪量刑。在現(xiàn)實(shí)中，被告人雖然確實(shí)犯了相應(yīng)的罪行，但是由于現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性，證據(jù)的搜集面臨諸多懷疑，如果無(wú)法實(shí)現(xiàn)排除合理懷疑，尤其是在程序正義與實(shí)體正義并重的要求下，為了實(shí)現(xiàn)存疑有利于被告人，便無(wú)法實(shí)現(xiàn)公平正義，刑事審判便失去了意義。通過(guò)辯訴交易，雙方當(dāng)事人可以在博弈中尋找一條安全的退路，雙方基于平等的地位可以自由地選擇是否進(jìn)行辯訴交易。在一定意義上來(lái)講，辯訴交易中具有博弈論的精神，就是控辯雙方的一次賭博。被告人通過(guò)辯訴交易可以更加充分地認(rèn)識(shí)到自己的行為，最大限度地減少他們對(duì)判決結(jié)果的抗拒，同時(shí)也使其受到相應(yīng)的懲罰，緩解被害人生理和心理上受到的傷害，而對(duì)于司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，也是實(shí)現(xiàn)公平正義的有效途徑。

(二) 我國(guó)已經(jīng)初步形成了辯訴交易制度發(fā)展的環(huán)境

2014年發(fā)生的孟廣虎故意傷害一案被稱(chēng)為“中國(guó)辯訴交易第一案”，此案發(fā)生之后，社會(huì)各界出現(xiàn)了不同的聲音，其中也不乏贊美的聲音。從這一案件可以看出，辯訴交易制度若要在中國(guó)發(fā)展下去也不無(wú)可能。自《刑事訴訟法》出臺(tái)之后，我國(guó)的刑事審判工作在實(shí)踐和理論上不斷進(jìn)行調(diào)整和改進(jìn)，以達(dá)到適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要的目標(biāo)。就目前的形勢(shì)而言，在中國(guó)引進(jìn)辯訴交易制度是切實(shí)可行的，其原因主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

1.現(xiàn)行立法體系存在適合辯訴交易制度發(fā)展的環(huán)境

長(zhǎng)期以來(lái)，辯訴交易制度受到詬病的主要原因之一就在于“辯訴交易制度與罪行相適應(yīng)”的原則相違背。從我國(guó)現(xiàn)有的法律體系出發(fā)，這一問(wèn)題是不存在的，懲罰罪犯的目的在于使其能夠真正認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤并加以悔改，刑罰只是一種手段而已，過(guò)分地強(qiáng)調(diào)刑罰是一種本末倒置。根據(jù)立法的規(guī)定，如果存在“自首”“坦白”“重大立功”等情況，是可以相應(yīng)減輕被告人的刑罰的。從今后再犯的可能性、主觀惡性等方面來(lái)看，被告人選擇辯訴交易制度就說(shuō)明其認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，這是一種鼓勵(lì)被告人認(rèn)錯(cuò)的行為。因此而言，實(shí)行辯訴交易制度與罪行相適應(yīng)的原則并不相違背。此外，刑訴法中的相對(duì)不起訴與辯訴交易制度在目標(biāo)和理念上也是相當(dāng)?shù)?，這些法律條文的規(guī)定都為辯訴交易制度在我國(guó)的推行奠定了法律基礎(chǔ)。

2. 自由平等觀念在我國(guó)的深入發(fā)展為辯訴交易提供了可能

既然是交易，便應(yīng)該是在雙方平等的條件下進(jìn)行，如果兩方地位不平等，勢(shì)必存在被動(dòng)接受的可能。中國(guó)的刑事審判當(dāng)中推行的是職權(quán)主義模式，在這樣的模式之下，公訴方與被告人的地位是不對(duì)等的，而這也成為在中國(guó)推行辯訴交易制度最大的難題。隨著時(shí)代的發(fā)展和觀念的進(jìn)步，可以看到中國(guó)國(guó)民的法律觀念正在逐步發(fā)生轉(zhuǎn)變，在刑事審判中，人們更加注意程序正義，注重保護(hù)被告人的合法權(quán)益，自由、平等開(kāi)始融入到中國(guó)人的觀念中。在這樣的情況下，我們國(guó)家逐漸形成了具有中國(guó)特色的契約觀念。雖然目前這種模式還不夠完善，但是任何制度的形成都要經(jīng)歷一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，不可能一蹴而就。我們也相信在司法機(jī)關(guān)的不斷努力下，這種自由、平等的契約觀念將會(huì)更加完善。

(三) 在中國(guó)推行辯訴交易制度的建議

在中國(guó)推行辯訴交易制度是可行的，一旦可以在中國(guó)引入這種制度，將會(huì)極大地提高司法效率，節(jié)約司法資源。關(guān)于在中國(guó)推行辯訴交易制度，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)注意以下兩點(diǎn)：

1.嚴(yán)格保障被告人的合法權(quán)益

由于我國(guó)刑事審判遵循的是職權(quán)主義模式，因此，雙方的地位并不完全平等，在這樣的情況下引入辯訴交易制度很可能會(huì)使被告人處于被動(dòng)的地位，侵犯被告人的合法權(quán)益。因此，若要推行辯訴交易制度必須嚴(yán)格保障被告人的合法權(quán)益，不僅要加強(qiáng)立法，還要在司法實(shí)踐中嚴(yán)格執(zhí)行。辯訴交易制度是控辯雙方的討價(jià)還價(jià)，既然是交易就要遵循自愿的原則，充分尊重被告人的意愿，由被告人自主進(jìn)行選擇，絕不可以進(jìn)行強(qiáng)迫交易。只有這樣，才能最大限度地保護(hù)被告人的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)辯訴交易的目標(biāo)。

2.對(duì)辯訴交易制度的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)格的界定

任何制度的推行都是在不斷摸索中前進(jìn)的，不能操之過(guò)急，否則只會(huì)適得其反，辯訴交易制度同樣如此。在我國(guó)引入辯訴交易制度就必須通過(guò)立法的形式在內(nèi)容和范圍上進(jìn)行明確的規(guī)定。辯訴交易制度并非適用于所有的案件，為了保證罪刑相適應(yīng)原則和維護(hù)司法秩序，只能在一些簡(jiǎn)單的案件中適用這一制度，對(duì)于那些情節(jié)嚴(yán)重，被告人行為極其惡劣，可能判處較高刑罰的不能適用。在進(jìn)行辯訴交易的過(guò)程中，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行平等的協(xié)商，為了不損害被告人的利益，被告人一方必須有律師全程參與，從而避免對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的侵害。

四、結(jié)語(yǔ)

辯訴交易制度的產(chǎn)生對(duì)于司法實(shí)踐起到良好的推動(dòng)作用，在社會(huì)現(xiàn)實(shí)條件不斷發(fā)展的情況下，將辯訴交易制度引入中國(guó)具有可行性。由于我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情的復(fù)雜性，不能將美國(guó)的辯訴交易制度照抄照搬，而是應(yīng)當(dāng)參照我國(guó)的實(shí)際條件，在保障被告人合法權(quán)益的情況下，對(duì)辯訴交易制度進(jìn)行完善和本土化改革，制定適合我國(guó)的科學(xué)的辯訴交易制度。

[1]劉邵彬，萬(wàn)李黎.構(gòu)建中國(guó)本土化辯訴交易制度之?dāng)z像[J].前沿，2011(20).

[2]鄧孝峰.辯訴交易制度在中國(guó)可行性分析[J].法治與經(jīng)濟(jì),2011(6).

[3]宋洋.我國(guó)引進(jìn)辯訴交易制度的可行性[J].中國(guó)刑事法雜志，2004(4) .

[責(zé)任編輯 劉馨元]

2016-07-15

劉婉婷，中國(guó)人民公安大學(xué)碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法。

D925.2

A

2095-0292(2016)05-0059-03