明星代言虛假?gòu)V告的法律責(zé)任探究

唐自政

(皖西學(xué)院，安徽 六安 237012)

明星代言虛假?gòu)V告的法律責(zé)任探究

唐自政

(皖西學(xué)院，安徽 六安 237012)

近年來(lái)，明星代言廣告成為一種普遍現(xiàn)象，由此產(chǎn)生的明星代言虛假?gòu)V告而引發(fā)的法律糾紛也隨處可見(jiàn)。新消法和新《廣告法》雖然對(duì)于明星代言虛假?gòu)V告進(jìn)行了法律規(guī)制，但是仍然存在許多弊端。文章主要從我國(guó)現(xiàn)行立法關(guān)于明星代言虛假?gòu)V告規(guī)定的不足、國(guó)外關(guān)于明星代言虛假?gòu)V告的立法經(jīng)驗(yàn)以及如何完善我國(guó)的相關(guān)規(guī)定等三個(gè)部分對(duì)明星代言虛假?gòu)V告的法律責(zé)任進(jìn)行探究。

明星代言；虛假?gòu)V告；法律規(guī)制

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，網(wǎng)絡(luò)媒體在人們生活中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，廣告的作用也不可小覷，隨之而來(lái)的明星代言虛假?gòu)V告的現(xiàn)象也越來(lái)越多。例如，郭德綱代言的藏秘排油，唐國(guó)強(qiáng)為新興醫(yī)院做的廣告，以及近期微博爆出的張庭活酵母面膜事件等[1](P76-78)。關(guān)于明星代言虛假?gòu)V告，2014年出臺(tái)的新消法第四十五條突破性地規(guī)定了明星代言虛假?gòu)V告應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。 2015 年 9 月 1 日，新《廣告法》正式施行，也規(guī)定了明星同廣告主等主體一同承擔(dān)連帶責(zé)任，這為我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)名人代言虛假?gòu)V告但不承擔(dān)法律責(zé)任的亂象做了一個(gè)終結(jié)?？墒窃趯?shí)踐中，我們卻發(fā)現(xiàn)，盡管新消法和新《廣告法》都對(duì)明星代言虛假?gòu)V告進(jìn)行了法律規(guī)范，但是仍然存在許多無(wú)法忽視的弊端。

一、我國(guó)關(guān)于明星代言虛假?gòu)V告之立法規(guī)定存在的不足

新出臺(tái)的《廣告法》相比之前的相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)于明星代言最大的亮點(diǎn)是明文規(guī)定了明星代言需承擔(dān)法律責(zé)任，填補(bǔ)了過(guò)去明星代言虛假?gòu)V告的法律空白。新《廣告法》第五十六條規(guī)定了廣告代言人明知或者應(yīng)知其所代言的廣告屬于虛假?gòu)V告的，應(yīng)承擔(dān)民事連帶賠償責(zé)任。 但是對(duì)于該規(guī)定，筆者認(rèn)為仍然存在不足之處。

(一)具體標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不明確

以新《廣告法》為例，該法規(guī)定了明星代言虛假?gòu)V告需要與廣告主共同承擔(dān)連帶責(zé)任，這里僅是規(guī)定了承擔(dān)連帶責(zé)任，但是卻沒(méi)有考慮到該條規(guī)定在實(shí)踐中帶來(lái)的問(wèn)題。對(duì)于廣告代言人在主觀上無(wú)論其主觀過(guò)錯(cuò)大小，均采取一刀切的方法，規(guī)定其承擔(dān)連帶責(zé)任，沒(méi)有區(qū)分主觀過(guò)錯(cuò)程度與應(yīng)負(fù)責(zé)任大小，對(duì)于主觀過(guò)錯(cuò)大、行為惡劣的代言人要求其承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)于主觀過(guò)錯(cuò)小的代言人也要求其同樣承擔(dān)連帶責(zé)任，在實(shí)踐中實(shí)在有失偏頗。雖然明星代言虛假?gòu)V告需要承擔(dān)連帶責(zé)任，但是連帶責(zé)任只是對(duì)外連帶，對(duì)內(nèi)，明星與廣告主等主體又該如何進(jìn)行責(zé)任劃分？新《廣告法》規(guī)定廣告代言人明知或者應(yīng)知其所代言的廣告屬于虛假?gòu)V告的，應(yīng)承擔(dān)民事連帶賠償責(zé)任，但是卻沒(méi)有明確規(guī)定什么標(biāo)準(zhǔn)是“明知”和 “應(yīng)知”。在實(shí)踐中，代言人通常會(huì)辯稱自己并非“明知”或“應(yīng)知”，在這種情況下，我們又該用什么標(biāo)準(zhǔn)去認(rèn)定？總之，由于我國(guó)現(xiàn)行法律關(guān)于明星代言虛假?gòu)V告的法律規(guī)定得過(guò)于籠統(tǒng)，沒(méi)有規(guī)定具體的標(biāo)準(zhǔn)，因此，在實(shí)踐中仍然存在認(rèn)定困難、不易操作等問(wèn)題。

(二)明星代言虛假?gòu)V告的歸責(zé)原則不明確

一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件有四個(gè)，而歸責(zé)原則是侵權(quán)責(zé)任法的核心。判斷一個(gè)行為是否構(gòu)成侵權(quán)，首先要看判斷行為人的主觀狀態(tài)，看其歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任、過(guò)錯(cuò)推定還是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。但是對(duì)于明星代言虛假?gòu)V告，我國(guó)現(xiàn)行法律并未規(guī)定其是承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任還是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，僅是規(guī)定“明知”“應(yīng)知”“承擔(dān)連帶責(zé)任”。對(duì)于“明知”“應(yīng)知”，我們可以判斷的是明星代言虛假?gòu)V告不承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但是卻無(wú)法區(qū)分是過(guò)錯(cuò)責(zé)任還是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。區(qū)分過(guò)錯(cuò)責(zé)任和過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任的意義在于：若是承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，虛假?gòu)V告代言人則無(wú)須承擔(dān)舉證責(zé)任；但是若是承擔(dān)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，虛假?gòu)V告代言人則需要提供相關(guān)證據(jù)證明其不存在主觀過(guò)錯(cuò)。因此，由于我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)于歸責(zé)原則規(guī)定得不明確，在實(shí)踐中往往無(wú)法認(rèn)定明星代言虛假?gòu)V告究竟應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種侵權(quán)責(zé)任。

(三)訴訟成本過(guò)高

對(duì)于明星代言虛假?gòu)V告，消費(fèi)者若要進(jìn)行維權(quán)，很多時(shí)候需要通過(guò)訴訟的方式，明星才能承擔(dān)連帶責(zé)任。但是對(duì)于普通消費(fèi)者而言，為獲得賠償而提起訴訟，既費(fèi)時(shí)費(fèi)力又費(fèi)錢，并且訴訟的程序也過(guò)于復(fù)雜。假使某明星代言的某種日常生活用品存在虛假宣傳，普通消費(fèi)者提起了訴訟，但是很大可能遭受一般侵害的普通消費(fèi)者自身獲得的賠償還沒(méi)有訴訟費(fèi)多。另外，民事訴訟程序有時(shí)過(guò)于復(fù)雜，相對(duì)來(lái)說(shuō)消費(fèi)者是弱勢(shì)群體，維權(quán)成本過(guò)高，導(dǎo)致實(shí)際生活中關(guān)于明星代言虛假?gòu)V告的法律既無(wú)法體現(xiàn)出其應(yīng)有的價(jià)值，也未發(fā)揮出應(yīng)有的作用。盡管消費(fèi)者可以通過(guò)電話、信函等方式向消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行投訴，但是有時(shí)候作為弱勢(shì)群體的消費(fèi)者很難得到應(yīng)有的保護(hù)和賠償。例如，某人買了一包紙，但是這包紙的代言明星存在虛假代言的情況，某人即使知道自己的權(quán)利被侵害，也很可能不會(huì)因?yàn)檫@包紙去舉報(bào)或者起訴，假使舉報(bào)或者起訴了，由于標(biāo)的金額太小，很多時(shí)候也不可能引起相關(guān)部門應(yīng)有的注意，但是這包紙、這則虛假?gòu)V告對(duì)社會(huì)造成的危害確實(shí)是不可估量的，也助長(zhǎng)了很多不正之風(fēng)。

二、國(guó)外關(guān)于明星代言的法律責(zé)任的立法經(jīng)驗(yàn)

明星代言虛假?gòu)V告所引發(fā)的問(wèn)題逐步成為各國(guó)立法關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，其中，美國(guó)、瑞士、加拿大等國(guó)家在對(duì)明星代言虛假?gòu)V告的立法模式及立法經(jīng)驗(yàn)上有很多值得我們借鑒之處。

(一)美國(guó)對(duì)于明星代言的相關(guān)規(guī)定

美國(guó)學(xué)者巴茨對(duì)虛假?gòu)V告曾如此定義：“如果廣告?zhèn)鬟_(dá)給了受眾，并且廣告內(nèi)容與實(shí)際情況不符，同時(shí)，廣告影響到消費(fèi)者的購(gòu)買行為并損害了其利益，我們就認(rèn)為這是欺騙行為?！标P(guān)于明星代言虛假?gòu)V告的法律責(zé)任，美國(guó)法早有研究。美國(guó)法將明星代言虛假?gòu)V告的行為稱為薦證廣告?！皬V告推薦者是指那些為促進(jìn)銷售或者商品服務(wù)的使用而允許在廣告中使用的陳述、照片或姓名的人”，這里需要注意的是，廣告推薦者既可以是普通民眾，也可以是明星等公眾人物，較之其他國(guó)家，該規(guī)定夸大了法律規(guī)制的范圍。美國(guó)的廣告法規(guī)中對(duì)于明星代言明確規(guī)定，廣告的代言人在代言廣告時(shí)必須符合兩個(gè)條件：“證言廣告”和“明示擔(dān)?！薄Ｒ馑季褪敲餍莻?cè)诖詮V告時(shí)必須是真的用過(guò)該產(chǎn)品，是其所代言產(chǎn)品的直接受益者和使用者，并且明星在代言廣告時(shí)的代言詞必須真實(shí)無(wú)誤，不能有夸大的成分在里面，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，對(duì)其予以重罰。假設(shè)某明星代言一款洗發(fā)水，則該明星必須是真的用過(guò)這款洗發(fā)水并且從中受益。如果該明星在代言時(shí)聲稱此洗發(fā)水有去屑止癢之功效，那么必須是真的有這種功效，不能為了做廣告而夸大其詞，否則就會(huì)受到處罰。例如，歌星帕特·布恩在為粉刺藥霜做廣告時(shí)，因?yàn)榇栽~存在夸大成分而被有關(guān)部門處罰；搖滾巨星邁克爾·杰克遜在為百事可樂(lè)做代言時(shí)，因?yàn)闆](méi)喝百事可樂(lè)而受到了有關(guān)部門的懲罰[2](P121-128)。

(二)加拿大對(duì)明星代言的相關(guān)規(guī)定

《加拿大廣告標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)則》對(duì)于代言虛假?gòu)V告做了明確規(guī)定，與美國(guó)法律相同，要求廣告代言人必須是真實(shí)使用過(guò)該產(chǎn)品或者該服務(wù)的，并且不能做虛假的宣傳去誤導(dǎo)或者欺騙消費(fèi)者，否則就會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的民事或刑事處罰。另外，較之美國(guó)法律，加拿大標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(huì)在政府的支持下規(guī)定了對(duì)于未播出的廣告要進(jìn)行預(yù)先的審查，如果預(yù)先審查發(fā)現(xiàn)是虛假?gòu)V告，則禁止播出。預(yù)先審查從源頭上減少了虛假?gòu)V告的存在。

(三)瑞典對(duì)明星代言的相關(guān)規(guī)定

瑞典廣告法規(guī)定也十分嚴(yán)格。瑞典與美國(guó)、加拿大相比，對(duì)食品、藥品以及保健品等直接關(guān)系到人民身體健康的產(chǎn)品做了很多限制性的規(guī)定，例如，規(guī)定食品的保健作用必須以科學(xué)手段證明，不允許在產(chǎn)品包裝和廣告中宣稱其具有保健作用。但是瑞典目前還沒(méi)有關(guān)于明星代言虛假?gòu)V告方面的專門法規(guī)，對(duì)于代言虛假?gòu)V告的行為一般可以從廣告法律條文、名人自律規(guī)范和輿論監(jiān)督等方面對(duì)名人代言廣告這種行為進(jìn)行制約。

(四)韓國(guó)對(duì)明星代言的相關(guān)規(guī)定

韓國(guó)對(duì)于明星代言虛假?gòu)V告同加拿大一樣，規(guī)定了預(yù)先審查，通過(guò)預(yù)審制來(lái)規(guī)范電視廣告內(nèi)容的真實(shí)性和客觀性。韓國(guó)的電視廣告由韓國(guó)廣告自律審議機(jī)構(gòu)對(duì)電視廣播電臺(tái)的廣告內(nèi)容、有線衛(wèi)視的廣告和大型廣告牌的內(nèi)容，以及報(bào)紙雜志的廣告內(nèi)容進(jìn)行預(yù)先審查[3]。未經(jīng)審查就自行播放的廣告將被視為非法廣告，有關(guān)廣告公司和電視臺(tái)會(huì)受到嚴(yán)厲的法律制裁。經(jīng)審查之后發(fā)現(xiàn)真實(shí)性和客觀性均沒(méi)有問(wèn)題的廣告才可以在電視和網(wǎng)絡(luò)上播出。

三、完善我國(guó)明星代言虛假?gòu)V告法律規(guī)制的建議

(一)完善相關(guān)條文，明確具體標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)可操作性

如前文所述，新《廣告法》規(guī)定了明星代言虛假?gòu)V告需要與廣告主一同承擔(dān)連帶責(zé)任，但是規(guī)定過(guò)于寬泛，對(duì)于廣告代言人在主觀上無(wú)論其主觀過(guò)錯(cuò)大小，均采取一刀切的方法，規(guī)定其承擔(dān)民事連帶責(zé)任，沒(méi)有區(qū)分主觀過(guò)錯(cuò)程度與應(yīng)負(fù)責(zé)任大小，沒(méi)有明確規(guī)定什么標(biāo)準(zhǔn)是“明知”、什么標(biāo)準(zhǔn)又是“應(yīng)知”。因此，我們首先要對(duì)明星代言虛假?gòu)V告這一問(wèn)題進(jìn)行具體的規(guī)定，以解決實(shí)踐中存在的問(wèn)題。為了避免我國(guó)存在的一刀切的做法，可以規(guī)定不同的情況進(jìn)行不同的處罰。對(duì)于沒(méi)有播出的虛假?gòu)V告，對(duì)于廣告主等進(jìn)行懲罰性罰款，對(duì)于代言的明星進(jìn)行批評(píng)并記錄在案，若有再犯，將對(duì)其通報(bào)批評(píng)，且禁止其在五年內(nèi)參加代言活動(dòng)。對(duì)于已播出的廣告，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)是虛假?gòu)V告，首先，代言明星與廣告主、廣告發(fā)布者要一同承擔(dān)連帶責(zé)任；其次，禁止該明星在五年內(nèi)參加任何代言活動(dòng)。這里需要解釋的是為什么對(duì)于再犯的明星進(jìn)行通報(bào)批評(píng)，因?yàn)閷?duì)于公眾人物而言，罰款等懲罰性手段并不能起到很好的作用，在媒體報(bào)紙上對(duì)其代言虛假?gòu)V告的行為進(jìn)行揭示、通報(bào)批評(píng)更能起到教育與警示作用。對(duì)于“明知”和“應(yīng)知”，應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋，明確規(guī)定“何為明知，何為應(yīng)知”。

(二)確認(rèn)過(guò)錯(cuò)推定歸責(zé)原則

前文我們已經(jīng)分析了我國(guó)對(duì)于明星代言虛假?gòu)V告的行為并未規(guī)定采取何種歸責(zé)原則。筆者認(rèn)為，對(duì)于明星代言虛假?gòu)V告應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)推定的歸責(zé)原則。若是承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，虛假?gòu)V告代言人則無(wú)須承擔(dān)舉證責(zé)任；但是如果承擔(dān)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，虛假?gòu)V告代言人就需要提供相關(guān)證據(jù)證明其不存在主觀過(guò)錯(cuò)。過(guò)錯(cuò)推定與過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則相比，保障了消費(fèi)者的權(quán)利[4](P80-86)。消費(fèi)者作為弱勢(shì)群體，在舉證方面可能會(huì)存在困難。明星代言人承擔(dān)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，舉證的責(zé)任則轉(zhuǎn)移給明星代言人，在一定程度上保障了消費(fèi)者的權(quán)益，也符合“權(quán)利義務(wù)相一致”的原則。

(三)完善廣告的審批審查制度

明星代言虛假?gòu)V告屢禁不止的一個(gè)重要原因就是對(duì)于虛假?gòu)V告的審查不嚴(yán)格，現(xiàn)行法律沒(méi)有嚴(yán)格規(guī)定對(duì)于虛假?gòu)V告的審查程序和審批標(biāo)準(zhǔn)，以至于大量的虛假?gòu)V告流入市場(chǎng)。因此，對(duì)于明星代言虛假?gòu)V告進(jìn)行規(guī)制，首先要從源頭上對(duì)這種現(xiàn)象加以控制，對(duì)于廣告發(fā)布進(jìn)行嚴(yán)格的控制，對(duì)廣告的播出進(jìn)行嚴(yán)格審查，從根源上減少甚至杜絕虛假?gòu)V告的存在。對(duì)于未播出的虛假?gòu)V告進(jìn)行嚴(yán)格審查，對(duì)于已播出的虛假?gòu)V告也要定期地進(jìn)行抽查與審核。在審查過(guò)程中如果發(fā)現(xiàn)虛假?gòu)V告，要責(zé)令其停止播出并予以重罰。對(duì)于明星代言，我們還可以借鑒美國(guó)和瑞士的立法經(jīng)驗(yàn)。采取“證言廣告”和“明示擔(dān)?！钡姆绞?，要求明星在代言某種產(chǎn)品時(shí)必須是使用過(guò)該產(chǎn)品并且受益的，沒(méi)有使用過(guò)代言產(chǎn)品便為其做宣傳的，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)便處以罰款、訓(xùn)誡等處罰，且在代言產(chǎn)品時(shí)為該產(chǎn)品所做的代言詞必須是真實(shí)無(wú)誤的，不能存在夸大以及欺騙消費(fèi)者的情況。例如，某明星代言某奶粉，則該明星必須是喝過(guò)這種奶粉的，該明星在代言奶粉時(shí)宣稱此奶粉有補(bǔ)充鈣鐵鋅硒等作用，那么必須是真的有這種作用，其所進(jìn)行宣傳的功效不能與實(shí)際不相符對(duì)于明星夸大其詞代言的，要處以重罰[5](P102-103)。在處罰方式上，以懲罰性賠償為主。另外，對(duì)于藥品、保健品等，可借鑒瑞士的立法經(jīng)驗(yàn)，禁止明星代言藥品、保健品等與人體健康相關(guān)的產(chǎn)品。因?yàn)樗幤?、保健品等產(chǎn)品關(guān)系到人們的身體健康，很多藥品、保健品需遵循醫(yī)囑進(jìn)行購(gòu)買，且每個(gè)人的體質(zhì)不同，效果也不同。因此，應(yīng)當(dāng)禁止明星代言這些產(chǎn)品，以保護(hù)廣大消費(fèi)者的生命健康。例如，某明星代言某種保健品，稱其有護(hù)肝或者養(yǎng)胃等功效，也許對(duì)于該明星來(lái)說(shuō)確實(shí)有此功效，但是對(duì)于其他人來(lái)說(shuō)，卻有可能因?yàn)轶w質(zhì)不同，不但沒(méi)有效果，反而影響其身體健康。

(四)加強(qiáng)消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)，完善監(jiān)督機(jī)制

由于消費(fèi)者自我保護(hù)的意識(shí)較弱，許多消費(fèi)者因訴訟成本高等原因不愿通過(guò)法律途徑來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益，以至于明星代言虛假?gòu)V告的行為并未受到應(yīng)有的規(guī)范。作為廣大消費(fèi)者，我們首先應(yīng)當(dāng)自覺(jué)學(xué)習(xí)相關(guān)法律法規(guī)，提高自身的維權(quán)意識(shí)，在自身權(quán)益受到侵害時(shí)，能夠運(yùn)用法律手段維護(hù)切身利益。消費(fèi)者自身權(quán)利受到明星代言虛假?gòu)V告侵害時(shí)可以采取電話、信函等方式向消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行投訴。其次，相關(guān)部門要完善監(jiān)督機(jī)制，在消費(fèi)者權(quán)益受到虛假?gòu)V告侵害時(shí)，可以進(jìn)行監(jiān)督保障，以保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利。

現(xiàn)如今隨著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的發(fā)展，明星或者偶像等公眾人物對(duì)于人們的影響力變得非常大，我們可以通過(guò)很多途徑了解到明星的一舉一動(dòng)，因而公眾人物很多時(shí)候都是大家爭(zhēng)相模仿的對(duì)象。如果明星代言虛假?gòu)V告，很多老百姓可能會(huì)因?yàn)樵撁餍嵌ベ?gòu)買這種產(chǎn)品，由此所造成的損害也會(huì)比其他虛假?gòu)V告帶來(lái)的損害大。例如，某明星代言某種奶粉，該種奶粉可能會(huì)因?yàn)檫@位明星的代言而知名，購(gòu)買人數(shù)也會(huì)增多，若該奶粉質(zhì)量存在問(wèn)題，則由于該明星代言的虛假?gòu)V告導(dǎo)致受害群眾變多。所以，作為明星或者偶像，必須肩負(fù)起自己的義務(wù)，承擔(dān)起自己的社會(huì)責(zé)任。對(duì)于明星代言虛假?gòu)V告進(jìn)行法律規(guī)范，仍任重而道遠(yuǎn)，不可掉以輕心。

[1]李文杰.虛假?gòu)V告與媒體的法律責(zé)任[J].傳媒，2015(12).

[2]丁林洋.虛假?gòu)V告侵權(quán)研究[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2007.

[3]周蕾.新媒體廣告的社會(huì)責(zé)任缺失問(wèn)題研究[D].哈爾濱：東北農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015.

[4]丁俊杰，康謹(jǐn).現(xiàn)代廣告通論[M].北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2007.

[5]黃妍.新媒體廣告形式的優(yōu)劣勢(shì)[J].今傳媒，2012(4).

[責(zé)任編輯 劉馨元]

The Legal Responsibility of Celebrity Endorsement of False Advertising

TANG Zi-zheng

(West Anhui University, Liu’an 237012，China)

In recent years,celebrity endorsement advertising has become a very commom phenomenon.The resulting celebrity endorsement of false advertisement legal dispute also can be seen everywhere.Consumers’ rights and interests protection law,and Advertisement law for celebrity speak false advertising law regulation,but there are still many shortcomings.This article mainly from the our country present legislation about the lack of star endorsing false advertising regulations,foreign about celebrity endorsement of false advertisement legislation experience and how to perfect our country’s relevant provision three study of celebrity endorsement of false advertisement legal responsibility.

celebrity endorsement；the false advertising；legal regulation

2016-07-20

安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“虛假?gòu)V告法律治理對(duì)策研究”(AHSK11-12D315 )

唐自政，皖西學(xué)院副教授，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。

D912.9

A

2095-0292(2016)05-0074-04