從“革命”到“改革”：新中國法治思想的歷史邏輯與實(shí)踐檢討

郭　亮

?

從“革命”到“改革”：新中國法治思想的歷史邏輯與實(shí)踐檢討

郭亮

（重慶大學(xué) 法學(xué)院，重慶 400044）

中國共產(chǎn)黨承載著中華民族法治救國、法治強(qiáng)國的百年夙愿。對于中共領(lǐng)導(dǎo)的新中國民主法治建設(shè)，可分為前后兩個30年特定時期。前30年，新中國法治思想烙上了鮮明的革命印跡；后30年，改革成為新中國法治思想的主導(dǎo)邏輯。梳理考察這段歷史，總結(jié)新中國法治建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對于當(dāng)下建設(shè)法治中國具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

新中國；法治思想；歷史邏輯；檢討

前后兩個30年的關(guān)系問題，涉及各種社會思潮、社會群類、社會現(xiàn)象和社會矛盾，不僅“是一個將去今未遠(yuǎn)的歷史與當(dāng)下中國聯(lián)系起來的問題”，也是“一個眾聲喧嘩，并因此常在紛爭之中而莫衷一是的問題”[1]。對于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新中國民主法治建設(shè)，同樣可分為前后兩個30年特定時期。如何理性地看待這個問題，并從學(xué)理上闡明兩個30年法治思想的歷史邏輯，總結(jié)和檢討新中國法治建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不僅關(guān)系到中國法治建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)、歸宿點(diǎn)和歷史傳承，而且有利于凝聚法治和改革共識，同時對于當(dāng)下建設(shè)法治中國、法治政府、法治社會也具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一　新中國前30年：法治思想在曲折中摸索

新中國成立后，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)制定了憲法、土地法、婚姻法等一系列法律法規(guī)，對維護(hù)社會秩序和恢復(fù)國民經(jīng)濟(jì)起到了重要作用。

首先，中共系統(tǒng)完整地提出了人民民主專政理論。早在建黨之初，中共就明確提出建立“勞農(nóng)專政”、“真正的平民政權(quán)”、“革命民眾合作統(tǒng)治的國家”等主張。土地革命戰(zhàn)爭至抗日戰(zhàn)爭時期，共產(chǎn)黨先是提出工農(nóng)民主專政理論，在農(nóng)村建立蘇維埃割據(jù)政權(quán)，其后領(lǐng)導(dǎo)人民在敵后抗日根據(jù)地建立“三三制”政權(quán)。針對國民黨一黨專政的現(xiàn)狀，中共七大又提出建立民主聯(lián)合政府的主張。毛澤東說：“我們主張?jiān)趶氐椎卮驍∪毡厩致哉咧螅⒁粋€以全國絕大多數(shù)人民為基礎(chǔ)而在工人階級領(lǐng)導(dǎo)之下的統(tǒng)一戰(zhàn)線的民主聯(lián)盟的國家制度，我們把這樣的國家制度稱之為新民主主義的國家制度?！盵2]國共內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，建立新民主主義共和國的構(gòu)想化為泡影，但“建立一個怎樣的新中國”，依然擺在中共面前。1948年9月，毛澤東在中共中央政治局會議的報(bào)告中首次提出“建立無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政”，其后他在《將革命進(jìn)行到底》一文中首次公開使用“人民民主專政”概念。9個月后，毛澤東發(fā)表《論人民民主專政》，指出“對人民內(nèi)部的民主方面和對反動派的專政方面，互相結(jié)合起來，就是人民民主專政。”[3]新中國的國體是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政，政體是以民主集中制為組織與活動原則的人民代表大會制度，這是中國革命和法制建設(shè)“不可移易的必要形式”和“必由之路”。該文精辟地闡述了共產(chǎn)黨對國體、政體的認(rèn)識，標(biāo)志著中共民主法治觀日漸成熟。

憲法奠定了新中國立國、治國的正統(tǒng)性和合法性根基。建國前夕，中共邀請各黨派愛國人士代表組成政治協(xié)商會議，通過了《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》。共同綱領(lǐng)作為臨時大憲章，其主要功能是“革命建國”，本身并不符合共產(chǎn)黨對于國家歷史任務(wù)的判斷。1953年1月，以毛澤東為主席，朱德、宋慶齡等33名委員組成的憲法起草委員會宣告成立。毛澤東曾對憲法起草小組成員說：“一個團(tuán)體要有一個章程，一個國家也要有一個章程，憲法就是一個總章程，是根本大法”；“全國人民每一個人都要實(shí)行，特別是國家機(jī)關(guān)工作人員要帶頭實(shí)行，首先在座的各位要實(shí)行。不實(shí)行就是違反憲法”[4]，這個規(guī)矩要立好。憲法草案形成后，征集到各方面意見118萬多條，歷經(jīng)8000多人討論、修改，1.5億人參與建言，終于1954年9月20日第一屆全國人大一次會議通過。“五四憲法”既以共同綱領(lǐng)為基礎(chǔ)，又是對共同綱領(lǐng)的發(fā)展，它用根本大法的形式把人民民主和社會主義原則固定下來，構(gòu)建了有別于西方社會契約論影響下的政治新秩序。它承載著近代有識之士立憲救國的理想，是自1840年“天下體系”崩潰以來，中國第一次在法理上真正重返“世界”，找到法治文明的自主性。

在黨政關(guān)系方面，中共八大闡明了擴(kuò)大社會主義民主、健全社會主義法制的重要性，強(qiáng)調(diào)“一切國家機(jī)關(guān)和國家工作人員必須嚴(yán)格遵守國家的法律，使人民的民主權(quán)利充分地受到國家的保護(hù)”[5]。黨在國家機(jī)關(guān)中居于領(lǐng)導(dǎo)地位，并不是說“黨可以直接去指揮國家機(jī)關(guān)的工作，或者是把各種純粹行政性質(zhì)的問題提到黨內(nèi)來討論，混淆黨的工作和國家機(jī)關(guān)工作所應(yīng)有的界限”[6]。在黨法關(guān)系方面，董必武說道，“法律仍有它本身的范疇，不能說黨把群眾的政治意識提高了，就等于把群眾的法律意識也提高了，所以那種把政治和法律完全混淆起來的看法也是不對的?！盵7]劉少奇也明確表示：黨委什么都干涉不好，“法院獨(dú)立審判是對的，是憲法規(guī)定了的，黨委和政府不應(yīng)該干涉他們判案子。檢察院應(yīng)該同一切違法亂紀(jì)現(xiàn)象作斗爭，不管任何機(jī)關(guān)任何人”[8]。在保障公民權(quán)利方面，毛澤東公開承認(rèn)人民群眾有權(quán)在憲法法律不禁止的范圍內(nèi)活動。針對匈牙利事件發(fā)生后我國有些學(xué)生鬧事、個別農(nóng)民鬧社的問題，毛澤東指示：“于少數(shù)人鬧事，第一條是不提倡，第二條是有人硬要鬧就讓他鬧。我們憲法上規(guī)定有游行、示威自由，沒有規(guī)定罷工自由，但是也沒有禁止，所以罷工并不違反憲法?！盵9]

1957年4月，中共中央決定在全黨開展一次以正確處理人民內(nèi)部矛盾為主題的整風(fēng)運(yùn)動。各界人士紛紛敞開思想，對黨的政法工作缺點(diǎn)暢所欲言，提出了許多中肯的批評和建議。但形勢很快逆轉(zhuǎn)。6月8日，《人民日報(bào)》發(fā)表《這是為什么？》的社論，大規(guī)模反擊右派的斗爭開始了。黨外民主人士、知識分子許多正確的法律思想被當(dāng)作資產(chǎn)階級法律觀、反黨反社會主義言論受到極其嚴(yán)厲批判，法律虛無主義由此滋生。隨后開展的大躍進(jìn)和人民公社化運(yùn)動則把整個國家納入了一元化的領(lǐng)導(dǎo)體制。群眾運(yùn)動式的大民主代替了憲法上規(guī)定的民主集中制，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人對民主法制的認(rèn)識急劇轉(zhuǎn)變。1958年8月，毛澤東在北戴河中共中央政治局?jǐn)U大會議上說：“法律這個東西沒有也不行，但我們有我們這一套，還是馬青天那一套好……不靠民法、刑法來維持秩序，人民代表大會、國務(wù)院開會有他們那一套，我們還是靠我們那一套?！盵10]“要人治，不要法治”的思想很快在黨內(nèi)外傳播開來。到1966年，毛澤東帶頭違反憲法法律，甚至發(fā)動下面起來造反。他說：“我歷來主張，凡是中央機(jī)關(guān)做壞事，就要號召地方造反，向中央進(jìn)攻。各地要多出些孫悟空，大鬧天宮”[11]，黨和國家的政治生活進(jìn)入極不正常的狀態(tài)。

文革全面爆發(fā)后，個人崇拜下的法律虛無主義已呈泛濫之勢?！皯岩梢磺校虻挂磺小?，人民代表大會陷于停頓，全國掀起了“砸爛公檢法”的浪潮，有很多人被批斗、抄家、非法囚禁，失去了任何人格尊嚴(yán)和人身自由，甚至被迫害至死。在1980年審判四人幫時，起訴書指控四人幫一伙直接誣陷迫害了72.9萬多人，迫害致死的有3.4萬之多，就連國家主席劉少奇也被強(qiáng)加了“叛徒、內(nèi)奸、工賊”的罪名。當(dāng)紅衛(wèi)兵前去揪斗劉少奇時，他拿出《憲法》抗議說：誰罷免了我的國家主席？要審判也要經(jīng)過全國人民代表大會。你們這樣做，是對國家的侮辱，是對憲法的踐踏。但仍遭到無情的批判和斗爭。[12]十年內(nèi)亂也給中國法律教育和法學(xué)研究帶來了毀滅性的打擊。司法部部屬的五所政法院校全部被撤銷，老師被遣散、下放，校舍等被許多外單位所占用。一大批卓有成就的法學(xué)家如楊兆龍、韓德培、張友漁、楊景凡等被打成走資派、反動學(xué)術(shù)權(quán)威。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1973年，在校學(xué)生人數(shù)只有36人，從1957年占高校總數(shù)的1.9%下降到不足0.1%，法學(xué)學(xué)術(shù)積累幾乎等于零。[13]

二 新中國后30年：法治思想在繼承中開拓

1978年，伴隨真理標(biāo)準(zhǔn)問題大討論，法學(xué)界就“法治與人治”、“法的階級性與社會性”、“法制建設(shè)與政治體制改革”、“黨在憲法和法律范圍內(nèi)活動”等重大問題，掀起了聲勢浩大的討論熱潮，其時間之長、規(guī)模之大、影響之廣，在新中國史上前所未有。梁漱溟率先在政協(xié)直屬小組會議上發(fā)表“中國歷史發(fā)展到今天，人治的辦法已經(jīng)走到了盡頭。人們對法制的愿望更加迫切、更加果斷了，中國的局面由人治漸入法制，現(xiàn)在是個轉(zhuǎn)折點(diǎn)”[14]的言論，立刻引起法學(xué)界大震動。陳守一、陶希晉、谷安梁、李步云、張國華、韓延龍、張晉藩、沈宗靈等學(xué)者紛紛撰文專論。這場大討論盡管在很大程度上糾纏于人治、法治的概念之爭，但卻使中共高層認(rèn)識到“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)社會主義法制，使民主制度化、法律化，使這種制度和法律具有穩(wěn)定性、連續(xù)性和極大的權(quán)威性”[15]，并為此后方興未艾的中國法治理論和實(shí)踐做好了輿論準(zhǔn)備。幾個月后，中共中央發(fā)出《關(guān)于堅(jiān)決保證刑法、刑事訴訟法切實(shí)實(shí)施的指示》，再次明確“黨的各級組織，領(lǐng)導(dǎo)干部和全體黨員，都要帶頭遵守法律。必須堅(jiān)持法律面前人人平等的原則。”中共將共和國重新拽進(jìn)民主法制的軌道。

這其中，1982年憲法的頒布無疑是標(biāo)志性的事件?！鞍硕椃ā辈⑽淳忘h法關(guān)系問題遮遮掩掩，而是明文規(guī)定：“全國各族人民、一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)單位都必須遵守憲法和法律”，“都必須以憲法為根本的活動準(zhǔn)則，并負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)，保證憲法實(shí)施的職責(zé)”。這體現(xiàn)了中共在解決社會主義國家面臨的法律權(quán)威與黨的領(lǐng)導(dǎo)問題上所作的探索努力。憲法還貫徹了國家機(jī)構(gòu)分權(quán)制衡的法治理念，如規(guī)定“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉”；“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律”，從制度上避免了權(quán)力的過分集中。在保障民權(quán)方面，“八二憲法”不僅莊嚴(yán)宣告“一切權(quán)力屬于人民”，而且對公民享有的權(quán)利自由之規(guī)定較之“五四憲法”14條增加到18條，處處充溢著以人為本的思想。在結(jié)構(gòu)上，將《公民的基本權(quán)利和義務(wù)》由原來的第三章改為第二章，放在了《總綱》之后《國家機(jī)構(gòu)》之前，表明國家權(quán)力來自于人民的授予，凸顯了民權(quán)的基礎(chǔ)地位。憲法還規(guī)定通過限制權(quán)力、提供物質(zhì)保障等方式實(shí)現(xiàn)公民的權(quán)利自由。當(dāng)然，堅(jiān)定走社會主義道路作為總的原則始終貫穿整部憲法。彭真說：“小平同志讓我抓憲法的修改工作，當(dāng)時即確定了四點(diǎn)：第一，理真氣壯地寫四個堅(jiān)持；第二，寫工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政；第三，寫民主集中制；第四，寫民族區(qū)域自治。這是憲法修改工作的指導(dǎo)思想?！盵16]這種以法律制度弱化階級斗爭中政治暴力性的方式，有利于合作式法治秩序的形成。

市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是法治經(jīng)濟(jì)，依法設(shè)定市場主體行為邊界，建立公平競爭準(zhǔn)則，有利于降低交易成本，使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行更加順暢有效。鄧小平強(qiáng)調(diào)：“堅(jiān)持兩手抓，一手抓改革開放，一手抓打擊各種犯罪活動。這兩只手都要硬”，[17]法制建設(shè)必須貫穿于經(jīng)濟(jì)改革的全過程。喬石出任八屆全國人大委員長后即提出：“建立和健全市場經(jīng)濟(jì)法律體系，是培育和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)不可分割的組成部分。社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，必須有法律來引導(dǎo)、規(guī)范、保障和約束”，因此“本屆常委會一定要抓緊時機(jī)”，“在任期內(nèi)要大體形成社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系的框架”[18]。八屆全國人大任期5年，審議通過市場經(jīng)濟(jì)方面的法律和有關(guān)法律問題的決定近60余個，公司法、合伙企業(yè)法、拍賣法、反不正當(dāng)競爭法等在這一時期相繼出臺。

市場經(jīng)濟(jì)的確立和發(fā)展倒逼了中國法治化進(jìn)程。1996年2月，時任中共領(lǐng)導(dǎo)人在第三次中央領(lǐng)導(dǎo)同志法制講座上首次提出，依法治國“是我們黨和政府管理國家和社會事務(wù)的重要方針”[19]。同年“依法治國，建設(shè)社會主義法制國家”作為一個基本方針，列入“九五”計(jì)劃和2010年發(fā)展規(guī)劃綱要發(fā)展目標(biāo)。一年后，十五大報(bào)告把“依法治國”確立為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，“法治”第一次莊嚴(yán)地載入了執(zhí)政黨的綱領(lǐng)性文件。及至1999年修憲，“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”載入憲法總綱第五條?！胺ㄖ巍鄙仙秊閲乙庵?，具有了憲法規(guī)范的最高法律效力。至此，新中國長達(dá)數(shù)十年的人治與法治之辯宣告結(jié)束，法治最終站穩(wěn)了腳跟。

進(jìn)入新世紀(jì)，中共開啟了法治建設(shè)新征程，社會主義法律體系逐漸形成，法治政府建設(shè)穩(wěn)步推進(jìn)，司法體制不斷完善，全社會法治觀念明顯增強(qiáng)。2004年，“國家尊重和保障人權(quán)”、“保障合法私有財(cái)產(chǎn)權(quán)”等內(nèi)容首次載入憲法。中共十七大對加強(qiáng)社會主義法治建設(shè)做出戰(zhàn)略部署，強(qiáng)調(diào)把黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國統(tǒng)一起來。十八屆三中全會提出全面深化改革的60項(xiàng)任務(wù)中，事關(guān)法治建設(shè)的內(nèi)容就涉及32條。十八屆四中全會審議并通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，標(biāo)志著執(zhí)政黨對法治的認(rèn)識和實(shí)踐上升到新的高度?！稕Q定》關(guān)于“市場主體法無禁令即可為、政府法無授權(quán)不可為”、“重大改革必須于法有據(jù)”等論述，更是折射出中共打造法治政府和法治經(jīng)濟(jì)的堅(jiān)定決心。

時下，社會變革加速，階層分化嚴(yán)峻，加之經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型猶未完成，新老矛盾疊加交織，因法治相對薄弱導(dǎo)致的各種弊病凸顯。官方也公開承認(rèn)：“立法工作中部門化傾向、爭權(quán)諉責(zé)現(xiàn)象較為突出；有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究現(xiàn)象比較嚴(yán)重，執(zhí)法體制權(quán)責(zé)脫節(jié)、多頭執(zhí)法、選擇性執(zhí)法現(xiàn)象仍然存在?！盵20]邁進(jìn)“后立法時代”的中國法治建設(shè)，依然任務(wù)艱巨，路途遙遠(yuǎn)。

三 新中國法治思想的理論反思與檢討

（一）新中國法治思想的歷史邏輯

前30年，主導(dǎo)新中國法治思想的是一種革命邏輯。剛剛執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨和站起來的中國人，都還保持著對階級斗爭的敏感，使得這一時期的法制建設(shè)烙上了鮮明的革命印跡。毛澤東強(qiáng)調(diào)，一定要守法，不要破壞革命的法制；董必武將“依法辦事”概括為“有法可依”、“有法必依”兩方面。然而好景不長，1957年開始的反右斗爭，讓中國法制建設(shè)步伐戛然而止，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人最終放棄了法律之治，傾向于政策之治。文革更是給中國人上了一堂血淋淋的法制教育課，讓人們深感到民主、法制、人權(quán)、自由、秩序、安全等諸價值的重要性，也讓人們親眼看到人治、專制給黨和國家?guī)淼木薮鬄?zāi)難。

后30年，中國社會各領(lǐng)域迅速轉(zhuǎn)入革故鼎新時期，改革成為共產(chǎn)黨法治思想的主導(dǎo)邏輯。十一屆三中全會以來，中共提出加強(qiáng)民主法制建設(shè)，并把依法治國確定為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略。法制完備、主權(quán)在民、人權(quán)保障、權(quán)力制約、法律平等、法律至上、依法行政、程序正當(dāng)、公平正義等重要的法治思想得到確立，法治逐步成為促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要手段。但這一時期的法治建設(shè)仍存在許多棘手甚至在某些領(lǐng)域有所退步的問題。

正如習(xí)近平指出：“這是兩個相互聯(lián)系又有重大區(qū)別的時期，本質(zhì)上都是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會主義建設(shè)的實(shí)踐探索?！盵21]不能用改革開放后的歷史時期否定改革開放前的歷史時期，也不能用改革開放前的歷史時期否定改革開放后的歷史時期。前30年的法治探索為后30年的法治實(shí)踐積累了正反兩方面經(jīng)驗(yàn)，后30年的法治實(shí)踐糾正了前30年的失誤，是前30年的繼承、反省、改革和發(fā)展。兩個30年都統(tǒng)一于馬克思主義法律思想中國化的歷史進(jìn)程中，也統(tǒng)一于中西法治思想沖突、融合、選擇和重塑的歷史進(jìn)程中。這一進(jìn)程至今仍在繼續(xù)。

（二）新中國法治思想的實(shí)踐檢討

第一，正確認(rèn)識中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)新中國法治建設(shè)的失誤。黑格爾曾經(jīng)把人類哲學(xué)思想史比作“圓圈”，即“正反合”的曲線發(fā)展。如果我們把新中國法治思想史當(dāng)作人類認(rèn)識史來考察，同樣會發(fā)現(xiàn)，前30年是新中國法治思想史上的第一個圓圈，后30年是馬克思主義法律思想的又一次中國化，是對第一個圓圈的“反”。中共十八大以后，新一代領(lǐng)導(dǎo)人上臺伊始便強(qiáng)調(diào)兩個30年不能互相否定，拉開了新中國法治思想“合”的序幕。馬克思主義認(rèn)識論告訴我們，人類的認(rèn)識不可能一次完成，正確的認(rèn)識發(fā)展總是螺旋式上升、波浪式前進(jìn)，總是在反復(fù)曲折中形成的，中共執(zhí)政60多年來對法治的認(rèn)識也不例外。世界上沒有從不犯錯誤的人物，也沒有完美無瑕的政黨。無論是文革時期“無法無天”、專制盛行，還是改革三十多年日漸凸顯的貪腐嚴(yán)重、誠信缺失、生態(tài)惡化等問題，都需要我們秉持辯證的心態(tài)，從歷史條件加以說明，使人理解，切不可苛求于前人。因?yàn)槿魏吻榫w化的憤懣詛咒、或者簡單化的一言以蔽之都難以有效吸納、整合新興訴求并引導(dǎo)社會前行，相反會進(jìn)一步撕裂、侵蝕岌岌可危的改革共識和理性商談的基礎(chǔ)，也會加劇道德失范、信仰迷失和政府公信力的瓦解。杜牧在《阿房宮記》中曾慨嘆，“秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也”。作為一個負(fù)責(zé)任和有擔(dān)當(dāng)?shù)膱?zhí)政黨，中共應(yīng)當(dāng)正視歷史上犯下的錯誤，深刻地總結(jié)和反思60多年來法治建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并通過全面深化改革和依法治國，努力解決前進(jìn)中的種種問題，提高治國理政的能力。作為一名知識分子和法學(xué)研究者，我們也應(yīng)該本著對國家、對民族高度負(fù)責(zé)任的態(tài)度，站得更高，看得更遠(yuǎn)，不僅看到問題，更要看到問題被重視和逐步解決；不僅專注于思考法治歷史與現(xiàn)實(shí)，還應(yīng)該提出解決問題的建議和辦法。否則，我們就很難保證“后人而復(fù)哀后人”的悲劇不會重演。

第二，建設(shè)法治中國的根本前提是依憲執(zhí)政、依憲治國。法治能不能厲行，關(guān)鍵還是看憲法有沒有權(quán)威。從“制定憲法”到“依憲執(zhí)政”、“依憲治國”，這既是中國人的民主法治理念，也是中國人的民主法治實(shí)踐。縱觀新中國頒布的四部憲法，“五四憲法”無疑是美麗的，它不僅凝聚了共和國締造者的智慧，也寄托了中國人苦苦追尋立憲建國的夢想。遺憾的是，憲法通過僅八個月就發(fā)生了“胡風(fēng)事件”，大規(guī)模違憲自此開始。1975年和1978年兩部帶有明顯文革烙印的憲法，標(biāo)志著中國民主法治建設(shè)陷入低谷。現(xiàn)行“八二憲法”歷經(jīng)四次修改。1988年憲法修正案規(guī)定了所有制多元化和土地權(quán)益的流轉(zhuǎn)，促進(jìn)了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展；1993年憲法修正案明確了國家堅(jiān)持改革開放、發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的決心，為保障中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不走回頭路提供了保障；1999年憲法修正案確立了依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的治國方略，突出民主與法治兩大立憲原則；2004年憲法修正案又確立了人權(quán)原則，強(qiáng)化了憲法以人為本的精神。憲法與時俱進(jìn)地修訂，使其日漸獲得至上的權(quán)威和尊嚴(yán)，憲法不再是徒有其名的“一張紙”。20世紀(jì)80年代每年的民告官案件不過幾十件，如今民告官以及官方敗訴早已不是新聞。據(jù)新華網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，自1990年行政訴訟法實(shí)施到2012年，全國法院一共受理一審行政訴訟案件191萬余件，年均83168件；2013年，全國各級法院審結(jié)一審行政訴訟案12.1萬件。深圳民告官案件從1987年至1989年的年平均3宗，上升到2013年的3840宗。[22]

第三，法治是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的實(shí)踐途徑。鴉片戰(zhàn)爭以降，中國傳統(tǒng)法律思想遭到西學(xué)的有力沖擊，其碰撞之激烈，實(shí)為亙古所未有。強(qiáng)烈的刺痛感使有識之士從“天朝至尊”、“用夏變夷”的幻夢中醒悟過來，尋求變法圖強(qiáng)之道。遺憾的是，時代變得太快了，列強(qiáng)逼得太緊了，政治事件一件接一件的爆發(fā)，歷史還來不及對國人所提出的每一種變法方案進(jìn)行深刻的反思和消化，就在如何“救亡圖存”的時代主題下，非常功利地把它拋棄了。楊景凡先生對此評價道：“大多數(shù)思想家，包括康有為、梁啟超、嚴(yán)復(fù)、章太炎等，在政治命運(yùn)和思想觀點(diǎn)上往往以喜劇開始，以悲劇告終，大起大落?！盵23]歷史的重任最終落到了中國共產(chǎn)黨肩上?；蛟S有人認(rèn)為，共產(chǎn)黨因其階級基礎(chǔ)、理論武裝、歷史使命等標(biāo)注的先進(jìn)性，只要取得政權(quán)，就天然具備了領(lǐng)導(dǎo)國家和社會的執(zhí)政資格。但東歐劇變、蘇聯(lián)亡黨亡國的事實(shí)表明，共產(chǎn)黨也可能面臨執(zhí)政合法性資源的流失與枯竭，直至喪失執(zhí)政地位。一國、一黨何以盛衰興亡？《韓非子·有度》曰：“國無常強(qiáng)，無常弱。奉法者強(qiáng)，則國強(qiáng)；奉法者弱，則國弱”。習(xí)近平同樣指出：“歷史是最好的老師。經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)使我們黨深刻認(rèn)識到，法治是治國理政不可或缺的重要手段?！盵1]法治是中國共產(chǎn)黨打通“中體西用”或“西體中用”的文化隔膜，在重新認(rèn)識馬克思主義法律思想、中華優(yōu)秀法律文化精華、西方法治文明的有益成果基礎(chǔ)上的一次偉大覺醒。毋庸諱言，中共領(lǐng)導(dǎo)中華民族走上法治的康莊大道，不僅承載了中華民族“法治立國、法治穩(wěn)國、法治救國、法治強(qiáng)國”的百年夙愿，而且也是中共跳出“歷史周期律”確保長期執(zhí)政的重要抉擇。

[1]方松華,楊起予.改革開放前后“兩個30年”關(guān)系研究[J].馬克思主義研究,2014,(3):43.

[2]毛澤東.論聯(lián)合政府[A].毛澤東選集:第3卷[C].北京:人民出版社,1991:1056-1057.

[3]毛澤東.論人民民主專政[A].毛澤東選集:第4卷[C].北京:人民出版社,1991:1475.

[4]毛澤東.關(guān)于中華人民共和國憲法草案[A].毛澤東選集:第5卷[C].北京:人民出版社,1977:129.

[5]中國共產(chǎn)黨第八次全國代表大會關(guān)于政治報(bào)告的決議[N].人民日報(bào),1956-09-28.

[6]鄧小平.關(guān)于修改黨的章程的報(bào)告[A].鄧小平文選:第1卷[M].北京:人民出版社,2006:236.

[7]董必武.關(guān)于黨在政治思想方面的思想工作[A].董必武政治法律文集[C].北京:法律出版社,1986:330.

[8]劉少奇.政法工作和正確處理人民內(nèi)部矛盾[A].劉少奇選集:下卷[C].北京:人民出版社,1985:452.

[9]毛澤東.在省市自治區(qū)黨委書記會議上的講話[A].毛澤東選集:第5卷[C].北京:人民出版社,1977:353.

[10]李銳.大躍進(jìn)親歷記:下卷[M].?？?南方出版社,1998:13.

[11]薄一波.若干重大決策與事件的回顧[M].北京:人民出版社,1997:1278.

[12]全國人大常委會辦公廳.人民代表大會制度四十年[M].北京:中國民主法制出版社,1991:119.

[13]中國法律年鑒·1978年[M].北京:中國法律年鑒出版社,2009:100.

[14]陳金全.新中國法律思想史[M].北京:人民出版社,2011:168.

[15]中國共產(chǎn)黨第十一屆中央委員會第三次全體會議公報(bào)[N].人民日報(bào),1978-12-24.

[16]彭真.論新時期的社會主義民主與法制建設(shè)[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,1989:116.

[17]鄧小平.在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話要點(diǎn)[A].鄧小平文選:第3卷[C].北京:人民出版社,1993:378-379.

[18]喬石.努力建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系[A].十四大以來重要文獻(xiàn)選編:上卷[C].北京:人民出版社,1995:337.

[19]江澤民.堅(jiān)持依法治國[A].江澤民文選:第1卷[C].北京:人民出版社,2006:511.

[20]中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定[M].北京:人民出版社,2014:3.

[21]習(xí)近平總書記系列重要講話讀本[M].北京:學(xué)習(xí)出版社;人民出版社,2014:18-19.

[22]張志龍.“民告官”案件增多,社會進(jìn)步的“晴雨表”[EB/OL].http://news.xinhuanet.com,2014-09-21.

[23]楊景凡.中國法律思想史簡編（下）[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,1988:437-438.

（責(zé)任編校：周欣）

D920.0

A

1673-2219（2016）11-0097-04

2016－06－14

郭亮（1982－），男，重慶璧山人，重慶大學(xué)法學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)法博士后，法律史博士，專利工程師，研究方向?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)法、法律史、民族法文化。