小 保：

兩個(gè)月前，孫某購(gòu)買了一處小區(qū)6樓的房屋后，曾雇傭我?guī)推溲b修。為了節(jié)約裝修人工成本，孫某租用小型吊運(yùn)機(jī)，將建筑垃圾吊運(yùn)至樓下，讓沒有相應(yīng)專業(yè)技術(shù)的我在樓上操作，他自己則獨(dú)自在樓下指揮并疏散過(guò)往行人。在此期間，孫某為清理已被吊運(yùn)到樓下的建筑垃圾，曾高喊暫停吊運(yùn)，我沒有聽清，誤以為是繼續(xù)吊運(yùn)，加上被防盜網(wǎng)擋住視線而選擇繼續(xù)操作。因?yàn)檫@一失誤，導(dǎo)致孫某被吊運(yùn)的碎石砸傷頭部。事后，孫某以我不聽指揮為由，要我賠償其全部19200余元醫(yī)療費(fèi)用，而我認(rèn)為自己并無(wú)不當(dāng)而一再拒絕賠償，雙方為此一直糾纏不休。請(qǐng)問(wèn)：我究竟應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任？

黃海妹

黃海妹：

你無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。

《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條也指出：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。”也就是說(shuō)，雇員在從事雇傭活動(dòng)中所造成的損害，原則上應(yīng)當(dāng)由雇主擔(dān)責(zé)，只有在雇員對(duì)損害存在故意或者重大過(guò)失時(shí)，雇員才承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。這一點(diǎn)，對(duì)雇員造成雇主本身的人身?yè)p害同樣適用。與之對(duì)應(yīng)，由于你受雇于孫某，根據(jù)孫某的指令進(jìn)行吊運(yùn)建筑垃圾，無(wú)疑屬于從事雇傭活動(dòng)，也就決定了你究竟是否擔(dān)責(zé)，取決于你對(duì)孫某造成的損害是否為故意傷害或重大過(guò)失。而回答應(yīng)當(dāng)是否定的：一方面，你并不存在故意，即你并不希望孫某被砸傷，也不存在明知孫某處在被砸位置，而放任自己吊運(yùn)，對(duì)損害聽之任之。另一方面，你也不存在重大過(guò)失。重大過(guò)失是指行為人因疏忽或過(guò)于自信不僅沒有遵守法律對(duì)他較高的注意之要求，甚至連人們一般應(yīng)該注意并能夠注意的要求都未達(dá)到，以致造成某種損害后果。根據(jù)建筑施工操作規(guī)范，吊運(yùn)建筑材料應(yīng)以建筑黃牌標(biāo)志、示意紅旗、或高音喇叭等來(lái)傳達(dá)指令，由專業(yè)人員負(fù)責(zé)操作和安全疏散工作。孫某采用口頭喊話這種極易產(chǎn)生誤差的方式來(lái)傳達(dá)指令，親自違規(guī)操作，顯然屬于未盡到提供適宜勞動(dòng)條件、加強(qiáng)安全管理的義務(wù)，加之其明知你沒有相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)卻仍讓你操作，即其存在過(guò)錯(cuò)，而你正是因?yàn)槠洳环蠘?biāo)準(zhǔn)操作規(guī)范流程的做法，在沒有聽清指揮且被擋住視線的情況下才產(chǎn)生失誤，故你并沒有違反基本的注意義務(wù)，不構(gòu)成重大過(guò)失。

小 保