潘 勛

（上海市城市規(guī)劃建筑設(shè)計(jì)工程有限公司，上海 200040）

基于村民行為特征的鄉(xiāng)村公共空間研究
——以上海鄉(xiāng)村為例

潘 勛

（上海市城市規(guī)劃建筑設(shè)計(jì)工程有限公司，上海 200040）

鄉(xiāng)村公共空間是村民生產(chǎn)、生活的重要空間載體，是鄉(xiāng)村地區(qū)建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對(duì)打造鄉(xiāng)村風(fēng)貌、促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展具有積極的作用。文章以村民行為角度入手，嘗試總結(jié)符合村民行為特征的鄉(xiāng)村公共空間布局模式。并在此基礎(chǔ)上，針對(duì)上海的鄉(xiāng)村提出包括規(guī)模類型、布局要求、界面要素以及配套設(shè)計(jì)等方面的引導(dǎo)，促進(jìn)鄉(xiāng)村健康持續(xù)發(fā)展。

村民行為特征；公共空間；上海鄉(xiāng)村

鄉(xiāng)村公共空間是一個(gè)社會(huì)學(xué)的概念，主要描述特定的空間和范圍內(nèi)具有公共性的、相對(duì)固定或約定俗成的社會(huì)關(guān)聯(lián)形式和人際交往形式，包括兩方面內(nèi)容：①村民可以自由進(jìn)入和表達(dá)思想的交流場(chǎng)所，如集市、廣場(chǎng)、廟會(huì)等；②相對(duì)制度化的活動(dòng)形式，如紅白喜事、村民集會(huì)等。就規(guī)劃而言，鄉(xiāng)村公共空間側(cè)重指供村民公共生活、戶外交流的集中場(chǎng)所和日常社會(huì)生活公共使用的室外空間的總稱。它是鄉(xiāng)村空間最為核心和最有特點(diǎn)的部分，是村民日常生活交往的重要場(chǎng)所和社交中心。它幾乎涵蓋了鄉(xiāng)村所有的生產(chǎn)、生活活動(dòng)，集中體現(xiàn)了村民的生活觀念、理想和價(jià)值，體現(xiàn)村落的歷史記憶和承載“鄉(xiāng)愁”的重要載體。

1 村民及其行為特征

從社會(huì)的發(fā)展歷程來看，我國(guó)的鄉(xiāng)村社會(huì)也出現(xiàn)非常不同的變化。如從傳統(tǒng)的剛性親緣鄰里關(guān)系，到以生產(chǎn)隊(duì)為單位的半剛性業(yè)緣鄰里關(guān)系，再到現(xiàn)在以地緣為主的復(fù)合型鄰里關(guān)系，村民的行為特征也隨著產(chǎn)生翻天覆地的變化。

1.1 村民構(gòu)成

村民構(gòu)成受鄉(xiāng)村社會(huì)的生產(chǎn)勞動(dòng)方式影響很大。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村以家庭為單位的勞作形式，鄉(xiāng)村住宅一般圍繞生產(chǎn)，院落中養(yǎng)殖家禽、存放農(nóng)產(chǎn)品等，人員構(gòu)成比較完整。隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的促進(jìn)，以家庭式為主的勞作方式開始逐漸淡出鄉(xiāng)村空間，家庭聯(lián)產(chǎn)承包制以及后來的機(jī)械化大生產(chǎn)使得鄉(xiāng)村出現(xiàn)了大量的剩余勞動(dòng)力。同時(shí)由于城市與鄉(xiāng)村的差異，大量的青壯年開始外出打工，僅在收獲時(shí)節(jié)回鄉(xiāng)幫忙，甚至逐漸已經(jīng)“在打工的城市定居”，脫離鄉(xiāng)村生活。這種情況下，造成農(nóng)村留守人員多為兒童、老人和婦女。中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)一項(xiàng)針對(duì)農(nóng)村留守人員狀況的調(diào)查顯示，目前全國(guó)有8700萬農(nóng)村留守人口，其中包括2000萬留守兒童、2000萬留守老人和4700萬留守婦女。另外，上海、北京、廣州、杭州等一些經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的城市，村民構(gòu)成中還包括一些外來租住人員。這些外來人員從事的工作多位于郊區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，因此一般選擇在工作區(qū)域周邊鄉(xiāng)村中租賃村民閑置房屋進(jìn)行居住，而這些“租戶”一般是夫妻在外打工，白天僅留有老人和兒童在家生活。

這兩種趨勢(shì)的逐漸發(fā)展，從而形成了目前鄉(xiāng)村人員的特殊構(gòu)成：以兒童、老人、婦女為主要群體。這三類群體共同的特點(diǎn)是閑暇時(shí)間較多、心理素質(zhì)相對(duì)脆弱，所以亟需彼此的交流與慰藉，這就需要在空間環(huán)境方面創(chuàng)造有利于鄉(xiāng)村社會(huì)村民交流的場(chǎng)所與空間。

1.2 村民活動(dòng)類型

村民的活動(dòng)類型比較簡(jiǎn)單，從活動(dòng)類型和發(fā)生頻率上可分為日常行為活動(dòng)和非日常行為活動(dòng)兩類。日常行為活動(dòng)是指以家庭為中心圍繞日常生活生產(chǎn)展開的交往活動(dòng)行為，相互交往的人群相對(duì)來說比較固定，發(fā)生頻率很高，對(duì)空間場(chǎng)所的要求不高。通常是有血緣、地緣、業(yè)緣關(guān)系的鄰居或朋友，具有重復(fù)性和固定性。常見的活動(dòng)比如鍛煉、聊天、打牌、下棋等。

非日常行為活動(dòng)交往的主體除了個(gè)體與個(gè)體之間，更多的是團(tuán)體、組織等之間的活動(dòng)，通常為社會(huì)性交往。這類活動(dòng)發(fā)生頻率不高，活動(dòng)的構(gòu)成范圍比較大，要求的場(chǎng)地更廣闊，內(nèi)容呈現(xiàn)多樣化特征，但同時(shí)具有不穩(wěn)定性和不確定性。常見的活動(dòng)類型有，商品買賣交流、集會(huì)廟會(huì)、紅白喜事、過年過節(jié)待客等。

1.3 村民行為特征

與城市社區(qū)不同，鄉(xiāng)村是一個(gè)熟人社會(huì)，彼此之間都非常熟悉，村民相互之間存在血緣關(guān)系。即使是作為外來租戶比較多的鄉(xiāng)村，由于相同的經(jīng)歷和生活環(huán)境，再加上傳統(tǒng)農(nóng)民天然的淳樸熱忱的品質(zhì)，鄰里之間的關(guān)系大都是非常和睦的。村民的行為總體表現(xiàn)出陣發(fā)性、隨機(jī)性、就近性和半私密性的特征。

（1）陣發(fā)性。鄉(xiāng)村的活動(dòng)尤其是非日常的、集體參與的活動(dòng)，經(jīng)常是非連續(xù)性的，具有比較明顯的陣發(fā)性特征。比如傳統(tǒng)節(jié)日、集市廟會(huì)、紅白喜事等，活動(dòng)的范圍大，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，涉及人員多，場(chǎng)地需求廣闊。這部分的活動(dòng)一般不是經(jīng)常發(fā)生，但是由于涉及的空間較大，有時(shí)候會(huì)幾個(gè)村甚至是鄉(xiāng)鎮(zhèn)共同組織，需要寬敞的、連續(xù)的公共空間體系支撐。村民往往是隨著這類活動(dòng)的開始而聚集，隨著活動(dòng)的結(jié)束而分散，產(chǎn)生陣發(fā)性的變化。

（2）隨機(jī)性。由于生產(chǎn)生活的開放性，村民與鄰居都非常熟悉，這使得他們之間的交往活動(dòng)隨時(shí)都可能發(fā)生。無論是農(nóng)忙還是閑暇，都喜歡三三兩兩聚集在一起聊天。這種隨機(jī)發(fā)生的活動(dòng)對(duì)空間場(chǎng)所的要求不高，只需要相對(duì)寬敞、安全、獨(dú)立的空間即可。比如村子的街巷、小賣部、自家宅院門口空間等。兒童具有強(qiáng)烈的好奇心、喜歡玩耍，通過各種活動(dòng)不僅可結(jié)交玩伴，還可使兒童意識(shí)到自己的能力和局限性。同時(shí)兒童喜歡與自己同齡人甚至比自己大幾歲的孩子一起玩耍。兒童的大多數(shù)游戲是隨機(jī)發(fā)生的，當(dāng)他們看到別的小孩在玩耍，游戲就有可能會(huì)發(fā)生，而這并不是預(yù)先計(jì)劃和設(shè)計(jì)好的。只要有適宜的場(chǎng)地，孩子自然會(huì)安排他們的游戲。

（3）就近性。非日?；顒?dòng)類型是鄉(xiāng)村最常見、發(fā)生頻率最高的活動(dòng)，根據(jù)抽樣調(diào)查，主要包括散步、聊天、買東西、鍛煉、打牌、曬太陽、看報(bào)、照看小孩等內(nèi)容，這些活動(dòng)的發(fā)生場(chǎng)所一般都是就近選擇，比如自家門口、主要街巷、小賣部、鄰居家、臨近小廣場(chǎng)等。老年人在參與這些活動(dòng)的時(shí)候，經(jīng)常會(huì)選擇不超過自家半徑距離300m的區(qū)域去活動(dòng)或聊天。而現(xiàn)在老年人普遍成為照看小孩的主要成員，小孩的活動(dòng)習(xí)慣也會(huì)呈現(xiàn)比較明顯的就近性原則。

（4）半私密性。聚會(huì)聊天是村里最常見的公共活動(dòng)內(nèi)容之一，一邊聊家常一邊作其他事情，很多事情都是通過這些的方式傳播到整個(gè)村莊。交談的內(nèi)容多圍繞村民身邊發(fā)生的事情，沒有明確的目的性。有一些正面的交談內(nèi)容，比如誰家孩子學(xué)習(xí)很好考上大學(xué)、誰家女兒找到男朋友等之類的話題。也有一些負(fù)面的情緒，比如向相熟的鄰居傾訴與其他鄰居的矛盾、婆媳關(guān)系不好等。在進(jìn)行這些交談的時(shí)候，往往需要相對(duì)安全、相對(duì)私密的空間，這樣可以讓其他村民進(jìn)入到此空間的線路是可視的，避免如對(duì)鄰居表達(dá)不滿情緒的時(shí)候而那個(gè)鄰居已經(jīng)走到身邊才突然發(fā)覺。

2 鄉(xiāng)村公共空間普適模式研究

鄉(xiāng)村的公共空間應(yīng)該滿足以下條件：①在類型上，既有滿足非日?；顒?dòng)的大規(guī)模開放空間，又有滿足高頻化的非日常活動(dòng)的小型開放空間；②在布局上，大規(guī)模開放空間擁有良好的區(qū)位條件，小型開放空間要與民居緊密結(jié)合；③在方式上，大規(guī)模開放空間要盡可能規(guī)整便于活動(dòng)組織，小型開放空間應(yīng)盡量的靈活方便使用。

文章根據(jù)以上分析嘗試構(gòu)建出鄉(xiāng)村公共空間的普適模式，即“一心集中、多點(diǎn)開花，就近布局、樣式靈活”。主要內(nèi)容為：①一心集中。結(jié)合出入口、公共服務(wù)設(shè)施、宗教設(shè)施、古樹名木等設(shè)置一處集中的、開敞式的空間，如入口廣場(chǎng)、健身場(chǎng)所、公園綠地等。這類空間的區(qū)位條件比較好，規(guī)模一般比較大，可以作為村民舉行非日常性的活動(dòng)空間，如集會(huì)、廟會(huì)、紅白喜事等，閑時(shí)甚至用以臨時(shí)停車、村民曬谷等使用；②多點(diǎn)開花。結(jié)合主要街巷、宅前屋后空地、農(nóng)田、臨路院落等布局?jǐn)?shù)量眾多的小型開放空間。這類空間一般規(guī)模比較小，遍布在整個(gè)村莊聚落中，作為村民主要的日?；顒?dòng)發(fā)生空間，活動(dòng)發(fā)生頻率最高，包括各種活動(dòng)；③就近布局。與民居建筑就近布置，一方面符合村民的習(xí)慣，便于使用；另一方面公共空間與民居建筑有機(jī)結(jié)合在一起，形成豐富有序、變化多樣的鄉(xiāng)村景觀；④樣式靈活。公共空間的樣式不拘泥形式，而是靈活的穿插在鄉(xiāng)村聚落中。鄉(xiāng)村公共空間是村口的大樹，或是宅前屋后的水泥地，或是田間地頭的小路，或是橋頭的空地，呈現(xiàn)出自由布局的形式。

3 鄉(xiāng)村公共空間的規(guī)劃重構(gòu)——以上海為例

上海地處長(zhǎng)三角地區(qū)，水系豐富、自然環(huán)境優(yōu)越。因此上海的鄉(xiāng)村和水系的關(guān)系密切，水體的形態(tài)也決定了建筑、街道和河流之間的關(guān)系，水網(wǎng)構(gòu)建和聯(lián)系鄉(xiāng)村的分布骨架，形成了明顯的江南水鄉(xiāng)特征。

3.1 存在問題梳理

存在的問題主要有：①規(guī)模和數(shù)量缺乏。普遍情況是結(jié)合公共設(shè)施布局一處集中的開敞空間，規(guī)模一般比較小，而鄰里間使用的小型的開放空間很少，規(guī)模和數(shù)量嚴(yán)重缺乏；②空間品質(zhì)低，缺少引導(dǎo)。鄉(xiāng)村公共空間由于設(shè)計(jì)和觀念的差異，認(rèn)為只要硬質(zhì)化的、面積大的場(chǎng)地就是公共空間，對(duì)公共空間的功能、植被、鋪裝、景觀小品等缺少設(shè)計(jì)引導(dǎo)；③針對(duì)性不足、利用率低。缺少對(duì)村民使用的需求研究，只是生搬硬套的布置健身器材、籃球場(chǎng)地等，公共空間“因建而建”，而不是“因需而建”，出現(xiàn)逐漸荒廢的尷尬局面；④配套設(shè)施單一，管理不到位。由于技術(shù)和管理的原因，垃圾桶、座椅、健身器材等配套設(shè)施出現(xiàn)損壞、損毀現(xiàn)象嚴(yán)重，后期管理和保養(yǎng)工作不到位。

3.2 重構(gòu)鄉(xiāng)村公共空間

針對(duì)鄉(xiāng)村公共空間建設(shè)存在的問題，從五個(gè)方面提出上海鄉(xiāng)村公共空間的規(guī)劃重構(gòu)要求和規(guī)劃。

（1）規(guī)模類型。從規(guī)模等級(jí)上，鄉(xiāng)村公共空間可以分為兩個(gè)等級(jí)：集中的公共空間和分散的公共空間。集中的公共空間一般位于居民點(diǎn)出入口、公共服務(wù)設(shè)施集聚區(qū)等人流活動(dòng)密集區(qū)域，交通便利，地理位置居中，空間開闊。每個(gè)集中居民點(diǎn)根據(jù)規(guī)模，建議設(shè)置1～2處區(qū)級(jí)公共空間。規(guī)模無需過大，避免呆板形式，一般建議在200～300m2左右，形狀一般比較規(guī)整，呈現(xiàn)為正方形或長(zhǎng)方形。分散的公共空間位于建筑組團(tuán)之間，為周邊居民提供交流場(chǎng)所，規(guī)模較小、空間呈現(xiàn)半圍合性。分散的公共空間數(shù)量較多，秉承生產(chǎn)生活等交流活動(dòng)空間需要小而密的布局原則，建議在50m2左右，寬度為15～20m，長(zhǎng)度宜在20～30m。

（2）布局要求。集中的公共空間規(guī)模較大，一般選擇交通條件、景觀環(huán)境、設(shè)施集中的區(qū)域，如主入口、社務(wù)服務(wù)中心前、保留古樹名木等，形成豐富的活動(dòng)場(chǎng)所。提供乘涼休憩的空間、傳統(tǒng)節(jié)日的空間、聊天會(huì)面的場(chǎng)所、兒童參與的場(chǎng)所、節(jié)慶活動(dòng)的場(chǎng)所、宗教活動(dòng)的場(chǎng)所。分散的公共空間的布局應(yīng)結(jié)合居住組團(tuán)布局考慮，傳承向心型農(nóng)村居民點(diǎn)的社會(huì)文化氛圍，在每個(gè)村民居住組團(tuán)中都應(yīng)設(shè)置組團(tuán)綠地和公共活動(dòng)場(chǎng)所。盡量結(jié)合道路彎道、水系轉(zhuǎn)折的節(jié)點(diǎn)，宜適當(dāng)布置小型的公共空間，包括親水棧道、小型廣場(chǎng)、親水綠地空間等，豐富公共空間體系，提升公共環(huán)境趣味性。

（3）界面要素。界面要素是形成空間圍合感和歸屬感的重要構(gòu)成，也是空間景觀構(gòu)成的重要元素之一。集中的公共空間一般周邊多為道路、綠化等，開敞度較高。其界面要素一般由建筑墻面、綠化樹木等構(gòu)成圍合界面，因此要對(duì)公共空間周邊的建筑墻面的高度、色彩、形式等提出控制要求，如公共空間南側(cè)的建筑墻面高度不宜過高，不利于廣場(chǎng)的陽光照射；建筑色彩不宜過于鮮艷，一般以白色、灰色、木色等為主；面向公共空間的墻面不宜開窗過多，如現(xiàn)狀已經(jīng)存在，可以采取立體綠化、種植高大喬木等方式，減少公共活動(dòng)的噪聲污染。分散的公共空間主要由建筑立面或內(nèi)院外墻圍合，盡量選擇通透式圍墻或立體綠化進(jìn)行分割。優(yōu)先使用鏤空花墻、綠籬等隔斷手法，虛實(shí)相間、使內(nèi)外空間產(chǎn)生滲透，并增加節(jié)點(diǎn)處的視線焦點(diǎn)。在色彩上應(yīng)該盡量輕快明亮，符合鄉(xiāng)土的材質(zhì)特色。

（4）配套設(shè)計(jì)。由于鄉(xiāng)村公共空間的特殊性，如在非集中活動(dòng)期間可以作為臨時(shí)停車的場(chǎng)地，應(yīng)以硬化地面為主，主要活動(dòng)區(qū)域應(yīng)達(dá)到100%硬化率。材料上公共空間地面宜就地取材，節(jié)約材料資源，提倡采用滲水型材料。地面鋪設(shè)材料有：天然石材、砂土、卵石、木材、透水磚、植草格等。應(yīng)該杜絕大綠地，盡量不要種草坪，避免過多使用養(yǎng)護(hù)要求。以鄉(xiāng)土特色種植為主，經(jīng)濟(jì)作物和觀賞樹木結(jié)合搭配。功能上要考慮各個(gè)年齡段的使用需求，利用不同的鋪裝或采取綠化、植被等物理分隔劃分出各自的區(qū)域。家具小品一般就地取材，造型應(yīng)簡(jiǎn)樸，同時(shí)結(jié)合景觀設(shè)施考慮，包括堤壩、涼亭、步道、廊、藤架、坐凳等。照明設(shè)施的造型宜簡(jiǎn)潔實(shí)用，不宜過于花哨，可以采用一定比例的太陽能燈，但要考慮到相應(yīng)的維護(hù)管理。

4 結(jié)束語

隨著美麗中國(guó)建設(shè)要求的提高和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，鄉(xiāng)村如何發(fā)展已經(jīng)成為社會(huì)重點(diǎn)關(guān)注的問題之一，“留住鄉(xiāng)愁”也成了當(dāng)下城鄉(xiāng)建設(shè)中的一個(gè)重要的關(guān)鍵詞。而能否做好鄉(xiāng)村公共空間的品質(zhì)提升，已然成了繼承和發(fā)展具有千年歷史的中國(guó)村莊空間環(huán)境、傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)風(fēng)貌的迫切課題。正是從這個(gè)角度出發(fā)，文章選取了村民行為特征這個(gè)視角，通過普適空間模式的研究，并以上海為例，通過梳理現(xiàn)狀問題、提煉特色要素等，提出重構(gòu)策略，以期全面提升上海郊區(qū)鄉(xiāng)村空間品質(zhì)，塑造與上海國(guó)際大都市品質(zhì)相符的鄉(xiāng)村風(fēng)貌，進(jìn)而留住上海人的“鄉(xiāng)愁”，同時(shí)也為其他地方的鄉(xiāng)村規(guī)劃建設(shè)提供有益借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳琳,石崧,王玲慧.從規(guī)劃理念到實(shí)踐的低碳城市與復(fù)合社區(qū)——以上海市南橋新城為例[J].上海城市規(guī)劃,2011,(4):30-38.

[2]王東,王勇,李廣斌.功能與形式視角下的鄉(xiāng)村公共空間演變及其特征研究[J].國(guó)際城市規(guī)劃,2013,(2):57-63.

[3]董磊明.鄉(xiāng)村公共空間的萎縮與拓展[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2010,(5):51-57.

[4]曹海林.村落公共空間：透視鄉(xiāng)村社會(huì)秩序生成與重構(gòu)的一個(gè)分析視角[J].天府論壇,2005,(4):88-92.

[5]李小云,孫麗.公共空間對(duì)農(nóng)民社會(huì)資本的影響—以江西省黃溪村為例[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2007,(3):82-97.

[6]嚴(yán)嘉偉.基于鄉(xiāng)土記憶的鄉(xiāng)村公共空間營(yíng)建策略研究與實(shí)踐[D].浙江大學(xué),2015.

[7]李明彥.鄉(xiāng)村社區(qū)中的公共空間營(yíng)造設(shè)計(jì)研究[D].廣東工業(yè)大學(xué),2015.

TU982.29

A

1006-6012（2016）12-0246-03