莫艷清(浙江省社會(huì)科學(xué)院公共政策研究所，浙江杭州　310007)

?

從保護(hù)人到企業(yè)家：鄉(xiāng)村精英的角色演變及其內(nèi)在邏輯

莫艷清
(浙江省社會(huì)科學(xué)院公共政策研究所，浙江杭州310007)

摘要：鄉(xiāng)村精英的角色特征是中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)研究的重要議題之一。鄉(xiāng)村精英在不同的社會(huì)時(shí)期具有不同的角色特征，從傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的保護(hù)人演變到現(xiàn)代市場(chǎng)社會(huì)的企業(yè)家，其中“鐵腕精英”是現(xiàn)代鄉(xiāng)村精英的一種特殊形態(tài)。鄉(xiāng)村精英的角色特征主要取決于國(guó)家力量對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的滲透程度、鄉(xiāng)村社會(huì)的市場(chǎng)化程度、鄉(xiāng)村社會(huì)的組織方式以及個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)方式，其中國(guó)家力量對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的滲透程度是主導(dǎo)性變量，而個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)方式又受到前面三個(gè)變量的影響，四個(gè)變量的相互作用共同決定了鄉(xiāng)村精英的角色特征。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村精英；角色演變；精英斷層

鄉(xiāng)村精英的角色特征是中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)研究的經(jīng)典議題之一，其研究的主要目的是為了探究這一階層在鄉(xiāng)村權(quán)力運(yùn)作和鄉(xiāng)村社會(huì)秩序維護(hù)過(guò)程中扮演的是何種角色以及在鄉(xiāng)村治理過(guò)程中到底起著什么樣的作用。在不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)條件下，由于社會(huì)決定機(jī)制的變化，鄉(xiāng)村精英的角色特征自然會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化。本文試圖梳理各個(gè)不同歷史時(shí)期鄉(xiāng)村精英所具有的角色特征和演變歷程，并希冀挖掘出隱藏其背后的內(nèi)在邏輯。

一、鄉(xiāng)村精英角色演變的歷程

(一)士紳社會(huì)范式下的鄉(xiāng)村精英：社區(qū)保護(hù)人、國(guó)家經(jīng)紀(jì)人

在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)，鄉(xiāng)村精英被稱作士紳，通常由大家庭的族長(zhǎng)、村中有威望的知識(shí)分子、告老還鄉(xiāng)的官員以及家中具有雄厚經(jīng)濟(jì)實(shí)力和地方權(quán)勢(shì)的人組成。傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)屬于封閉型社會(huì)結(jié)構(gòu)，皇權(quán)止于縣，士紳精英在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中扮演著極其重要的角色。韋伯是最早對(duì)這一階層進(jìn)行研究的學(xué)者，他在對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行討論的時(shí)候前瞻性地指出了“地方人士”在鄉(xiāng)村社會(huì)治理過(guò)程中的作用。他認(rèn)為，粗放的帝國(guó)行政無(wú)法滲透到基層社會(huì)，真正發(fā)揮權(quán)力和作用的是那些非正式官僚的“地方人”[1]。費(fèi)孝通認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)具有“雙軌政治”的性質(zhì)，由處于上層代表皇權(quán)的行政官員和處于下層代表民眾的士紳來(lái)共同實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的治理。作為上層政治結(jié)構(gòu)的皇權(quán)，對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)采取的是一種“無(wú)為政治”的方式，即“皇權(quán)不下縣”。鄉(xiāng)土社會(huì)則主要依靠教化性的“長(zhǎng)老統(tǒng)治”來(lái)實(shí)現(xiàn)其運(yùn)作。由于皇權(quán)止于縣，為了達(dá)到“上通下達(dá)”，則須要借助一群自治團(tuán)體領(lǐng)袖來(lái)作為“上通下達(dá)”的中介，這些人通常被稱為“士紳”。費(fèi)孝通認(rèn)為他們是中國(guó)傳統(tǒng)的國(guó)家與社會(huì)的緩沖層①參見:費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].上海:上海書店,1948.。蕭公權(quán)運(yùn)用國(guó)家-士紳的二元分析范式，對(duì)清帝國(guó)后期的基層社會(huì)政治控制狀況進(jìn)行研究。他認(rèn)為士紳社會(huì)階層不僅是承辦社區(qū)公共項(xiàng)目建設(shè)的公益人士，還具有阻止地方政權(quán)對(duì)地方利益的掠奪和貪污的“保護(hù)人”的角色功能[2]。張仲禮也充分肯定了士紳在鄉(xiāng)村社會(huì)管理中作用，“在政府官員面前，他們代表了本地利益，他們承擔(dān)了諸如公益活動(dòng)、排解糾紛、興修公共工程，有時(shí)還有組織團(tuán)練和征稅等許多事務(wù)，他們?cè)谖幕系念I(lǐng)袖作用包括弘揚(yáng)儒學(xué)社會(huì)的價(jià)值觀念以及這些觀念的物質(zhì)表現(xiàn)，諸如維護(hù)寺院、學(xué)校和貢院等”[3]。瞿同祖探討了士紳集團(tuán)對(duì)地方政治的參與和影響，他認(rèn)為士紳充當(dāng)?shù)胤焦賳T與百姓之間的斡旋者，向地方官員提供咨詢信息，受官員個(gè)人委托主持地方公益事業(yè)等。他們對(duì)地方政治的干預(yù)是參與官方事務(wù)和代表地方民眾說(shuō)話的權(quán)利或義務(wù)[4]。

上述從事士紳社會(huì)研究的學(xué)者基本上持“地方士紳在國(guó)家與鄉(xiāng)村社區(qū)之間充當(dāng)?shù)胤嚼姹Ｗo(hù)人角色”的觀點(diǎn)。這些地方士紳主要是對(duì)地方民眾負(fù)責(zé)，而非對(duì)代表皇權(quán)的縣衙負(fù)責(zé)，他們是地方民眾利益的“保護(hù)人”。而黃宗智通過(guò)對(duì)20世紀(jì)上半葉華北農(nóng)村的鄉(xiāng)保、士紳等角色和功能變化研究，認(rèn)為國(guó)民黨時(shí)期的鄉(xiāng)保、士紳不再是鄉(xiāng)村社會(huì)的保護(hù)人，他們實(shí)際上是傍借政府勢(shì)力搜刮民脂民膏的土豪劣紳[5]。王福明也對(duì)鄉(xiāng)保的選任情況作了深入、系統(tǒng)的考察，他的研究結(jié)論基本印證了黃宗智先前的發(fā)現(xiàn)[6]。

與上述兩種兩極化的觀點(diǎn)不同，部分學(xué)者傾向于采取一種彈性的中間態(tài)度，認(rèn)為士紳角色具有雙重特性。佐伯富認(rèn)為，地方人物既是鄉(xiāng)村社會(huì)利益的保護(hù)人，又是政府的下層吏役[7]。杜贊奇提出了“國(guó)家經(jīng)紀(jì)”模式，他認(rèn)為作為中間性的地方士紳角色，在國(guó)家力量與地方自治力量?jī)烧叽讼碎L(zhǎng)的情況下，呈現(xiàn)出不同特征。在國(guó)家力量對(duì)地方滲透度低的情況下，具有高度自治性質(zhì)的鄉(xiāng)土社會(huì)中，其士紳更多的是地方利益的代言人，即“庇護(hù)型的國(guó)家經(jīng)紀(jì)人”；但隨著國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，國(guó)家力量對(duì)地方社會(huì)的控制不斷加強(qiáng)，為了汲取財(cái)源，劣紳取代了士紳，其角色更多是具有國(guó)家利益代理人的色彩，即“掠奪型的國(guó)家經(jīng)紀(jì)人”[8]。

筆者基本同意杜贊奇的“國(guó)家經(jīng)紀(jì)人”理論。不論是鄉(xiāng)村社會(huì)的保護(hù)人，還是傍借政府勢(shì)力搜刮民脂民膏的土豪劣紳，鄉(xiāng)村精英實(shí)際上都擔(dān)任著國(guó)家經(jīng)紀(jì)人角色。只不過(guò)在皇權(quán)至于縣的鄉(xiāng)村自治時(shí)期，他們?cè)趽?dān)任國(guó)家經(jīng)紀(jì)人的同時(shí)，為了自身或者整個(gè)家族的地位、利益和名聲，他們起著一定的保護(hù)鄉(xiāng)村社會(huì)的作用，所以又擔(dān)任著保護(hù)人的角色，即“庇護(hù)型的國(guó)家經(jīng)紀(jì)人”。隨著國(guó)家力量對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)控制的不斷加強(qiáng)，由于動(dòng)亂的社會(huì)和不受管控的權(quán)力，他們?cè)趽?dān)任國(guó)家經(jīng)紀(jì)人角色的同時(shí)，為了自身的私利而變成對(duì)鄉(xiāng)民進(jìn)行搜刮掠奪的土豪劣紳，即“掠奪型的國(guó)家經(jīng)紀(jì)人”。

（二）國(guó)家-農(nóng)民范式下的鄉(xiāng)村精英：國(guó)家代理人

土改運(yùn)動(dòng)使鄉(xiāng)村社會(huì)的精英成分進(jìn)行了徹底的洗牌，建國(guó)后短暫復(fù)興的宗教精英、文化精英等鄉(xiāng)紳，被以貧下中農(nóng)積極分子為骨干的新興精英所取代，并與新的政治體系建立起緊密牢固的聯(lián)系。這個(gè)時(shí)期的新興精英以國(guó)家代理人的角色和方式實(shí)現(xiàn)了對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力的壟斷。人民公社體制建立后，國(guó)家權(quán)力通過(guò)人民公社這一體制載體全面滲透到鄉(xiāng)村社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等一切領(lǐng)域，以意識(shí)形態(tài)為導(dǎo)向全面控制農(nóng)民的社會(huì)文化生活?！罢绾弦弧斌w制使農(nóng)村社會(huì)的一些資源都集中在國(guó)家手中，而新興精英則是每個(gè)村落區(qū)域范圍內(nèi)的代理掌控者。權(quán)力的集中實(shí)質(zhì)就是資源的集中。人民公社體制的建立，國(guó)家科層制權(quán)威成為惟一的精英權(quán)威的合法性來(lái)源，而以意識(shí)形態(tài)為主導(dǎo)，選上來(lái)的精英都是政治上高度忠誠(chéng)的人，他們是集政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資源為一體的全能型精英，或者說(shuō)是單一的政治精英?！稗r(nóng)村干部的權(quán)力來(lái)源于國(guó)家，其合法性不是來(lái)源于國(guó)家的認(rèn)可，而是執(zhí)行黨的政策和國(guó)家的意識(shí)形態(tài)，他們只是黨所代表國(guó)家的組成部分的代理人，不是農(nóng)民利益的代表人?！盵9]

由于國(guó)家控制著一切，農(nóng)村社會(huì)不存在相對(duì)于國(guó)家之外的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)力量，宗教權(quán)威和傳統(tǒng)權(quán)威時(shí)代的鄉(xiāng)土文化精英也就在人民公社體制的變革中一并消失了。新興的、代表國(guó)家和地方權(quán)威的政治精英成為鄉(xiāng)村精英的唯一載體，進(jìn)而形成行政一元化的精英格局。他們是國(guó)家政權(quán)在鄉(xiāng)村社會(huì)培育的代言人，屬于國(guó)家層級(jí)控制主體序列，認(rèn)同于占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)。一般說(shuō)來(lái)，他們沒(méi)有自己的選擇權(quán)力，當(dāng)國(guó)家利益與農(nóng)民利益發(fā)生沖突時(shí)，他們會(huì)毫不猶豫地站在國(guó)家一邊。他們的話就是國(guó)家和政府意志的體現(xiàn)，是國(guó)家政權(quán)在村莊里的“代理人”[10]。

（三）國(guó)家-社會(huì)范式下的鄉(xiāng)村精英：中介人、企業(yè)家

隨著人民公社體制的瓦解，國(guó)家政治權(quán)力開始收縮，以國(guó)家意識(shí)形態(tài)為導(dǎo)向的控制手段也已崩潰，國(guó)家利益的代言人-村落的全能型政治精英開始沒(méi)落。當(dāng)然，大部分學(xué)者認(rèn)為這種沒(méi)落是政治精英回歸到了他本來(lái)的位置，政治權(quán)力開始收縮，意味著鄉(xiāng)村社會(huì)的自治性增強(qiáng)了。奧伊認(rèn)為這個(gè)時(shí)期的中國(guó)村干部開始轉(zhuǎn)變成國(guó)家與村民中介人的角色，他們既要滿足國(guó)家利益，執(zhí)行上級(jí)命令，又要保護(hù)村民利益并實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益，使中國(guó)的鄉(xiāng)村社會(huì)政治依然具有一種庇護(hù)主義特征[11]。王思斌認(rèn)為村干部處在官、民兩個(gè)系統(tǒng)的邊際位置，擔(dān)當(dāng)中介者的角色，具有“邊際人”的特征。當(dāng)兩個(gè)系統(tǒng)的利益或者要求發(fā)生沖突時(shí)，處于自身利益的考慮，他們大多回歸民系統(tǒng)。這往往使他們?cè)趯で笾虚g利益最大化時(shí)出現(xiàn)不規(guī)范行為，從而導(dǎo)致農(nóng)村社會(huì)管理系統(tǒng)紊亂、功能失調(diào)[12]。吳毅也指出了轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村干部角色的雙重邊緣化特征，他認(rèn)為是現(xiàn)有的壓力型體制性矛盾導(dǎo)致村干部的角色沖突，基層政府與農(nóng)民之間的需求性和制度性的兩大職能矛盾導(dǎo)致村干部的價(jià)值取向和利益選擇的沖突[13]。這三位代表性學(xué)者的觀點(diǎn)實(shí)際上都反映了人民公社體制瓦解初期的村干部擔(dān)當(dāng)著國(guó)家與農(nóng)民的中介者的角色，具有雙重邊緣性特征。

隨著改革開放的深入，農(nóng)村中出現(xiàn)了大批的經(jīng)濟(jì)精英，他們對(duì)社區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有示范、導(dǎo)向與帶動(dòng)作用，即所謂的“能人經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象。隨著村民自治制度的實(shí)施，部分經(jīng)濟(jì)精英憑借其經(jīng)濟(jì)實(shí)力和在村中積累的資源，通過(guò)影響干部決策和參與選舉的方式，逐漸參與到鄉(xiāng)村權(quán)力角逐中，鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)而出現(xiàn)“能人政治”現(xiàn)象。郎友興等人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)能人通過(guò)村民自治選舉渠道，從經(jīng)濟(jì)精英轉(zhuǎn)變成為政治精英，它改變了村落權(quán)力繼替的規(guī)則，并引起鄉(xiāng)村社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的演變[14]。有學(xué)者認(rèn)為直接選舉使村干部真正成為了村民利益的代表人。然而何靜、時(shí)瑞剛則持不同意見，他們認(rèn)為雖然國(guó)家放權(quán)于民，但行政勢(shì)力在農(nóng)村社會(huì)的地位依舊強(qiáng)勢(shì)，村干部還不能說(shuō)是完全意義上的村民利益代表人，他們正處于政府主導(dǎo)下的權(quán)威自治向社會(huì)自由的民主自治的過(guò)渡之中[15]。當(dāng)然，還有大量的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從“經(jīng)濟(jì)能人”轉(zhuǎn)向“政治能人”的村干部，一方面有可能成為鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，另一方面也有可能使他們通過(guò)政治權(quán)力來(lái)攫取鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)資源，從而導(dǎo)致轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村干部腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生。

實(shí)際上，不論是從“經(jīng)濟(jì)能人”轉(zhuǎn)向“政治能人”的村干部，還是從原有的“政治能人”為滿足村莊發(fā)展的需求而轉(zhuǎn)變成“經(jīng)濟(jì)能人”與“政治能人”兼具的村干部，他們要想在市場(chǎng)化背景下實(shí)現(xiàn)村莊的巨大發(fā)展，必須具有熊彼特筆下的“企業(yè)家”素質(zhì)和“企業(yè)家”精神。在許多經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型成功的超級(jí)村莊，村黨支部書記往往又是村莊巨型集團(tuán)公司的董事長(zhǎng)，他們將整個(gè)村莊作為一個(gè)公司來(lái)經(jīng)營(yíng)，他們?cè)谏鐓^(qū)層面實(shí)施的一系列“創(chuàng)新行動(dòng)”推動(dòng)了整個(gè)村落的發(fā)展，在村莊發(fā)展的實(shí)踐中轉(zhuǎn)變成了黨政經(jīng)一體的“鐵腕精英”。老一輩的吳仁寶、禹作敏、王宏斌等都屬此類，珠三角、長(zhǎng)三角沿海一帶許多發(fā)達(dá)的村莊都有此現(xiàn)象。當(dāng)然，這也是轉(zhuǎn)型期的一種特殊現(xiàn)象。正如孫立平所言，在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，由于社會(huì)結(jié)構(gòu)高度不分化，使資本也具有高度不分化特征，因此，中國(guó)社會(huì)存在著一個(gè)壟斷政治資本、經(jīng)濟(jì)資本和文化資本等不分化資本的“總體性精英”[13]。當(dāng)然，這種“鐵腕精英”現(xiàn)象在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的農(nóng)村具有積極的意義。

二、鄉(xiāng)村精英角色演變的內(nèi)在邏輯：決定機(jī)制

（一）鄉(xiāng)村精英角色特征的決定性變量及其相互關(guān)系

宿勝軍認(rèn)為，國(guó)家權(quán)力、市場(chǎng)化進(jìn)程、村落的社會(huì)整合程度是影響鄉(xiāng)村精英角色特征的三大主要變量。在這三個(gè)自變量中，國(guó)家政權(quán)的干預(yù)力度是主導(dǎo)性變量，其余兩個(gè)變量則受其控制[10]。筆者大部分認(rèn)同他的觀點(diǎn)，國(guó)家政權(quán)的干預(yù)力度不如說(shuō)是國(guó)家權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的滲透程度，因?yàn)槿魏螄?guó)家政權(quán)命令的下達(dá)和執(zhí)行都不是臨時(shí)的，而是有一套常規(guī)的運(yùn)作機(jī)制來(lái)操作的，市場(chǎng)化進(jìn)程的確是對(duì)村落精英角色變遷最大的一個(gè)因素之一，它也受到國(guó)家政治命令的影響。第三個(gè)影響變量，與其說(shuō)是村落的社會(huì)整合程度，不如說(shuō)是村落的組織方式，前現(xiàn)代化時(shí)期的中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)基本上屬于自組織狀態(tài)，土改后的中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)是由國(guó)家強(qiáng)力被組織在一起，改革開放后的中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)應(yīng)該是屬于兩者的結(jié)合，從全國(guó)層面上來(lái)說(shuō)，村民自治制度的推行也是經(jīng)由國(guó)家制度來(lái)實(shí)現(xiàn)的。村落的組織方式實(shí)際上就體現(xiàn)了村落精英的合法性來(lái)源。組織方式不同，合法性來(lái)源自然也就不同。前現(xiàn)代化時(shí)期的精英主要是由家族威望高、祖產(chǎn)大或者文化程度高的鄉(xiāng)紳來(lái)?yè)?dān)任，這些都是自組織狀態(tài)時(shí)期，士紳本身所擁有的資本是維護(hù)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序穩(wěn)定所需要的。在人民公社時(shí)期，為了維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定，執(zhí)行國(guó)家命令，國(guó)家自然要挑選和培育符合他在基層所需要的對(duì)黨絕對(duì)忠誠(chéng)的人，于是貧下中農(nóng)出身的紛紛登上鄉(xiāng)村社會(huì)的舞臺(tái)。在改革以來(lái)，國(guó)家一方面要大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，充分激發(fā)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)致富的活力，同時(shí)還要維持國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的控制，于是由國(guó)家任命的黨支書和由村民選舉的村主任就是這兩種力量相互作用的產(chǎn)物。除了上述三個(gè)自變量的影響外，村落精英的角色特征與他們的自身利益是緊密相連的。根據(jù)韋伯的社會(huì)行動(dòng)論，社區(qū)精英作為一個(gè)理性的行動(dòng)者，他們行動(dòng)的最終目的是追求效用的最大化，這個(gè)效用既可能是經(jīng)濟(jì)物質(zhì)方面的，也可能是政治權(quán)力、社會(huì)聲望等方面的。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是經(jīng)濟(jì)利益、政治利益和社會(huì)利益。張靜認(rèn)為，如果只強(qiáng)調(diào)地方精英人士的社會(huì)責(zé)任，僅從制度和道德層面要求其奉獻(xiàn)，而忽視其個(gè)人利益，會(huì)難以激發(fā)人們?yōu)榈胤焦餐w作貢獻(xiàn)的積極性[16]。隨著改革開放和市場(chǎng)化的大規(guī)模推進(jìn)，在村社區(qū)自身利益大量擴(kuò)展的同時(shí)，個(gè)人利益本位化意識(shí)也會(huì)隨之強(qiáng)化。那么，作為國(guó)家與社區(qū)公共產(chǎn)品的社區(qū)權(quán)力，也自然地轉(zhuǎn)化為社區(qū)掌權(quán)者個(gè)人社會(huì)資本的組成部分。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)侵入下的鄉(xiāng)村社會(huì)的地方精英，一方面有促進(jìn)地方發(fā)展、帶領(lǐng)村民致富的制度安排上的責(zé)任和義務(wù)，另一方面也要讓他們?cè)诖龠M(jìn)村社利益擴(kuò)展的同時(shí)，能夠保證自己的利益所得。這的確是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下鄉(xiāng)村發(fā)展實(shí)踐中地方精英的實(shí)然行動(dòng)邏輯，雖然此邏輯顯得不那么的“高尚”和“覺悟”。

在這四個(gè)變量當(dāng)中，國(guó)家政權(quán)的滲透程度是主導(dǎo)性變量，其余三個(gè)變量都要受到他的控制，而個(gè)人利益變量則受到前面三個(gè)變量的影響和控制。國(guó)家能夠通過(guò)行政力量來(lái)干預(yù)商業(yè)化和市場(chǎng)化的發(fā)展，可以加快或者延緩市場(chǎng)化發(fā)展的步伐，可以全面實(shí)行市場(chǎng)化，甚至以經(jīng)營(yíng)者的身份直接參與到市場(chǎng)中，也能夠遏制市場(chǎng)化的發(fā)展，甚至完全關(guān)閉市場(chǎng)。國(guó)家政權(quán)的滲透程度又會(huì)影響到村落的組織形式，國(guó)家政權(quán)的滲透程度越強(qiáng)，村落的組織形式則越被動(dòng)，反之，則自組織狀態(tài)越強(qiáng)。國(guó)家政權(quán)的滲透程度，市場(chǎng)化的速度和力度，村落的組織形式又會(huì)影響到地方精英的個(gè)人利益觀，因?yàn)槿魏蝹€(gè)人利益觀都要受到主流價(jià)值觀的影響，同時(shí)，個(gè)人利益的索求是理性人的本能。隨著市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)，村落往往會(huì)出現(xiàn)多個(gè)利益中心，而統(tǒng)一他們的力量不夠強(qiáng)大的話，村落就會(huì)處于散亂而非組織狀態(tài)，社區(qū)的整合程度下降，這勢(shì)必將直接影響到社區(qū)精英的個(gè)人行為選擇。

（二）鄉(xiāng)村精英角色變遷的內(nèi)在邏輯

在前現(xiàn)代化時(shí)期的中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)，國(guó)家政權(quán)與基層鄉(xiāng)村之間呈現(xiàn)出一種政治中心與邊陲的關(guān)系特征，即國(guó)家政權(quán)是以城市為依托的“帝國(guó)中心極”，而鄉(xiāng)村則是由諸多散落在“帝國(guó)中心極”邊陲的個(gè)體農(nóng)戶家庭所組成，鄉(xiāng)紳階層則是連接“帝國(guó)中心”與鄉(xiāng)村社會(huì)邊陲的臍帶。那時(shí)的國(guó)家政權(quán)并沒(méi)有真正深入到鄉(xiāng)村，而是通過(guò)鄉(xiāng)紳階層來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家的控制，控制程度的強(qiáng)弱則取決于國(guó)家與鄉(xiāng)紳及鄉(xiāng)紳與農(nóng)民的磨合程度。在前現(xiàn)代化時(shí)期，國(guó)家政權(quán)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的滲透程度低，市場(chǎng)化進(jìn)程慢，或者基本上沒(méi)有市場(chǎng)化，主要以鄉(xiāng)村集市的生活必需品交易為主，整個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)處于一種自組織狀態(tài)，鄉(xiāng)村社區(qū)整合程度高，社區(qū)精英承擔(dān)著保護(hù)村落整體利益的責(zé)任和義務(wù)，充當(dāng)“保護(hù)人”的角色。從個(gè)人利益來(lái)看，那個(gè)時(shí)候的鄉(xiāng)村精英最直接的目的就是個(gè)人利益，即個(gè)人社會(huì)地位和社會(huì)聲望的提高。鄉(xiāng)土社會(huì)屬于熟人社會(huì)，鄉(xiāng)紳的社會(huì)地位是他們獲得個(gè)人或家族財(cái)富、政治地位的重要渠道和基礎(chǔ)，當(dāng)然有些鄉(xiāng)紳也是出于個(gè)人心理滿足感的需要。按照那個(gè)時(shí)候的主流社會(huì)價(jià)值觀，一個(gè)人的社會(huì)聲望占據(jù)他社會(huì)地位的大部分。

土改以后，尤其是人民公社體制建立起來(lái)以后，國(guó)家政權(quán)全面滲透到鄉(xiāng)村基層社會(huì)，市場(chǎng)化進(jìn)程被人為地抑制，采用國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)形式，全體農(nóng)民被人民公社體制硬性地組織在一起，社區(qū)精英則承擔(dān)著全面管理鄉(xiāng)村基層事務(wù)的職責(zé)，充當(dāng)著國(guó)家“代理人”的角色。這個(gè)時(shí)期國(guó)家權(quán)力全面深入到農(nóng)村，并統(tǒng)攝基層，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)實(shí)行“全控型”治理。這個(gè)時(shí)期的鄉(xiāng)村精英更多是追求政治利益，主要是得到上級(jí)基層政府的認(rèn)可、職務(wù)升遷和實(shí)現(xiàn)政治抱負(fù)，同時(shí)實(shí)現(xiàn)對(duì)黨的忠誠(chéng)。實(shí)際上，那個(gè)時(shí)候的社區(qū)精英不僅追求政治利益，由于他們是國(guó)家在鄉(xiāng)村的“代理人”，全面掌控著村落的所有資源，因而通過(guò)政治權(quán)力為自己或者親人謀取各種利益，如參軍機(jī)會(huì)、就職安排的機(jī)會(huì)等等。

改革開放初期，國(guó)家權(quán)力從鄉(xiāng)村基層社區(qū)大幅度收縮，村干部的權(quán)力也回歸到原位，分田到戶制度將村中的主要經(jīng)濟(jì)資源瓜分殆盡，宗教精英、宗族精英開始復(fù)興，村干部?jī)H擔(dān)任著政治精英的角色，掌握著村落的政治資源[10]。隨著市場(chǎng)化進(jìn)程的加速，村落社區(qū)的整合程度降低，隨著村民自治制度的實(shí)行，村落的組織狀態(tài)由國(guó)家政權(quán)和村民自組織兩者相結(jié)合，由基層黨委選舉的黨支書和由村民選舉的村主任就是這個(gè)政權(quán)結(jié)合形式的體現(xiàn)。隨著市場(chǎng)化進(jìn)程的加速，國(guó)家進(jìn)一步放權(quán)于民，村干部的角色特征與其個(gè)人利益緊密相關(guān)。宿勝君認(rèn)為，隨著國(guó)家干預(yù)力度的減小，市場(chǎng)化進(jìn)程的加速，村落社區(qū)整合程度的降低，使得鄉(xiāng)村精英截留了國(guó)家下放給基層群眾的部分權(quán)力，具有追求集團(tuán)私利的“承包人”的角色特征。經(jīng)濟(jì)利益方面，村干部除了工資外，還有其他灰色收入和與其職位緊密相關(guān)的潛在收益，比如為其帶來(lái)生意上的便利等。良好的工資收入、用于鼓勵(lì)完成任務(wù)的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)以及和政績(jī)掛鉤的獎(jiǎng)金，使得村干部為了保住這一職位，從而愿意花費(fèi)更多的時(shí)間和經(jīng)歷來(lái)貫徹國(guó)家政策和為地方公共事務(wù)出力[17]。在政治利益方面，村干部則可以通過(guò)績(jī)效考核來(lái)實(shí)現(xiàn)職務(wù)升遷等。至于社會(huì)利益方面，主要是建立在個(gè)人聲望之上。以自然村落為治理單位的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)是熟人社會(huì)，即使在當(dāng)下以行政村為治理單位的半熟人社會(huì)，村落精英也需要通過(guò)社會(huì)聲望來(lái)獲得政治地位的提升。因?yàn)猷l(xiāng)村精英通常是土生土長(zhǎng)的當(dāng)?shù)鼐用瘢麄兒痛迕裼兄@樣或那樣的親戚或者朋友關(guān)系，他們的社會(huì)利益己經(jīng)嵌入到所在村落的文化圈和日常生活中。人際網(wǎng)絡(luò)越緊密，名聲或面子對(duì)村干部來(lái)說(shuō)越重要，他們?cè)綍?huì)積極運(yùn)用資源來(lái)滿足村民需要和改善村落福利，通常他們不會(huì)因優(yōu)先執(zhí)行上級(jí)任務(wù)而損害村民的利益[18]。由于這個(gè)時(shí)候經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主導(dǎo)的國(guó)家戰(zhàn)略，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下實(shí)現(xiàn)村莊的大發(fā)展成為村干部的首要任務(wù)，當(dāng)然村莊經(jīng)濟(jì)的發(fā)展須要政治權(quán)力的支持，且要想獲得迅速高效的發(fā)展，政治資源、經(jīng)濟(jì)資源等往往不可分割，故出現(xiàn)大量的“鐵腕精英”現(xiàn)象。

三、總結(jié)及后續(xù)思考

從上述分析，我們可以清晰地看到鄉(xiāng)村精英的角色演變軌跡:社區(qū)保護(hù)人、國(guó)家經(jīng)紀(jì)人-國(guó)家代理人-中介者-企業(yè)家。這背后的決定性自變量主要有四個(gè)：國(guó)家力量對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的滲透程度、鄉(xiāng)村社會(huì)的市場(chǎng)化程度、鄉(xiāng)村社會(huì)的組織方式以及個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)方式。鄉(xiāng)村精英的角色特征隨著這四個(gè)自變量相互力量對(duì)比的變化而發(fā)生相應(yīng)的變化。作為其中的主導(dǎo)型變量，國(guó)家力量對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的滲透程度，決定著鄉(xiāng)村精英對(duì)農(nóng)民利益的代表和保護(hù)程度，兩者之間成反比關(guān)系。大體上說(shuō)，國(guó)家力量越強(qiáng)，鄉(xiāng)村精英對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的保護(hù)力量則越弱，反之則越強(qiáng)。這就提示我們，國(guó)家力量對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的滲透程度和滲透方式都需要與鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展實(shí)際相結(jié)合。同時(shí)，不可忽視鄉(xiāng)村精英的個(gè)人利益。因?yàn)樵谌魏螘r(shí)候，鄉(xiāng)村精英的個(gè)人利益始終是與其行動(dòng)實(shí)踐捆綁在一起的，只有這樣才能真正激發(fā)鄉(xiāng)村精英參與鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)和保護(hù)的動(dòng)力。

在當(dāng)前的宏觀環(huán)境下，村落要想獲得整體發(fā)展，實(shí)現(xiàn)跨越式轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)村精英就必須具備企業(yè)家素質(zhì)和精神，帶領(lǐng)村民進(jìn)行一系列的創(chuàng)新和發(fā)展，才能引領(lǐng)整個(gè)村落走向集體致富之路。如果只是作為一個(gè)碌碌無(wú)為的村干部，充當(dāng)國(guó)家代理人或者國(guó)家與村民之間的中介角色，那么整個(gè)村落幾乎不可能實(shí)現(xiàn)整體上的發(fā)展。實(shí)際上，也只有村落帶頭人有這種企業(yè)家角色意識(shí)和角色行為，才能真正將其創(chuàng)新行為化為村落發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。因此，我們必須警惕“精英斷層”。當(dāng)前許多村莊出現(xiàn)了“精英斷層”現(xiàn)象，造成這種現(xiàn)象主要有兩個(gè)方面的原因：一方面，是由于市場(chǎng)發(fā)展迅速，社會(huì)知識(shí)更新快，原有的精英所具備的知識(shí)和才能已不能適應(yīng)市場(chǎng)的需要，自動(dòng)被淘汰而導(dǎo)致精英斷層。實(shí)際上，成功的精英人才不少，但其中有很大一部分在成功后便迅速隕落了，很多學(xué)者認(rèn)為原因之一是這些精英人才在文化程度、管理經(jīng)驗(yàn)和思想素質(zhì)上存在著程度不一的缺陷。另一方面，農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力大量外流，使農(nóng)村“空心化”現(xiàn)象嚴(yán)重，缺乏能夠領(lǐng)導(dǎo)集體行動(dòng)的村落帶頭人。村落精英不僅是村民自治主體不可或缺的組成部分，同時(shí)也作為一種重要的治理資源存在。唯有當(dāng)作為資源的村落精英在數(shù)量、質(zhì)量上都有保證時(shí)，村級(jí)組織才會(huì)有充足的后備人才，廣大村民才能從中優(yōu)中選優(yōu)挑選出德才兼?zhèn)涞拇甯刹?。而?dāng)前城市化背景下農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)是：傳統(tǒng)型村落精英因宗族的沒(méi)落而消失；因經(jīng)濟(jì)與人際關(guān)系優(yōu)勢(shì)而生的新興精英又傾向于離開村落，這些新興精英的眼界、見識(shí)、能力遠(yuǎn)高于一般農(nóng)民，對(duì)于生活質(zhì)量的要求也就比一般農(nóng)民高，越來(lái)越衰敗的農(nóng)村顯然無(wú)法滿足他們的要求，于是他們便流向城鎮(zhèn)。村落精英流失的嚴(yán)重后果是村干部基礎(chǔ)弱化，由于沒(méi)有充足的后備人才，村民們難以通過(guò)選舉找到滿意的帶頭人，村委會(huì)成員的選擇面越來(lái)越窄，有時(shí)實(shí)在沒(méi)有辦法只好“矮子里挑大個(gè)”勉為其難選出一個(gè)充數(shù)，這樣不僅讓村落政治陷入混亂，也傷害了農(nóng)民參與民主選舉的熱情。因此，地方政府要為農(nóng)村精英人才的培養(yǎng)創(chuàng)造一個(gè)良好的環(huán)境，可以出臺(tái)優(yōu)惠政策來(lái)鼓勵(lì)支持他們的成長(zhǎng)：一是出臺(tái)一些有利于農(nóng)村人才投資和創(chuàng)業(yè)的優(yōu)惠措施和政策，全力扶持新農(nóng)村企業(yè)的成長(zhǎng)；二是創(chuàng)造良好的輿論氛圍，進(jìn)一步發(fā)揮對(duì)精英人才激勵(lì)和社會(huì)認(rèn)同的導(dǎo)向功能，可以通過(guò)各種新聞媒體宣傳經(jīng)營(yíng)成功、誠(chéng)實(shí)守信、無(wú)私奉獻(xiàn)的優(yōu)秀農(nóng)村精英人才，增強(qiáng)社會(huì)各界對(duì)他們的認(rèn)同以及精英人才自身的榮譽(yù)感；三是建立健全各種教育培訓(xùn)體系，創(chuàng)建各種學(xué)習(xí)平臺(tái)，為農(nóng)村精英人才素質(zhì)的提升提供優(yōu)良的服務(wù)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)

[1][德]馬克思?韋伯.中國(guó)的宗教:儒教與道教[M].簡(jiǎn)惠美,譯.臺(tái)北:遠(yuǎn)流出版事務(wù)有限公司,1989:113-156.

[2]Hsian K C.Rural China:Imperial Control in the nineteenth Century[M].Seattle:University of Washington Pressashington Press,1967:317.

[3]張仲禮.中國(guó)紳士:關(guān)于其在19世紀(jì)中國(guó)社會(huì)中作用的研究[M].李榮昌,譯.上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社,1991:48-68.

[4]瞿同祖.清代地方政府[M].北京:法律出版社,2011:168-192.

[5]黃宗智.華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷[M].北京:中華書局,2004:37-51.

[6]王福明.鄉(xiāng)與村的社會(huì)結(jié)構(gòu)[C]//從翰香.近代冀魯豫鄉(xiāng)村.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1995:152-164.

[7][日]佐伯富.清代的鄉(xiāng)約與地保[J].王宇根,譯.東方學(xué),1964,(28):78-89.

[8]杜贊奇.文化、權(quán)力與國(guó)家:1900年到1942年的華北農(nóng)村[M].王福明,譯.南京:江蘇人民出版社,1994:37-51.

[9]汪小紅.鄉(xiāng)村精英格局演變的啟示[J].中國(guó)社會(huì)導(dǎo)刊,2006,(6):50-52.

[10]宿勝軍.從“保護(hù)人”到“承包人”[C]//楊善華,王思斌..社會(huì)轉(zhuǎn)型:北京大學(xué)青年學(xué)者的探索.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2002:111-126.

[11]Jean C O.The Fate of the Collective after the Commue[C]//Davis D,Vogel E F.Chinese Society on the Eve Tiananmen:The Impact of Reform.the Council on the East Asia Studies of Harvard University,1990:112-125.

[12]王思斌.村干部的邊際地位與行為分析[J].社會(huì)學(xué)研究,1991,(4):46-51.

[13]孫立平.總體性資本與轉(zhuǎn)型期精英形成[J].浙江學(xué)刊,2002,(3):100-105.

[14]郎友興,郎友根.從經(jīng)濟(jì)精英到村主任:中國(guó)村民選舉與村級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的繼替[J].浙江社會(huì)科學(xué),2003,(1):114-120.

[15]何靜,時(shí)瑞剛.論自治中的村干部群體[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2001,(5):118-120.

[16]張靜.基層政權(quán):鄉(xiāng)村制度諸問(wèn)題[M].上海:上海人民出版社,2007:24.

[17]Edin M.State Capacity and Local Agent Control in China:CCP Cadre Management from a Township Perspective[J].The China Quarterly,2003,(173):35-52.

[18]任軼.政治精英在村莊治理中的角色:一種比較發(fā)展的視角[J].南京社會(huì)科學(xué),2013,(9):83-89.

(編輯：朱青海)

From Protector to Entrepreneur:The Role Transition of Rural Elites and Its Internal Logic

MO Yanqing
(Institute of Public Research,Zhejiang Academy of Social Sciences,Hangzhou,China310007)

Abstract:The role characteristic of the rural elite is one of the important issues in the study on the sociology of rural China.The rural elite has different role characteristic in different social period,from the protector in traditional rural society to the entrepreneur in modern market society,among whom,the "iron-hand elite" refers to a special form of modern rural elites.The role characteristics of the rural elite depends mainly on the penetration of the state power to the rural society,the marketization degree of rural society,organization mode of rural society and the realization way of personal interests,in which penetration degree of state power to the rural society is the dominant variable,and the way to achieve personal interests being influenced by the above three variables.The interaction of the four variables jointly determines the role characteristics of the rural elites.

Key words:Rural Elite; Role Transition; Elite Faultage

作者簡(jiǎn)介：莫艷清(1984- )，女，湖南邵東人，助理研究員，碩士，研究方向：農(nóng)村社會(huì)學(xué)

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目(12ASH003)；2015年浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題(15NDJC213YB)

收稿日期：2015-03-03

DOI：10.3875/j.issn.1674-3555.2016.02.004本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

中圖分類號(hào)：C912.82

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-3555(2016)02-0023-08