哲夫

無(wú)論是“亞洲再平衡”，還是與俄羅斯在歐洲的再平衡，抑或是在大中東地區(qū)的再平衡，美國(guó)實(shí)行的仍然是劍有所指的遏制性均勢(shì)，對(duì)此，我們不能不有清醒的認(rèn)識(shí)。

如何看待和適應(yīng)當(dāng)今世界這盤大棋局，是各國(guó)政治家、戰(zhàn)略家們不能不關(guān)注和研究的問(wèn)題。特別是近幾年來(lái)，國(guó)際上熱點(diǎn)頻出，常常變生不測(cè)，忽焉于膠著中出新局，忽焉于無(wú)聲處起風(fēng)雷;有時(shí)某一大國(guó)突然劍走偏鋒，似乎屢屢得手，與此同時(shí)，另一大國(guó)則針?shù)h相對(duì)，大耗其對(duì)手“元?dú)狻?。在這一理而愈亂，撲朔迷離的國(guó)際形勢(shì)下，弄清當(dāng)今仍然是世界上唯一“超級(jí)大國(guó)”美國(guó)的戰(zhàn)略圖謀，對(duì)于維護(hù)和發(fā)展我國(guó)和平與安全的國(guó)際環(huán)境，其重要性是不言而喻的。

美國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略，歷來(lái)有兩大傳統(tǒng)，一是以西奧多·羅斯福為代表，一是以伍德羅·威爾遜為代表，從而形成了被稱為是現(xiàn)實(shí)主義和理想主義的兩大派別。其實(shí)，縱觀美國(guó)的歷屆政府，對(duì)于兩者，他們實(shí)質(zhì)上都是并行不悖，兼而用之的。區(qū)別似乎僅在于，在其力有不逮時(shí)，往往是偏于現(xiàn)實(shí)主義多一些，在其不可一世時(shí)，則又偏于理想主義多一些罷了。

今天，美國(guó)在不放棄其價(jià)值觀輸出的同時(shí)，似乎更加重視的是地緣政治的布局。美國(guó)的戰(zhàn)略家們感到，隨著新興國(guó)家的興起，亞洲經(jīng)濟(jì)的活躍，美國(guó)的綜合國(guó)力已經(jīng)相對(duì)下降，與“冷戰(zhàn)”結(jié)束時(shí)如日中天的超強(qiáng)之勢(shì)相比，目前已經(jīng)不可同日而語(yǔ)了。盡管現(xiàn)在我們?nèi)阅芸吹剿粫r(shí)大秀“肌肉”、氣勢(shì)洶洶的一面，但它已經(jīng)不能再像過(guò)去那樣到處逞強(qiáng)，肆意揮霍國(guó)力了，這就迫使其不得不從所謂“歷史終結(jié)”的那種全球勝券在握的狂喜中冷靜下來(lái)，轉(zhuǎn)而采取更為節(jié)省實(shí)力的國(guó)際戰(zhàn)略，于是，基于地緣政治考量的現(xiàn)實(shí)主義戰(zhàn)略開(kāi)始逐漸上升為美國(guó)政府的主要選項(xiàng)。

美國(guó)的一些高級(jí)智囊人士，如亨利·基辛格、茲比格涅夫·布熱津斯基等都十分欣賞哈羅德·麥金德在20世紀(jì)初提出的誰(shuí)控制了“歐亞大陸橋”，誰(shuí)就有可能控制世界的地緣政治信條，認(rèn)為歐亞大陸是美國(guó)最重要的地緣政治目標(biāo)。在他們看來(lái)，歐亞大陸是全球面積最大的大陸和地緣政治中軸，主宰歐亞大陸的國(guó)家將能控制世界上最先進(jìn)和經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的3個(gè)地區(qū)中的兩個(gè)（余下的一個(gè)是北美，美國(guó)毫無(wú)懸念地已經(jīng)占有了它）。而且，控制了歐亞大陸就幾乎自然而然地控制了非洲，并使西半球和大洋洲成為這個(gè)地緣中心的周邊地帶。

歐亞大陸擁有世界人口的3/4以上，國(guó)民生產(chǎn)總值和已知能源、礦藏資源也不低于世界總量的3/4，特別是其中的亞洲板塊已成為當(dāng)今世界最具經(jīng)濟(jì)活力的地區(qū)。因而決不放棄雄霸天下的美國(guó)，就不能不把爭(zhēng)奪對(duì)歐亞大陸的控制權(quán)作為自己地緣戰(zhàn)略的中心。當(dāng)然，正如布熱津斯基所說(shuō)，“美國(guó)的霸權(quán)意味著發(fā)揮決定性影響?！薄芭c過(guò)去的帝國(guó)不同的是，它不意味著進(jìn)行直接的控制?！边@就需要運(yùn)用十分高超的戰(zhàn)略手段，并“深思熟慮地部署美國(guó)的力量”（均引自布熱津斯基《大棋局》一書）。

過(guò)去美國(guó)采取駐軍其歐亞盟國(guó)，扼守歐亞大陸東西兩端出?？诘霓k法，取得對(duì)大陸經(jīng)濟(jì)政治的支配權(quán)?，F(xiàn)在，時(shí)移世變，美國(guó)又做了一些相應(yīng)調(diào)整，由于其力量的捉襟見(jiàn)肘，目前它不得不更多地期望發(fā)揮其盟國(guó)的作用，并效法以往大英帝國(guó)對(duì)歐洲大陸實(shí)施均勢(shì)戰(zhàn)略的做法，運(yùn)用“巧實(shí)力”外交，力求以“少少許”控制“多多許”。當(dāng)然，此“均勢(shì)”不是彼“均勢(shì)”，美國(guó)采取的乃是一種有別于英帝國(guó)一般不選邊站，只著眼于維持地區(qū)戰(zhàn)略平衡的均勢(shì)戰(zhàn)略，這里，我們姑且把它叫作遏制態(tài)勢(shì)下的均勢(shì)控制戰(zhàn)略。

目前，其戰(zhàn)略指向和戰(zhàn)略部署的意圖已經(jīng)漸趨明朗，這就是它要主要遏制3個(gè)戰(zhàn)略對(duì)象，形成三大地緣均勢(shì)：一是中國(guó)和亞太地區(qū)戰(zhàn)略均勢(shì)。中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，一直堅(jiān)決拒絕美國(guó)的制度模式和價(jià)值理念，堅(jiān)持走具有自己本國(guó)特色的現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)道路，而且經(jīng)過(guò)近40年的埋頭建設(shè)，經(jīng)濟(jì)總量已躍居世界第二，并直逼第一。盡管中國(guó)政府反復(fù)申明，無(wú)意挑戰(zhàn)美國(guó)，永遠(yuǎn)不追求霸權(quán)，但仍然讓美國(guó)感覺(jué)受到威脅，并為之坐立不安，十分焦慮。為此，它煞費(fèi)苦心，雙管齊下，一方面在軍事上解禁日本，挑動(dòng)南海聲索國(guó)鬧事，并企圖拼湊日本、韓國(guó)、菲律賓、澳大利亞，也許還想加上越南等國(guó)，組成圍堵中國(guó)的東北亞、東南亞安全體系;同時(shí)支持印度在西南方向制衡中國(guó)。當(dāng)然，要實(shí)現(xiàn)這些也絕非易事。

另一方面又在經(jīng)濟(jì)上，極力推動(dòng)跨太平洋經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系即TPP，斷然把中國(guó)排除在外，企圖在經(jīng)濟(jì)上遲滯中國(guó)發(fā)展。美國(guó)的如意算盤是，企圖主要用亞洲的力量來(lái)應(yīng)對(duì)中國(guó)的崛起，它則充當(dāng)其盟友的后盾和拉偏架的仲裁者，以實(shí)現(xiàn)所謂的“亞洲再平衡”，即形成遏制中國(guó)的亞太地區(qū)戰(zhàn)略均勢(shì)。

二是俄羅斯和歐洲戰(zhàn)略均勢(shì)。俄羅斯在經(jīng)濟(jì)上雖然已經(jīng)出局于一流強(qiáng)國(guó)，完全構(gòu)不成對(duì)美國(guó)的威脅，但在軍事上則依然位居第二，特別是在核力量上與美國(guó)相去不遠(yuǎn)，是世界上唯一一個(gè)可以摧毀美國(guó)的核大國(guó)。加上俄羅斯有雄心勃勃的地緣政治目標(biāo)，有稱雄世界的大國(guó)情結(jié)和歷史傳統(tǒng)，普京又是一個(gè)敢于出手的政治強(qiáng)人，目前俄沒(méi)有任何跡象向西方靠攏。這一切都使得美國(guó)不能不在歐洲排兵布陣，要求北約的歐洲諸國(guó)要多承擔(dān)責(zé)任，在歐洲形成對(duì)俄羅斯的圍堵之勢(shì)，亦即遏制性的戰(zhàn)略均勢(shì)。

三是伊朗和大中東地區(qū)戰(zhàn)略均勢(shì)。中東、北非和波斯灣地區(qū)，既是世界地緣政治的要沖，又是最為重要的能源產(chǎn)地，因此歷來(lái)是大國(guó)較力、爭(zhēng)霸的角斗場(chǎng)。這一地區(qū)政治生態(tài)極為復(fù)雜，所在國(guó)家?guī)缀醵即嬖谥喾N民族和宗教，政治上極不穩(wěn)定。有以色列與阿拉伯世界的矛盾，有穆斯林內(nèi)部遜尼派與什葉派之爭(zhēng)，有極端的伊斯蘭原教旨主義發(fā)起的基地組織和“伊斯蘭國(guó)”勢(shì)力的矛盾，各種矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，各種派別犬牙交錯(cuò)，各種力量不斷變動(dòng)和重組，美國(guó)、俄羅斯和一些歐洲大國(guó)雖然在那里經(jīng)營(yíng)多年，也難以實(shí)現(xiàn)自己的戰(zhàn)略目標(biāo)?？偨Y(jié)直接出兵伊拉克和利比亞的教訓(xùn)，為節(jié)省戰(zhàn)略資源計(jì)，在初步解決伊朗的核問(wèn)題后，美國(guó)企圖支持海灣國(guó)家結(jié)成對(duì)付伊朗等國(guó)的戰(zhàn)略同盟，形成在該地區(qū)對(duì)伊朗的遏制性戰(zhàn)略均勢(shì)。

在世界近代史上，前有黎塞留，后有大英帝國(guó)，都是玩弄均勢(shì)戰(zhàn)略的地緣政治高手，他們往往置身于構(gòu)成均勢(shì)的格局之外，當(dāng)“蹺蹺板”發(fā)生嚴(yán)重傾斜時(shí)，再向弱勢(shì)的一方投以“砝碼”，以繼續(xù)保持均勢(shì)局面。美國(guó)則不同，在“冷戰(zhàn)”的絕大多數(shù)時(shí)期，雖然客觀上呈現(xiàn)出的是兩極對(duì)峙的均勢(shì)，但它要解決的卻是“誰(shuí)戰(zhàn)勝誰(shuí)”的問(wèn)題。及至美蘇中三極鼎立的態(tài)勢(shì)形成后，尼克松倒是采納和推行了一段均勢(shì)戰(zhàn)略，但歸根到底他要建立的還是對(duì)蘇的遏制性局勢(shì)，而不是典型的戰(zhàn)略均勢(shì)。今天依然如此，無(wú)論是“亞洲再平衡”，還是與俄羅斯在歐洲的再平衡，抑或是在大中東地區(qū)的再平衡，美國(guó)實(shí)行的仍然是劍有所指的遏制性均勢(shì)，對(duì)此，我們不能不有清醒的認(rèn)識(shí)。