論和諧權(quán)的內(nèi)容和意義

邱　本，翟淵明

（溫州大學(xué)法政學(xué)院，浙江溫州　325035）

?

論和諧權(quán)的內(nèi)容和意義

邱本，翟淵明

（溫州大學(xué)法政學(xué)院，浙江溫州325035）

和諧權(quán)被稱為“第四代人權(quán)”。它的內(nèi)容包括或融入了人本、秩序、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境及國際等各方面的人權(quán)。和諧權(quán)是《世界人權(quán)宣言》等的基礎(chǔ)、基調(diào)和核心之一，它吸納了包括中國文化在內(nèi)的和諧文化，改變了人權(quán)中的西方中心論和文化霸權(quán)主義。人權(quán)和諧是人權(quán)發(fā)展和追求的重要目標(biāo)，有利于正確理解人權(quán)的普遍性與特殊性的關(guān)系。

人權(quán)；和諧；和諧權(quán)

一、和諧權(quán)的內(nèi)容

從構(gòu)詞法來看，和諧由“和”和“諧”合成，其中“和”字由“禾”和“口”合成，意指人人都有飯吃；“諧”字由“言”和“皆”合成，意指人人皆能說話。和諧一詞全面地包含了人權(quán)的核心內(nèi)容——物質(zhì)和精神兩個(gè)方面的權(quán)利，前者如經(jīng)濟(jì)、社會(huì)方面的人權(quán)，后者如言論自由、思想自由等公民和政治方面的權(quán)利。所以，和諧權(quán)既是對已有人權(quán)的承續(xù)和綜合，又是對它們的發(fā)揚(yáng)和創(chuàng)新。它具有非常豐富的內(nèi)容。

和諧與人本有關(guān)。和諧必須堅(jiān)持以人為本。在以人為本的基礎(chǔ)上才有和諧可言，不以人為本，就無和諧可言；不以所有人為本，也無和諧可言。以一部分人為本、以另一部分人為末，會(huì)導(dǎo)致人壓迫人、人剝削人、人歧視人、人吃人，都無和諧可言。和諧建立在人人各有人格、人人自有尊嚴(yán)、人人相互獨(dú)立、相互平等、相互尊重的基礎(chǔ)之上。和諧所要求的立是“和立”，即“己欲立而立人”，和諧所要求的達(dá)是“和達(dá)”，即“己欲達(dá)而達(dá)人”。和諧權(quán)與人格權(quán)、尊嚴(yán)權(quán)、獨(dú)立權(quán)、平等權(quán)是密切相關(guān)的。

和諧與秩序密切相關(guān)。只有在有秩序的地方，才能有和諧，無秩序即不和諧。所謂的秩序，一是指各就各位、恰如其分，如“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信”（《孟子·滕文公上》），合乎“五倫”才有秩序，才有和諧。如果父不父、子不子、君不君、臣不臣、夫不夫、妻不妻、長幼無序，朋友無信，整個(gè)人際關(guān)系和社會(huì)秩序就全亂套了，那就無和諧可言。二是指順應(yīng)自然、合乎規(guī)律，如順應(yīng)自然，才能實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧相處；合乎市場規(guī)律，才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展。如果悖逆自然規(guī)律，違背市場規(guī)律，就會(huì)遭到相應(yīng)的懲罰，這正是不和諧的結(jié)果和表現(xiàn)。和諧權(quán)與秩序是相通的。

和諧與政治有關(guān)。如前所述，“諧”字由“言”和“皆”合成，意指人人皆能說話。人人皆能說話才有言論自由，讓人們把自己的心里話說出來，一吐為快，這不僅有利于人們的身心健康和身心和諧，而且有利于社會(huì)和諧，因?yàn)椤胺烂裰冢跤诜来ā?。人人皆能說話，才能把人們的意見充分地表達(dá)出來，在此基礎(chǔ)上集思廣益、民主決策，才有政治民主和社會(huì)和諧可言。人人皆能說話，就意味著人人享有話語權(quán)。一切政治主張都要通過話語表達(dá)出來，話語權(quán)是政治權(quán)利的核心，通過話語商談解決政治問題還是通過暴力征服解決政治問題，這是民主政治與專制政治的根本區(qū)別之所在。如果人們只能道路以目，那就只有沉默而沒有和諧。政治和諧、政通人和才能人際和諧、社會(huì)和諧。和諧權(quán)與政治權(quán)利密切相關(guān)。

和諧與經(jīng)濟(jì)有關(guān)。如前所述，“和”字由“禾”和“口”合成，意指人人都有飯吃。如果人們連飯都沒得吃或吃不飽，那就無和諧可言。由于人與人之間的矛盾根源于并主要是經(jīng)濟(jì)利益矛盾，所以經(jīng)濟(jì)利益和諧是和諧的核心內(nèi)容和主要要求，也是實(shí)現(xiàn)其他和諧的根本途徑。和諧權(quán)與經(jīng)濟(jì)權(quán)利密切相關(guān)。如與社會(huì)分配權(quán)有關(guān)，社會(huì)分配不公，勞者不得、得者不勞，多勞少得、少勞多得，等等，都是導(dǎo)致社會(huì)不和諧、社會(huì)沖突的重要原因。只有社會(huì)成員享有了公平的社會(huì)分配權(quán)，人們各得其所、各安其分，才能實(shí)現(xiàn)和諧權(quán)。

和諧與社會(huì)有關(guān)。盡管和諧包括許多方面的內(nèi)容和要求，如身心和諧、人與人的和諧、人與自然的和諧等，但其中，身心和諧從根本上取決于個(gè)人的修身養(yǎng)性，很難成之為權(quán)利，也不能像其他人權(quán)那樣通過訴之于外去實(shí)現(xiàn)。而人與人的和諧、人與自然的和諧，主要還是表現(xiàn)為通過人與社會(huì)的和諧或社會(huì)和諧去實(shí)現(xiàn)。所有和諧主要是指社會(huì)和諧，單獨(dú)的個(gè)體無所謂和諧不和諧，和諧指的是兩個(gè)及其以上事物之間的一種協(xié)調(diào)關(guān)系，和諧存在于社會(huì)之中，在社會(huì)中、在人與人之間才有和諧可言，社會(huì)和諧才有和諧權(quán)。和諧權(quán)表現(xiàn)在社會(huì)的方方面面，如“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥、寡、孤、獨(dú)、廢疾者皆有所養(yǎng)，男有分，女有歸。貨惡其棄于地也，不必藏于己；力惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同?！保ā抖Y記·禮運(yùn)篇》）大同社會(huì)即是和諧社會(huì)。和諧權(quán)在很大程度上體現(xiàn)在社會(huì)權(quán)利方面，如適當(dāng)生活水準(zhǔn)權(quán)，如果社會(huì)成員不能享有適當(dāng)生活水準(zhǔn)權(quán)，不能維持基本的生活水準(zhǔn)，那么他們就會(huì)揭竿而起，社會(huì)無和諧可言。又如社會(huì)保障權(quán)，如果社會(huì)成員不能享有社會(huì)保障權(quán)，得不到有效的社會(huì)保障，生活在匱乏和恐懼之中，這是社會(huì)不和諧的重要因素。如果人們不能享有教育、醫(yī)療、住房、救濟(jì)等方面的權(quán)利，學(xué)無所教、病無所醫(yī)、住無所居、困無所濟(jì)，那是一幅非常凄慘、很不和諧的社會(huì)景象。所以，在很大程度上可以說，保障了社會(huì)權(quán)利就基本上實(shí)現(xiàn)了和諧權(quán)。

和諧與自然環(huán)境密切相關(guān)。和諧的核心內(nèi)容和要求之一就是人與自然環(huán)境的和諧。人是自然環(huán)境進(jìn)化的產(chǎn)物，自然環(huán)境是人安身立命之本，人與自然環(huán)境和諧相處，才能生生不息。人要遵從自然規(guī)律，“人法地，地法天，天法道，道法自然?！保ā兜赖陆?jīng)·道篇第二十五章》）人要聽從天意，“天何言哉？四時(shí)行焉，百物生焉，天何言哉？”（《論語·陽貨》）“天之志者，義之經(jīng)也?！保ā赌印ぬ熘鞠隆罚┤艘c天地萬物共生共榮，“天地與我并生，而萬物與我為一?！保ā肚f子·內(nèi)篇·齊物論》）等等，如此才能說是人與自然環(huán)境和諧。要是自然環(huán)境破壞了，資源枯竭了，生態(tài)惡化了，人就失去了生存和發(fā)展的家園，沒有了立足之地，人將不成其為人，和諧無從談起。在這方面，中國文化提供了許多重要資源，如“天人合一”的思想，就不同于西方把人與自然環(huán)境之間的關(guān)系視為對立的主客體關(guān)系，中國“因地制宜”的農(nóng)耕文化就不同于西方人定勝天的工業(yè)文化。人與環(huán)境的和諧，也是代際和諧的基礎(chǔ)，因?yàn)榄h(huán)境資源是世代共有共享的，當(dāng)代人所擁有的環(huán)境既是從祖輩那里繼承下來的，也是從后輩那里借來的。如果人與環(huán)境不和諧，將導(dǎo)致代際不和諧，人類不可持續(xù)發(fā)展，人與自然和諧，將改變和端正人類對于自然的態(tài)度，即由“人對自然的索取權(quán)利觀轉(zhuǎn)化為人對自然的守護(hù)義務(wù)觀”［1］。

和諧權(quán)與國際人權(quán)。人權(quán)不僅是一國之事，而且是國際之事。人權(quán)具有國際性，特別是在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)一體化、政治國際化、人員大遷徙的情況下尤其如此。人權(quán)是人僅因?yàn)槠涫侨硕碛械囊环N必不可少的權(quán)利，而與其他因素?zé)o關(guān)，與國籍無關(guān)，僅靠國內(nèi)法不足以保障人權(quán)，而必須通過國際共同努力才能保障人權(quán)。盡管“我們的時(shí)代是權(quán)利的時(shí)代。人權(quán)是我們時(shí)代的觀念，是已經(jīng)得到普遍接受的唯一的政治與道德觀念。”［2］但各國接受人權(quán)觀念的方式并不一樣，有的是自愿接受的，但有的是被強(qiáng)迫接受的，是被一些霸權(quán)國家打著人權(quán)的旗號(hào)或者披著人權(quán)的外衣把它們的價(jià)值觀念、意識(shí)形態(tài)和政治制度強(qiáng)加給自己的。加上，各國的文化背景不同、經(jīng)濟(jì)政治條件不同，也決定了各國的人權(quán)認(rèn)識(shí)、人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)和人權(quán)保障都有所不同，甚至?xí)嬖跊_突。要解決國際人權(quán)沖突，需要和諧理念和和諧人權(quán)。和諧理念是協(xié)調(diào)各國文化、經(jīng)濟(jì)、政治沖突的指導(dǎo)思想，和諧權(quán)是構(gòu)建國際人權(quán)制度的基礎(chǔ)。沒有世界和平和國際和諧，就不能充分保障人權(quán)。在這方面，中國文化為國際人權(quán)的和諧提供了重要的基礎(chǔ)?！渡袝返谝黄秷虻洹肪驼f“協(xié)和萬邦”，在《周易》中有“保合太和”，這些思想對后人的影響很大。中國北京故宮的核心建筑是三大殿，第一是太和殿、第二是中和殿、第三是保和殿，這也是中國古代一些皇帝的最高權(quán)力決策機(jī)構(gòu)和辦公場所。其中，太和，是天地之和，意指人與自然的和諧；中和，是中庸之道，意指人際關(guān)系的和諧；保和，是修身養(yǎng)性，意指個(gè)人身心的和諧。還有中國的“王道”思想也是一種和諧思想。“王道”一詞始見于《尚書·洪范》：“無偏無陂，遵王之義；無有作好，遵王之道；無有作惡，遵王之路。無偏無黨，王道蕩蕩；無偏無黨，王道平平；無反無側(cè)，王道正直?！泵献釉唬骸爸?jǐn)庠序之教，申之以孝悌之義，頒白者不負(fù)戴于道路矣。老者衣帛食肉，黎民不饑不寒，然而不王者，未之有也?！保ā睹献印ち夯萃跎稀罚﹦⑾蛘J(rèn)為：“王道如砥，本乎人情，出乎禮義?！保ā缎滦颉ど浦\》）“王道”思想中的公平正義、正直無私、體恤民生、順乎自然、講究禮義、反對武力，這些不僅與和諧的本義并無二致，而且是實(shí)現(xiàn)和諧的基本途徑。所有這些都說明，中國文化中有深厚的和諧文化傳統(tǒng)，并為中國人所繼承和發(fā)揚(yáng)。如孫中山認(rèn)為，“王道是順乎自然”，“武力就是霸道”［3］；“講王道是主張仁義道德，講霸道是主張功利強(qiáng)權(quán)”［4］。他還指出：“現(xiàn)在世界列強(qiáng)所走的路是滅人國家的；如果中國強(qiáng)盛起來，也要滅人國家，也去學(xué)列強(qiáng)的帝國主義，走相同的路，便是蹈他們的覆轍。所以我們要先決定一個(gè)政策，要濟(jì)弱扶傾，才是盡我們民族的天職。我們對于弱小民族要扶持他，對于世界列強(qiáng)要抵抗他，如果全國人民都立定這個(gè)志愿，這個(gè)民族才可以發(fā)達(dá)。”因此，他的理想是：“用固有的道德和平作基礎(chǔ)，去統(tǒng)一世界，成一個(gè)大同之治，這便是我們四萬萬人的大責(zé)任。”［3］53-54毛澤東主席曾在多個(gè)場合一再強(qiáng)調(diào)，中國將來強(qiáng)大起來也不會(huì)侵略別人。鄧小平同志也說：“中國永遠(yuǎn)不會(huì)稱霸，永遠(yuǎn)不會(huì)欺負(fù)別人?！保?］從古代“絲綢之路”到“鄭和下西洋”、再到“和平共處五項(xiàng)原則”，以及今天的“一帶一路”，都充分地證明了中國人從來都是致力于世界和平和國際和諧的，世人應(yīng)該能從中得到重要啟示。

二、和諧權(quán)的意義

人權(quán)是經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果而不是邏輯的產(chǎn)物。和諧權(quán)也是如此。盡管人權(quán)的歷史悠久，但作為世界人權(quán)得到世界公認(rèn)是第二次世界大戰(zhàn)以后的事情。這正如《世界人權(quán)宣言》所指出的：“鑒于對人權(quán)的無視和侮蔑已發(fā)展為野蠻暴行，這些暴行玷污了人類的良心”，“鑒于為使人類不致迫不得已鋌而走險(xiǎn)對暴政和壓迫進(jìn)行反叛，有必要使人權(quán)受法治的保護(hù)，有必要促進(jìn)各國間友好關(guān)系的發(fā)展”。第二次世界大戰(zhàn)的緣起、過程和實(shí)質(zhì)，是一個(gè)（些）國家要消滅另一個(gè)（些）國家，是民族之間的大屠殺、不和諧。面對世界嚴(yán)重而殘酷的不和諧，聯(lián)合國通過了《世界人權(quán)宣言》，盡管其中并未明確提出和諧權(quán)，但和諧權(quán)是《世界人權(quán)宣言》的基礎(chǔ)、基調(diào)和核心之一，因?yàn)檫@是“鑒于對人類家庭所有成員的固有尊嚴(yán)及其平等的和不移的權(quán)利的承認(rèn)，乃是世界自由、正義與和平的基礎(chǔ)”。和諧權(quán)是隨著人類社會(huì)從對立到和立、從戰(zhàn)爭到和平的發(fā)展而提出來的。

人權(quán)源自人性，是基于人的本性所要求的權(quán)利。人是類存在物，人只要是人，不論是“東方人”、“西方人”、“北方人”、“南方人”，都有相通的人性，人性之道，道通為一，這就決定了人權(quán)具有普遍的基礎(chǔ)，是一種普遍性的權(quán)利?！妒澜缛藱?quán)宣言》之所以如此稱謂，要在人權(quán)之前冠以“世界”二字，乃是因?yàn)椤耙粋€(gè)人人享有言論和信仰自由并免予恐懼和匱乏的世界的來臨，已被宣布為普通人民的最高愿望”，“鑒于各聯(lián)合國國家的人民已在聯(lián)合國憲章中重申他們對基本人權(quán)、人格尊嚴(yán)和價(jià)值以及男女平等權(quán)利的信念”，“鑒于對這些權(quán)利和自由的普遍了解”，“鑒于各會(huì)員國業(yè)已誓愿同聯(lián)合國合作以促進(jìn)對人權(quán)和基本自由的普遍尊重和遵行”，“大會(huì)發(fā)布這一世界人權(quán)宣言，作為所有人民和所有國家努力實(shí)現(xiàn)的共同標(biāo)準(zhǔn)”。人權(quán)的普遍性是和諧權(quán)的基礎(chǔ)，只有世人人人享有人權(quán)，世界才能和諧，和諧權(quán)是人權(quán)普遍性的必然結(jié)果。只有社會(huì)和諧、世界和諧才能保障人權(quán)的普遍性，和諧權(quán)是人權(quán)普遍性的重要保障。由于人們對人權(quán)的認(rèn)識(shí)基于對人性的不同假定，對人權(quán)的價(jià)值評判基于各自的文化背景，對人權(quán)的保障實(shí)現(xiàn)基于各國的經(jīng)濟(jì)政治社會(huì)條件，所有這些都決定了人們對人權(quán)的理解會(huì)存在差異乃至沖突。

毋庸諱言，在《世界人權(quán)宣言》的制定和宣布過程中，以美國為代表的西方國家包括其所代表的西方文化在其中起了決定性的作用?！妒澜缛藱?quán)宣言》在序言中甚至直接照抄照搬了美國總統(tǒng)羅斯福的“四大自由”——“一個(gè)人人享有言論和信仰自由并免予恐懼和匱乏的世界的來臨，已被宣布為普通人民的最高愿望”。正因?yàn)槿绱?，《世界人?quán)宣言》一直為西方國家和西方文化所主宰，對其他國家及其文化重視不夠?！妒澜缛藱?quán)宣言》并未充分、平等、有機(jī)地吸納世界文化，使得《世界人權(quán)宣言》更多的是西方人權(quán)宣言，給自己打了不少折扣，本身就具有某種不和諧性。

如果西方文化具有足夠的包容性，能夠代表世界文化也就罷了，但西方文化并非如此。西方文化基于人性惡的假定，把人視為個(gè)體，信奉個(gè)人主義、自由主義，把國家比作“利維坦”——“兇惡的巨獸”，是侵犯個(gè)人權(quán)利和社會(huì)自由的最大威脅。它的整個(gè)宗旨就是把個(gè)人隔離開來，與國家對立起來，人們?yōu)榱吮Ｕ献约旱臋?quán)利和自由才組建國家，一旦國家侵犯個(gè)人權(quán)利和自由，人們就有權(quán)推翻它，以舊換新，直到滿意為止。這種文化是一種對抗文化、斗爭文化，有其一定的價(jià)值，但成為文化基調(diào)就十分可怕。在西方國家如美國，公民之所以有權(quán)持有槍支，就是基于上述原由，這雖然有利于對抗國家暴力，但誰能保證槍支持有者能夠時(shí)刻始終如此這般，而不會(huì)把槍口對準(zhǔn)自己骨肉相連的同胞呢？美國頻繁爆發(fā)的槍擊事件，包括校園槍擊事件，特別是挪威和美國發(fā)生的槍擊事件①當(dāng)?shù)貢r(shí)間2011年7月22日下午3時(shí)20分（北京時(shí)間晚上9時(shí)20分）， 在奧斯陸發(fā)生的爆炸和在于特島發(fā)生的槍擊事件中， 爆炸和槍擊事件已經(jīng)造成了近100人的死亡.2012年12月14日美國康涅狄格州一所小學(xué)發(fā)生槍擊事件， 造成28人死亡， 其中20名為5到10歲的兒童.，就是例證。這種個(gè)人對抗個(gè)人、個(gè)人對抗國家的西方文化，也滲透和蔓延到民族對抗民族、國家對抗國家之中。以美國為首的一些西方國家，假裝世界人權(quán)衛(wèi)士，無視本國人權(quán)存在的嚴(yán)重問題，偏偏喜歡評論、指責(zé)、攻擊別國的人權(quán)；大搞人權(quán)外交，把對外援助與人權(quán)干涉捆綁起來，人權(quán)成為其干涉別國內(nèi)政的幌子和借口；以自己的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)為唯一標(biāo)準(zhǔn)，把自己的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加給別人，凡是與之不合的都被斥之為侵犯人權(quán)；只認(rèn)同適己的人權(quán)，排斥其他人權(quán)，如美國就拒不簽署《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國際公約》，肢解了國際人權(quán)公約內(nèi)在的和諧統(tǒng)一；等等?？傊?，人權(quán)已成為西方列強(qiáng)推行霸權(quán)主義的工具，人權(quán)本身蛻變?yōu)榘詸?quán)。這一切都會(huì)導(dǎo)致人權(quán)沖突和世界的不和諧。要改變這種現(xiàn)狀，特別是解決人權(quán)沖突，需要人權(quán)本身的和諧。為此，在諸人權(quán)之上還應(yīng)有一種統(tǒng)帥諸人權(quán)、防止人權(quán)沖突和保持人權(quán)和諧的和諧權(quán)。

要保障人權(quán)和諧，實(shí)現(xiàn)和諧權(quán)，必須徹底改變?nèi)藱?quán)中的西方中心論和文化霸權(quán)主義，要吸納其他文化，包括中國的和諧文化。中國人有資源、有能力對世界人權(quán)作出自己獨(dú)特的貢獻(xiàn)，使世界人權(quán)包含中國元素。其中和諧就是十分重要的中國元素，這正如羅素所指出的：“中國至高無上的倫理品質(zhì)中的一些東西，在現(xiàn)代世界極其重要。這些品質(zhì)中，我認(rèn)為‘和’是第一位的?！雹賲⒁姡?謝軍.儒家的“和”倫理［J］.道德與文明， 2015（4）： 39.吸納中國的和諧文化有助于改變?nèi)藱?quán)單一源自西方文化的局限性和西方人權(quán)霸權(quán)主義的實(shí)質(zhì)。這是中國文化對世界人權(quán)的巨大貢獻(xiàn)。當(dāng)然，人權(quán)也應(yīng)包括其他文化，如非洲文化，非洲就曾按照自己的文化傳統(tǒng)和對人權(quán)的理解，于1981年非洲統(tǒng)一組織通過了《非洲人權(quán)和民族憲章》。

人權(quán)是發(fā)展的，不同時(shí)期的人權(quán)有不盡相同的使命。在反奴役反專制時(shí)期，面對輕視人、不平等、不自由的政治體制，人權(quán)的首要內(nèi)容是人格權(quán)、尊嚴(yán)權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)、博愛權(quán)等公民權(quán)利和政治權(quán)利。人們所獲得的公民權(quán)利和政治權(quán)利，只是形式上、期待性的，它們要受市場鐵律和資本邏輯的支配，優(yōu)勝劣汰，以資為本，結(jié)果只有優(yōu)勝者才能真正獲得其中的許多權(quán)利，而劣汰者難以或無法問津，他們在經(jīng)濟(jì)上陷入貧困，在社會(huì)上處于弱勢地位，在文化上被邊緣化。面對這種情況，人權(quán)的內(nèi)容增加了經(jīng)濟(jì)權(quán)利、社會(huì)權(quán)利及文化權(quán)利。這是人權(quán)發(fā)展的重要階段和重大進(jìn)步。上述經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化問題不僅是國內(nèi)因素造成的，更是國際因素造成的，是發(fā)達(dá)國家所主導(dǎo)的不合理的國際經(jīng)濟(jì)政治秩序造成的。要進(jìn)一步解決上述問題，重要的是發(fā)展中國家要享有發(fā)展權(quán)，發(fā)展是解決一切問題的必由之路，這樣人權(quán)就發(fā)展到了第三代人權(quán)——發(fā)展權(quán)。縱觀人權(quán)發(fā)展的歷史，“以人權(quán)的本位和主題為標(biāo)準(zhǔn)，自西方資產(chǎn)階級(jí)革命至今的人權(quán)運(yùn)動(dòng)史可以分為自由權(quán)本位的人權(quán)、生存權(quán)本位的人權(quán)和發(fā)展權(quán)本位的人權(quán)三個(gè)歷史階段。”［1］但是，“三代人權(quán)又具有共同的歷史性局限：它們均以對抗為基礎(chǔ)、以斗爭為手段。自由權(quán)本位的人權(quán)基于人與國家（被壓迫者與壓迫者）之間的對抗，生存權(quán)本位的人權(quán)基于人與人（社會(huì)弱者和社會(huì)強(qiáng)者）之間的對抗，發(fā)展權(quán)基于國與國（發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家）之間的對抗。三代人權(quán)的實(shí)現(xiàn)，無論是個(gè)體自由權(quán)的保障，社會(huì)弱者生存權(quán)的獲得，還是發(fā)展中國家發(fā)展權(quán)的行使，都是借助不妥協(xié)的斗爭、持續(xù)的沖突甚至戰(zhàn)爭才得以實(shí)現(xiàn)的?！保?］這直接或間接加劇了社會(huì)的動(dòng)亂、各宗教間的沖突、不同文明間的對抗，破壞了人類社會(huì)應(yīng)有的平等互助、公平正義、和諧有序的美好愿景。這種以對抗、斗爭的方式去實(shí)現(xiàn)人權(quán)的同時(shí)也侵害、踐踏人權(quán)，導(dǎo)致“人權(quán)終結(jié)”。杜茲納尖銳地指出：“如果說20世紀(jì)是人權(quán)的時(shí)代，那么至少可以這樣說，人權(quán)的勝利多多少少表現(xiàn)的是一種悖論。我們這個(gè)時(shí)代所目睹的侵害人權(quán)原則的現(xiàn)象比啟蒙前及啟蒙之初的任何年代都有過之而無不及?！保?］這些都說明，僅有三代人權(quán)是不夠的，人權(quán)的發(fā)展進(jìn)程不能就此止步。

如果說在過去因?yàn)橐l(fā)揚(yáng)人的個(gè)性、張揚(yáng)人的私權(quán)，西方的個(gè)人主義、自由主義與人權(quán)要求還相適應(yīng)的話，那么在現(xiàn)在需要發(fā)揚(yáng)人的群性、弘揚(yáng)人的公益，西方的個(gè)人主義、自由主義就與人權(quán)的要求不相適應(yīng)了。美國等一些西方國家之所以拒不簽署《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國際公約》，就是因?yàn)樗鼈兣c其所信奉的個(gè)人主義、自由主義是相沖突的。一個(gè)世界上最為發(fā)達(dá)的國家卻拒不簽署《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國際公約》，不僅嚴(yán)重地?fù)p害了人權(quán)的普遍性和神圣性，而且為其他國家不保障經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利做出了錯(cuò)誤的示范。此外，還需要特別指出的是，公民權(quán)利和政治權(quán)利因其大都是形式性的，難于檢驗(yàn)；因其大都是消極性的，與政府責(zé)任關(guān)系不大，使得許多號(hào)稱自由王國的國家自認(rèn)為實(shí)現(xiàn)和保障了人權(quán)，因而自以為不再存在人權(quán)問題了。這是因?yàn)樗鼈兙懿缓炇稹督?jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國際公約》，不承認(rèn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利是人權(quán)所造成的騙局和假象。實(shí)際上，現(xiàn)在的人權(quán)問題和人權(quán)不和諧，主要不是公民權(quán)利和政治權(quán)利的人權(quán)問題和人權(quán)不和諧，而是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利的人權(quán)問題和人權(quán)不和諧。目前，不簽署《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國際公約》、不保障經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利，已經(jīng)成為社會(huì)不和諧、世界不和諧和人權(quán)不和諧的根本癥結(jié)之所在。不解決這些問題，就不能促進(jìn)人權(quán)的發(fā)展進(jìn)程和提高人權(quán)的保障水平。要促進(jìn)人權(quán)的發(fā)展進(jìn)程和提高人權(quán)的保障水平，需要一種與西方個(gè)人主義、自由主義不同的東方集體主義和社會(huì)主義，需要一種超越自由權(quán)本位、生存權(quán)本位和發(fā)展權(quán)本位，同時(shí)又能統(tǒng)帥協(xié)調(diào)它們的人權(quán)觀——和諧權(quán)。這樣，和諧權(quán)以及和諧權(quán)本位的人權(quán)觀就顯要出來了?！爸袊幕逃械暮椭C精神與源遠(yuǎn)流長的西方人權(quán)文明傳統(tǒng)相互交融、化合，將把人權(quán)推進(jìn)到一個(gè)新的時(shí)代——和諧權(quán)本位時(shí)代?！保?］

人權(quán)本身就意味著、要求著、實(shí)現(xiàn)著和諧。人權(quán)沖突不僅違反人權(quán)的屬性，而且不利于人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。追求人權(quán)的和諧性已經(jīng)成為了世界人權(quán)的共識(shí)，正如《維也納宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)》所指出的：“一切人權(quán)均為普遍、不可分割、相互依存、相互聯(lián)系。國際社會(huì)必須站在同樣地位上、用同樣重視的眼光、以公平、平等的態(tài)度全面看待人權(quán)。”人權(quán)的發(fā)展史，是一個(gè)不斷消除人權(quán)沖突以便追求人權(quán)和諧、全面實(shí)現(xiàn)人權(quán)的歷史。人權(quán)和諧是人權(quán)發(fā)展和追求的重要目標(biāo)。

此外，和諧權(quán)還具有以下重要意義：

一是有利于糾正西方對中華文明的偏見。西方文化帶著虛妄的文化優(yōu)勢貶低中國文化，把中國說成是野蠻狀態(tài)。如有人認(rèn)為：“一種奴役的思想統(tǒng)治著亞洲，而且從來沒有離開過亞洲。在哪個(gè)地方的一切歷史里，是連一段表現(xiàn)自由精神的記錄都不可能找到的。那里，除了極端的奴役之外，我們將永遠(yuǎn)看不到任何東西?！保?］在他們看來，“唯有在歐洲，人類的生命才是真正歷史性的，而在中國或印度或美洲的土人中間，就沒有真正的歷史進(jìn)展，而只有一種靜止不變的文明，或者一系列的變化，其中舊的生活形式雖為新的形式所取代，但并沒有成其為歷史前進(jìn)的特點(diǎn)的那種穩(wěn)定的、積累的發(fā)展?！保?］這是西方人出于西方中心論所得出的頑固偏見。在世界幾大軸心文明中，其他文明都已相繼衰落、成為歷史，唯有中華文明綿延不絕、生生不息。這本身就是對上述論調(diào)最有力的反駁。為什么中華文明能夠如此？一個(gè)重要的原因就是中華文明區(qū)別于西方文明，西方文明是主客對立，而中華文明是天人合一；西方文明是個(gè)體本位，而中華文明是群體本位；西方文明是外求的，而中華文明是內(nèi)省的；西方文明是功利至上，而中華文明是道德至上；西方文明是激進(jìn)的，而中華文明是漸進(jìn)的；等等。所有這一切都決定了中華文明具有巨大的包容性與和諧性，她對世界人權(quán)的發(fā)展和實(shí)現(xiàn)具有不可或缺的意義。西方學(xué)者沒有看到中華文明對于西方文明原本具有的重要的互補(bǔ)性質(zhì)和重要作用，卻戴著有色眼鏡窺見了中華文明的“落后”、“野蠻”和“愚昧”。正是這種對中華文明以及其他文明的偏見，導(dǎo)致了雖然名為《世界人權(quán)宣言》或《國際人權(quán)公約》，但它們并沒有充分吸納世界文明成果，而是以西方文明為中心而拒斥其他文明，進(jìn)而導(dǎo)致人權(quán)背后的文化沖突及其必然結(jié)果——人權(quán)沖突。要改變這種情況，必須改變西方人對中華文明和其他文明根深蒂固的偏見，這樣才能使世界人權(quán)能夠充分地吸納其他文明的養(yǎng)份，成為真正名副其實(shí)的世界人權(quán)。

二是有利于正確理解人權(quán)的普遍性與特殊性的關(guān)系。這是國際人權(quán)爭論中的一個(gè)重要問題，，僅就人權(quán)的普遍性與特殊性本身不足以解決這一問題，而必須引入其他新的解釋元素和解決因素，其中和諧就是這樣的元素和因素。和諧是對所包容之事物的協(xié)調(diào)、平衡和整合，沒有包容就沒有和諧?，F(xiàn)有的國際人權(quán)文件包括《世界人權(quán)宣言》《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》以及《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國際公約》之所以難以普遍實(shí)行，就是因?yàn)槠洳缓椭C。一是由于這些國際人權(quán)公約為西方個(gè)人主義和自由主義所主導(dǎo)，有些國家本著自己的主義，只簽署《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，拒不簽署《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國際公約》，導(dǎo)致人權(quán)體系的不和諧；二是片面強(qiáng)調(diào)人權(quán)的普遍性，某些國家把自己的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)視為“放之四海而皆準(zhǔn)”，強(qiáng)加給別的國家，無視人權(quán)的特殊性，對不接受其人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的國家橫加指責(zé)干涉，大搞人權(quán)制裁，導(dǎo)致世界秩序不和諧；三是也有一些國家借口人權(quán)的特殊性，拒不承認(rèn)和實(shí)施確實(shí)具有普遍性的人權(quán)，甚至冒天下之大不韙踐踏人權(quán)。等等。所有這些，一個(gè)重要的方面就是沒有從和諧的角度去看待人權(quán)，包括人權(quán)的普遍性和特殊性。人權(quán)的和諧性要求，人權(quán)的普遍性要包容人權(quán)的特殊性，人權(quán)的特殊性要融入人權(quán)的普遍性，要努力尋求人權(quán)普遍性與特殊性之間的和諧性。只有這樣，才能避免在實(shí)現(xiàn)人權(quán)的過程中侵犯人權(quán)這種悖論，找到人權(quán)實(shí)現(xiàn)的最佳途徑。我們相信，隨著和諧理念的貫徹和深入以及和諧權(quán)的強(qiáng)調(diào)，關(guān)于人權(quán)普遍性與特殊性的爭論能夠得到真正的解決。

［1］徐顯明.和諧權(quán)： 第四代人權(quán)［EB/OL］.［2016-02-22］.http：//www.china.com.cn/aboutchina/zhuanti/renquan/txt/2006-12/13/content_7500701.htm.

［2］亨金.權(quán)利的時(shí)代［M］.信春鷹， 吳玉章， 李林， 譯.北京： 知識(shí)出版社， 1997： 前言.

［3］孫中山.民族主義［M］//秦孝儀.國父全集： 第1冊.臺(tái)北： 近代中國出版， 1989： 4.

［4］孫中山.大亞洲主義［M］//秦孝儀.國父全集： 第3冊.臺(tái)北： 近代中國出版社， 1989： 540.

［5］鄧小平.維護(hù)世界和平， 搞好國內(nèi)建設(shè)［M］//中共中央文獻(xiàn)編輯委員會(huì).鄧小平文選： 第 3卷.北京： 人民出版社， 1993： 56.

［6］齊延平.和諧人權(quán)： 中國精神與人權(quán)文化的互濟(jì)［J］.法學(xué)家， 2007（2）： 29.

［7］科斯塔斯·杜茲納.人權(quán)的終結(jié)［M］.郭春發(fā)， 譯.南京： 江蘇人民出版社， 2002： 2.

［8］孟德斯鳩.論法的精神［M］.張雁深， 譯.北京： 商務(wù)印書館， 1983： 332-333.

［9］柯林武德.歷史的觀念［M］.何兆武， 張文杰， 譯.北京： 商務(wù)印書館， 2004： 143.

The Study on Right of Harmony and Its Significance

QIU Ben， ZHAI Yuanming

（School of Law and Political Science， Wenzhou University， Wenzhou， China325035）

This paper probes into the right of harmony which is referred to as “human rights of the fourth generation”.Its content covers or blends such aspects of human rights as human orientation， order， politics，economy， society， environment and internationality.It is well-known that the right of harmony is the basis， the keynote and the core of Universal Declaration of Human Rights.It absorbs the harmonious culture including Chinese culture and changes the west-centered theory and the cultural hegemonism in the scope of human rights.The harmonious human rights is the important target for development and pursuit of human rights and therefore， it is beneficial for us to understand thoroughly the relationship between universality and particularity of human rights.

Human Rights； Harmony； Right of Harmony

D911

A

1674-3555（2016）04-0077-07

10.3875/j.issn.1674-3555.2016.04.012本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

（編輯：朱選華）

2016-03-22

邱本（1966- ），男，江西寧都人，教授，博士，研究方向：法學(xué)