賴早興，賈 健

(1．對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院，北京100029;2．西南政法大學(xué)法學(xué)院，重慶400031)

法律碩士( 法學(xué)) 和法學(xué)碩士研究生分類培養(yǎng)研究

賴早興1，賈 健2

(1．對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院，北京100029;2．西南政法大學(xué)法學(xué)院，重慶400031)

法律碩士(法學(xué))(法本法碩)與學(xué)術(shù)型法學(xué)碩士研究生在當(dāng)前培養(yǎng)過程中，培養(yǎng)模式趨同的問題日漸顯露，而單從培養(yǎng)目標(biāo)、就業(yè)方向上已經(jīng)難以辨別兩者。兩者培養(yǎng)模式的差異應(yīng)體現(xiàn)在區(qū)別性課題的體系(知識(shí)適用與知識(shí)專研)、課外學(xué)習(xí)內(nèi)容的異同(解決問題與為我所用)和畢業(yè)論文的選題、字?jǐn)?shù)與答辯方式(施用與探索)等方面。

法本法碩;法學(xué)碩士;分類培養(yǎng)模式

一、問題的提出

當(dāng)前我國的法學(xué)專業(yè)研究生培養(yǎng)分為兩大類:一是學(xué)術(shù)學(xué)位碩士研究生，二是專業(yè)學(xué)位碩士研究生，其中，專業(yè)碩士研究生按照培養(yǎng)對(duì)象劃分，又分為法律碩士(法學(xué))和法律碩士(非法學(xué))兩大類。2009年法律碩士(法學(xué))作為新設(shè)的學(xué)位類型，允許法學(xué)本科的畢業(yè)生報(bào)考，學(xué)制一般為兩年。這樣一來，我國的法學(xué)專業(yè)研究生類型就形成了“兩大類三小種”的格局。這一局面帶來的一個(gè)首要問題是，三種碩士培養(yǎng)類型之間究竟應(yīng)該如何界分。一般來說，各高校將學(xué)術(shù)型法學(xué)碩士研究生的主要培養(yǎng)目標(biāo)確定為“具有堅(jiān)實(shí)的專業(yè)理論知識(shí)，具備較寬的知識(shí)面和較強(qiáng)的工作適應(yīng)能力，通曉法律及相關(guān)業(yè)務(wù)知識(shí)，有較強(qiáng)的分析問題與解決問題的能力”。而根據(jù)全國法律專業(yè)學(xué)位研究生教育指導(dǎo)委員會(huì)2006年發(fā)布的《法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》第一條規(guī)定:“法律碩士專業(yè)學(xué)位的培養(yǎng)目標(biāo)是為法律職業(yè)部門培養(yǎng)具有社會(huì)主義法治理念、德才兼?zhèn)?、高層次的?fù)合型、實(shí)務(wù)型法律人才?！辫b于當(dāng)時(shí)法律碩士(法學(xué))類型尚未出現(xiàn)，可以認(rèn)為其針對(duì)的是法律碩士(非法學(xué))類型。2009年其又發(fā)布了《全日制法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案(適用于法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生)》的規(guī)范文件，指出針對(duì)法律碩士(法學(xué))的培養(yǎng)目標(biāo)是“為法律職業(yè)部門培養(yǎng)具有社會(huì)主義法治理念、德才兼?zhèn)?、高層次的專門型、實(shí)務(wù)型法律人才”?？梢姡纱T士(法學(xué))主要是培養(yǎng)“專門型”的實(shí)務(wù)法律人才，而法律碩士(非法學(xué))主要是培養(yǎng)“復(fù)合型”的實(shí)務(wù)法律人才。

如果說，對(duì)于后者而言，由于其本科階段的其他學(xué)科知識(shí)儲(chǔ)備，將其培養(yǎng)目標(biāo)定位為“復(fù)合型”是恰當(dāng)?shù)脑?，那么，?duì)于前者則產(chǎn)生了一個(gè)問題，即其與學(xué)術(shù)型法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)目標(biāo)不易區(qū)分。雖然表面上可以說，法律碩士(法學(xué))是為了培養(yǎng)“專門型”的實(shí)務(wù)人才，而學(xué)術(shù)型法學(xué)碩士類型是為了培養(yǎng)“學(xué)術(shù)型”的理論人才，但“專門型”與“學(xué)術(shù)型”之間從宏觀層面看，是較難區(qū)分的。而從法學(xué)畢業(yè)研究生實(shí)際就業(yè)方向看，所謂的“理論人才”和“實(shí)務(wù)人才”并沒有多少差別，①一般認(rèn)為，法律碩士(法學(xué))主要是培養(yǎng)面向立法、司法、律師、公證、審判、檢察、監(jiān)察及經(jīng)濟(jì)管理、金融、行政執(zhí)法與監(jiān)督等部門的實(shí)務(wù)人才。但事實(shí)上，學(xué)術(shù)型法學(xué)碩士的就業(yè)方向亦同。當(dāng)前的法學(xué)就業(yè)環(huán)境，碩士研究生已經(jīng)基本沒有資格去應(yīng)聘高校法學(xué)教職或?qū)ｉT科研崗位了。這樣一來，法律碩士(法學(xué))和法學(xué)碩士研究生究竟應(yīng)該如何區(qū)分培養(yǎng)即成為問題。有學(xué)者指出法律碩士(法學(xué))的培養(yǎng)目標(biāo)和定位應(yīng)是培養(yǎng)“高層次、精英化、專業(yè)化、實(shí)務(wù)型法律職業(yè)人才”，以此區(qū)分培養(yǎng)法學(xué)研究精英的學(xué)術(shù)型法學(xué)碩士研究生［1］。但這種觀點(diǎn)仍只能停留在理論上，并沒有實(shí)際可操作性。正如有學(xué)者所言:“當(dāng)前人們對(duì)于法律碩士(法學(xué))的認(rèn)識(shí)和了解還不太深入，從而導(dǎo)致實(shí)踐中從法律院校到教師、學(xué)生，從培養(yǎng)方案、課程設(shè)置到制度設(shè)計(jì)、內(nèi)在要求等出現(xiàn)一系列的問題，形成了現(xiàn)實(shí)運(yùn)作與培養(yǎng)目標(biāo)之間的巨大割裂。”［2］對(duì)此，本文的觀點(diǎn)是，應(yīng)將區(qū)分兩者的重心由“目標(biāo)定位”這一宏觀標(biāo)識(shí)轉(zhuǎn)移到具體的培養(yǎng)方式過程中，即將目光從“我們要培養(yǎng)什么樣的法學(xué)研究生”轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔覀儜?yīng)該如何培養(yǎng)具有不同法學(xué)知識(shí)儲(chǔ)備的學(xué)生”。下文將從“區(qū)別性課程體系的確定”、“區(qū)別性課外學(xué)習(xí)內(nèi)容的確定”和“區(qū)別性學(xué)位論文選題與寫作的確定”這三個(gè)方面具體闡述兩種類型培養(yǎng)過程中的差異。

二、“知識(shí)適用”與“知識(shí)專研”:區(qū)別性課程體系的確定

正如有學(xué)者所言，當(dāng)前“從法本法碩實(shí)際的課程設(shè)置、教學(xué)、實(shí)訓(xùn)、考核等方面來看，與法學(xué)碩士或非法本法碩存在嚴(yán)重的同質(zhì)化情形”［3］?，F(xiàn)在全國多數(shù)法學(xué)院校對(duì)于法律碩士(法學(xué))(即“法本法碩”)和法學(xué)碩士兩類不同的研究生采取了基本相同的培養(yǎng)方案。這首先體現(xiàn)在課程設(shè)置上，多數(shù)學(xué)校并沒有根據(jù)不同的培養(yǎng)目標(biāo)設(shè)置各自的培養(yǎng)方案，有的雖然在課程設(shè)置名稱上體現(xiàn)了區(qū)別，但在課堂教學(xué)的過程中，任課教師所教授的內(nèi)容沒有差異，有的院校甚至合并專業(yè)碩士研究生與學(xué)術(shù)碩士研究生的課堂，將相近似的課程置于一個(gè)課堂中進(jìn)行教學(xué)。①甚至有學(xué)者建議法本法碩應(yīng)跟隨相關(guān)專業(yè)的本科生同班上課，理由在于一是為了節(jié)約教育成本，二是教師做基礎(chǔ)教學(xué)符合法本法碩在該方面零起點(diǎn)的情況，參見楊佶、唐唯嘉著:《法學(xué)碩士與法律碩士培養(yǎng)模式比較研究》，載《當(dāng)代教育論壇》2011年第11期第13頁。但即使是法本法碩，也是屬于“研究生”范疇，其培養(yǎng)目標(biāo)、基本模式、需要達(dá)到的學(xué)術(shù)素養(yǎng)是與本科生不同的，即便是在某學(xué)科方面零起點(diǎn)，也應(yīng)該是接受專題性課程教育，這更有利于培養(yǎng)其發(fā)現(xiàn)并解決實(shí)際問題的研究能力。造成這種局面的原因在于，法學(xué)碩士的教學(xué)培養(yǎng)時(shí)間遠(yuǎn)比法律碩士(法學(xué))長，其課程體系、指導(dǎo)模式已經(jīng)較為固定和成熟，而法本法碩類型由于存在時(shí)間短，且其學(xué)生均接受過系統(tǒng)法學(xué)本科教育，一些招生院校便自覺不自覺地只從學(xué)生是否有能力接受或理解所上課程的角度去開設(shè)法本法碩的課程。應(yīng)該說，從總的培養(yǎng)方向上看，兩者的課程培養(yǎng)體系應(yīng)概括為“用”與“?！薄＜磳?duì)法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)應(yīng)向?qū)I(yè)課程的深處發(fā)掘，充分培養(yǎng)其解決疑難理論與實(shí)踐問題的探索、研究性能力;而對(duì)法律碩士(法學(xué))研究生的培養(yǎng)，則應(yīng)該充分體現(xiàn)“用”的一面，即在研究生階段，接受各部門法的專題性研究，為將來的司法實(shí)務(wù)工作儲(chǔ)備充分的能夠直接解決實(shí)際問題的部門法知識(shí)。另外，還需要有意識(shí)地培養(yǎng)法律職業(yè)思維與職業(yè)技能。下文將重點(diǎn)圍繞兩個(gè)方面的區(qū)別展開討論。

(一)課程指導(dǎo)教師的配置與遴選方面的區(qū)別

指導(dǎo)教師的知識(shí)儲(chǔ)備和類型與所指導(dǎo)的內(nèi)容之間具有直接關(guān)聯(lián)，指導(dǎo)教師的遴選與配置標(biāo)準(zhǔn)直接影響到日后的指導(dǎo)方向和指導(dǎo)方法，最終影響到課程體系設(shè)置的效果，因此，法學(xué)學(xué)術(shù)型碩士研究生與法律碩士(法學(xué))研究生的課程培養(yǎng)體系的首要區(qū)別即在指導(dǎo)教師的遴選與配置上。在法律碩士導(dǎo)師的配置問題上，國務(wù)院學(xué)位辦的指導(dǎo)性培養(yǎng)方案中規(guī)定的“集體培養(yǎng)與個(gè)人負(fù)責(zé)相結(jié)合制”，雖然與學(xué)術(shù)型法學(xué)碩士類似，但在具體實(shí)現(xiàn)方式上仍可體現(xiàn)差別。根據(jù)《西南政法大學(xué)研究生指導(dǎo)教師規(guī)范》的規(guī)定，法律碩士(法學(xué))研究生實(shí)行專職法律碩士導(dǎo)師集體指導(dǎo)與論文導(dǎo)師個(gè)別指導(dǎo)相結(jié)合的指導(dǎo)培養(yǎng)模式，研究生第1、2學(xué)期實(shí)行導(dǎo)師組集體指導(dǎo)制。每一個(gè)教學(xué)班配備一個(gè)導(dǎo)師組，由3名專職法律碩士導(dǎo)師組成，其中包括2名校內(nèi)導(dǎo)師和1名校外導(dǎo)師，校外指導(dǎo)老師，要求具有碩士學(xué)位，且是來自法律實(shí)務(wù)部門的兼職碩士生導(dǎo)師、資深法律工作者或?qū)I(yè)人士。整個(gè)導(dǎo)師組負(fù)責(zé)指導(dǎo)研究生的課程學(xué)習(xí)和能力培訓(xùn)，確保培養(yǎng)過程的每一個(gè)環(huán)節(jié)都有導(dǎo)師的介入與指導(dǎo)。而法學(xué)碩士研究生的日常培養(yǎng)工作實(shí)行學(xué)科組領(lǐng)導(dǎo)下的導(dǎo)師負(fù)責(zé)制。學(xué)科組由同一二級(jí)學(xué)科(法學(xué))或一級(jí)學(xué)科(非法學(xué))的全體碩士生導(dǎo)師組成，并由學(xué)科帶頭人擔(dān)任組長。從導(dǎo)師組的配置可以看出，法律碩士(法學(xué))研究生所配置的導(dǎo)師組“校內(nèi)導(dǎo)師+校外導(dǎo)師”制更能實(shí)現(xiàn)知識(shí)吸取的廣度，而學(xué)術(shù)型的法學(xué)碩士研究生導(dǎo)師配置“學(xué)科組(學(xué)科帶頭人任組長)+導(dǎo)師”，則更側(cè)重于學(xué)術(shù)性。另外，在導(dǎo)師遴選標(biāo)準(zhǔn)問題上，這一差異體現(xiàn)得更為明顯，其中，新選聘的學(xué)術(shù)型法學(xué)碩士生導(dǎo)師必須符合下列具體條件:……(三)近三年內(nèi)在核心期刊上至少發(fā)表3篇論文……而新選聘的法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)教師，在論文發(fā)表方面放寬要求，規(guī)定只要近3年公開發(fā)表過3篇以上的學(xué)術(shù)論文或者主編過1部以上法學(xué)著作即可，但必須具有10年以上法學(xué)教育或法律實(shí)務(wù)的工作經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然，校內(nèi)校外雙導(dǎo)師制需要依賴開設(shè)院系與司法實(shí)務(wù)界建立良好的溝通合作關(guān)系。但無疑，這種模式較之與“集體培養(yǎng)+個(gè)人負(fù)責(zé)”制更適合法律碩士(法學(xué))研究生的知識(shí)培養(yǎng)。

(二)具體課程設(shè)置方面的區(qū)別

在具體的課程設(shè)置方面，法律碩士(法學(xué))與學(xué)術(shù)型法學(xué)碩士研究生的首要差異，應(yīng)體現(xiàn)在前者課程必須涵蓋內(nèi)容科目廣、應(yīng)用性強(qiáng)，而后者要向?qū)W科內(nèi)深挖，直面理論與實(shí)踐中的疑難問題，形象地說，即“廣”與“?！钡膮^(qū)別。具體而言，法律碩士(法學(xué))的課程體系必須達(dá)到課程知識(shí)體系范圍廣，才能為“學(xué)以致用”的職業(yè)目標(biāo)提供充足的知識(shí)儲(chǔ)備。根據(jù)全國法律專業(yè)學(xué)位研究生教育指導(dǎo)委員會(huì)制定的《全日制法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案(適用于法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生)》，其專業(yè)課程設(shè)置分為兩個(gè)板塊，即必修課板塊與選修課板塊，前者包括法理學(xué)專題、中國法制史專題、憲法專題、民法學(xué)專題、刑法學(xué)專題、刑事訴訟法專題、民事訴訟法專題、行政法專題、經(jīng)濟(jì)法專題、國際法專題。而選修課則由各培養(yǎng)單位自行確定。就此，目前各高校的必修課開設(shè)基本一致，①需要指出的是，中國政法大學(xué)、西南政法大學(xué)等高校在必修課中設(shè)置了《法律談判》《法律公文寫作》《法律文書寫作與訴訟技能》等課程，這些課程的設(shè)置對(duì)于法律碩士而言無疑是必要的，為其將來走上司法崗位，解決實(shí)務(wù)問題，提供了必要的工作技能。但在選修課的設(shè)置上卻有差別，大致來說，可以分為三種不同的選修課模板:一是仍然按照必修課的板塊設(shè)置模式，直接以專題的方式來設(shè)立;②以《北京交通大學(xué)全日制法律碩士(法學(xué))培養(yǎng)方案》為例，其中規(guī)定的選修課包括如下內(nèi)容:國際法專題、西方法律思想史專題、證據(jù)法專題、侵權(quán)法專題、交通運(yùn)輸法專題、房地產(chǎn)法專題、環(huán)境保護(hù)法專題、勞動(dòng)法和社會(huì)保障法、國際私法專題、法律英語?！吨袊ù髮W(xué)的法律碩士(法學(xué))專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)方案》對(duì)于選修課的設(shè)置雖分為限選課與任選課兩部分，但也基本可以歸為這一類，其中限選課包括:法律職業(yè)道德、國際經(jīng)濟(jì)法專題、勞動(dòng)法專題、財(cái)稅金融法專題、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專題、馬克思主義與社會(huì)科學(xué)方法論(法律方法論)、法律前沿問題講座、論文寫作、文獻(xiàn)檢索;任選課包括:競爭法研討課、破產(chǎn)法研討課、保險(xiǎn)法研討課。二是按照二級(jí)法學(xué)學(xué)科的方向來設(shè)置，每個(gè)方向內(nèi)又分為若干三級(jí)學(xué)科的內(nèi)容。③根據(jù)《遼寧大學(xué)全日制法律碩士(法學(xué))專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》中的規(guī)定，法律碩士(法學(xué))研究生的選修課設(shè)置5個(gè)方向共10門課程。其中包括:國際法方向(分為國際經(jīng)濟(jì)法實(shí)務(wù)與國際私法實(shí)務(wù)課程);憲法行政法方向(分為立法實(shí)務(wù)與行政訴訟實(shí)務(wù)課程);經(jīng)濟(jì)法方向(分為市場規(guī)制法實(shí)務(wù)與商事法研究課程);民事法方向(分為侵權(quán)責(zé)任法實(shí)務(wù)與婚姻家庭法實(shí)務(wù)課程);刑事法方向(分為刑法個(gè)罪實(shí)務(wù)與證據(jù)法實(shí)務(wù)課程)。這種課程配置方式既考慮到了研究生的興趣方向，也照顧到了每個(gè)方向的知識(shí)完整性。三是將選修課體系按照學(xué)科分類分為幾個(gè)模塊，每個(gè)模塊內(nèi)又按照該學(xué)科的內(nèi)部知識(shí)結(jié)構(gòu)分為若干具體課程。④根據(jù)《西南政法大學(xué)全日制法律碩士(法學(xué))專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》中的規(guī)定，其選修課體系分為基礎(chǔ)法律模塊(包括法制史(中、外)、律師公正與仲裁制度、法律職業(yè)倫理三門具體課程);民商與經(jīng)濟(jì)法律模塊(包括房地產(chǎn)疑難案件解析、合同起草、審查與風(fēng)險(xiǎn)防范、公司上市與證券法實(shí)務(wù)、財(cái)稅金融法律實(shí)務(wù)、競爭法律實(shí)務(wù));刑事與訴訟法律模塊(包括刑事證據(jù)法專題、刑事疑難案件解析、刑事審判檢察與辯護(hù)業(yè)務(wù)、民事審判與代理業(yè)務(wù)專題);刑事偵查法律模塊(包括偵查學(xué)專題、物證技術(shù)專題、治安管理專題);行政法律模塊(包括行政法實(shí)務(wù):行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制、行政程序;公務(wù)員考試專題——申論、公務(wù)員法;行政管理業(yè)務(wù)專題);國際商事法律模塊(包括國際商事仲裁實(shí)務(wù)、外交談判與商務(wù)禮儀、外商投資與進(jìn)出口貿(mào)易法律實(shí)務(wù))。學(xué)生可選修某一模塊內(nèi)的課程，也可跨模塊選修課程。上述課程模式雖在精細(xì)度、課程內(nèi)知識(shí)結(jié)構(gòu)完整性方面有所差別，但無疑都具有知識(shí)結(jié)構(gòu)上的廣泛性，這為將來的司法職業(yè)工作擴(kuò)寬了知識(shí)面，提供了充分的知識(shí)儲(chǔ)備。而就學(xué)術(shù)型法學(xué)碩士研究生的課程配置來說，則應(yīng)該在法學(xué)三級(jí)學(xué)科內(nèi)部進(jìn)行發(fā)掘，讓學(xué)生系統(tǒng)掌握當(dāng)前的學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)與前沿性問題。以西南政法大學(xué)刑法學(xué)碩士研究生《刑法學(xué)總論》課程設(shè)置為例，其分為16個(gè)專題，貫穿刑法基礎(chǔ)理論、犯罪論、刑罰論的整個(gè)刑法學(xué)總論的知識(shí)體系，且每一專題均圍繞疑難爭議問題的理解與適用展開。這種課程設(shè)置能夠讓學(xué)生系統(tǒng)地接觸當(dāng)前刑法學(xué)總論中的各個(gè)爭議點(diǎn)，顯然與法本法碩的課程是不同的。

三、“為我所用”與“解決問題”:區(qū)別性課外學(xué)習(xí)內(nèi)容的確定

應(yīng)該說，無論是法本法碩還是法學(xué)碩士研究生，除了課堂教學(xué)體系之外，都需要課外的學(xué)習(xí)內(nèi)容予以補(bǔ)充。但顯然，兩者的課外學(xué)習(xí)側(cè)重點(diǎn)是不同的。對(duì)于法學(xué)碩士研究生，其課外學(xué)習(xí)主要在于提高理論素養(yǎng)，包括參加學(xué)術(shù)講座、讀書會(huì)，閱讀法學(xué)和相關(guān)學(xué)科的名著等;對(duì)于法律碩士(法學(xué))研究生而言，其課外學(xué)習(xí)主要在于參與實(shí)務(wù)講座、法律部門的實(shí)習(xí)、社會(huì)大案要案的跟蹤、法律援助實(shí)踐等。當(dāng)然，無論是法本法碩還是法學(xué)碩士，甚至是非法本法碩，這些課外學(xué)習(xí)的方式都是必要的。例如，即使是對(duì)法本法碩，參加學(xué)術(shù)講座、閱讀必要的法學(xué)專著等等，對(duì)其法學(xué)素養(yǎng)、知識(shí)儲(chǔ)備與解決實(shí)踐問題的能力培養(yǎng)都是必要的。而對(duì)法學(xué)碩士而言，專業(yè)實(shí)習(xí)、聆聽實(shí)務(wù)部門的專家講座，對(duì)其理論聯(lián)系實(shí)際的能力培養(yǎng)無疑也是非常有好處的。只不過，兩者接受這些培養(yǎng)方式的比例和培養(yǎng)側(cè)重點(diǎn)不同。這里以講座與專業(yè)實(shí)習(xí)為例進(jìn)行說明。①當(dāng)然，除了專業(yè)講座和實(shí)習(xí)以外，對(duì)于法本法碩而言，還可以進(jìn)行其他實(shí)踐能力方面的培養(yǎng)，例如，診所法律教育(包括案例分析、法律援助、真實(shí)案件代理等內(nèi)容)、模擬法律談判以及法律職業(yè)實(shí)務(wù)培訓(xùn)(包括接待禮儀等)。

(一)專業(yè)講座方面體現(xiàn)的培養(yǎng)模式差異

事實(shí)上，法本法碩與法學(xué)研究生對(duì)于同一場講座，其聆聽目的與所獲得的知識(shí)是不同的，正所謂仁者見仁智者見智。法本法碩聆聽學(xué)術(shù)講座的重點(diǎn)應(yīng)該是聯(lián)系實(shí)踐中的疑難問題，從講座中獲取解決的理論方法和手段，至少是要從中獲得解決的信息;而法學(xué)研究生聆聽實(shí)務(wù)講座，其側(cè)重點(diǎn)則更多的應(yīng)是聯(lián)系當(dāng)前的理論動(dòng)態(tài)、理論架構(gòu)，從講座中獲得其實(shí)踐運(yùn)作和適用情況，并進(jìn)而發(fā)現(xiàn)該理論架構(gòu)、模型的不足，最終發(fā)現(xiàn)該理論問題，進(jìn)一步去思考如何解決。簡言之，法學(xué)碩士研究生聆聽實(shí)務(wù)講座的目的是“為我所用”去驗(yàn)證理論的好壞，而法本法碩聆聽學(xué)術(shù)講座更多的是為了獲取“解決實(shí)踐問題”的理論工具。

本文認(rèn)為，就專業(yè)性講座對(duì)兩者課外學(xué)習(xí)的培養(yǎng)而言，需要根據(jù)講座內(nèi)容的性質(zhì)與講授人的職業(yè)、一貫的研究方向等等，確定不同的講座類型，讓學(xué)生能夠分辨這次講座到底是學(xué)術(shù)方向的還是實(shí)務(wù)方向的。從講座聆聽者的角度來看，如果事先能夠預(yù)知究竟是什么類型的講座，則有助于其作出如下判斷:一是是否有必要去聽這場講座;二是在聽講座過程中，我準(zhǔn)備重點(diǎn)聽哪些方面的內(nèi)容，對(duì)我現(xiàn)有的知識(shí)結(jié)構(gòu)將有何補(bǔ)充;三是聽這場講座事先需要做哪些準(zhǔn)備工作，需要進(jìn)行哪些查缺補(bǔ)漏方面的工作等等。例如，西南政法大學(xué)的專業(yè)講座就主要根據(jù)講座的內(nèi)容和講座人的職業(yè)類型分為西南學(xué)術(shù)大講堂、西政金開名家講壇、名人論壇、睿德全球法學(xué)家論壇、中國大法官論壇、中國大檢察官論壇、西南實(shí)務(wù)教務(wù)大講堂——大律師論壇、中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)名家講壇等等。前四類側(cè)重于講座的學(xué)術(shù)性，而后四類則側(cè)重于講座的實(shí)務(wù)性，這樣，就能夠使不同類型的學(xué)生做到有的放矢地選擇和聆聽講座，最大程度地實(shí)現(xiàn)課外學(xué)習(xí)的效果。

(二)專業(yè)實(shí)習(xí)方面體現(xiàn)的培養(yǎng)模式差異

與講座培訓(xùn)相類似，針對(duì)法學(xué)碩士與法本法碩的專業(yè)實(shí)習(xí)也應(yīng)體現(xiàn)上述差異，即法學(xué)碩士的專業(yè)實(shí)習(xí)，其主要目的是為了理論聯(lián)系實(shí)際，將平時(shí)所學(xué)到的理論知識(shí)運(yùn)用到實(shí)踐中去，觀察司法實(shí)務(wù)機(jī)關(guān)的運(yùn)作以及案件處理的方式、方法。以刑法專業(yè)的碩士研究生為例，近年來，關(guān)于四要件和三階層的犯罪論體系的理論爭議非常激烈，那么，司法實(shí)務(wù)中是如何對(duì)待這一理論爭議的呢?三階層對(duì)于某些類型案件處理的優(yōu)勢(shì)，在我國司法實(shí)務(wù)中究竟是如何處理的呢?司法判案人員的思維模式果真是如階層性推演一般嗎?這些均需要法學(xué)碩士經(jīng)過專業(yè)的實(shí)習(xí)的檢驗(yàn)。又例如，到底是以罪定刑還是以刑制罪?以刑制罪是否合理、合法?司法實(shí)務(wù)中是否存在以刑制罪現(xiàn)象?出現(xiàn)的原因是什么?會(huì)對(duì)案件的處理帶來什么后果?進(jìn)而，傳統(tǒng)的罪刑關(guān)系是否應(yīng)考慮予以變動(dòng)?等等，這些均需要依賴專業(yè)實(shí)習(xí)，深入實(shí)務(wù)進(jìn)行調(diào)查研究。

而法本法碩的實(shí)習(xí)目的，主要是為了切身體悟?qū)崉?wù)機(jī)關(guān)的運(yùn)作情況，將自己作為其中的一員，去了解日常的工作流程，辦案的具體過程等等。在實(shí)習(xí)過程中，對(duì)于所遇到的疑難案例，究竟如何運(yùn)用理論去予以解決?這一解決方法是否恰當(dāng)、合理?能否為各方所接受?如果遇到共性的實(shí)踐難題，如何運(yùn)用理論去研究解決方法?這些目的與法學(xué)碩士研究生顯然不同。概而言之，法本法碩的實(shí)習(xí)目的與重心仍是為了投身實(shí)務(wù)、解決所遇到的疑難案例和實(shí)務(wù)問題;而法學(xué)碩士研究生的實(shí)習(xí)目的，是為了關(guān)照理論，在理論聯(lián)系實(shí)際過程中，充實(shí)驗(yàn)證所學(xué)的理論知識(shí)，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)并解決理論上的難題。

根據(jù)上述的不同，兩者所開展的專業(yè)實(shí)習(xí)計(jì)劃的安排，也應(yīng)有所不同。對(duì)于法本法碩而言，需要的實(shí)習(xí)時(shí)間應(yīng)該更長一點(diǎn)，只有這樣，才能真正體會(huì)到實(shí)務(wù)工作與理論學(xué)習(xí)的不同。另外，時(shí)間過短也不易遇到有分析價(jià)值的疑難案件。而對(duì)于法學(xué)碩士研究生而言，更多的是帶著問題去實(shí)習(xí)的，而要解決這些理論問題，實(shí)習(xí)單位之前的案例資料和帶隊(duì)老師的經(jīng)驗(yàn)傳授，也是可以發(fā)揮作用的，因此，其需要的實(shí)習(xí)時(shí)間可以短于法本法碩。例如，《西南政法大學(xué)全日制碩士研究生專業(yè)實(shí)習(xí)管理辦法》第十一條規(guī)定:兩年制研究生于第三學(xué)期開始專業(yè)實(shí)習(xí)，三年制研究生于第四學(xué)期開始專業(yè)實(shí)習(xí)。學(xué)術(shù)學(xué)位碩士研究生參加專業(yè)實(shí)習(xí)時(shí)間總計(jì)不少于3個(gè)月;專業(yè)學(xué)位碩士研究生參加專業(yè)實(shí)習(xí)時(shí)間總計(jì)不少于6個(gè)月，其中集中實(shí)習(xí)的時(shí)間不少于3個(gè)月。另外，該辦法還規(guī)定“全日制法律碩士研究生的專業(yè)實(shí)習(xí)，除遵守上述規(guī)定外，須參加法律診所的實(shí)務(wù)課程學(xué)習(xí)，參與辦理法律援助的真實(shí)案件和培養(yǎng)方案規(guī)定的實(shí)踐必修環(huán)節(jié)”。這種區(qū)分性的實(shí)習(xí)制度設(shè)計(jì)，顯然有助于兩類法學(xué)研究生不同專業(yè)實(shí)習(xí)目的的達(dá)成。

四、探索與施用:區(qū)別性學(xué)位論文選題與寫作的確定

學(xué)位論文是碩士研究生學(xué)習(xí)階段的一個(gè)總結(jié)，也是其學(xué)識(shí)水平的重要體現(xiàn)。由于培養(yǎng)目標(biāo)上的差異，培養(yǎng)內(nèi)容與方式上的差別，必然導(dǎo)致法學(xué)碩士研究生與法本法碩在其學(xué)位論文選題與寫作上應(yīng)有所不同?？偟膩碚f，法學(xué)碩士研究生的學(xué)位論文應(yīng)當(dāng)注重理論性的選題，沒有理論價(jià)值或理論價(jià)值不高的論題不得作為法學(xué)碩士研究生學(xué)位論文選題;法律碩士(法學(xué))研究生的學(xué)位論文選題應(yīng)當(dāng)側(cè)重于實(shí)務(wù)問題的研究，可以是案例分析、調(diào)查報(bào)告等，不強(qiáng)調(diào)選題的理論性。例如，根據(jù)《西南政法大學(xué)全日制法律碩士(法學(xué))專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》中的規(guī)定，各類別法律碩士專業(yè)學(xué)位論文的形式，包括但不限于學(xué)術(shù)論文的成果形式。提倡并鼓勵(lì)各類別法律碩士研究生采用案例分析(針對(duì)同一主題的三個(gè)以上相關(guān)案件進(jìn)行研究分析)、研究報(bào)告、專項(xiàng)調(diào)查等形式進(jìn)行學(xué)位論文寫作。而根據(jù)該校2015年制定的《西南政法大學(xué)碩士研究生培養(yǎng)管理辦法》第三十五條第二款的規(guī)定:碩士學(xué)位論文要有理論意義、現(xiàn)實(shí)意義和新的見解;論文內(nèi)容應(yīng)觀點(diǎn)明確、材料翔實(shí)、論證充分、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、語言通暢、注釋及寫作規(guī)范，達(dá)到公開發(fā)表的水平。可見，兩種法學(xué)碩士研究生的畢業(yè)論文要求和目標(biāo)是不同的。法學(xué)碩士研究生更側(cè)重于學(xué)理探索性(突出理論意義、現(xiàn)實(shí)意義和新的見解)，而法本法碩則更側(cè)重實(shí)際應(yīng)用性?；谶@點(diǎn)不同，論文的切入點(diǎn)和所關(guān)注的問題點(diǎn)也是不同的。以在“中國知網(wǎng)”上搜索到的20篇2014級(jí)西南政法大學(xué)刑法學(xué)碩士畢業(yè)生畢業(yè)論文的選題為例，其中屬于法本法碩論文的，有以下選題:

1．何雙梅為女兒洗澡致其燙傷死亡案的罪過認(rèn)定;

2．扒竊行為的相關(guān)問題探討——以湖南周某盜竊案為例;

3．輪奸未遂問題的定性研究——以鄒某和何某強(qiáng)奸案為例;

4．集資詐騙罪之非法占有目的的理論澄清與司法認(rèn)定——以亳州興邦案為視角;

5．訴訟詐騙行為的定性分析——以李泳妨害作證案為引;

6．邀約他人以勸酒方式致人死亡的刑法學(xué)分析——以李某等人實(shí)施的非典型性故意殺人案為例;

7．秘密盜回質(zhì)押物行為定性研究——以凡某盜竊案為例;

8．互毆與正當(dāng)防衛(wèi)的界限研究——以李某等故意傷害案為例;

9．毒品再犯的認(rèn)定——以胡某某等故意傷害、販賣毒品案為例;

10．我國《刑法》中逃稅免除刑事責(zé)任條款的適用問題研究——以扎蘭屯電力設(shè)備公司逃稅案為例;

11．受家庭暴力侵害兒童的保護(hù)問題研究——以公權(quán)力介入為視角;

12．盜竊罪定罪量刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)研究;

13．電視購物虛假宣傳行為的法律規(guī)制研究;

而屬于法學(xué)碩士研究生的則有下列選題:

1．環(huán)境污染犯罪分級(jí)規(guī)制之構(gòu)想;

2．刑法視野下網(wǎng)絡(luò)誹謗問題研究;

3．權(quán)權(quán)交易類職務(wù)犯罪偵防對(duì)策;

4．刑法上的行為概念研究;

5．污染環(huán)境罪犯罪既遂形態(tài)研究;

6．我國反商業(yè)賄賂法律制度的完善;

7．論未成年人刑罰的特殊性;

從上述對(duì)比可以看出，法本法碩的論文選題切入點(diǎn)主要是通過具體案例的方式展開的(第1—10號(hào)選題)，以解決刑法適用中的一個(gè)具體問題。另外，還有三篇論文(第11—13號(hào)選題)雖然沒有通過案例的切入點(diǎn)展開，但也是為了解決司法實(shí)務(wù)中的實(shí)踐性問題。與之相對(duì)應(yīng)的是，法學(xué)碩士研究生的論文選題，則要么是理論上的爭議問題(例如第4、第5號(hào)選題)，要么是建立一種理論上的模型或完善體系(例如第1、第6號(hào)選題)，即使是為了解決一種現(xiàn)實(shí)存在的問題，也是從理論的角度去研究(例如第2、第3、第7號(hào)選題)。可見，雖然作為研究生的畢業(yè)論文，均應(yīng)具有研究性，但法學(xué)碩士研究生的畢業(yè)論文應(yīng)呈現(xiàn)出一種探索未知理論的態(tài)勢(shì)，而法本法碩的畢業(yè)論文應(yīng)專注于從實(shí)務(wù)上解決司法實(shí)踐中的具體問題。

如此而言，兩種法學(xué)研究生畢業(yè)論文在字?jǐn)?shù)要求、評(píng)閱方法上也應(yīng)該體現(xiàn)不同。對(duì)于法學(xué)碩士研究生理論探索性的論文來說，對(duì)前期綜述、問題的展開和論證部分要求較高，因此，字?jǐn)?shù)相對(duì)應(yīng)該較多;而對(duì)于法本法碩的論文，相關(guān)的前期綜述和具體論證過程，要求則相對(duì)較低。如果超過一定字?jǐn)?shù)仍未能說清并解決該實(shí)踐問題，也說明該生的實(shí)務(wù)效率能力較低。對(duì)于字?jǐn)?shù)問題，《西南政法大學(xué)碩士研究生培養(yǎng)管理辦法》中就規(guī)定:學(xué)術(shù)學(xué)位碩士研究生學(xué)位論文字?jǐn)?shù)一般要求不少于3萬字;專業(yè)學(xué)位碩士研究生學(xué)位論文字?jǐn)?shù)原則上不少于2萬字。這基本上是符合不同類型論文寫作的論述要求的。而就評(píng)閱方法來說，由于法本法碩畢業(yè)論文的實(shí)務(wù)性，在其評(píng)閱和答辯過程中，應(yīng)安排部分校外實(shí)務(wù)部門的專家參與，這顯然更有助于正確評(píng)價(jià)該畢業(yè)論文的選題價(jià)值和司法操作性。

［1］胡弘弘，譚中平．法律碩士(法學(xué))研究生的培養(yǎng)目標(biāo)與定位［J］．中國高教研究，2011(11):43．

［2］包萬平，李金波．全日制法律碩士(法學(xué))人才培養(yǎng)的問題與對(duì)策［J］．研究生教育研究，2011(12):73．

［3］常安，孫森森．法律碩士(法學(xué))培養(yǎng)模式探析［J］．云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版)，2014(6):74．

(責(zé)任編輯:劉 芳)

Classified Cultivation between Juris Master(Law)and Master of Laws

LAI Zao－xing1，JIA Jian2
(1．Law School University of International Business and Economics，Beijing 100029，China; 2．Southwest University of Political Science and Law，Chongqing 400031，China)

It is a trend that the training mode of Juris Master(Law)and Master of Laws is becoming similar．It is difficult to differentiate them on the base of the training objectives and the direction of employment．There should be some differences in different training models，which should reflect different system of subjects，different demands about extracurricular learning and thesis topics，and different demands about master’s degree paper，such as words and way of reply(exploration and administration)and so on．

Juris Master(Law);Master of Laws;culture difference

D616

A

1008－2433(2016)04－0123－06

2016－04－26

湘潭大學(xué)專業(yè)學(xué)位研究生教育教學(xué)改革研究項(xiàng)目“法律碩士(法學(xué))和法學(xué)碩士研究生分類培養(yǎng)研究”(XYJG201201)的階段性研究成果。

賴早興(1972—)，男，湖南瀏陽人，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)樾谭▽W(xué);賈 健(1983—)，男，安徽蕪湖人，西南政法大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)。