本期主持人:張 荊，翟英范

我國青少年犯罪研究事業(yè)的奠基人(上篇)
——郭翔先生追憶張黎群老先生訪談

本期主持人:張 荊，翟英范

張黎群老先生是我國青少年犯罪研究事業(yè)的奠基人，是創(chuàng)立中國青少年犯罪研究會的首任會長，是我國犯罪學(xué)研究的推動者和領(lǐng)導(dǎo)者。張黎群老先生已于2003年仙逝，我們追憶訪談張黎群老先生，得到了我國老一輩犯罪學(xué)家們的盛贊和支持，特別是和張黎群老先生一起推出中國青少年犯罪研究學(xué)會、長期共同為我國青少年犯罪研究事業(yè)奮斗的前中國青少年犯罪研究會會長、中國政法大學(xué)郭翔先生(郭翔先生簡介，請閱2015年第5期《河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)》“封二”《中國犯罪學(xué)家推介——郭翔先生》和“中國犯罪學(xué)口述史”專欄《中國青少年犯罪研究的開拓者——郭翔先生訪談》)和青春年少就跟隨張黎群等老先生、現(xiàn)在依然執(zhí)著于青少年犯罪研究的北京工業(yè)大學(xué)張荊教授。兩位不同年齡的中國青少年犯罪研究界元老，力圖通過此訪談還原歷史、正本清源，為中國青少年犯罪研究會和老會長張黎群老先生立起豐碑。

2016年4月14～18日，包括郭翔先生和主持人張荊教授、翟英范教授在內(nèi)的大陸地區(qū)10多名犯罪學(xué)家應(yīng)臺北大學(xué)犯罪學(xué)研究所等機(jī)構(gòu)之邀，前往臺灣地區(qū)進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，參加第二屆海峽兩岸犯罪學(xué)暨社區(qū)矯正論壇。期間，主持人對郭翔先生進(jìn)行了采訪。郭翔先生回到北京后，進(jìn)一步梳理了追憶張黎群老先生事跡的思路，不辭辛苦查閱了保存下來的歷史資料，一筆一畫、情真意切地整理和撰寫了追憶張黎群老先生的文稿。

以下是訪談內(nèi)容，與讀者共享。篇幅較長，約10萬字，分為上下兩篇，本期刊登上篇，2017年第1期刊登下篇。

主持人(以下簡稱“問”):尊敬的郭老師好!非常感謝您對追憶張黎群先生訪談的支持和指導(dǎo)!您是我們已經(jīng)訪談過的老一輩犯罪學(xué)家，解釋性的話就不用多說了，咱們直奔主題吧。

您伴隨張黎群老先生一起創(chuàng)立了中國青少年犯罪研究學(xué)會，在他領(lǐng)導(dǎo)下長期共事，為我國的青少年犯罪研究事業(yè)貢獻(xiàn)了幾十年的心血，取得了歷史性的重要成果，請您談一談張黎群老先生創(chuàng)建中國青少年犯罪研究會的經(jīng)歷及其他的學(xué)術(shù)研究之路吧。

郭翔(以下簡稱“郭”):張黎群老先生生于1918年5月，于2003年3月病逝，享年85歲。張老是我國青少年犯罪研究事業(yè)的奠基人，是中國青少年犯罪研究會創(chuàng)會會長，是我國犯罪學(xué)研究的推動者和領(lǐng)導(dǎo)者。在中國青少年犯罪研究會成立10年之后，張黎群先生又支持和幫助中國犯罪學(xué)研究會的創(chuàng)立，并任首屆名譽(yù)會長。張黎群先生雖然已經(jīng)遠(yuǎn)離我們而去，但他開創(chuàng)和推動我國青少年犯罪研究和犯罪學(xué)研究事業(yè)的光輝業(yè)績，將永遠(yuǎn)載入中國犯罪學(xué)研究的史冊。

張黎群先生1936年參加革命，長期從事青少年工作。上世紀(jì)50年代，曾任團(tuán)中央常委、《中國青年報(bào)》社社長兼總編輯。1957年“反右”運(yùn)動中險(xiǎn)些被劃為“右派”分子，雖然幸免，但仍受到撤職和黨內(nèi)嚴(yán)厲處分。1966年夏天開始的“文化大革命”中，張黎群先生又被打成“黑幫”“修正主義分子”“西南的鄧拓”，慘遭批斗、圍攻、關(guān)押。1977年底，張黎群先生調(diào)任浙江大學(xué)任校黨委第二書記、第二校長，協(xié)助錢三強(qiáng)校長工作。

1980年，中央批準(zhǔn)成立中國社會科學(xué)院青少年研究所，任命張黎群先生為所長。張黎群先生時年62歲，接到任命后，欣然北上，回到他所鐘情的青少年研究崗位，并煥發(fā)出無比的熱忱和奮斗的蓬勃朝氣。

張黎群先生走馬上任后，經(jīng)過調(diào)查研究和征求意見，迅即確定青少年研究所四個重點(diǎn)研究課題，青少年犯罪問題研究又是重點(diǎn)中的重點(diǎn)。

1981年3月，張黎群以中國社會科學(xué)院青少年研究所的名義，在浙江杭州主持召開了“青年研究座談會”。會議確定加快制定全國青少年犯罪研究規(guī)劃，委托徐建和我分頭起草規(guī)劃文件，然后由徐建赴京同青少所的謝昌奎一起匯總。經(jīng)青少所(訪談中的“青少所”“青少年所”都是“中國社會科學(xué)院青少年研究所”的簡稱)討論后，形成規(guī)劃草案，擬提交全國青少年犯罪研究規(guī)劃會議討論通過。

在張黎群先生的奔走推動之下，1981年8月，由中國社會科學(xué)院青少年研究所、公安部三局、最高法院研究室、最高檢察院研究室、司法部研究室、團(tuán)中央宣傳部等中央六個部門聯(lián)合在山東省青島市召開了“全國青少年犯罪研究規(guī)劃會議”。經(jīng)過討論，會議通過了這個規(guī)劃，并建議盡快成立全國性青少年犯罪研究學(xué)術(shù)團(tuán)體，以推動落實(shí)規(guī)劃的要求。

1981年12月，經(jīng)過醞釀和協(xié)商，成立了以張黎群先生為組長的中國青少年犯罪研究會籌備領(lǐng)導(dǎo)小組。經(jīng)過緊張的籌備，中國社會科學(xué)院和中央宣傳部批準(zhǔn)成立中國青少年犯罪研究會。

1982年6月，張黎群先生在廣西南寧主持召開了“全國首屆青少年犯罪研究學(xué)術(shù)研討會暨中國青少年犯罪研究學(xué)會成立大會”。會議首先對我國近幾年來青少年犯罪的現(xiàn)狀、特點(diǎn)、原因、變化趨勢和治理對策進(jìn)行了廣泛而熱烈的討論，會議代表們認(rèn)為這是新中國成立以來空前的學(xué)術(shù)會議。然后經(jīng)過與會代表的討論，原則通過了《中國青少年犯罪研究學(xué)會章程》，選舉產(chǎn)生了常務(wù)理事會，選舉張黎群先生為會長，曹漫之(老革命，華東政法學(xué)院副院長)為副會長，李景先(中國社科院青少年研究所副所長)為秘書長，并選舉了若干副秘書長。中國青少年犯罪研究學(xué)會的成立，標(biāo)志著我國青少年犯罪研究事業(yè)進(jìn)入了一個新的階段。

眾所周知，新中國成立后的前30年間，長期沒有真正學(xué)術(shù)意義上的犯罪學(xué)研究;犯罪學(xué)在我國社會科學(xué)領(lǐng)域里幾乎是一片空白。正是張黎群先生和中國青少年犯罪研究學(xué)會全力推動了我國青少年犯罪研究廣泛而深入地開展，陸續(xù)結(jié)出了豐碩的學(xué)術(shù)成果，涌現(xiàn)出了一批從事青少年犯罪和犯罪學(xué)研究的人才。同時，推動了社會治安綜合治理和犯罪預(yù)防工作，促進(jìn)了國家青少年立法和少年司法制度建設(shè)，并且開展了廣泛的對外國和我國港澳臺地區(qū)的學(xué)術(shù)交流活動，有力地推動了犯罪學(xué)比較研究的發(fā)展。

在張黎群先生的領(lǐng)導(dǎo)和中國青少年犯罪研究會的組織推動下，青少年犯罪研究不僅是我國社會科學(xué)領(lǐng)域里最活躍的一個領(lǐng)域，而且逐步促進(jìn)了我國整個犯罪學(xué)研究事業(yè)的發(fā)展。

張黎群先生是我國杰出的青少年犯罪和犯罪學(xué)研究事業(yè)的領(lǐng)袖人物，是具有學(xué)者氣質(zhì)、有重要學(xué)術(shù)見解、有深厚的學(xué)識和文字功底、有豐富的人生經(jīng)驗(yàn)、有高尚品行的引領(lǐng)性犯罪學(xué)家。

起草青少年保護(hù)法保障合法權(quán)益

成立青少年研究所提供體制依托

問:我(張荊)是1982年從四川大學(xué)畢業(yè)分配到中國社會科學(xué)院青少年研究所從事研究工作的，成為張黎群先生的部下。那時青少年研究所已成立兩年多了。想請您回憶一下中央批準(zhǔn)中國社科院成立青少年研究所的一些情況。

郭:中央批準(zhǔn)成立青少年研究所，是和團(tuán)中央領(lǐng)導(dǎo)的青少年保護(hù)起草工作分不開的。

大家知道，粉碎“四人幫”結(jié)束了10年“文化大革命”，十一屆三中全會的召開，我國進(jìn)入了一個新的時代。中國拋棄了禍國殃民的“以階級斗爭為綱”，確定以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，并實(shí)行改革開放的基本國策。

10年“文革”浩劫，給中國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、社會、家庭、道德、人際關(guān)系造成了全面的大破壞。國家面臨“百業(yè)待興、撥亂反正”的繁重任務(wù)。

我們常說青少年是祖國的未來，是中華民族的希望。但當(dāng)時青少年中也存在諸多問題，一方面思想活躍、積極向上，另一方面也有迷茫和困惑。許多青少年對過去的政治宣教不相信了，什么“世界上還有三分之二的人生活在水深火熱之中”，什么“敵人一天天爛下去，我們一天天好起來”，什么“打倒帝、修、反，建設(shè)一個紅彤彤的新世界”，什么“斗私批修，誓作無產(chǎn)階級革命事業(yè)的接班人”，什么“掃四舊”“造反有理”“到農(nóng)村去接受貧下中農(nóng)的再教育”，什么“農(nóng)村是個廣闊的天地，在那里是大有可為的”等等，經(jīng)過反思，許多青少年有種“受騙”的感覺。有的投書剛復(fù)辦的《中國青年》雜志，哀嘆怎么人生的道路“越走越窄”?大批知識青年返城，面臨就學(xué)、就業(yè)、生活的壓力，有的甚至編了順口溜，說什么“上學(xué)就停課(‘文革’開始就指示‘停課鬧革命’)，畢業(yè)就下鄉(xiāng)(實(shí)際上中小學(xué)生沒畢業(yè)就陸續(xù)上山下鄉(xiāng)了)，回城沒工作，結(jié)婚沒有窩”，悲嘆自己的命運(yùn)，發(fā)泄對社會的不滿。

問:這時青少年犯罪也凸顯出來。

郭:“文化大革命”的惡果之一，就是青少年犯罪的大幅度上升。據(jù)調(diào)查資料顯示，從上世紀(jì)70年代中期開始，全國大中城市青少年犯罪占到全部社會刑事犯罪的70%～80%以上，強(qiáng)奸、殺人、搶劫、打架斗毆，結(jié)成團(tuán)伙實(shí)施種種犯罪行為。人們驚呼，這些生在新中國、長在紅旗下的青少年怎么竟成了瘋狂破壞社會秩序的犯罪分子?原因是什么?到底怎么辦?傳統(tǒng)的理論和解決犯罪問題的方式已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的情況。

從社會歷史發(fā)展角度，人們理所當(dāng)然地認(rèn)為青少年是祖國的未來，是中華民族的希望。因此，在新形勢下，如何教育、引導(dǎo)青少年，如何妥善地解決他們面臨的現(xiàn)實(shí)問題，如何預(yù)防和減少青少年犯罪，如何教育挽救那些違法犯罪的青少年，是國家和社會面臨的迫在眉睫的重大理論問題和現(xiàn)實(shí)問題。

問:青少年犯罪的嚴(yán)峻形勢也引起了中央的重視。

郭:1979年8月，中央發(fā)出批轉(zhuǎn)中宣部等八個單位報(bào)告的58號文件(《中共中央轉(zhuǎn)發(fā)中宣部等八個單位〈關(guān)于提請全黨重視解決青少年違法犯罪的報(bào)告〉》)，提請全黨重視解決青少年違法犯罪問題。中央就青少年犯罪問題專門發(fā)出這樣的文件，新中國成立30年間還是第一次。

有的學(xué)者建議，不能就犯罪論犯罪，應(yīng)該制定青少年保護(hù)法，運(yùn)用法律手段教育保護(hù)青少年健康成長，保障青少年的合法權(quán)益，預(yù)防青少年違法犯罪，教育挽救違法犯罪的青少年。

根據(jù)胡耀邦同志的批示，1980年3月，團(tuán)中央在全國人大常委會法制工作委員會支持下，由團(tuán)中央書記胡啟立在北京主持召開了“青少年保護(hù)法座談會”。會議前半段，是討論介紹青少年的狀況和問題;后半段是討論制定青少年保護(hù)法問題。我在發(fā)言中建議抓緊制定青少年保護(hù)法?！吨袊嗄陥?bào)》用很大的篇幅報(bào)導(dǎo)了座談會的情況，會議《簡報(bào)》也及時刊發(fā)了與會人員的發(fā)言。

根據(jù)會議的呼吁和團(tuán)中央、全國人大常委會法制工作委員會、司法部的倡議，團(tuán)中央設(shè)立了青少年保護(hù)法起草小組。團(tuán)中央研究室的謝昌逵為召集人，成員有中國社科院法學(xué)所的羅耀培、北京大學(xué)法律系的儲槐植、中國人民大學(xué)法律系的力康泰和北京政法學(xué)院的我、馬晶淼、姜文贊。起草小組快馬加鞭，先后起草了六稿，廣泛征求了中央各有關(guān)部門及一些省市的意見。胡啟立同志在一封信中講，根據(jù)彭真同志指示，青少年保護(hù)法草稿比較成熟時，提交全國人大常委會法制工作委員會審議，進(jìn)入立法程序，報(bào)全國人大常委會審批。起草小組同志看到這封信時，無比興奮。因?yàn)榈诹逡呀咏墒?，法的名稱、宗旨、基本原則、大的框架及法條內(nèi)容等，幾經(jīng)修改，已較固定，準(zhǔn)備再作最后一次修改即呈報(bào)全國人大常委會法制工作委員會審議。

問:聽說青少年保護(hù)法起草工作曾一度被擱置。

郭:是的，出現(xiàn)了擱置。很可惜，這一擱置使國家青少年立法工作推遲了10多年，錯過了立法的最好時機(jī)。

在起草小組討論是否繼續(xù)起草工作時，我發(fā)言反對擱置。我說中國的事要趁熱打鐵，一放下，不知會拖到什么時候。但起草小組召集人和姜文贊等主張擱置，理由是現(xiàn)在對青少年問題研究得不夠，但最實(shí)際的原因是中央批準(zhǔn)成立中國社科院青少年研究所，團(tuán)中央研究室整建制要劃歸到青少年研究所。謝昌逵講:等青少所組建完成后再繼續(xù)開展青少年保護(hù)法的起草工作。當(dāng)時，團(tuán)中央書記胡啟立、李瑞環(huán)兩位同志已調(diào)離團(tuán)中央到天津任職。青少年法起草工作就放下來了。

在青少年保護(hù)法起草過程中，團(tuán)中央為了深入開展青少年問題的理論研究，向中央報(bào)告成立國家級青少年研究所，經(jīng)中國社會科學(xué)院申報(bào)，國務(wù)院批準(zhǔn)成立中國社會科學(xué)院青少年研究所，歸中國社科院和團(tuán)中央雙重領(lǐng)導(dǎo)，編制列在中國社科院，辦公地點(diǎn)在團(tuán)中央大樓。

根據(jù)團(tuán)中央研究室主任鐘佩璋同志提議，經(jīng)團(tuán)中央報(bào)告申請，中央批準(zhǔn)任命張黎群同志為所長，鐘佩璋同志為副所長。張、鐘二人是老搭檔，張黎群任《中國青年報(bào)》社社長兼總編輯時，鐘佩璋是副總編輯。謝昌逵也是張黎群的老部下，他們都非常崇敬和信任張黎群。

過去我并不認(rèn)識張黎群先生。一次在團(tuán)中央大樓見到一位氣質(zhì)儒雅、面目慈祥、衣著整潔的人，謝昌逵告訴我那就是新上任的青少年研究所所長張黎群同志，曾當(dāng)過《中國青年報(bào)》的總編輯。我略感驚奇，因?yàn)槲以谏洗髮W(xué)時，最喜歡讀的就是《中國青年報(bào)》。原來，將該報(bào)辦得風(fēng)風(fēng)火火的，就是這位令人起敬的長者。

據(jù)鐘佩璋后來回憶，當(dāng)他電告張黎群同志中央任命其為青少年研究所所長時，張黎群興奮不已，欣然從命。

滿懷豪情上任中國社會科學(xué)院青少年所首任所長

運(yùn)籌帷幄引領(lǐng)國家規(guī)劃重點(diǎn)課題青少年犯罪研究

問:張黎群先生曾幾次講到，他放著擁有一兩萬人的大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)不干，卻寧愿來京當(dāng)一個剛組建的、僅有幾十個人的青少所的所長，說明他對青少年研究工作的摯愛。

郭:的確如此。應(yīng)當(dāng)說，中央任命張黎群先生為青少年研究所所長，因?yàn)樗_是最佳人選。他有長期的青少年工作經(jīng)驗(yàn)，愿意同青少年交朋友、打成一片，愿意和志同道合的同事一起做青年工作。而且又有幾個相識相熟的老部下，所以張黎群先生沒有絲毫猶豫，滿口答應(yīng)當(dāng)這個所長。張黎群先生也對人說，他聽到這個任命時，真是“喜從心來”。

張黎群先生迅速辦妥離開浙江大學(xué)的手續(xù)，走馬上任青少年研究所。

從張黎群先生的人生經(jīng)歷中，可以明顯看出他為什么對青少年工作和青少年研究懷有濃厚的感情。張黎群先生1936年參加革命，開始從事青少年工作。1937年奔赴延安，先后在“陜北公學(xué)”“馬列學(xué)院”學(xué)習(xí)，1938年3月加入中國共產(chǎn)黨。之后，組織又分配張黎群先生到周恩來總理當(dāng)年領(lǐng)導(dǎo)的南方局從事青年工作。山東省濟(jì)南市解放后，曾任那兒的團(tuán)市委書記。上世紀(jì)50年代調(diào)進(jìn)京，曾任團(tuán)中央常委、《中國青年報(bào)》社社長兼總編輯。當(dāng)時《中國青年報(bào)》辦得風(fēng)風(fēng)火火，是最受讀者尤其是青年讀者歡迎的一份中央大報(bào)。我記得我上大學(xué)時，同學(xué)們特別愛看《中國青年報(bào)》，尤其是副刊辦的“辣椒”等雜文專欄，短小精悍，針砭時弊，尤為人們喜愛。

但是好景不長。1957年黨號召整風(fēng)，張黎群先生在一次新聞工作座談會上就如何辦好報(bào)紙?zhí)岢鲎约旱囊庖姟Ｋf各報(bào)都要有自己的特色，不能全轉(zhuǎn)新華社通稿，不能當(dāng)“留聲機(jī)”，不能是“傳聲筒”，不能搞“翻版書”?！度嗣袢請?bào)》登了這次座談會的發(fā)言。當(dāng)整風(fēng)轉(zhuǎn)入“反右”后，《中國青年報(bào)》社成了重災(zāi)區(qū)。據(jù)后人回憶，約有50余人的報(bào)社，從副總編輯陳模、鐘佩璋到編輯、記者約有20余人被劃成右派。張黎群先生自然“在劫難逃”。但幸運(yùn)的是，團(tuán)中央第一書記胡耀邦出訪歸來，在新疆打電話給團(tuán)中央，劃“右”工作一律停下來，等他回京后處理。據(jù)著名作家馬識途(姜文拍的電影《讓子彈飛》即根據(jù)馬識途的一篇短篇小說而改編)回憶文章《張黎群這個人》中講，有兩個人力保張黎群先生。一個是毛澤東身邊的秘書田家英，田一方面給張黎群打招呼，另一方面在總書記鄧小平面前多次為張黎群說好話。為爭取所謂“主動”，鐘佩璋替張黎群起草了“檢討”的稿子在人民日報(bào)登出。另一個保護(hù)張黎群的是胡耀邦。胡耀邦一方面對張黎群提出嚴(yán)厲批評，另一方面在中央運(yùn)動領(lǐng)導(dǎo)小組討論張黎群時，匯報(bào)說張黎群雖犯有嚴(yán)重錯誤，但他是個好人，一直對黨的事業(yè)忠心耿耿，不過有時會講些糊涂話。鄧小平拍板說:“張黎群是個糊涂人，總編輯不要當(dāng)了?！薄昂咳恕奔床皇欠袋h反社會主義的右派分子。這樣，張黎群才未被劃為右派，但仍受到撤職等六項(xiàng)處分。后被下放到陜北米脂縣當(dāng)縣委書記，帶著團(tuán)中央系統(tǒng)在整風(fēng)“反右”中受到錯誤處分的同志勞動改造。

馬識途說:“黎群的身名算是保住了，可是他卻無法取得心理上的平衡。他在《中國青年報(bào)》的左膀右臂被砍掉了，一大群思想睿敏、才華出眾的棟梁全給拆垮了，他們頭戴帽子，心負(fù)創(chuàng)傷，充軍各地。黎群怎么能心安理得去做芝麻官?后來《中國青年報(bào)》創(chuàng)刊30周年紀(jì)念時，他寫了一篇長文表示內(nèi)疚不已?！?/p>

問:張黎群先生在“文革”期間遇到的磨難似乎也很多。

郭:在上世紀(jì)60年代初，張黎群先生調(diào)任中央西南局辦公廳副主任?；奶频摹按筌S進(jìn)”及其引發(fā)的“三年大饑荒”，使得干群關(guān)系比較緊張。階級斗爭和政治運(yùn)動，造成了干部不敢說真話，不愿為群眾辦實(shí)事。為了糾正干部中的不正之風(fēng)，他在《成都晚報(bào)》開辟了“夜談”專欄，在《重慶日報(bào)》開辟了“巴山漫話”專欄，陸續(xù)發(fā)表了他的17篇雜文。沒想到1966年夏季“文革”一開始，西南局的領(lǐng)導(dǎo)就把張黎群拋了出來，把他打成“黑幫”“反革命修正主義分子”“西南的鄧拓”(時任北京市委書記鄧拓等以三家村名義發(fā)表“燕山夜話”，遭到殘酷的批斗，自殺身亡)，報(bào)刊、廣播、大小字報(bào)，連篇累牘地聲討批判(后來張黎群先生曾給我看過復(fù)印的《重慶日報(bào)》《四川日報(bào)》等用通欄大標(biāo)題發(fā)表聲討張黎群先生的文章)。據(jù)張黎群先生的夫人王玉茹回憶，他們倆被打成“夫妻黑店”，批斗、關(guān)押、勞改，群眾專政，打罵罰跪，歷經(jīng)磨難達(dá)七年之久，真是“九死一生”?！拔母铩遍_始，被西南局領(lǐng)導(dǎo)拋出的還有馬識途先生(西南局宣傳部副部長)，歷經(jīng)殘酷批斗折磨。2006年中共中央黨校出版社出版了馬識途寫的一本書，書名為《滄桑十年——共和國內(nèi)亂的年代:1966～1976》。季羨林為之作序。書中詳細(xì)敘述了他在“文革”中的悲慘遭遇，也提到張黎群遭受迫害的情況。

但是張黎群先生意志堅(jiān)強(qiáng)，心態(tài)寬廣，身體健壯。1973年，張黎群先生被任命為國家重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目——四川維尼龍工廠建廠總指揮，1977年調(diào)入浙江大學(xué)任黨委第二書記、第二校長，協(xié)助校長錢三強(qiáng)工作。1978年在政治上獲得徹底平反。在“文革”最黑暗的歲月里，張黎群先生也苦悶迷惑過。林彪事件后，他曾給胡耀邦寫信，訴說內(nèi)心之苦。胡耀邦回信說，要鍛煉好身體，多讀些書，相信未來。后來張黎群對我說，胡耀邦的信給了他很大鼓舞，所以他終于從“文革”災(zāi)難中挺了過來。

張黎群先生上任青少所所長時，已經(jīng)62歲，但他感到渾身有使不完的勁。他滿懷深情地說，中央已把青少年研究納入國家整個社會科學(xué)理論研究的軌道，我們要不辱使命，先把所的架子搭起來。他和鐘佩璋抽調(diào)人員(多為團(tuán)中央系統(tǒng)的老人)，組建了幾個研究室。又到處調(diào)查研究，到大學(xué)作報(bào)告，同大學(xué)生座談，在一些省市宣講青少年研究的重要性。南京大學(xué)校長匡亞明表示，他離職后準(zhǔn)備到青少所當(dāng)個顧問。

張黎群先生曾經(jīng)講過，當(dāng)時中央有關(guān)部門和一些省市的團(tuán)的系統(tǒng)、社會科研系統(tǒng)都動起來了。經(jīng)過初步研究，青少所確定了四個重點(diǎn)科研課題，即大學(xué)生德育研究、青年就業(yè)研究、青少年犯罪研究、青運(yùn)史的整理和研究。他提議盡快召開全國“青年研究座談會”，廣泛征求大家的意見。張黎群先生后來回憶，要不要召開這個座談會，所內(nèi)有不同意見。有的同志認(rèn)為青少年問題太敏感(實(shí)際上是大學(xué)生問題太敏感)，現(xiàn)在準(zhǔn)備得不充分，還是不要急著召開這種座談會。張黎群先生說，現(xiàn)在大的方向和要研究的重要課題已經(jīng)心里有數(shù)了，“時不我待”，不要再拖下去了。在張黎群先生的堅(jiān)持下，1981年3月，以中國社會科學(xué)院青少年研究所的名義，張黎群先生在杭州主持召開了“青年研究座談會”。除西藏、新疆外，大部分省份都派出代表出席了座談會。在90人的座談會上，通過交流，大家提高了對研究當(dāng)代青年的必要性、迫切性和重要性的認(rèn)識，同意青少所提出的重點(diǎn)研究課題。會上安排徐建專門介紹了青少年犯罪問題，我介紹了青少年保護(hù)法起草情況。會議經(jīng)過反復(fù)討論，一致認(rèn)為應(yīng)把青少年犯罪問題的研究列為重點(diǎn)課題中的優(yōu)先課題。

問:座談會的重要成果之一，是抓緊制定青少年犯罪研究規(guī)劃。

郭:會上大家提出，青少年犯罪問題如何開展研究，應(yīng)著重抓哪些問題，應(yīng)該有個科研規(guī)劃，使研究者有所遵循。張黎群先生敏感地覺得這個問題和建議很重要。會議將結(jié)束時，張黎群先生便委托徐建和我兩個人分頭起草青少年犯罪研究規(guī)劃，然后請徐建到北京在謝昌逵的主持下，進(jìn)行匯總。規(guī)劃提出了青少年犯罪研究的100個問題，主要涉及青少年犯罪研究的指導(dǎo)思想、目的、方法，需要著重研究的青少年犯罪的原因、現(xiàn)狀、特點(diǎn)、類型、變化趨勢，資料的收集與分析，外國青少年犯罪情況及研究成果，青少年法律、少年司法制度等。經(jīng)張黎群先生和青少所審定后，提交全國青少年犯罪研究規(guī)劃會議討論。

問:這個規(guī)劃會議是中央好幾個部門聯(lián)合在青島召開的。會議對全國青少年犯罪研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

郭:為了召開全國青少年犯罪研究規(guī)劃會，張黎群親自出面辦了這樣幾件事:一是向中國社會科學(xué)院和團(tuán)中央領(lǐng)導(dǎo)請示匯報(bào)，得到明確支持。二是親自拜會公安部長趙蒼璧、最高法院副院長王懷安及最高檢察院和司法部的有關(guān)負(fù)責(zé)同志。因?yàn)閺埨枞合壬钪?，在中國，犯罪問題歷來屬公安政法部門管轄和處理，犯罪資料對外是保密的;而且認(rèn)為犯罪現(xiàn)象是社會主義社會的陰暗面，不宜公開研究或宣傳。1979年中央58號文件提請全黨重視解決青少年違法犯罪問題，打破了過去的框框，青少年研究所又是中央批準(zhǔn)成立的，研究青少年犯罪問題是理所當(dāng)然的事。但如果沒有公安政法部門的配合與支持，難以廣泛而深入地開展青少年犯罪研究。所以張黎群先生親自拜見公安政法部門的領(lǐng)導(dǎo)同志，交談溝通。為了得到公安政法部門實(shí)質(zhì)上的指導(dǎo)配合與支持，張黎群先生特別說明要開個全國青少年犯罪研究規(guī)劃會，請他們作為聯(lián)合主辦單位，指導(dǎo)和支持會議的召開。由于張黎群先生是老革命、老資格，而且又有中央58號文件作“令箭”，青少年研究所又是中央正式批準(zhǔn)的，所以這些公安政法部門的領(lǐng)導(dǎo)同志明確表示，支持規(guī)劃會議的召開，并派人參加規(guī)劃會議，盡力配合青少所做好青少年犯罪研究工作。三是利用他過去團(tuán)中央的關(guān)系，請山東省委的領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)在青島召開規(guī)劃會議，得到慷慨允諾。

當(dāng)時，張黎群先生曾興奮地說，“該拜的佛都拜了，現(xiàn)在是萬事俱備，不欠東風(fēng)了”。1981年8月，中國社會科學(xué)院青少年研究所、公安部三局、最高法院研究室、最高檢察院研究室、司法部研究室和團(tuán)中央宣傳部等中央六部門聯(lián)合在青島召開了“全國青少年犯罪研究規(guī)劃會議”。

張黎群先生主持會議說，青少年犯罪問題大家很關(guān)心，如何開展研究，我們起草了個規(guī)劃草案，請大家一起來討論，提提修改意見，通過后供研究青少年犯罪的同志們參考。這個會是我們青少所發(fā)起的，和公安部、最高法院、最高檢察院、司法部、團(tuán)中央這些單位的有關(guān)部門聯(lián)合召開的。我們還請了教育學(xué)、倫理學(xué)、心理學(xué)的專家作專題報(bào)告。因?yàn)榍嗌倌攴缸镅芯坎粌H涉及法學(xué)，還涉及社會學(xué)、教育學(xué)、倫理學(xué)、生理學(xué)、心理學(xué)等多種學(xué)科，因此要開展多學(xué)科的綜合研究。

謝昌逵對規(guī)劃草案作了說明，指出規(guī)劃提出的研究問題，只是啟示性地供大家參考，誰對哪個題目有興趣誰就選擇哪個題目。

公安部三局副局長趙森立、最高法院研究室副主任丁汾、最高檢察院研究室負(fù)責(zé)人呂志強(qiáng)、司法部研究室負(fù)責(zé)人魯鳳儀、共青團(tuán)中央宣傳部部長魏久明在大會發(fā)言中，紛紛表示贊成和支持全國青少年犯罪研究規(guī)劃會議的召開，支持深入開展青少年犯罪研究工作，并認(rèn)為研究成果對實(shí)際工作也是個支持。他們分別介紹了有關(guān)青少年犯罪的情況。

北京師范大學(xué)教授顧明遠(yuǎn)就中小學(xué)教育與青少年犯罪問題作了專題發(fā)言;中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所劉啟林就倫理學(xué)與青少年犯罪作了專題發(fā)言;北京大學(xué)心理學(xué)系副主任孟昭蘭就心理學(xué)問題與青少年犯罪作了專題發(fā)言。這些專業(yè)性極強(qiáng)的學(xué)術(shù)演講，對青少年犯罪進(jìn)行綜合性的多學(xué)科的研究有了新的見解，增加了大家的知識，開闊了大家的眼界。

一些省市的代表介紹了當(dāng)?shù)厍嗌倌攴缸锴闆r和預(yù)防治理青少年犯罪措施與經(jīng)驗(yàn)。我印象最深的是兩個情況:一是廣東的同志介紹，廣州市公安局破獲了一起干部子弟預(yù)謀劫持飛機(jī)未遂的案件;一是云南省的代表介紹已發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)刂行W(xué)生吸毒問題。與會代表敏銳地意識到我國青少年犯罪類型將很快出現(xiàn)新的升級，除了傳統(tǒng)型的犯罪以外，將出現(xiàn)新的類型甚至特殊類型的犯罪;外國發(fā)生的青少年犯罪類型將會在我國陸續(xù)發(fā)生，應(yīng)引起從事青少年犯罪研究的人士和實(shí)務(wù)工作部門的同志高度關(guān)注。

問:青島會議的最大成果應(yīng)是推動了中國青少年犯罪研究會的籌建工作。

郭:在張黎群先生組織領(lǐng)導(dǎo)下，青島會議開得很圓滿，很成功，達(dá)到了預(yù)期的目的。我認(rèn)為會議的成果主要有四個方面:

一是取得了中央公安政法部門的有力配合與支持。這等于政法界為全國的青少年犯罪研究“開了綠燈”。

二是起了動員作用。有些省份的代表回去迅速向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，引起領(lǐng)導(dǎo)的重視和支持;有的省份還為了落實(shí)規(guī)劃召開了座談會或研討會。

三是通過了全國青少年犯罪研究規(guī)劃，為全國青少年犯罪研究起指引、啟示作用，研究者可以自由選題，進(jìn)行調(diào)查和研究，撰寫學(xué)術(shù)論文。

四是你(張荊)剛才提到的，催生中國青少年犯罪研究學(xué)會的籌備工作。代表們呼吁，為了貫徹落實(shí)全國青少年犯罪研究規(guī)劃，應(yīng)當(dāng)盡快建立一個全國性學(xué)術(shù)團(tuán)體——中國青少年犯罪研究學(xué)會。由這個合法的權(quán)威的學(xué)會，來名正言順地組織、協(xié)調(diào)、推動全國青少年犯罪研究工作，并通過召開學(xué)術(shù)會議，及時討論、交流青少年犯罪研究的成果和經(jīng)驗(yàn)心得。因?yàn)閮H靠青少所單槍匹馬不行;如果老是用中央幾個部門聯(lián)合召開會議，開展學(xué)術(shù)活動也有不便之處。而且，當(dāng)時國家還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，根據(jù)國情，必須有一個全國性的青少年犯罪研究學(xué)術(shù)團(tuán)體。因?yàn)檫@牽涉到學(xué)術(shù)活動合法不合法、單位支持不支持、開會誰發(fā)通知的問題。你不發(fā)通知怎么邀請?沒有邀請單位如何批準(zhǔn)，如何支付經(jīng)費(fèi)?所以成立中國青少年犯罪研究會勢在必行。而且，當(dāng)時也具備了條件，規(guī)劃會的成功召開，就為全國學(xué)術(shù)團(tuán)體成立奠定了基礎(chǔ)。

張黎群先生非常聰明能干，善于吸收、聽取大家的合理意見和建議。回到北京，經(jīng)過研究和聯(lián)絡(luò)，于1981年12月成立了以他為組長的中國青少年犯罪研究學(xué)會籌備領(lǐng)導(dǎo)小組。中央和地方共有25個單位派員參加籌備領(lǐng)導(dǎo)小組。參加青島會議主辦單位派員擔(dān)任副組長，其中有丁汾、辛波、徐漢民、魯鳳儀、魏久明。張黎群說過，青少所缺乏研究人員，要依靠四所政法學(xué)院，把他們的研究人員當(dāng)作骨干使用。所以經(jīng)過函商，由單位組織推薦，我(北京政法學(xué)院)、徐建(華東政法學(xué)院)、張少俠(西北政法學(xué)院)、鄧又天(西南政法學(xué)院)作為籌備領(lǐng)導(dǎo)小組成員，參加籌備工作。張黎群先生又從中國科學(xué)院調(diào)來邵道生，組建青少年犯罪研究室，創(chuàng)辦《青少年犯罪研究通訊》，并參加具體的籌備事務(wù)。

1981年12月10日，張黎群先生主持召開籌備領(lǐng)導(dǎo)小組會議，討論決定擬于第二年召開全國青少年犯罪研究學(xué)術(shù)討論會，抓緊起草《中國青少年犯罪研究學(xué)會章程》草案，由青少年所正式向中國社會科學(xué)院提出申請成立中國青少年犯罪研究學(xué)會的報(bào)告。待批準(zhǔn)后，在全國學(xué)術(shù)討論會上正式宣布成立。

經(jīng)過籌備領(lǐng)導(dǎo)小組緊張醞釀，在張黎群先生領(lǐng)導(dǎo)下，起草出中國青少年犯罪研究學(xué)會章程初稿。經(jīng)過討論修改，正式擬定為草案。一共八條，規(guī)定了學(xué)會的性質(zhì)、指導(dǎo)思想、宗旨、任務(wù)、組織機(jī)構(gòu)、會員及章程生效日期。明確學(xué)會是群眾性學(xué)術(shù)團(tuán)體;宗旨和任務(wù)是研究青少年保護(hù)和預(yù)防犯罪的規(guī)律，創(chuàng)建中國青少年犯罪學(xué)，為社會治安綜合治理提供科學(xué)對策;學(xué)會具體工作有五項(xiàng):一是召開青少年犯罪研究學(xué)術(shù)討論會、座談會、報(bào)告會;二是協(xié)調(diào)全國青少年犯罪研究課題，有計(jì)劃地開展社會調(diào)查和研究，撰寫調(diào)查報(bào)告，形成研究成果;三是組織國內(nèi)外青少年犯罪問題學(xué)術(shù)交流活動;四是編輯內(nèi)部刊物《青少年犯罪研究通訊》，向出版部門推薦青少年犯罪研究著作和譯著;五是發(fā)展會員，組織研究隊(duì)伍。

根據(jù)當(dāng)時的國家規(guī)定，成立全國性社科類學(xué)術(shù)團(tuán)體，必須經(jīng)主管部門同意并呈報(bào)中央宣傳部批準(zhǔn)。在籌備工作基本就緒和擬定出學(xué)術(shù)章程草案后，青少年研究所正式向中國社會科學(xué)院呈遞申請成立中國青少年犯罪研究學(xué)會的報(bào)告。張黎群先生親自將報(bào)告送到院部，并向社科院主要領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)說明。社科院領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)過研究，同意成立中國青少年犯罪研究學(xué)會，并行文呈報(bào)中央宣傳部審批。張黎群先生又帶著魏久明(團(tuán)中央宣傳部長)到中宣部進(jìn)行匯報(bào)、說明。中央宣傳部經(jīng)過部長辦公會議討論決定，批準(zhǔn)中國青少年犯罪研究學(xué)會的成立，其主管部門為中國社會科學(xué)院，掛靠單位為中國社會科學(xué)院青少年研究所。

看到自己的忙碌有了結(jié)果，張黎群先生高興地說:“該走的程序都走了，現(xiàn)在我們已經(jīng)拿到通行證了?！?/p>

問:青島會議后，青少所編印了一套青少年犯罪研究資料，藍(lán)色的封皮，裝幀簡潔，成為我(張荊)后來研究青少年犯罪問題的重要參考書。

郭:這事與我和馬晶淼有很大關(guān)系。青少年保護(hù)法起草小組成員我、馬晶淼、儲槐植應(yīng)邀參加了青島規(guī)劃會議。馬晶淼這個同志非常聰明能干，他從學(xué)校借了一臺小型錄音機(jī)，把張黎群先生、主辦單位的代表、幾個專家在大會上的發(fā)言都錄了音，回校后交由兩個學(xué)生整理，打印成冊，有100多頁，交給張黎群先生一本。張黎群先生看后非常高興，說這些是寶貴資料，可惜我們青少所沒有記錄下來。又問馬晶淼，在封皮上署名“北京政法學(xué)院青少年犯罪研究小組”，又注明是“青少年犯罪研究資之四十四”，到底是怎么回事?馬晶淼講，是他自發(fā)在北京政法學(xué)院組織了個青少年犯罪研究小組，聯(lián)絡(luò)了科研處、圖書館、刑法教研室和刑偵教研室、資料室的幾位老師和法律系的幾個學(xué)生，將收集到的青少年犯罪資料及時整理、打印出來，分發(fā)大家參考，按“之一、之二……”這樣的順序排列下來。青島會議的資料整理出來之后排列到“之四十四”。張黎群先生表揚(yáng)了他們，并問他們已經(jīng)收集到多少這方面的資料了。馬晶淼說已收集了大概100萬字了，他和郭翔、姜文贊商量，準(zhǔn)備將收集到的國內(nèi)外青少年犯罪研究資料，編輯一套叢書交由出版社出版。張黎群先生聽后，馬上找到我詢問情況，我據(jù)實(shí)以告，并講剛組建的法律出版社負(fù)責(zé)人方昕同志專門找我商談，要我們編輯整理好后，交由法律出版社出版。張黎群先生對我說，這樣吧，不要交由法律出版社出版了，我們青少所成立將近一年了，全國青少年犯罪研究規(guī)劃也通過了，很快要成立全國青少年犯罪研究會，可我們還沒有像樣的青少年犯罪研究成果。搞學(xué)術(shù)研究，沒有成果不行，你們是否把收集到的資料交我們青少所編輯印發(fā)?這也算是對我們青少所的一個支持。

我同馬晶淼講了張黎群先生的意見后，他非?？犊芸彀阉M織收集的約100萬字的青少年犯罪資料交給了青少所。張黎群馬上指定謝昌逵牽頭，加上我、馬晶淼、徐建、儲槐植、力康泰，組成“青少年犯罪研究資料匯編編輯小組”，又收集到其他同志的資料、文章一起匯總、編輯、整理、審稿定稿。書名定為“青少年犯罪研究資料匯編”，分為四輯，共約140多萬字。第一輯為《青少年法規(guī)摘編及其研究》，第二輯為《青少年犯罪研究論文選》，第三輯為《青少年犯罪問題調(diào)查報(bào)告及典型案例剖析》，第四輯為《外國青少年犯罪研究資料》。1981年底，以中國社會科學(xué)院青少年研究所的名義陸續(xù)印出，內(nèi)部自辦發(fā)行。據(jù)說一共印發(fā)了20000多冊。這套匯編確實(shí)深受當(dāng)時讀者的歡迎，被稱為“藍(lán)皮書”。此前，大家未見過如此系統(tǒng)、豐富的研究資料，所以，這套書的印發(fā)，迅速奠定了中國社會科學(xué)院青少年研究所在全國青少年犯罪研究領(lǐng)域的權(quán)威學(xué)術(shù)地位。

這里還有小插曲，北京政法學(xué)院的姜文贊知道后，指責(zé)馬晶淼“出賣”了大家的學(xué)術(shù)成果。馬晶淼說，這些資料都是他自己收集的，不存在什么“出賣不出賣的問題”。確實(shí)，我、馬晶淼曾同姜文贊商量一起編輯交由出版社內(nèi)部出版的問題，現(xiàn)在編輯小組把他落下了，所以不免有些意見這也是正常的。但他曾宣布撤出“青少年保護(hù)法起草小組”，青少所成立后，他也未參與任何活動。馬晶淼對我講，他事先曾同姜商量，姜明確表示不同意把資料交給青少所。所以，這套書的編輯小組未再叫他參加。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這套研究資料匯編的問世，馬晶淼居功甚鉅。張黎群先生對馬晶淼的印象很好，曾有把馬晶淼調(diào)進(jìn)青少所的念頭。我向馬晶淼透氣后，馬不同意離開北京政法學(xué)院，張黎群先生不免感到惋惜。

問:據(jù)說在中國青少年犯罪研究會籌備過程中，也遇到過某種障礙或質(zhì)疑，使得張黎群先生和籌備組的同志也費(fèi)了些腦筋。

郭:我了解的情況主要有兩個問題。一個問題是，有位法學(xué)界人士在刊物上發(fā)表文章，說“青少年犯罪”不是法律概念，因而是非科學(xué)概念，建議以后不要再使用“青少年犯罪”的提法。這當(dāng)然引起了小小的波動。張黎群先生也有點(diǎn)兒吃不準(zhǔn)。經(jīng)過籌備小組的討論，取得了共識，就是大家并不認(rèn)同這位法學(xué)人士的意見。固然，從法律規(guī)定角度，“青少年犯罪”確實(shí)不是法律概念。按照法律規(guī)定，已滿18周歲的人犯罪，可稱為成年人犯罪，適用于法律關(guān)于成年人犯罪的規(guī)定處置;已滿14周歲未滿18周歲的人犯罪屬于未成年人犯罪(亦稱少年犯罪)，適用法律關(guān)于未成年人犯罪的規(guī)定處置。但犯罪不僅是個法律問題，也是個社會問題，“青少年犯罪”是對我國10年“文革”動亂出現(xiàn)的犯罪現(xiàn)象的概括。因?yàn)榉缸镏黧w是10多歲到20多歲的青少年，統(tǒng)稱之為“青少年犯罪”較為恰當(dāng)。不僅中央文件使用了“青少年犯罪”的概念，而且這個提法也取得了社會共識。研究任何社會問題，總不能僅從概念出發(fā)，更不能從某個側(cè)面的概念出發(fā)，而應(yīng)從社會現(xiàn)象出發(fā)，通過對紛紜復(fù)雜的社會現(xiàn)象進(jìn)行分析概括，從而抽象恰當(dāng)?shù)母拍睢８拍钍菑哪睦飦淼?是從對社會現(xiàn)象進(jìn)行分析，并予抽象概括而來的。所以人們常說，先有事實(shí)，再有概念。如果從現(xiàn)實(shí)抽象出來的概念能夠比較準(zhǔn)確地反映現(xiàn)實(shí)，那么這個概念就是科學(xué)的。因此，當(dāng)時提出“青少年犯罪”的概念是科學(xué)的，站得住腳的，當(dāng)時也沒有任何其他概念可以取而代之。所以，成立“中國青少年犯罪研究會”并不存在非科學(xué)概念的問題。當(dāng)然，政法部門在適用法律時，應(yīng)按照法律規(guī)定的概念辦理。聽了同志們的討論后，張黎群先生也就放心了。

另一個問題，據(jù)張黎群先生講，在籌備過程中，教育部有位司長擔(dān)心，青少年犯罪是社會主義社會的陰暗面，如成立中國青少年犯罪研究會，公開地開展青少年犯罪研究活動，會擴(kuò)大社會陰暗面的影響，引起人們對社會主義制度優(yōu)越性的懷疑，因而不怎么贊成建立中國青少年犯罪研究會。但籌備小組的同志認(rèn)為，青少年犯罪已經(jīng)成為全社會高度關(guān)注的嚴(yán)重社會問題，開展研究正是為了更好地預(yù)防和減少犯罪。因此成立中國青少年犯罪研究會是必要的、有益的，而且中國社會科學(xué)院和中宣部已經(jīng)同意批準(zhǔn)成立中國青少年犯罪研究會，贊成廣泛而深入開展青少年犯罪研究，所以我們不能把建會工作停下來。

張黎群先生認(rèn)為，教育部那位司長的顧慮是可以理解的。有的同志不公開講，但心里也是打鼓的。我們不能責(zé)備這些同志，要做些解釋工作。這樣大家可以同心協(xié)力把學(xué)會建立起來。

盡管對成立中國青少年犯罪研究會有某種顧慮和質(zhì)疑，但在青島會議的推動下，在全國學(xué)術(shù)討論會召開和學(xué)會成立之前，一些地方已經(jīng)行動起來，開展青少年犯罪的調(diào)查，撰寫有關(guān)論文，并召開了青少年犯罪問題座談會、討論會。

1982年2月，廣西社科院、共青團(tuán)區(qū)委在南寧召開包括青少年犯罪在內(nèi)的青少年問題研究討論會，張黎群先生帶著邵道生應(yīng)邀到會祝賀并講話，趁機(jī)商定了南寧作為全國會議的地點(diǎn)。

1982年3月，北京市社會科學(xué)學(xué)會和北京市青少年研究會聯(lián)合召開了“青少年犯罪問題討論會”，張黎群先生到會作了長篇講話，邵道生、馬晶淼和北京市政法、教育、共青團(tuán)及院校等13位人士在會上發(fā)了言。

1982年3月下旬，天津市哲學(xué)社會科學(xué)聯(lián)合會、天津市青少年教育辦公室、共青團(tuán)天津市委聯(lián)合召開了“天津市青少年犯罪問題研究討論會”，傳達(dá)和貫徹青島會議精神，根據(jù)全國規(guī)劃，結(jié)合天津市的情況，重點(diǎn)研究青少年犯罪的原因和綜合治理問題。會上還成立了“天津市青少年犯罪問題研究推動組”，以深入研究的實(shí)際行動迎接全國會議的召開。

1982年4月初，西北政法學(xué)院牽頭在西安主持召開了“西北五省(區(qū))青少年犯罪研究座談會”，來自政法系統(tǒng)、共青團(tuán)系統(tǒng)的70余名代表與會。張黎群先生專程趕赴西安，祝賀會議的召開并講話。會議收到論文60余篇，著重就青少年犯罪的性質(zhì)、原因和處理方針政策進(jìn)行了熱烈討論。

1982年4月下旬，中國社會科學(xué)院青少年研究所和華東政法學(xué)院聯(lián)合在上海召開了“華東地區(qū)青少年犯罪問題學(xué)術(shù)討論會”，來自山東、江西、江蘇、安徽、浙江、福建和上海的公安政法部門、社科系統(tǒng)及大專院校的80余位代表出席了會議，上海市公檢法部門和江西省司法廳的領(lǐng)導(dǎo)同志在開幕式上講了話。華東政法學(xué)院院長徐盼秋、上海市副市長兼公安局長楊堤出席會議。代表們就綜合治理、預(yù)防青少年犯罪和教育轉(zhuǎn)化違法犯罪青少年等問題進(jìn)行了探討和交流;同時為全國學(xué)術(shù)討論會準(zhǔn)備論文和建議。張黎群和華東政法學(xué)院副院長曹漫之作了總結(jié)性講話。張黎群先生在會上指出，一定要不屈不撓地搞好青少年犯罪研究。他認(rèn)為“政法學(xué)院研究青少年犯罪條件最好，可以設(shè)想設(shè)立幾個政法學(xué)院青少年犯罪研究中心，開展研究，多出成果，多作貢獻(xiàn)”。曹漫之先生在講話中特別強(qiáng)調(diào)搞調(diào)查研究的重要。他指出:“我不同意社會主義制度自身產(chǎn)生犯罪，但是也不能籠統(tǒng)地講社會主義社會不會發(fā)生犯罪?，F(xiàn)在的青少年犯罪和解放初期的情況確實(shí)有很大的不同，解放初期的犯罪是舊社會的直接產(chǎn)物，現(xiàn)在則與我們自身的問題有關(guān)。例如社會主義制度缺乏經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行社會主義制度過程中的失誤等等。”

應(yīng)當(dāng)指出，這些地方召開的青少年犯罪問題研究的會議，在輿論上、研究隊(duì)伍上、學(xué)術(shù)上以及重視程度上等各方面，都為全國學(xué)術(shù)討論會的召開和中國青少年犯罪研究會的成立提供了有利條件和充分準(zhǔn)備。時機(jī)出現(xiàn)了，條件成熟了，主客觀條件全具備了，中國青少年犯罪研究真正到了“呼之欲出”的地步。全國性的青少年犯罪研究即將登場，張黎群先生的決策和努力就要“開花結(jié)果”了。

問:中國青少年犯罪研究學(xué)會是1982年6月在廣西南寧正式成立的，從此我國青少年犯罪研究事業(yè)進(jìn)入了一個新階段，或者說開辟了中國犯罪學(xué)研究的新時代。

郭:的確如此。后來我國從事犯罪學(xué)研究的人士一致認(rèn)為，中國青少年犯罪研究會的成立及其開展的學(xué)術(shù)活動，標(biāo)志著我國犯罪學(xué)研究的歷史開端。在中國犯罪學(xué)研究中，青少年犯罪研究確實(shí)起了首領(lǐng)的作用，并且從青少年犯罪研究開始，逐漸擴(kuò)展和帶動了我國整個犯罪學(xué)的研究。

南寧會議有些資料具有史料價值，有些代表的學(xué)術(shù)見解和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，突破傳統(tǒng)思維的框框甚至某種禁區(qū)，彌足珍貴。下面根據(jù)我的記錄和有關(guān)文獻(xiàn)，扼要介紹下南寧會議的情況。

在張黎群先生的組織領(lǐng)導(dǎo)下，在中央公安政法部門和團(tuán)中央、教育部、全國總工會的配合與支持下，經(jīng)過中國社會科學(xué)院批準(zhǔn)，中國社會科學(xué)院青少年研究所和中國青少年犯罪研究學(xué)會籌備領(lǐng)導(dǎo)小組于1982年6月在廣西南寧召開了“全國首屆青少年犯罪研究學(xué)術(shù)討論會暨中國青少年犯罪研究學(xué)會成立大會”。中央各有關(guān)部門和各省、市、自治區(qū)的代表共170余人出席了會議，收到論文和調(diào)查報(bào)告200余篇。按照張黎群先生的說法，這既是一次“群英聚會”的盛會，也是全國青少年犯罪研究成果的展覽大會。

會議從6月11日上午開幕到6月17日勝利閉幕，共開了七天。會議首先用了五天時間，召開大會、小組會，緊緊圍繞青少年犯罪的現(xiàn)狀、特點(diǎn)、原因、趨勢和治理對策進(jìn)行了廣泛的交流、討論甚至爭論。代表們暢所欲言，有的甚至發(fā)表了一些獨(dú)到的見解。我自始至終參加了大會和部分小組會。會議的熱烈氣氛，我至今回想起來仍“怦然心動”。

6月11日上午，大會舉行開幕式。張黎群先生主持會議說，我們這個會議是經(jīng)過認(rèn)真籌備的，是經(jīng)過中國社會科學(xué)院批準(zhǔn)的，是得到中央政法部門和團(tuán)中央、教育部、全國總工會支持的。大會的代表來自四面八方，我們?yōu)榱艘粋€共同的目的現(xiàn)在走到一起來了，就是把青少年犯罪研究搞好。要求大家群策群力，把會開好。我們的大會有兩個議程，一是交流、討論青少年犯罪研究的情況;二是宣告中國青少年犯罪研究學(xué)會的成立。大家緊張、辛苦幾天，使會議圓滿結(jié)束。

接著，曹漫之受張黎群和學(xué)會籌備領(lǐng)導(dǎo)小組委托，對會議的開法作了說明。他首先指出，我們這次會議的性質(zhì)，不是工作會議，也不是政策傳達(dá)會議，是學(xué)術(shù)討論會。因此開會的指導(dǎo)思想是在堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的前提下，暢所欲言，敢于提出問題，敢于發(fā)表自己的意見，堅(jiān)決貫徹“雙百方針”(即“百花齊放、百家爭鳴”)和“三不主義”(即“不抓辮子、不戴帽子、不打棍子”)。我們是關(guān)起門來談，敞開談，不要怕，什么問題都可以談。曹漫之對會議的定調(diào)深受代表們的擁護(hù)，對會議的進(jìn)展產(chǎn)生了非常積極的影響。

由于中國青少年犯罪研究會是中宣部部務(wù)會議所批準(zhǔn)，所以特派中宣部顧問廖井丹(曾任中宣部副部長)到會祝賀并發(fā)表長篇講話。他首先指出，青少年研究和青少年犯罪研究是青年工作的重要問題，也是新時期我國社會科學(xué)研究的重要問題。接著他講了四個方面的問題，主要是要從特殊的歷史條件來考察青少年;要引導(dǎo)青少年正確了解我國國情;要加強(qiáng)青少年教育，由于國家實(shí)行退休制度，現(xiàn)在的青少年再過10年、20年就要挑起歷史的重?fù)?dān);要解決好青少年犯罪問題。廖井丹指出，我國青少年的主流是好的。青少年中存在的問題，包括青少年犯罪問題，是和他們成長的經(jīng)歷分不開的。10年“文革”動亂和改革開放，必然對青少年產(chǎn)生強(qiáng)烈影響?！拔母铩逼茐牧它h、國家、政府、政法、學(xué)校、家庭，煽動無政府主義、造反有理、造反當(dāng)官、打砸搶、武斗、知識越多越反動，等等，對青少年的毒害很深，并將長期發(fā)生影響。對外開放，在開闊眼界的同時，也受外來腐朽思想的影響。錯誤的思想必然導(dǎo)致錯誤的行為，惡性發(fā)展，就會超越法律界限，發(fā)生違法犯罪行為。

張黎群在廖井丹講話后說:“廖井丹同志的報(bào)告是理論和實(shí)踐相結(jié)合的報(bào)告，是把中央的精神傳達(dá)下來，對我們開展青少年犯罪研究有重要的指導(dǎo)意義?！薄拔覀円J(rèn)真地學(xué)習(xí)、貫徹，切實(shí)把我們的青少年犯罪研究搞好。”廖井丹是個開明的領(lǐng)導(dǎo)干部，和張黎群很熟，一直關(guān)心和愛護(hù)中國青少年犯罪研究會。后來每當(dāng)學(xué)會遇到困難和問題時，張黎群總是找廖井丹，尋求他的指導(dǎo)與幫助。

團(tuán)中央書記高占祥在大會發(fā)言中講，目前青少年有兩個突出，即:好的方面也突出，青少年犯罪也很突出。遼寧省去年(1981年)上大學(xué)的是14000人;但同時被勞改、勞教的有 15000人。1981年，全國進(jìn)入大學(xué)的有20萬;同時被勞改、勞教的有48萬。全國每年有500萬初中畢業(yè)生不能升高中，有500萬高中畢業(yè)生不能進(jìn)大學(xué)。因此要在“治本”上下功夫，加強(qiáng)教育，預(yù)防犯罪;對違法犯罪的青少年，要做好教育挽救工作，不要歧視他們，要尊重他們的人格，關(guān)心他們的需要。要認(rèn)識到“失足青少年”中大多數(shù)的本質(zhì)是好的，引導(dǎo)得當(dāng)，可以轉(zhuǎn)化。他要求共青團(tuán)要做好預(yù)防犯罪和教育轉(zhuǎn)化工作。

團(tuán)中央宣傳部長魏久明在大會發(fā)言中介紹了全國青少年犯罪的現(xiàn)狀。指出，近幾年來，青少年犯罪數(shù)量不但沒有減少，反而上升了。他說，要在好好研究青少年犯罪原因的同時，主要著眼于預(yù)防，不能著只眼于懲處。他介紹了國際社會關(guān)于犯罪前預(yù)防、犯罪中預(yù)防和犯罪后預(yù)防的措施與經(jīng)驗(yàn)。

最高法院研究室雷迅在發(fā)言中說，最高法院幾個院長副院長對這次會議都很重視。根據(jù)江華院長的指示，最高法院對五年來青少年犯罪情況進(jìn)行調(diào)查，分幾個專題，組成幾個調(diào)查組，由省(直轄市、自治區(qū))高級法院具體組織實(shí)施。后來最高法院收到幾十份調(diào)查報(bào)告，撰寫了約20000字的調(diào)查總結(jié)報(bào)告。王懷安副院長接見張黎群同志時，一邊暢談，一邊看調(diào)查總結(jié)報(bào)告。鄭天翔副院長批示，最高法院派人參加南寧會議，可以講講調(diào)查總結(jié)報(bào)告的要點(diǎn)。

雷迅指出，青少年犯罪既是全社會關(guān)注的嚴(yán)重問題，也是法院系統(tǒng)面臨的現(xiàn)實(shí)問題。法院判處14歲以上25歲以下的青少年犯罪人員，1977年是五萬多，到1981年達(dá)到12萬多，增加了一倍以上。而且大案、要案、惡性事件增多，主要是搶劫、強(qiáng)奸、殺人，手段殘忍，動不動用刀子捅人，對法律制裁滿不在乎。據(jù)調(diào)查，青少年犯罪人員中絕大多數(shù)是初犯，有些帶有玩鬧和惡作劇特點(diǎn)，但常由此釀成大案。

雷迅講到，青少年犯罪日趨嚴(yán)重，在建國史上是罕見的。和50年代相比，現(xiàn)在的青少年犯罪人員絕大多數(shù)是工農(nóng)子弟、干部子弟、軍人子弟。犯罪的性質(zhì)絕大多數(shù)不是政治性犯罪。由于青少年犯罪絕大多數(shù)是初犯、偶犯，可塑性強(qiáng)，因此刑事政策重點(diǎn)是打擊少數(shù)，并且一定要區(qū)別罪與非罪的界限，能不判的不判，能不殺的不殺，而且要依法做好減刑、假釋工作。

上海市公安局辦公室主任石竹三在大會發(fā)言中介紹了上海市青少年犯罪的情況。他說，1979年上海市發(fā)生的青少年犯罪特別嚴(yán)重，當(dāng)年查獲學(xué)生犯罪7042人，青年犯罪3762人，待業(yè)青年犯罪1743人。尤其是在9月9日發(fā)生的幾千人在控江路滋事、侮辱女青年事件，他們圍攻警察、崗?fù)ぃ瑳_擊派出所，影響極壞。上海市民說在新中國成立前都未發(fā)生過這類事件。此外，在淮海路還發(fā)生了光天化日之下打砸搶事件。全年上海全市發(fā)生大案328起。石竹三說，“文革”前上海市青少年犯罪很少，“文革”后成為嚴(yán)重的社會問題。

遼寧省青少年教育辦公室唐俊杰在大會發(fā)言中介紹了開展“保外幫教”的措施和經(jīng)驗(yàn)，引起代表們的興趣。會后，青少所還派專人到遼寧調(diào)查“保外幫教”的情況。

最高檢察院研究室呂志強(qiáng)在大會發(fā)言中，強(qiáng)調(diào)要慎重處理青少年初犯。公安部門抓獲經(jīng)檢察院審查要起訴的大概有20%～25%左右。青少年初犯占很大比例，約有60%～70%，其中不少是未滿18歲的少年犯。對輕微的青少年初犯，應(yīng)著眼于幫教，能不判刑的不判刑，放到社會上教育挽救較好。打擊的重點(diǎn)是教唆犯、重新犯罪者、犯人管犯人的牢頭獄霸。

華東政法學(xué)院徐建在大會發(fā)言中，主要建議在大中城市建立綜合治理體制問題。他認(rèn)為綜合治理是社會主義制度優(yōu)越性的體現(xiàn)，資本主義國家做不到。綜合治理體制應(yīng)包括信息中心、研究中心、協(xié)調(diào)管理中心，具有三重性質(zhì)。

遼寧社會科學(xué)院劉滌心在發(fā)言中提出要建立道德、文化、法制三道防線。他強(qiáng)調(diào)要筑起道德這第一道防線，因?yàn)榈赖履芤种品缸铩５赖屡c犯罪是相互排斥的，道德高尚的人，能自覺約束自己的行為。中國歷史上就重視道德教化作用。如果成功地運(yùn)用道德規(guī)范，會收到預(yù)防犯罪、穩(wěn)定社會秩序的作用。

天津醫(yī)學(xué)院陳仲舜在大會發(fā)言中主要講了犯罪與生理、精神因素的關(guān)系。過去認(rèn)為犯罪學(xué)模式只是社會學(xué)的，但經(jīng)過研究，犯罪也是心理學(xué)、生物學(xué)模式。所以在犯罪學(xué)研究和預(yù)防犯罪中要引進(jìn)生理學(xué)、心理學(xué)因素。

中國科學(xué)院心理學(xué)研究所徐聯(lián)倉在大會發(fā)言中講了人格測驗(yàn)和調(diào)查問題。因?yàn)槿烁癞惓：头缸镄袨橛嘘P(guān)聯(lián)。

新疆檢察院的同志在大會發(fā)言中講，他們新疆來了五位代表，坐了一星期的火車才到達(dá)南寧。來到會場感到大家庭的溫暖。他介紹了新疆青少年犯罪的情況和特點(diǎn)，主要是販毒、聚眾打砸搶、流竄作案、酗酒后作案、團(tuán)伙作案、盜竊槍支爆炸物、盜搶銀行、偷越國境等。

西北政法學(xué)院方強(qiáng)在大會發(fā)言中講到，犯罪人犯罪就有犯罪心理。犯罪心理是客觀存在在人腦中的能動反映。一方面是客觀存在;另一方面是人腦，是社會存在和人腦的統(tǒng)一。社會因素主要有階級斗爭、社會矛盾、社會問題等;主觀是人的生物因素，提倡主客觀的統(tǒng)一。精神因素背后是物質(zhì)因素。張三犯罪是精神因素，那么他的精神因素是從哪里來的?只能從客觀存在的因素來。

華東政法學(xué)院朱華榮在大會發(fā)言中講，社會存在是根本原因，是決定性因素。但犯罪有多種原因，是多因論。精神也有能動性，為什么兩個兄弟，一個犯罪，一個沒有犯罪;兩個小流氓，一個殺人，一個沒殺人?精神因素是主要的，要研究每個個案。都看西方電影，為什么多數(shù)人沒犯罪，少數(shù)人犯了罪?根本原因是對道德的漠視。

江蘇省社會科學(xué)院趙樹民在大會發(fā)言中講，青少年犯罪歸根到底是社會原因。社會原因歸根到底是“文化大革命”的后遺癥。“文革”使青少年思想亂了，迷茫、愚昧、空虛等。

復(fù)旦大學(xué)分校邱國梁在大會發(fā)言中認(rèn)為，要把概念弄清楚，青少年犯罪，什么是青少年?犯罪原因也有概念問題，如什么是根本原因，什么是基本原因，什么是主要原因，什么是次要原因。調(diào)查研究要與科學(xué)實(shí)驗(yàn)相結(jié)合，各方面要加強(qiáng)協(xié)作，進(jìn)行多學(xué)科綜合研究。

還有一些代表在大會上發(fā)了言，可惜我沒全記下來。但主要的記下來了。

問:會議除了大會發(fā)言外，還有小組討論，據(jù)說也很有意思。

郭:小組討論也很熱鬧，我參加的是北京小組以及政法院校小組。北京市教育科學(xué)研究所殷若男講，對青少年犯罪狀況要有個基本估計(jì)，到底是好轉(zhuǎn)了還是更加嚴(yán)重了。

中國人民大學(xué)法律系陰家寶在小組發(fā)言中指出，在判刑和勞改勞教中存在不少問題。他看了500份判決書，認(rèn)為起訴、審判把關(guān)不嚴(yán)，“有的搶了兩角錢，就判了三年徒刑。本來法律規(guī)定，不滿14歲的人不負(fù)刑事責(zé)任，不能判刑，但有個省少管所關(guān)押了不滿12歲的孩子，他被判了八年徒刑。秘密抓、秘密判。完全無視國家的法律規(guī)定”。他說，還有的法院根本無視犯人的上訴權(quán)和申訴權(quán)。有的想上訴，門都沒有;申訴更難，有98%的犯人申訴，法院根本不答復(fù)。有的申訴兩三年，有的申訴七八年，根本不理;有的答復(fù)不是維持原判，就是駁回申訴?！吧暝V權(quán)成了紙上談兵”，被判刑的人不服法，“怎么能改造好”?

陰家寶還講，勞改勞教場所對“六字”(即教育、挽救、改造)和“三像”(即像父母對待有毛病的孩子一樣，像教師對待犯錯誤的學(xué)生一樣，像醫(yī)生對待患病的人一樣)方針有抵觸，有阻力。這些方針是有新意的和過去截然不同的方針，具有糾正傳統(tǒng)觀念和僵化思想的意義，但一些勞改勞教場所不大愿意執(zhí)行。陰家寶問道:勞改勞教干部和青少年犯罪人員到底是什么關(guān)系?是專政與被專政的關(guān)系，還是教育改造與被教育改造的關(guān)系?他認(rèn)為這個問題一定要搞清楚。

陰家寶還提到，有的看守所衛(wèi)生條件差，管教方式粗暴，動不動就打人，干部打被關(guān)押的人，被關(guān)押的打被關(guān)押的人，身體強(qiáng)壯的欺侮弱小的人，比如，讓幼弱的人給打洗腳水，強(qiáng)壯的吃好菜自己不動筷子、讓幼弱的喂。被關(guān)押過的一個孩子說，看守所是一個摧殘人的地方，不是教育改造人的地方。

陰家寶說，要處理好打擊與預(yù)防的關(guān)系。老強(qiáng)調(diào)打擊不行，打了幾年，越打越多。應(yīng)該把打擊放在適當(dāng)位置，不能輕視預(yù)防，輕視教育。他還提出，要加強(qiáng)基層工作，村、鎮(zhèn)、街道，犯罪分子的動向他們最清楚;犯人釋放，被勞教的人解除勞教后，一般都回到他們管轄的地方。因此，無論打擊還是預(yù)防都要重視基層，加強(qiáng)基層工作。

北京市公安局王洛生在小組會上介紹了近幾年北京市青少年犯罪的情況。他指出，如何科學(xué)地估計(jì)青少年犯罪的狀況和趨勢，是個值得注意的問題。各地的口徑不一致，有的是報(bào)案數(shù)，有的是破案數(shù)，有的是抓人數(shù)。報(bào)案也不同，有的案件報(bào)了，但也有許多案件沒報(bào)。因此建議統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)要一致，不然無法得出科學(xué)的結(jié)論。他認(rèn)為，青少年犯罪人員絕大多數(shù)是人民內(nèi)部矛盾，就是嚴(yán)重的青少年犯罪分子，也不應(yīng)該當(dāng)作敵我矛盾處理。

北京市天堂河農(nóng)場(勞教所)場長講，“學(xué)校是擇優(yōu)錄取，我們是擇劣錄取”。研究青少年犯罪要深入勞改勞教場所，掌握切實(shí)可靠的第一手資料，運(yùn)用法學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、犯罪學(xué)等科學(xué)知識，進(jìn)行綜合的分析研究，才能得出科學(xué)的結(jié)論?？諏?，從理論到理論，從概念到概念，關(guān)起門來脫離實(shí)際苦思冥想，是很難做出科學(xué)成果的。

北京市共青團(tuán)系統(tǒng)代表?xiàng)钶岚苍诎l(fā)言中講，“青少年犯罪問題在敲理論的大門”?，F(xiàn)在的青少年有許多新的特點(diǎn)，獨(dú)立傾向明顯，有更多的精神性和物質(zhì)性追求，這到底是對還是不對，都不好說。他們對一些問題的看法也同老一代不同。老一代往往從縱向比，新社會同舊社會比;現(xiàn)在年輕一代往往從橫向比，中國和外國比。有的青少年欲望高，追求享受，條件不夠，往往就去偷去搶。青少年犯罪是從青少年分離出去的。綜合治理就是要把解決青少年犯罪問題同教育大多數(shù)青年結(jié)合起來。現(xiàn)在是有成效的教育少，運(yùn)動式的教育方法已經(jīng)失靈，要改進(jìn)對青少年的教育工作。

6月14日晚上，曹漫之召開政法院校代表座談會。他說，張黎群同志有個想法，以后青少年犯罪研究要靠四所政法學(xué)院。要做好這方面的工作，沒有專職人員不行，司法部總得給些編制;華東政法學(xué)院先準(zhǔn)備成立青少年犯罪研究室，下半年成立青少年犯罪研究所，搞專題研究，寫書，名字就叫《青少年犯罪學(xué)》。

陰家寶講，中國人民大學(xué)法律系準(zhǔn)備開設(shè)《犯罪學(xué)》課程，重點(diǎn)講青少年犯罪問題。北京大學(xué)法律系周密講，北大也準(zhǔn)備開設(shè)這方面課程，現(xiàn)在就是沒人手。

司法部宣傳司、中國法制報(bào)負(fù)責(zé)人莊重講，這次會議有重大意義，研究的問題很重要。1980年中國派出代表團(tuán)赴委內(nèi)瑞拉首都加拉加斯參加聯(lián)合國第六屆預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(注:中華人民共和國首次派出政府代表團(tuán)參加聯(lián)合國召開的這種會議)，帶回來半噸重的資料。應(yīng)當(dāng)組織人把目錄翻譯出來，要借鑒、參考國際社會的成果，不能閉目塞聽。聯(lián)合國要中國派出一名代表作聯(lián)合預(yù)防犯罪機(jī)構(gòu)聯(lián)絡(luò)員，中國法制報(bào)去了一個人，現(xiàn)帶回來一批資料。應(yīng)該搞些專題研究，寫出專著。新組建的司法部準(zhǔn)備抓兩頭，一頭是調(diào)解、預(yù)防犯罪;一頭是抓勞改勞教，教育改造犯罪的人。

莊重還透露，中央已批準(zhǔn)成立中國政法大學(xué)，意欲將之辦成法學(xué)教育中心、法學(xué)研究中心、法學(xué)圖書資料中心。

我簡單介紹了北京政法學(xué)院開展青少年犯罪研究的情況，大家積極性很高，年輕教師馬晶淼自發(fā)組織了一個青少年犯罪研究小組，收集編發(fā)了大批國內(nèi)外青少年犯罪研究資料，在校內(nèi)外有一定影響。這些資料全交給中國社會科學(xué)院青少年研究所，在此基礎(chǔ)上青少所編印了一套青少年研究匯編。會后回去，我準(zhǔn)備向校領(lǐng)導(dǎo)提出申請報(bào)告，爭取把北京政法學(xué)院青少年犯罪研究室建立起來。

西南政法學(xué)院鄧又天講，聽說司法部準(zhǔn)備成立犯罪問題研究所，這是必要的。四所政法學(xué)院成立青少年犯罪研究機(jī)構(gòu)，最好司法部批下編制。

莊重講，學(xué)術(shù)研究應(yīng)當(dāng)是民主的、自由的，當(dāng)然要堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，要保密。只要堅(jiān)持這兩條，各種觀點(diǎn)、各種流派都可以講?！吨袊ㄖ茍?bào)》剛創(chuàng)刊，要報(bào)道這次會議的消息，及時報(bào)道學(xué)術(shù)動態(tài)和學(xué)術(shù)成果，論文也可以發(fā)表。

問:聽說會上就社會主義制度、階級斗爭和青少年犯罪的關(guān)系問題發(fā)生了激烈的爭論。1982年底，我(張荊)到青少所里工作，1983年底，所里開展了“清除精神污染”運(yùn)動，南寧會議和張黎群先生曾成了“清污”的靶子。

郭:南寧會議上的這場爭論，主要是司法部林文肯在大會上的發(fā)言引起的。在6月14日大會發(fā)言中，林文肯講到青少年犯罪是階級斗爭的反映，不能離開階級斗爭談青少年犯罪的原因。無論是故意犯罪還是過失犯罪，都是階級斗爭的反映。

西北政法學(xué)院方強(qiáng)立即上臺發(fā)言反駁林文肯的觀點(diǎn)。他明確講，不同意林文肯關(guān)于青少年犯罪是階級斗爭反映的看法。他說，當(dāng)前青少年犯罪問題，固然有階級斗爭反映的因素，但也是國家存在的許多矛盾的反映，主要表現(xiàn)為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的矛盾，上層建筑各部門之間的矛盾，人口增長與經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后的矛盾，青少年占人口的比例與社會投資不足的矛盾，人民物質(zhì)生活的需要與經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢的矛盾，家庭功能與家庭結(jié)構(gòu)的矛盾，等等。解決青少年犯罪要從解決這些矛盾入手，現(xiàn)在綜合治理偏重治標(biāo)，要把范圍擴(kuò)大。

方強(qiáng)又說，解決青少年犯罪必須弄清青少年犯罪的原因。如果認(rèn)為青少年犯罪是“文革”10年內(nèi)亂造成的，那么“四人幫”這種最大的反革命犯罪又是什么原因造成的?“四人幫”犯罪是社會犯罪原因的一部分，它本身又是犯罪原因的結(jié)果，但后來又成為犯罪的原因。

方強(qiáng)繼續(xù)說，究竟犯罪原因是什么?不能不從根本上去研究。提到特定的歷史條件，光說“四人幫”的破壞不夠。中國是社會主義國家，有正反面的因素。應(yīng)認(rèn)真總結(jié)社會主義的歷史經(jīng)驗(yàn)，參考國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)在處于總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的時期。社會主義制度產(chǎn)生不產(chǎn)生犯罪，不能用形而上學(xué)的觀點(diǎn)去看。經(jīng)典作家都沒有說過社會主義、共產(chǎn)主義不可能產(chǎn)生犯罪。社會主義制度是不完善的。社會主義制度是在具體的現(xiàn)實(shí)的社會中存在。社會主義社會不可能完全消滅犯罪。政權(quán)的任務(wù)是自覺地調(diào)整各種社會矛盾，透徹研究青少年犯罪，透徹研究各種社會問題。

真是“一石激起千層浪”。方強(qiáng)不同意林文肯的青少年犯罪是階級斗爭反映的觀點(diǎn)以及社會主義制度同青少年犯罪的關(guān)系的表述，引起了熱烈的反響。大家議論紛紛，多數(shù)同意方強(qiáng)的觀點(diǎn)。散會時，莊重明確表示，林文肯的發(fā)言只是他自己的觀點(diǎn)，不代表司法部的看法。我也表示，傳統(tǒng)的理論認(rèn)為階級斗爭是犯罪的原因，但現(xiàn)在的青少年犯罪恰恰是“階級斗爭擴(kuò)大化的產(chǎn)物”。長期以來，整個社會以階級斗爭為綱，特別是10年“文革”把階級斗爭擴(kuò)大到極端，給國家和社會造成長期的全面的大破壞，導(dǎo)致青少年犯罪大幅度上升，成為公認(rèn)的嚴(yán)重社會問題。因此與其說青少年犯罪是階級斗爭的反映，不如說是“階級斗爭擴(kuò)大化的反映”，或者說“階級斗爭擴(kuò)大化”是造成現(xiàn)在青少年犯罪嚴(yán)重的主要原因。我也不同意林文肯籠統(tǒng)地、簡單地把青少年犯罪歸結(jié)為“階級斗爭反映”的說法。我也同林文肯交換過意見，但他仍堅(jiān)持青少年犯罪是“階級斗爭反映”的觀點(diǎn)。他認(rèn)為階級斗爭是社會犯罪的原因，也是青少年犯罪的原因。

6月16日下午，繼續(xù)大會自由發(fā)言。張黎群先生首先講道，這次會議經(jīng)過一年多的準(zhǔn)備，有600多人參加準(zhǔn)備工作。大會發(fā)言，有的是安排的，有的是推薦的，有的是自己報(bào)名自由發(fā)言。大家一起探討，我們要開一個民主的會，探討、交流、爭論，目的在于追求真相。張黎群先生可能聽到什么反映了，所以作些解釋和開導(dǎo)。

趙樹民認(rèn)為，社會主義制度會不會產(chǎn)生犯罪，這個提法不科學(xué)。

陜西省檢察院呂效中講，客觀原因是主要的，決定性的?！拔母铩笔侵饕蛑?，但不是唯一原因。更嚴(yán)重的是黨風(fēng)不正，經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后。階級斗爭是原因之一，但不是唯一的原因。青少年犯罪少數(shù)是階級斗爭的反映，多數(shù)不是階級斗爭，是社會存在的各種矛盾在青少年中的反映。如果用階級斗爭的方法解決青少年犯罪問題，不可避免地會犯擴(kuò)大化的錯誤。不能把青少年犯罪說成實(shí)質(zhì)上是階級斗爭。現(xiàn)在的青少年犯罪多數(shù)是人民內(nèi)部矛盾。從重從快，當(dāng)作一時的方針宣傳可以，但過分強(qiáng)調(diào)從重從快，不可避免要出現(xiàn)擴(kuò)大化。綜合治理，應(yīng)以教育為主，懲罰為輔。

方強(qiáng)再次發(fā)言，說社會主義制度最終要消滅犯罪，但社會主義制度有不完善的地方。如果說社會主義制度有不完善的地方，又說社會主義制度不產(chǎn)生犯罪，那是不行的。社會主義對于共產(chǎn)主義來說，不能創(chuàng)造消滅犯罪的根本條件。

在散會后，大家仍然議論紛紛。在小組會議，也有爭議。我記得，一次在北京小組會上，林文肯在發(fā)言中，再次強(qiáng)調(diào)“階級斗爭是青少年犯罪的實(shí)質(zhì)”。

北京社科院宋書偉似乎不同意林文肯的說法。他講，犯罪原因關(guān)鍵在社會，社會主義制度不完善，會產(chǎn)生犯罪。有的說，為什么在“四人幫”的破壞下，有些青少年犯罪，而多數(shù)青少年沒有犯罪呢?人有兩重性，是社會人，也是自然人，先有人，再有社會，研究犯罪就不能不涉及人的兩重性問題。在另一次北京小組討論會上，宋書偉認(rèn)為，社會主義存在弊端，經(jīng)濟(jì)貧困，這是犯罪的根源。

周密建議，會議要抓住有分歧的問題展開心平氣和的辯論。比如，社會主義制度產(chǎn)生不產(chǎn)生犯罪，有的說會產(chǎn)生，有的說不會產(chǎn)生。社會主義制度有政治制度和經(jīng)濟(jì)制度，制度和犯罪的關(guān)系應(yīng)研究清楚。

南寧會下，也有代表問我的看法，我說還沒有認(rèn)真研究。過去傳統(tǒng)的理論認(rèn)為，剝削制度是產(chǎn)生犯罪的根源。社會主義制度相對于資本主義制度有無比的優(yōu)越性，因此，社會主義制度不僅不產(chǎn)生犯罪，最終要消滅犯罪。那么為什么在社會主義社會還發(fā)生犯罪呢?傳統(tǒng)理論認(rèn)為，由于社會主義制度是從剝削制度脫胎而來的，因此不可避免地帶有舊社會的痕跡，舊的影響，有些意志薄弱的人受到侵蝕會發(fā)生犯罪。還有被推翻的剝削階級不甘心自己的失敗，他們?nèi)诉€在、心不死，有的人還會千方百計(jì)地進(jìn)行破壞，實(shí)施犯罪行為。這些是社會主義社會發(fā)生犯罪的內(nèi)部原因。外部，社會主義社會還處于帝國主義的包圍之中，他們會千方百計(jì)地進(jìn)行顛覆、滲透、破壞。這是社會主義社會存在犯罪的外部原因。總之，傳統(tǒng)理論認(rèn)為，階級斗爭是犯罪的根本原因。馬列主義的教科書和法學(xué)理論一直是這樣講的;我們在大學(xué)上課時，老師也是這樣講的，教材上也是這樣寫的。林文肯堅(jiān)持的就是這些傳統(tǒng)理論。確實(shí)，在上世紀(jì)50年代和60年代上半期，中國社會的犯罪率一直較低，青少年犯罪也較少，人們一直強(qiáng)調(diào)這是社會主義制度優(yōu)越性的表現(xiàn)。

但經(jīng)過“文化大革命”10年內(nèi)亂，出現(xiàn)了前所未有的青少年犯罪高峰期。這些犯罪的青少年，出生在新中國，長在紅旗下，怎么一下子成了社會犯罪的主力軍?而且從抓獲的青少年犯罪分子看，絕大多數(shù)出生在勞動人民家庭，即工人子弟、農(nóng)民子弟、干部子弟、軍人子弟。他們的出身沒有剝削階級的痕跡，他們受的是社會主義、共產(chǎn)主義教育，怎么一下子成了破壞社會主義秩序的犯罪分子了呢?人們大多承認(rèn)是“文革”的破壞。但為什么會發(fā)生“文革”?為什么“文革”造成這么嚴(yán)重的破壞?人們不能不思考，但也不敢懷疑社會主義制度。盡管把社會主義制度抽象化、神圣化，讓人們不敢懷疑社會主義制度，最多只是社會主義制度還存在某些具體弊端，不完善，需要改進(jìn)。那么社會主義制度中這些弊端、不完善、需要改進(jìn)之處，會不會發(fā)生犯罪呢?方強(qiáng)真了不起，敢講，而且說得頭頭是道。

我還講，什么是社會主義制度?從大的方面講，政治上是黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)，無產(chǎn)階級專政(現(xiàn)在稱之為人民民主專政);經(jīng)濟(jì)上是公有制(國有制、集體所有制)和高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì);思想文化上是馬列主義、毛澤東思想指導(dǎo)。但中央已經(jīng)提出改革的任務(wù)，許多具體的制度，凡阻礙社會發(fā)展的都要改革。小平同志還提出黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)制度要改革。現(xiàn)在集體經(jīng)濟(jì)的人民公社制度也在改革，教育制度也在改革，比如大學(xué)招生制度、中小學(xué)教育制度的恢復(fù)與改革;開放更是大的改革。改革開放后，社會上有人對社會主義制度產(chǎn)生懷疑。所以，領(lǐng)導(dǎo)層一方面講要深化改革，擴(kuò)大開放;另一方面又不允許對社會主義根本制度發(fā)生懷疑、產(chǎn)生動搖。所以廖井丹在講話中提到，“有的人說青少年違法犯罪問題是社會主義制度本身存在的問題，這是完全錯誤的”。

我說現(xiàn)在看，由方強(qiáng)帶頭，人們還是對社會主義制度與犯罪的關(guān)系問題，展開了有節(jié)制的討論和爭論。由于我對這個問題確實(shí)沒有認(rèn)真研究，一些問題吃不透，而且心中還有所顧慮，所以不準(zhǔn)備在大會或小組會上發(fā)言。但我還是對這個問題感興趣，并且贊同和欣賞方強(qiáng)的見解和勇氣。

問:張黎群和曹漫之對會上就階級斗爭和社會主義制度同青少年犯罪的關(guān)系的爭論持何種態(tài)度和看法呢。

郭:在南寧會議上，沒有任何人，包括方強(qiáng)在內(nèi)，否認(rèn)階級斗爭是犯罪的原因，也沒有直接地、簡單地說社會主義制度產(chǎn)生犯罪。后來青少所在“清污”運(yùn)動中，攻擊南寧會議方向有問題，存在嚴(yán)重的“精神污染”，并把矛頭指向張黎群先生，完全是曲解夸大，是“欲加之罪，何患無辭”。

張黎群和曹漫之作為會議的主持者，一方面希望大家暢所欲言，另一方面又講會議要在“四項(xiàng)基本原則”下進(jìn)行。

張黎群先生在6月16日召開的大會上作了總結(jié)性講話。他首先說，我們這個會是以馬列主義、毛澤東思想為指導(dǎo)的有成果的學(xué)術(shù)交流會，為國家解決青少年犯罪問題提供方法和建議。因此，這個會沒有貫徹的任務(wù)，沒有執(zhí)行的任務(wù)。接著他講了九個方面的問題。

第一，會議的性質(zhì)是學(xué)術(shù)會議，不是工作會議。無論是大會、小會、論文、個別交談，都充滿著學(xué)術(shù)交流的氣氛。他要求代表們認(rèn)真讀下會議的論文，會受到啟示，也是對作者的尊重。

第二，要感謝會務(wù)組的同志和參與籌備工作的同志，他們很努力，很辛苦，保證了會議的順利進(jìn)行。

第三，要落實(shí)研究成果，初定寫出五本書:《青少年犯罪學(xué)》《青少年犯罪預(yù)防學(xué)》《對青少年犯罪人員管教學(xué)》《綜合治理經(jīng)驗(yàn)匯編》和《青少年犯罪研究專題報(bào)告》?？梢钥紤]這五本書由青少所和四個政法學(xué)院承擔(dān)。此外把青少所辦的《青少年犯罪研究通訊》，經(jīng)中國社會科學(xué)院批準(zhǔn)后，改名為《青少年犯罪研究》，作為成立后的中國青少年犯罪研究學(xué)會的會刊。

第四，要保密，內(nèi)外有別，不要把會議的材料弄丟了。在公開討論中，不要干擾現(xiàn)行政策。但內(nèi)部可以對現(xiàn)行政策進(jìn)行研究，不要因?yàn)橥F(xiàn)行政策不一致就不敢講，也不要看到對現(xiàn)行政策提出不同意見就認(rèn)為是“反動”。當(dāng)然不要對政府的現(xiàn)行政策提出公開批評。

第五，研究的指導(dǎo)思想是馬列主義，要在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行，這是中國社會科學(xué)院黨組和中宣部部務(wù)會議的意見。當(dāng)然在研究中要采取科學(xué)態(tài)度，要實(shí)事求是，要有自己的見解。

第六，要對青少年進(jìn)行整體研究，青少年的主流是好的，青少年犯罪只是研究工作的一部分。總的要求是把青少年研究納入國家社會科學(xué)研究的軌道。青少年研究者要承擔(dān)起時代的責(zé)任，要干開拓性的事業(yè)。哲學(xué)研究、歷史學(xué)研究都有成熟的套路;青少年研究是新的科學(xué)研究。把青少年研究搞好，把青少年培養(yǎng)教育好，具有扭轉(zhuǎn)乾坤的意義，要把“四人幫”那一套對青少年的毒害扭轉(zhuǎn)過來。

第七，青少年研究和青少年犯罪研究是大有可為的事業(yè)，要有自己的理論和多方面的知識，要開展多學(xué)科的綜合研究。

第八，研究過程中，可以用十八般武藝，但要堅(jiān)持馬列主義指導(dǎo)。他曾問過公安部長趙蒼璧同志，如何看待社會主義社會的青少年犯罪，要有分析，有正確的判斷。社會主義制度問題一是黨的領(lǐng)導(dǎo)，公有制，人民民主專政。從根本上來說社會主義制度不產(chǎn)生犯罪，但社會主義制度不完善的地方，有可能產(chǎn)生犯罪。不完善，要不斷完善。體制有缺陷，有弊端，也可能產(chǎn)生犯罪。社會主義民主制度遭到破壞，也會出現(xiàn)問題。所以要改革，改掉弊端。小平同志講到黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)制度要改革，他說，我們過去發(fā)生的各種錯誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好，可以使壞人無法橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗槭裁促Y本主義制度所能解決的一些問題，社會主義制度反而不能解決呢?斯大林嚴(yán)重破壞社會主義法制，毛澤東同志就說過，這樣的事件在英、法、美這樣的西方國家不可能發(fā)生。他雖然認(rèn)識到了這一點(diǎn)，但是由于沒有在實(shí)際上解決領(lǐng)導(dǎo)制度的問題及其他一些原因，仍然導(dǎo)致了“文化大革命”的10年浩劫。這個教訓(xùn)是極其深刻的。不是說個人沒有責(zé)任，而是說領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性。這種制度問題，關(guān)系到黨和國家是否改變顏色，必須引起全黨的高度重視。張黎群說，小平同志的講話，對我們的研究工作有著現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。有的同志認(rèn)為說社會主義制度產(chǎn)生犯罪的提法不科學(xué)。廖井丹同志說社會主義制度不產(chǎn)生犯罪，但沒有講為什么不產(chǎn)生犯罪。

張黎群講，關(guān)于階級斗爭與青少年犯罪的關(guān)系，就犯罪現(xiàn)象來說是階級斗爭的反映，就青少年犯罪大多數(shù)人來說，不是階級斗爭，是觸犯刑律的人。就算其罪該殺，也不是階級斗爭。政治性犯罪是階級斗爭，因?yàn)樗品@個政權(quán)，要打倒共產(chǎn)黨。研究犯罪，我們要用階級斗爭觀點(diǎn)，用階級分析的方法，但不能簡單地認(rèn)為青少年犯罪是階級斗爭的反映。要分清兩類不同性質(zhì)的矛盾，青少年犯罪大部分是人民內(nèi)部矛盾。

張黎群說，關(guān)于改革開放政策，不要懷疑、動搖。開放帶來了發(fā)展與進(jìn)步，但也帶進(jìn)來腐朽思想。既要堅(jiān)持開放，又要抵制消極的東西。

張黎群指出，關(guān)于農(nóng)村改革，實(shí)行生產(chǎn)責(zé)任制，調(diào)動了農(nóng)民的積極性，使生產(chǎn)有了發(fā)展，但也帶來新的矛盾，如搶耕牛，爭拖拉機(jī)。新矛盾要解決，但不能抱怨生產(chǎn)責(zé)任制。

張黎群強(qiáng)調(diào)，關(guān)于黨內(nèi)歪風(fēng)、社會不正之風(fēng)問題，要下大力解決，爭取黨風(fēng)和社會風(fēng)氣的根本好轉(zhuǎn)。否則，會影響一些青少年違法犯罪。

第九，如何看待不同意見。會上發(fā)言的同志都有個愿望，就是用馬列主義的立場、觀點(diǎn)、方法，來分析青少年犯罪問題，來解決這個全社會關(guān)心的問題。如有不妥之處，或者缺點(diǎn)，那也是說話走了火、過了頭，屬于運(yùn)用馬列主義不熟練的問題。搞研究，要允許探索，展開爭論，實(shí)行批評與自我批評，求得科學(xué)的認(rèn)識。

張黎群先生的總結(jié)講話充滿了理性、智慧、領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)，代表們聽后非常滿意。尤其是他婉轉(zhuǎn)地肯定和保護(hù)了發(fā)表獨(dú)特見解的代表，并且聲明會議貫徹了上級領(lǐng)導(dǎo)確定的開會指導(dǎo)思想。后來青少所在“清污”運(yùn)動中把南寧會議和張黎群先生作為重點(diǎn)對象，實(shí)在是“天大的冤枉”。

張黎群先生的總結(jié)講話，標(biāo)志著學(xué)術(shù)討論的結(jié)束，會議將轉(zhuǎn)入學(xué)會成立的議程。

青少所副所長李景先代表籌備領(lǐng)導(dǎo)小組向與會代表介紹了籌備經(jīng)過，以及中國青少年犯罪研究學(xué)會章程草案，會長、副會長、常務(wù)理事、副秘書長名單。李景先說，我們這個大會代行會員代表大會職權(quán)，按常規(guī)，在通過學(xué)會章程后，應(yīng)先選出理事會，由理事會選出常務(wù)理事會及會長、副會長、秘書長。但我們這個學(xué)會有些特殊，理事人選還要各省(自治區(qū)、直轄市)定，所以決定我們大會只選出常務(wù)理事會及會長、副會長、秘書長。再由常務(wù)理事會與各方協(xié)商，組建理事會。大家如沒有不同意見，我們就把章程草案和學(xué)會人選名單交由明天全體大會審議表決。

6月17日上午，曹漫之主持大會，經(jīng)過討論，通過了學(xué)會章程，定名為“中國青少年犯罪研究學(xué)會”(1991年民政部登記時去掉了“學(xué)”字);大會選舉張黎群為會長，曹漫之為副會長，李景先為秘書長。常務(wù)理事兼副秘書長有鄧又天、徐建、張少俠和我;邵道生為副秘書長。其他常務(wù)理事有:雷迅、辛波、徐漢民、魯鳳儀、魏久明、王勝川(教育部)、李雙壽(全國總工會)。

接著曹漫之副會長講了幾點(diǎn)意見:一是東北地區(qū)、中南地區(qū)，全國婦聯(lián)各出一名常務(wù)理事增加進(jìn)來。二是不成立省(自治區(qū)、直轄市)學(xué)會分會;各地自行成立的研究學(xué)術(shù)團(tuán)體和總會沒有隸屬關(guān)系，但在業(yè)務(wù)上可建立聯(lián)系。三是理事人選由常務(wù)理事會討論名額分配，由各省(自治區(qū)、直轄市)推薦;有同志建議吸收專家學(xué)者作為理事，很有必要，由常務(wù)理事會討論決定。四是關(guān)于會員，由本人申請，單位同意，常務(wù)理事會批準(zhǔn)。這次大會的代表是否應(yīng)成為當(dāng)然會員，原則上沒問題。是否履行手續(xù)，由常務(wù)理事會討論決定。

曹漫之接著講，會議開了整整七天，大家很辛苦，熱情很高，干勁很大，特別是后勤和會務(wù)組的同志更辛苦。會開得好，現(xiàn)在結(jié)束。

曹漫之宣布大會勝利結(jié)束后，又講了華東地區(qū)的安排。他認(rèn)為研究資料很重要，建議中國社會科學(xué)院青少年研究所成為全國青少年犯罪研究資料中心。

張黎群接著講話，他本來建議曹漫之作會長，他自己作副會長。他對曹說:你是老大哥、老資格，你當(dāng)會長，我當(dāng)個副會長吧。漫之同志講，這是全國學(xué)會，又是青少所發(fā)起的，你在北京，理應(yīng)你當(dāng)會長，我做副會長，協(xié)助你把學(xué)會搞好。這樣就有了提交大會的這個名單。

張黎群又講，我們要依靠四所政法學(xué)院，建議盡快把青少年犯罪研究室建立起來。這四所政法學(xué)院受學(xué)會委托，負(fù)責(zé)組織、聯(lián)絡(luò)、協(xié)調(diào)所在大區(qū)的青少年犯罪研究工作。

總之，會議在張黎群、曹漫之兩位先生的組織領(lǐng)導(dǎo)下，開得生動活潑，無論是代表提交的論文，還是會上發(fā)表的學(xué)術(shù)見解，都具有廣泛交流探討的特點(diǎn)。不同意見都可以發(fā)表，進(jìn)行討論和爭論，真正發(fā)揚(yáng)了學(xué)術(shù)民主，貫徹了“百花齊放、百家爭鳴”的方針。一些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)超出了固有理論框架和傳統(tǒng)思維模式，在會上并未受到責(zé)難，雖有不同的意見，但仍屬學(xué)術(shù)爭論的范圍。而學(xué)會的宣告成立，在我國青少年犯罪研究和犯罪學(xué)研究歷史上，則具有劃時代的意義。

散會后，張黎群先生找我談話，要我回去后向?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，盡快把北京政法學(xué)院青少年犯罪研究室成立起來。我們已經(jīng)研究確定要依靠四所政法學(xué)院，實(shí)際上恐怕更多地要依靠北京政法學(xué)院，因?yàn)樵诒本兄磥?，揮之便去，不用車馬勞頓。北京政法學(xué)院有幾位年輕教師如馬晶淼等，很熱心，很能干，已經(jīng)收集了許多資料，還寫了論文。因此成立青少年犯罪研究室有較好基礎(chǔ)。西南、西北政法學(xué)院也準(zhǔn)備成立青少年犯罪研究室，華東政法學(xué)院已成立青少年犯罪研究室，還爭取建立研究所。華東得天獨(dú)厚，有曹老在，會打出一片天地?，F(xiàn)在學(xué)會正式成立了，青少年犯罪研究很有干頭，要當(dāng)作重要事業(yè)來干，干那么幾年，會干出成績來。

我們回北京后不久，收到以青少所名義寄來的中國青少年犯罪研究學(xué)術(shù)討論會會議紀(jì)要。其中敘述了社會主義制度及階級斗爭與青少年犯罪關(guān)系的討論與爭議。

鏈接:郭翔先生《會議紀(jì)要》摘記

社會主義制度與青少年犯罪的關(guān)系問題，大致有三種意見:

第一種意見認(rèn)為，社會主義制度本身是不會直接產(chǎn)生犯罪的。青少年犯罪是一些不符合社會主義方向的問題或工作上的失誤等原因造成的，因?yàn)檫`背了社會主義方向才使青少年犯罪大幅度上升。青少年犯罪與社會主義制度本身無關(guān)。

第二種意見認(rèn)為，社會主義制度與社會主義社會是兩個不同的概念。社會主義制度本身不會產(chǎn)生犯罪，但在社會主義社會里，還存在犯罪現(xiàn)象，這是難免的。

第三種意見認(rèn)為，沒有一種抽象的社會主義制度，社會主義制度存在于社會主義社會之中。社會主義制度還不是十全十美的，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面，還存在許多不完善的地方，比如在生產(chǎn)關(guān)系、分配制度、人與人之間的關(guān)系上，都還存在著前進(jìn)中不可避免的一些矛盾。一些具體的制度，比如教育制度、干部制度、勞動管理制度、工資制度等，都還存在或多或少的弊病，這些都可能在人們的思想上造成不良影響，甚至導(dǎo)致犯罪。所以，不能籠統(tǒng)說社會主義制度與青少年犯罪無關(guān)?！拔覀儑疫M(jìn)行的機(jī)構(gòu)改革，實(shí)際上也是革制度弊病的命?！?/p>

通過爭鳴、批評與自我批評，大家對這個問題取得了共同的看法，即社會主義制度本身是不會產(chǎn)生青少年犯罪的，但是社會主義制度的優(yōu)越性遭到破壞以后，就會產(chǎn)生各種社會問題，包括青少年犯罪問題。

《紀(jì)要》講到，青少年犯罪與階級斗爭的關(guān)系討論中，也提出了三種不同的意見:

第一種意見認(rèn)為，青少年犯罪是階級斗爭的反映。在我國現(xiàn)階段，階級斗爭在一定范圍內(nèi)存在，主要在犯罪這個問題上反映出來。青少年犯罪中的政治案件、反革命暴力案件是階級斗爭的反映;盜竊、詐騙和其他侵犯財(cái)產(chǎn)的重大案件，具有明顯的剝削屬性，是剝削階級腐蝕和無產(chǎn)階級反腐蝕斗爭的反映;傷害、殺人、強(qiáng)奸等侵犯人身權(quán)利案件，具有剝削階級壓迫勞動人民的“舊社會的痕跡”;搶奪、搶劫等案件兼有上述階級剝削、壓迫的痕跡。青少年犯罪具有反社會性、違法性、危害性，其階級斗爭的屬性是明顯的，本質(zhì)的。

第二種意見認(rèn)為，我國當(dāng)前青少年犯罪固然不能說不是階級斗爭的反映，但它不僅僅是階級斗爭的反映;同時還是我國建立人民共和國以來社會中存在的許多矛盾的綜合反映。這些矛盾除階級矛盾以外，還有生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力既適應(yīng)又不完全適應(yīng)的矛盾，社會、經(jīng)濟(jì)、政治、文化發(fā)展中的失誤和挫折引起的矛盾，人口增長與經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及各種事業(yè)發(fā)展之間的矛盾，意識形態(tài)領(lǐng)域中無產(chǎn)階級思想與封建主義、資本主義思想及小生產(chǎn)者思想之間的矛盾，法制建設(shè)與民主建設(shè)的現(xiàn)有水平與社會主義事業(yè)發(fā)展的需要尚不完全適應(yīng)的矛盾，家庭結(jié)構(gòu)與社會對家庭的要求之間的矛盾，以及其他種種人民內(nèi)部的矛盾等等。如果我們對當(dāng)前青少年犯罪問題不能作出全面的認(rèn)識，就可能導(dǎo)致對策與措施偏頗或錯誤，從而不利于問題的解決。

第三種意見認(rèn)為，階級斗爭在青少年身上的反映，具體表現(xiàn)為剝削階級腐朽思想意識、生活方式對青少年一代的腐蝕。這的確是青少年犯罪的一個原因。但是，這并不是唯一的原因，不能將階級斗爭作為青少年犯罪的性質(zhì)。(鏈接完)

我之所以不厭其煩地用這么多的篇幅介紹南寧會議，不僅因?yàn)槟蠈帟h在中國青少年犯罪研究歷史上具有開天辟地的地位和作用，而且因?yàn)楹髞韺以馇嗌偎鶅?nèi)頑固堅(jiān)持“左”的見解人士的攻擊和發(fā)難。

從我參加的大會、小會、會下議論和我的筆記本記錄以及青少所發(fā)的《會議紀(jì)要》中，明顯可看出沒有人直接講“社會主義制度產(chǎn)生犯罪”和否認(rèn)“階級斗爭是青少年犯罪的原因”。但南寧會議結(jié)束一年多以后青少所在“清污”運(yùn)動中，負(fù)責(zé)“清污”的人竟然武斷地攻擊南寧會議存在“嚴(yán)重的精神污染”，并把所謂“社會主義制度產(chǎn)生犯罪”和否認(rèn)“階級斗爭是青少年犯罪的原因”作為“精神污染”的兩大罪狀，矛頭直指張黎群先生。實(shí)際上，青少所負(fù)責(zé)“清污”的人并沒有參加南寧會議，為什么會那么不擇手段，歪曲捏造，上綱上線，非把張黎群先生整垮不可?后面我還想談?wù)劇扒逦邸奔捌湓斐傻暮蠊?/p>

問:我(張荊)是南寧會議不久，四川大學(xué)畢業(yè)，被分配到青少所工作。張黎群先生對青少所和學(xué)會工作抓得很緊，給我留下深刻印象。

郭:張黎群先生這個人，一貫對工作保持雷厲風(fēng)行的作風(fēng)。南寧會議結(jié)束回北京不久，即抓緊學(xué)會組織健全工作，并通過學(xué)會開展學(xué)術(shù)研究活動。

1981年8月20日至21日，張黎群和曹漫之在北京主持召開了學(xué)會第一次常務(wù)理事會議。討論并決定了如下事項(xiàng):

第一，健全學(xué)會組織，增補(bǔ)常務(wù)理事，分配理事名額，發(fā)展會員。

常務(wù)理事會決定，增補(bǔ)中國法學(xué)會、全國婦聯(lián)各一名常務(wù)理事。東北地區(qū)和中南地區(qū)在當(dāng)?shù)乩硎庐a(chǎn)生后分別從中出一名常務(wù)理事。

關(guān)于理事名額分配，原則上各省(自治區(qū)、直轄市)出一名理事;上海、天津、四川分配兩名理事。理事人選由所在省(自治區(qū)、直轄市)政法委員會和宣傳部確定。

關(guān)于發(fā)展會員問題，常務(wù)理事會議認(rèn)為應(yīng)按照學(xué)會章程規(guī)定的條件，積極、穩(wěn)定、逐步地發(fā)展會員。第一屆會員以參加青島會議、南寧會議的積極分子為基礎(chǔ)，注意吸收各地從事青少年犯罪研究的骨干為會員。

第二，學(xué)會工作的重點(diǎn)。除開展專題調(diào)查、專題研究外，確定《中國青少年犯罪學(xué)》作為學(xué)會重點(diǎn)科研項(xiàng)目。特聘曹漫之為主編，負(fù)責(zé)組織編委會。其余四本書《青少年犯罪預(yù)防學(xué)》《青少年犯罪管教學(xué)》《綜合治理經(jīng)驗(yàn)匯編》和《青少年犯罪研究論文集》，歡迎有關(guān)單位承擔(dān)。

第三，關(guān)于會刊問題。原由青少所編輯的《青少年犯罪研究通訊》，經(jīng)中國社會科學(xué)院批準(zhǔn)，自1983年起改為中國青少年犯罪研究學(xué)會會刊，名字改為《青少年犯罪研究》，由中國社會科學(xué)出版社出版。根據(jù)中國社會科學(xué)院院長馬洪同志批示，作為內(nèi)部刊物，應(yīng)嚴(yán)格控制發(fā)刊范圍。

第四，會議認(rèn)為，制定青少年保護(hù)法是很重要的一個研究問題，建議團(tuán)中央、全國總工會、全國婦聯(lián)抓緊青少年保護(hù)法的研究制定工作。

第五，加強(qiáng)國內(nèi)、國外青少年犯罪研究資料的收集工作，盡快建立資料研究中心。

常務(wù)理事會議期間，張黎群、曹漫之拜訪了全國人大法制工作委員會副主任、中國社會科學(xué)院顧問張友漁同志，向他匯報(bào)請示。張友漁明確表示:“青少年犯罪研究很重要，我非常贊成這個學(xué)會的研究工作，今后需要我做什么，盡管提好了。”

張友漁還特地為《青少年犯罪研究通訊》題寫刊名，還寫了一篇讀《青少年犯罪研究通訊》的文章，發(fā)表在1983年第一期《青少年犯罪研究》上。他指出:“犯罪，尤其是青少年犯罪，是今天一個世界性的問題。因此我們必須研究和探討青少年犯罪的規(guī)律，在了解規(guī)律的基礎(chǔ)上搞好青少年犯罪的預(yù)防和治理工作?！庇终f“我們相信，經(jīng)過中國青少年犯罪研究學(xué)會、青少年研究所和各部門同志的共同努力，這個刊物將在預(yù)防和挽救青少年犯罪方面作出更大更多的有益的貢獻(xiàn)”。

由張黎群親自發(fā)起并張羅創(chuàng)辦的這份《青少年犯罪研究》刊物，雖遭遇過困難，但自創(chuàng)辦以來，已辦了36年，后來，因?qū)W會和會刊轉(zhuǎn)團(tuán)中央，2011年學(xué)會改名為“中國預(yù)防青少年犯罪研究會”，刊物改名為《預(yù)防青少年犯罪研究》，但排列序號仍從 1982年第一期算起，至 2016年 6月，累計(jì)編輯出版300多期，發(fā)表國內(nèi)外研究學(xué)術(shù)成果、學(xué)術(shù)動態(tài)和學(xué)術(shù)信息幾千萬字，成為我國青少年犯罪和犯罪學(xué)研究重要學(xué)術(shù)園地。2011年11月，經(jīng)過新聞出版總署批準(zhǔn)，該刊公開出版，國內(nèi)外發(fā)行。其學(xué)術(shù)權(quán)威地位，影響更加廣泛。

我記得，南寧會議后大約一年多的時間里，張黎群先生還組織領(lǐng)導(dǎo)開展了以下科研工作:

第一，在青少所內(nèi)正式組建青少年犯罪研究室，任命赤光為研究室主任，成員中有你(張荊)，還有邵道生、張潘仕、任昕、魯玉等人，還借調(diào)甘肅社會科學(xué)院的趙可臨時幫助工作。青少年犯罪研究室除負(fù)責(zé)會刊《青少年犯罪研究》的編輯任務(wù)外，還承擔(dān)學(xué)會秘書處的具體事務(wù)工作。

第二，在張黎群先生和學(xué)會的推動下，四所政法學(xué)院相繼成立了青少年犯罪研究室。1982年9月，北京政法學(xué)院院長辦公會議經(jīng)過討論，正式批準(zhǔn)成立北京政法學(xué)院青少年犯罪研究室，并任命我為室主任，批準(zhǔn)12個人的編制，除了已有幾位專職研究人員外，馬晶淼等為兼職研究人員。當(dāng)張黎群看到《青少年犯罪研究》1982年第10、11期合刊上登出的“北京政法學(xué)院青少年犯罪研究室成立并開始工作”的消息后，高興地對我說，我們確定依靠四所政法學(xué)院，你們學(xué)校繼華東政法學(xué)院、西北政法學(xué)院之后正式成立青少年犯罪研究室，這就為開展學(xué)術(shù)活動和研究工作奠定了組織基礎(chǔ)。北京的地位很重要，希望你們在學(xué)會領(lǐng)導(dǎo)下多做些工作。

根據(jù)張黎群先生和學(xué)會的建議，1983年1月由我主持在北京召開了中國青少年犯罪研究學(xué)會華北片理事會議，來自北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古的理事出席了會議，大家討論分析了當(dāng)前各地青少年犯罪的情況，決定在適當(dāng)時候召開華北地區(qū)青少年犯罪研究學(xué)術(shù)討論會。張黎群、曹漫之、李景先接見了出席華北片理事會的代表。

第三，張黎群先生非常重視青少年犯罪的調(diào)查工作，掌握第一手的材料，搞好研究。據(jù)我了解，在張黎群先生領(lǐng)導(dǎo)下，學(xué)會和青少所組織專門人員開展了“六省市青少年犯罪原因調(diào)查”“天津市中小學(xué)流失生調(diào)查”“遼寧省的保外幫教調(diào)查”“姚錦云驅(qū)車在天安門撞死撞傷人案件”以及廊坊王云龍驅(qū)車殺人事件等的個案調(diào)查;根據(jù)中央書記處批示，赤光和我室研究人員專門對遼寧省興城縣發(fā)生的六名青年工人搶劫、強(qiáng)奸殺人的案件以及北京市監(jiān)獄內(nèi)犯人進(jìn)行了調(diào)查等。你(張荊)好像剛進(jìn)青少所不久，就參加了一些調(diào)查。這些調(diào)查形成的報(bào)告，產(chǎn)生了強(qiáng)烈的社會反響。

第四，張黎群先生提議并由學(xué)會推動，將學(xué)術(shù)專著《中國青少年犯罪學(xué)》列入國家“六五”哲學(xué)社會科學(xué)重點(diǎn)規(guī)劃課題。1983年初，我參加了在成都召開的國家規(guī)劃片會，青少年研究分組會由李景先主持。經(jīng)過討論，大家一致同意由青少所出面申請將《中國青少年犯罪學(xué)》列入國家重點(diǎn)科研項(xiàng)目，下面還有若干子項(xiàng)目，如《青少年犯罪心理學(xué)》《綜合治理對策學(xué)》等。

經(jīng)國家正式批準(zhǔn)后，由曹漫之任主編、于浩成和赤光任副主編的《中國青少年犯罪學(xué)》編委會開始緊張的編寫、統(tǒng)稿、定稿工作。群眾出版社于1987年12月出版，有的子項(xiàng)目也陸續(xù)出版。張黎群先生在《中國青少年犯罪學(xué)》即將出版的1987年1月，特為之作“序”。他說:“《中國青少年犯罪學(xué)》的問世，表明終于有一本以我國青少年犯罪為研究對象的科學(xué)專著了，我們大家都為之高興，自然而然地產(chǎn)生了對辛勤筆耕者衷心感謝之情?！庇终f，這本書“大體上集中了我們現(xiàn)在所認(rèn)識到的青少年犯罪的客觀規(guī)律的精華”。他提出，“要進(jìn)一步努力探求青少年違法犯罪規(guī)律”，只有這樣，“才能使治理青少年犯罪問題的對策更加具體科學(xué)”，“從而更有效地預(yù)防和控制違法犯罪”。

第五，張黎群先生還代表學(xué)會出席一些省市召開的青少年犯罪研究學(xué)術(shù)討論會，并推進(jìn)有關(guān)省市成立青少年犯罪研究會。張黎群先生認(rèn)為，我們國家太大，光有全國學(xué)會不行，還要調(diào)動地方的積極性，組織起來開展科研。到上世紀(jì)90年代，全國大約有20幾個省(自治區(qū)、直轄市)成立了青少年犯罪研究會，有力地推動了青少年犯罪研究廣泛而深入地開展。

“清污”行動直指張老

學(xué)會發(fā)展跌入低谷

問:學(xué)會成立之初，學(xué)術(shù)活動確實(shí)呈現(xiàn)繁榮的景象，在社會上有較大的影響，但很快因各種原因又跌入低谷，當(dāng)時真的讓人捏著一把汗。

郭:這是當(dāng)時中國的政治氣候引起的。1983年底，全國開展了“清除精神污染”運(yùn)動?！扒逦邸鄙婕爸袊鐣茖W(xué)院，而青少所則成為“清污”的重點(diǎn)，張黎群先生成為“清污”的主要對象。

張黎群先生這個人雖然是老革命，經(jīng)歷過多次政治運(yùn)動，歷受磨難，但他仍保持一顆真誠的“童心”，在政治上不注意設(shè)防，但他也感到政治斗爭的“暗潮涌動”。原先，他想按照胡喬木的指示，由青少所負(fù)責(zé)開展整個的青少年研究，甚至打算成立“中國青年研究會”，但后來覺得青少年問題太敏感，比如青年就業(yè)問題遇到體制上的不順;大學(xué)生德育問題也遇到體制和意識形態(tài)上的問題。所以他后來局限在青少年犯罪研究，并且在各方支持下搞得風(fēng)風(fēng)火火。但也風(fēng)聞中國社會科學(xué)院某領(lǐng)導(dǎo)對他有所非議。主要是張黎群走馬上任青少所后，聽說北京大學(xué)生正在競選海淀區(qū)人大代表，還發(fā)表競選演說。他認(rèn)為這正是了解青年思想動態(tài)的好時機(jī)，便帶了人到北大一個教室，坐在最后一排，聽大學(xué)生競選演講。他一直未表態(tài)，既未肯定，也沒有批評，更未與學(xué)生交談，只是旁聽而已。但有人打了小報(bào)告到中國社會科學(xué)院某領(lǐng)導(dǎo)那里。后來這位領(lǐng)導(dǎo)在院內(nèi)會上不指明地批評了張黎群。張黎群在延安時就認(rèn)識這位領(lǐng)導(dǎo)同志，寫信去辯白，并要求當(dāng)面說清問題，可后來未得到這位領(lǐng)導(dǎo)同志的答復(fù)。張黎群感到在青少所工作下去可能會遇到困難。這時有人推薦他去《人民日報(bào)》當(dāng)副社長兼副總編輯，未成;有人推薦他去北京師范大學(xué)當(dāng)黨委書記，亦未成。于是在1983年初調(diào)到中紀(jì)委，任教育室主任，負(fù)責(zé)全國20多萬紀(jì)檢干部的教育培訓(xùn)工作。副所長鐘佩璋也調(diào)到中宣部任宣傳局局長，剩下一位副所長李景先主持工作。由于缺乏領(lǐng)袖式人物，青少所也是人心不穩(wěn)。但張黎群畢竟對青少所工作有歷史沉淀的情感，在調(diào)動時，他向中紀(jì)委和中國社會科學(xué)院提出仍兼任青少所所長，這樣一手抓紀(jì)檢干部的培訓(xùn)，另一手抓青少年研究。據(jù)他后來對我講，他的請求已經(jīng)得到有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的首肯。

但他沒有想到，“清污”運(yùn)動來勢兇猛。青少所成為“清污”重點(diǎn)，張黎群先生成為“清污”主要對象。他兼職的青少所所長職務(wù)被免去。青少所成立了以赤光為組長的“清污”小組。赤光“清污”的勁頭很大，一次見到我說，有人揭發(fā)南寧會議存在嚴(yán)重的精神污染，突出的問題有兩個:一是有人發(fā)言講“社會主義制度產(chǎn)生犯罪”，一是有人公然否認(rèn)“階級斗爭是青少年犯罪的原因”。他說，西北地區(qū)一個政法小報(bào)就指出南寧會議存在著“精神污染”。林文肯同志在《青少年犯罪研究》1984年第一期上發(fā)表了駁斥“社會主義制度產(chǎn)生犯罪”和“否認(rèn)階級斗爭是青少年犯罪原因”的文章。他指的就是南寧會議存在的“精神污染”問題。

我對赤光說，我參加了南寧會議，我親自聽了會上的討論發(fā)言，根本不是你說的那回事。在會上沒有任何人說社會主義制度產(chǎn)生犯罪，只是討論的時候，有人認(rèn)為犯罪產(chǎn)生的原因很復(fù)雜，社會主義制度固然不產(chǎn)生犯罪，但在社會主義社會還存在著生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾，還有其他矛盾;同時，社會主義一些具體制度還存在弊端、弊病、不完善的地方，需要改革、改進(jìn)，中央領(lǐng)導(dǎo)同志也這樣講過。那么這些矛盾、弊端、弊病會不會誘發(fā)青少年犯罪呢?應(yīng)該作進(jìn)一步的研究。會議圍繞這些問題展開了討論和爭論，根本沒有人提出社會主義制度產(chǎn)生犯罪的問題。而且，沒有任何人在會上說階級斗爭不是犯罪的原因，只是說，除了階級斗爭以外，還有別的原因，心理、家庭、社會、就學(xué)、就業(yè)、人際關(guān)系、黨風(fēng)社會風(fēng)氣不正等等，這些問題處理不好也會產(chǎn)生犯罪。

盡管我作為知情人為南寧會議辯護(hù)，但赤光領(lǐng)導(dǎo)的“清污”小組還是把南寧會議討論和爭論的問題作為青少年研究所和中國青少年犯罪研究學(xué)會存在的“精神污染”問題上報(bào)中央。據(jù)說清查出青少所存在14個方面的“精神污染”問題，明確指出對此張黎群要負(fù)主要責(zé)任。

既然青少所與張黎群成為“清污”重點(diǎn)，院部便派了一位“馬列老太”坐鎮(zhèn)青少所，揚(yáng)言不管他(張黎群)資格多老，調(diào)到什么地方工作，都要把他一查到底!并宣布凡是所內(nèi)黨員和干部都不準(zhǔn)到張黎群家通風(fēng)報(bào)信。張黎群先生陷入困惑和苦悶之中?；叵胨奖本┒潭虄赡甓?，全身心地推動青年就業(yè)問題、大學(xué)生德育問題、青少年犯罪問題的研究，為國家這一新的社會科學(xué)領(lǐng)域作出自己的貢獻(xiàn)，而且一再強(qiáng)調(diào)在研究工作中要堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，要以馬列主義為指導(dǎo)，哪里有什么“精神污染”問題?張黎群先生的夫人也說，十一屆三中全會不是結(jié)束“以階級斗爭為綱”了嗎?怎么現(xiàn)在又搞起整人的運(yùn)動來了;老張已過了“耳順”之年，想根據(jù)中央指示，努力把青少年研究工作搞好。這幾年他做的工作青少所的人有目共睹。他已經(jīng)調(diào)到中紀(jì)委工作了，不管青少所的事了，怎么青少所把他當(dāng)作“清污”對象了呢?

張黎群先生對我講:“我現(xiàn)在似乎成了患有瘟疾的病人，青少所的人都不敢來我家，就那個非黨員的邵道生偷偷來了一趟?！庇种v，你郭翔好大膽，怎么還敢來看我?我說，我又不是青少所的人，我也不認(rèn)為青少所和您有什么“精神污染”問題。我向您匯報(bào)一下，華北地區(qū)準(zhǔn)備在1984年9月召開華北地區(qū)首屆青少年犯罪研究學(xué)術(shù)討論會，地點(diǎn)初定在北戴河，河北省的同志正積極地作籌備工作，屆時想請您到會作指導(dǎo)。他說，我支持這個會的召開，但恐怕到時候我去不了。

張黎群先生對這樣整他不服。他根據(jù)孔子弟子“曾參殺人”的故事寫了篇短文，大意是第一個人對曾母說曾參殺了人，曾母不信;第二個人又來說，曾母還是不信;第三個來人說曾參殺人了，曾母棄杼而走。這說明，誣說、謊言重復(fù)多遍，連親生的母親都相信兒子殺了人，實(shí)際上是另一個叫曾參的人殺了人。他說:“我把這個短文已送給幾個領(lǐng)導(dǎo)看了，意思我是清白的，你們不要相信那些不實(shí)之詞?！睆埨枞汉髞沓鲇跓o奈，便給他的老上級、時任中央總書記的胡耀邦寫了一封信申訴、辯白。胡耀邦派中組部部長陳野蘋找張黎群談話，過問此事。陳野蘋后來寫信給胡耀邦，說張黎群沒有問題，所謂張黎群的“精神污染”的材料都是無稽之談。全國“清污”運(yùn)動搞了28天，因不得人心不了了之。張黎群先生也從“清污”中解放出來。

但青少所“清污”領(lǐng)導(dǎo)小組把青少所存在大概14個“精神污染”上報(bào)中央后，結(jié)果是青少所被撤銷，一部分人員劃歸到社會學(xué)所，另一部分人劃歸到人口所。鑒于青少所的研究力量和研究任務(wù)，社會學(xué)所準(zhǔn)備成立兩個研究室，一個以謝昌逵為主任的“青少年研究室”，一個以赤光為主任的“青少年犯罪研究室”。因?yàn)閷W(xué)會秘書處實(shí)際上設(shè)在青少年犯罪研究室，該室還負(fù)責(zé)編輯會刊《青少年犯罪研究》。只要有幾個人，該室建制就會存在。但原青少年犯罪研究室的人員都不愿在赤光領(lǐng)導(dǎo)下工作。我勸過你(張荊)，也勸過邵道生。邵道生和張潘仕到新成立的社會心理學(xué)研究室，你到“青少年研究室”。只有赤光一人，所以“青少年犯罪研究室”便不復(fù)存在?！扒逦?、清污”，赤光成了光桿司令，只好也到青少年研究室。一個中央批準(zhǔn)、剛成立不久的好端端的頗有生氣的青少所，就這樣被“清”垮了，實(shí)在可惜。張黎群先生后來對我說，赤光“清污”積極，是沖到前邊去的人，后面有一個黨組成員劉某的支持。張黎群先生講:我們曾申報(bào)劉某為副所長，上邊沒批，他便遷怒于我，利用“清污”整我?！彼?，我得出的經(jīng)驗(yàn)是，凡是表現(xiàn)“左”愛整人的人，大都是私心較重的人。

“清污”行動也使外地的學(xué)者受到牽連。比如西北政法學(xué)院的方強(qiáng)，不讓他上課了，入黨申請也被卡住了。后來，他參加了一個民主黨派，當(dāng)了全國政協(xié)委員。1988年8月，王仲方主編國家“七五”重點(diǎn)科研項(xiàng)目《中國社會治安綜合治理的理論與實(shí)踐》在北戴河匯稿、統(tǒng)稿。方強(qiáng)和我同住一屋，大概有一星期的時間。他說，現(xiàn)在好了，不僅評了副教授，來時省教育廳領(lǐng)導(dǎo)講，回去就評正教授。我笑稱他“因禍得?！?。

由于“清污”運(yùn)動使學(xué)會一下子跌入低谷，全國的學(xué)術(shù)活動受到影響，研究人員的積極性也受到?jīng)_擊。但由于中國青少年犯罪研究學(xué)會是中宣部批準(zhǔn)的，張黎群的會長和常務(wù)理事會是全國學(xué)術(shù)討論會上選舉產(chǎn)生的，所以學(xué)會沒有隨著青少年所的撤銷而撤銷，雖然面臨困境，但當(dāng)時尚不存在“生存危機(jī)”。學(xué)會幾位副秘書長分別在華東、華北、西北以與中國青少年犯罪研究會合辦的名義召開青少年犯罪學(xué)術(shù)討論會。尤其是華東，在副會長曹漫之、副秘書長徐建的領(lǐng)導(dǎo)組織下，開展的學(xué)術(shù)活動最為活躍。說明在困難的條件下，學(xué)會依然頑強(qiáng)地活動著。對此，張黎群先生不無感慨地說:“看來我們提出依靠四所政法學(xué)院是對了。否則，學(xué)會在一段時間內(nèi)可能無聲無息了。曹老和幾位副秘書長經(jīng)受住了考驗(yàn)，應(yīng)該感謝他們?！睆埨枞合壬m不能參加學(xué)會活動，但仍是合法的會長，曹漫之仍是合法的副會長，徐建、張少俠、鄧又天和我，還有邵道生仍是合法的副秘書長。這就為學(xué)會頑強(qiáng)地存活以及以后的復(fù)蘇和振興提供了合法的組織基礎(chǔ)。

1983年夏季開始“嚴(yán)打”時，中央下令把“流氓團(tuán)伙犯罪”當(dāng)成打擊的重點(diǎn)。但“流氓團(tuán)伙犯罪”不是法律概念。什么是“流氓團(tuán)伙”，什么是“流氓團(tuán)伙犯罪”，刑法上沒有這個規(guī)定。這樣，公安政法部門在工作中就遇到困難。公安部門把所謂“流氓團(tuán)伙犯罪”嫌疑人抓起來了，但檢察院起訴和法院審判不知道對“流氓團(tuán)伙犯罪”適用何種法律條款。所以，適應(yīng)社會現(xiàn)實(shí)的迫切需要，經(jīng)赤光、邵道生醞釀并請示曹漫之副會長(是否請示了張黎群會長不太清楚)后，中國青少年犯罪研究學(xué)會于1984年4月22日至27日在貴陽市召開了“全國青少年犯罪團(tuán)伙專題學(xué)術(shù)研討會”。張黎群會長不能到會，但中國法學(xué)會常務(wù)副會長、黨組書記王仲方很關(guān)心這個問題，很高興應(yīng)邀參加了這個專題學(xué)術(shù)討論會，并在開幕式上講了話。有13個省市50多名代表出席了會議，大多數(shù)是公安政法部門的同志。曹漫之副會長提交了書面發(fā)言，并委托赤光和學(xué)會副秘書長邵道生、徐建、鄧又天和我具體組織這次學(xué)術(shù)研討會。曹老不愧是具有豐富經(jīng)驗(yàn)的老前輩，他這封信明示中國青少年犯罪研究會仍然是合法存在的學(xué)術(shù)團(tuán)體，仍可名正言順地召開全國學(xué)術(shù)討論會。

會議代表對團(tuán)伙犯罪的概念、特征，如何適用法律及應(yīng)采取的對策進(jìn)行了討論。最高檢察院王桂五和研究室同志還把流氓集團(tuán)犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和適用法律政策等司法文件草案交由會議代表進(jìn)行研究、討論，提出修改意見。你(張荊)和李玫瑾出席了這次會議，你(張荊)還參與會務(wù)的組織工作。

鑒于團(tuán)伙犯罪問題成為學(xué)術(shù)研究和實(shí)際工作面臨的現(xiàn)實(shí)問題，我和許前程等還收集一些論文和調(diào)查報(bào)告，編輯了《團(tuán)伙犯罪研究》一書，內(nèi)部印發(fā)。

“全國青少年團(tuán)伙犯罪專題學(xué)術(shù)討論會”，盡管張黎群先生和副會長曹漫之先生沒有出席，但學(xué)會卻以合法的名義召開和組織了這次學(xué)術(shù)討論會，因此，在整體意義上，貴陽會議標(biāo)志著中國青少年犯罪研究會開始“復(fù)蘇”。

1984年9月，由我主持在北戴河召開了“華北地區(qū)首屆青少年犯罪研究學(xué)術(shù)討論會”，特地邀請張黎群先生出席會議指導(dǎo)，但未被獲準(zhǔn)。中國法學(xué)會常務(wù)副會長、黨組書記王仲方專程赴會并講話，祝賀會議的召開。他說:“華北地區(qū)首屆青少年犯罪研究學(xué)術(shù)討論會，我是感到這個問題很重要，時機(jī)也選得好”。“這個會議叫‘首屆’討論會，這個提法好。青少年犯罪不是一兩次討論會就能解決的，以后還勢必討論很多次?！敝鐣顒蛹屹M(fèi)路路以及中央各有關(guān)部門、院校、華北五省市的代表約100人出席了會議。收到論文40余篇。代表們在大會、小組會上發(fā)言極為熱烈，尤其對“嚴(yán)打”后青少年犯罪的變化趨勢和監(jiān)所對新關(guān)押人員教育改造、挽救和管理工作面臨的新情況、新問題，都進(jìn)行了探討與交流。另外，“清污”已臨近尾聲，代表們的心情也稍有放松。會后，我們編了一本《華北地區(qū)首屆青少年犯罪研究學(xué)術(shù)討論會論文集》，約50余萬字，我特地請張黎群先生題寫書名，醒目地套印在封皮之上。張黎群先生看到《論文集》后，非常高興地說:“你們這本《論文集》散發(fā)得很廣，等于為學(xué)會和我這個會長作了廣告?！?/p>

校場點(diǎn)將 知人善任挽救會刊

縱橫捭闔 鷹城會議復(fù)蘇學(xué)會

問:1985年青少所撤銷后，一些研究人員劃歸社會學(xué)研究所。學(xué)會秘書處日常工作由原來的青少年犯罪研究室辦理，該室還負(fù)責(zé)編輯會刊《青少年犯罪研究》。在社會學(xué)所青少年犯罪研究室未能形成建制，您認(rèn)為對學(xué)會和會刊的存續(xù)是否產(chǎn)生了影響呢?

郭:對此張黎群先生非常著急。據(jù)說學(xué)會和會刊準(zhǔn)備轉(zhuǎn)到法學(xué)研究所，可是法學(xué)所不接。學(xué)會和會刊如沒有主管和掛靠單位，能否繼續(xù)存在就成了問題。

張黎群先是找到廖井丹求救。廖井丹明確說中國青少年犯罪研究學(xué)會是中宣部批準(zhǔn)成立的，現(xiàn)在青少年犯罪仍須加強(qiáng)研究，青少所既然不存在了，那就找個合法單位掛靠過去。

張黎群又想到張友漁。一天他帶著魏久明和我向張友漁匯報(bào)、請示。張友漁時任中國法學(xué)會會長、中國社會科學(xué)院顧問、全國人大法制工作委員會副主任，在法學(xué)界是泰斗級人物。他又是老革命，抗日時期，他在周恩來同志領(lǐng)導(dǎo)的重慶八路軍辦事處工作過，并與張黎群相識;解放初期曾任北京市副市長。張友漁聽完匯報(bào)后說，那就轉(zhuǎn)到公安部吧，我給他們打招呼，找你們交談一下。過了些天，公安部派公共安全研究所所長戴宜生、三局副局長牟新生(即后來的海關(guān)總署署長)同張黎群和我交換意見。他們二人對學(xué)會轉(zhuǎn)到公安部都感興趣，表示回去向公安部領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)決定。過了不久，有了回音，說公安部準(zhǔn)備成立中國警察學(xué)會，任務(wù)之一是研究犯罪問題，中國青少年犯罪研究學(xué)會就不要掛靠公安部了。張黎群先生明白，按照中國特有的體制和規(guī)定，如找不到主管和掛靠單位，學(xué)會就要面臨生存危機(jī)。

張黎群先生急中生智，找到中國社科院領(lǐng)導(dǎo)和科研局的同志，要求中國社會科學(xué)院繼續(xù)當(dāng)學(xué)會主管單位，具體掛靠在社會學(xué)所。得到允諾后，他又拜會社會學(xué)所所長何建章，談學(xué)會掛靠在社會學(xué)所問題。何建章所長痛快應(yīng)允。這下子學(xué)會生存問題解決了。中國社會科學(xué)院規(guī)定，凡社科院領(lǐng)導(dǎo)的全國學(xué)術(shù)社團(tuán)，每年劃撥經(jīng)費(fèi)7000元。張黎群當(dāng)即拍板，留下4000元給社會學(xué)所支配，學(xué)會領(lǐng)取3000元。張黎群先生說，錢不在多少，是合法性問題，這樣劃分社會所高興，不會為難學(xué)會。他又不無感慨地講，過去青少所時代，經(jīng)費(fèi)花不完，沒有為錢發(fā)過愁;現(xiàn)在不同了，以后主要靠我們學(xué)會化緣來開展活動了。

張黎群先生說，學(xué)會順利解決了主管和掛靠單位問題，有個大的背景，就是“嚴(yán)打”后，犯罪短時期出現(xiàn)下降趨勢，但不久青少年犯罪又開始上升，好像割韭菜一樣，割了一茬，又出現(xiàn)新的一茬。因此，青少年犯罪問題不僅又引起社會的關(guān)注，也引起中央的重視。1984年，中央政法委曾專門就未成年人犯罪的動向和特點(diǎn)，發(fā)出一個文件。1985年，中央又發(fā)出題為《關(guān)于加強(qiáng)青少年教育，預(yù)防青少年違法犯罪的通知》的5號文件，明確指出:“社會科研部門和政法工作部門要加強(qiáng)對青少年違法犯罪問題的研究，探求青少年違法犯罪的規(guī)律，做好預(yù)防違法犯罪的工作?！睆埨枞合壬f，我們學(xué)會就是社會科研部門和政法工作部門聯(lián)合發(fā)起組建的專門研究青少年犯罪問題的學(xué)術(shù)團(tuán)體，貫徹中央指示責(zé)無旁貸。中央指示不僅是我們學(xué)會的“護(hù)身符”，也是對我們的召喚，是一種重托。所以，我們學(xué)會不是“另打鑼、新開張”，而是在過去良好的基礎(chǔ)上，把鑼鼓一起敲起來，團(tuán)結(jié)大家，更好地開展研究，在新的形勢下立新功。

如果說學(xué)會的復(fù)蘇是時機(jī)成熟、大勢所趨，而會刊《青少年犯罪研究》又面臨生存危機(jī)。中國社會科學(xué)院由于財(cái)政部的撥款減少，故從1986年1月起，院、所辦的內(nèi)部刊物只留一個，其余一律不予經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼。給的出路有三個:一是自籌經(jīng)費(fèi)，自負(fù)盈虧;二是轉(zhuǎn)移出去續(xù)辦;三是實(shí)在無出路者，取消刊物。會刊《青少年犯罪研究》屬于不予補(bǔ)貼之列。負(fù)責(zé)編輯會刊的赤光著急了，找張黎群先生想辦法，張黎群先生把我叫去一起商量如何辦。赤光提出由他和我合辦，他負(fù)責(zé)編輯，我負(fù)責(zé)籌集經(jīng)費(fèi)。我未答應(yīng)。按照社科院規(guī)定，凡院不予經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼的內(nèi)部刊物，如果由外單位參與續(xù)辦，必須經(jīng)國家出版部門批準(zhǔn)。這樣，刊物就面臨兩個問題，一個是經(jīng)費(fèi)問題，一個是合法批準(zhǔn)手續(xù)問題。

張黎群先生說先辦批準(zhǔn)手續(xù)。他給中宣部出版局負(fù)責(zé)人許力以寫信，讓我和赤光去面談。張黎群先生對我說:“赤光在學(xué)會沒職務(wù)，你是學(xué)會常務(wù)理事兼副秘書長，等于代表學(xué)會出面談?！敝行砍霭婢执饛?fù)，批準(zhǔn)手續(xù)不歸中宣部管，要國家出版總局審批。于是張黎群先生又給國家出版總局局長寫信，仍要我和赤光前去請示匯報(bào)。國家出版總局局長很客氣，說“我和黎群同志很熟，他是中國青少年犯罪研究學(xué)會的會長，會刊《青少年犯罪研究》辦下去沒有問題。不過需要中國社會科學(xué)院正式行文報(bào)來，我們視情況予以批準(zhǔn)”。

我們向張黎群先生匯報(bào)后，他很快到中國社會科學(xué)院找科研局和院領(lǐng)導(dǎo)講明情況。中國社會科學(xué)院同意正式行文國家出版總局報(bào)批，但有兩個要求，一是嚴(yán)格控制內(nèi)部發(fā)行;二是由中國社會科學(xué)院以外的學(xué)者當(dāng)主編。中國社會科學(xué)院正式行文報(bào)國家出版總局，申請批準(zhǔn)《青少年犯罪研究》內(nèi)部出版。國家出版總局研究后正式行文批復(fù)中國社會科學(xué)院，特批《青少年犯罪研究》內(nèi)刊出版。這樣，終于履行完出版審批手續(xù)。

張黎群先生見到中國社會科學(xué)院文件和國家出版總局的批復(fù)文件副本后，把我找去交代趕快，把刊物編輯出版。張黎群先生說:“中國社會科學(xué)院的文件明確你郭翔(中國政法大學(xué)青少年犯罪研究室主任)是主編?！蔽艺f:“赤光呢?”張黎群說:“你還沒反應(yīng)過來，定你為主編，你不是中國社會科學(xué)院的人，刊物出現(xiàn)經(jīng)費(fèi)問題，社科院就不負(fù)責(zé)了。所以，未提赤光，你就把這個擔(dān)子挑起來吧?！睆埨枞赫Z重心長地說:“我是辦報(bào)出身，刊物對學(xué)會的生存和發(fā)展十分重要，有天大的困難，你也要把這個刊物辦下去?！?/p>

我無法推辭，只好臨危受命。我的人事編制在中國政法大學(xué)，我隨即正式向校領(lǐng)導(dǎo)打報(bào)告，講明我及青少年犯罪研究室受中國青少年犯罪研究學(xué)會委托，參加會刊《青少年犯罪研究》的編輯工作。主管教學(xué)科研的副校長江平先生批準(zhǔn)同意，但學(xué)校不負(fù)責(zé)經(jīng)費(fèi)問題。這樣，我室人員就合法地參與會刊的編輯工作。1988年底，中國政法大學(xué)青少年犯罪研究室正式升格為“法社會學(xué)與青少年犯罪研究所”，并任命我為所長。校長江平和人事處長找我商量所內(nèi)編制問題，仍定編為12人，其中單列一人為“編輯人員”，專為編輯《青少年犯罪研究》刊物而設(shè)，并可參與編輯系列的職稱評定工作。除了我仍任《青少年犯罪研究》主編之外，所內(nèi)研究人員白嵐、皮藝軍、劉新生先后擔(dān)任副主編。這份刊物不屬于中國政法大學(xué)，但校方仍支持。張黎群先生后來說，會刊能夠存活下來，應(yīng)該感謝中國政法大學(xué)。所內(nèi)人員參與刊物的編輯工作，表現(xiàn)出一種大方、大度。

張黎群先生把赤光叫來，當(dāng)著我的面進(jìn)行交接工作，實(shí)際上就是把編輯部的印章交給我。赤光說:“這個刊物你就負(fù)全責(zé)吧，以后我的稿子希望能夠發(fā)表。”我答應(yīng)了。經(jīng)費(fèi)怎么辦?我只好硬著頭皮，向這個單位借，向那個單位借。刊物每月出版一期，但已停辦半年(1986年 1月至1986年6月)，不能再等。經(jīng)張黎群先生做工作，把長期擔(dān)任會刊責(zé)任編輯、有編輯經(jīng)驗(yàn)的張潘仕請來，擔(dān)任刊物主要編輯工作。從1986年7月起，刊物又費(fèi)力地辦了下來，此后再也沒有中斷過。張潘仕從責(zé)任編輯、副主編到執(zhí)行主編，一直到2004年轉(zhuǎn)歸團(tuán)中央為止。編輯部同志任勞任怨，努力工作，張潘仕則是這個學(xué)術(shù)刊物的最大貢獻(xiàn)者。

歷史事實(shí)表明，中國青少年犯罪研究會幸虧選了張黎群先生這個會長。從“清污”到青少所撤銷，中國青少年犯罪研究會不可避免地跌入低谷，會刊《青少年犯罪研究》也面臨停辦的危險(xiǎn)。正是張黎群先生審時度勢，挺身而出，以他的威望、智慧、領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)、滿懷熱情的不懈努力，才使學(xué)會由低谷逐漸復(fù)蘇;才使會刊《青少年犯罪研究》繼續(xù)編輯出版。如果張黎群先生漠然置之，那么學(xué)會和會刊面臨什么樣的命運(yùn)，我國興起的青少年犯罪和犯罪學(xué)研究事業(yè)將會出現(xiàn)什么局面，實(shí)難令人有樂觀的想象。所以張黎群先生在我國青少年犯罪和犯罪學(xué)研究領(lǐng)域，有無人能及的威望。

問:當(dāng)時，我(張荊)被劃歸到社會學(xué)所，青少所的老人兒聽說張黎群先生又要著手抓學(xué)會工作時，都非常興奮。1987年應(yīng)當(dāng)是中國青少年犯罪研究會“起死回生”的重要年份吧?

郭:1986年，張黎群先生68歲，從中紀(jì)委離休。他先后在幾個全國社團(tuán)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，如中國孔子基金會常務(wù)副會長、中華名人協(xié)會常務(wù)副會長、北京實(shí)驗(yàn)大學(xué)董事會董事長等。但他仍鐘情于青少年研究。他向中紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)提出，離休后將以主要精力抓中國青少年犯罪研究學(xué)會的工作，得到允諾。由于他不在第一線工作崗位上了，所以有更多的時間和精力考慮學(xué)會的發(fā)展和振興。除了他順利解決了學(xué)會掛靠單位和爭取會刊批準(zhǔn)續(xù)辦以外，還從事了下列有重要意義的學(xué)術(shù)工作安排。

第一，赴河南之行，敲定1987年在河南召開全國學(xué)術(shù)討論會。

1986年9月，受河南省邀請，費(fèi)路路、張黎群、我及一些隨行人員，到河南省平頂山市(別名“鷹城”)，參加該市勞教所辦的德育學(xué)校的開學(xué)典禮，后又到開封市監(jiān)獄考察;回鄭州后，根據(jù)省里安排，又同省委、省政府、省公安政法部門領(lǐng)導(dǎo)共同座談青少年犯罪問題。

事情的緣起是，在上世紀(jì)80年代初，北京市司法局顧問、北京市政協(xié)常委費(fèi)路路聯(lián)絡(luò)一些社會知名人士，如中央人民廣播電臺專給少年兒童講故事的孫敬修，以及高士其、吳運(yùn)鐸、肖軍、梁實(shí)秋女兒梁文茜等，常到工讀學(xué)校、少管所慰問教師干警，鼓勵違法犯罪的青少年好好接受教育，出來后做有益于人民的人。效果很好，社會反響很大。一些革命老大姐如曾志、劉英、林月琴、于若木、王定國等有時也參與費(fèi)路路教育挽救失足青少年的活動。1984年她發(fā)起成立了北京市關(guān)心青少年教育協(xié)會，被選為副會長，我為常務(wù)理事。這個協(xié)會做了大量預(yù)防青少年犯罪、教育違法犯罪青少年的工作。費(fèi)路路的名氣越來越大。

1986年5月，河南省平頂山市勞教所的干警帶了幾位接受教育表現(xiàn)好的勞教人員，到北京參觀。費(fèi)路路、于若木、林月琴等大姐專門在國務(wù)院參事室接見了他們，中央電視臺現(xiàn)場采訪，錄制了節(jié)目在中央電視臺播出，在全國引起了強(qiáng)烈反響。接見時我也在場。河南省的同志更為高興，所以特別在九月份邀請費(fèi)路路和我去河南訪問。正好張黎群會長已辦完離休手續(xù)，我建議也邀請張黎群會長去。費(fèi)路路給河南省打招呼后，河南很快答應(yīng)。這樣就有了費(fèi)路路、張黎群、我的河南之行。在平頂山張黎群先生盛贊其德育學(xué)校辦得好，以道德教育這些孩子是抓住了根本。在參觀開封監(jiān)獄時，我們都把犯人稱作學(xué)員。費(fèi)路路還親切地叫他們“孩子”，教育他們好好學(xué)習(xí)，好好改造，說他們出去后會有光明的前途。張黎群的講話很有特色，他說，你們犯了錯，就好像人走路跌了一跤，爬起來就好。他講了過去一個名叫“周處”的人的故事。說周處這個人常干壞事，村里人都很討厭他。當(dāng)?shù)匾粋€積水潭出了妖怪，專門吃人，吃家畜，老百姓很害怕，但沒有辦法治它。這時周處挺身而出，捉殺了妖怪，為民除了大害，他不再干壞事，成了大家敬仰的英雄。他還說，你們一定會像周處一樣變成好人。他翻看學(xué)員的課本，還是人民公社學(xué)校用的課本，張黎群建議管教部門，一定要編一套適用于學(xué)員的新課本，不然學(xué)的老知識出去也無用。后來開封市司法局會同教育局新編了一套新課本，深受學(xué)員歡迎。司法部也予稱贊，有的省市監(jiān)獄部門還推廣使用這套課本，他們非常感謝張黎群先生。

我們臨回京前，省里安排了一次座談。省委副書記劉正威，省委常委、省政法委書記宋照肅及省公檢法司負(fù)責(zé)同志參加。座談中，省里領(lǐng)導(dǎo)同志說，希望以后中國青少年犯罪研究會的專家常到河南，給他們的工作提供咨詢和建議。我靈機(jī)一動，馬上說:“我們學(xué)會的張黎群會長在這兒，我建議你們河南作東道主，明年(1987年)咱們開一個全國性的學(xué)術(shù)研討會，我們學(xué)會負(fù)責(zé)把全國的專家學(xué)者都請來，但是費(fèi)用請你們出。”張黎群、費(fèi)路路都表示贊同。

座談會后送我們上火車的時候，省委常委、省政法委書記宋照肅同志對張黎群和我說:“剛才我們省里研究了，同意明年在河南開個全國學(xué)術(shù)討論會，把犯罪問題好好研究討論一下，對我們預(yù)防和治理犯罪有好處。省政法系統(tǒng)也有許多問題向?qū)＜易稍??！睆埨枞赫f:“就這么定了，回去我們學(xué)會抓緊落實(shí)這件事?！?/p>

我認(rèn)為河南之行最大的成功，是敲定1987年在河南召開一個全國學(xué)術(shù)討論會。河南愿做東道主，這就好辦了。

第二，學(xué)會參與組織召開“兩勞”回歸社會人員安置幫教座談會和報(bào)告會，呈現(xiàn)出重新振興的兆頭。

張黎群先生和學(xué)會第二件有社會影響的活動，是參與組織“‘兩勞’回歸社會人員安置幫教工作座談會和報(bào)告會”，等于學(xué)會公開向社會亮相。

1983年夏季開始的“嚴(yán)打”，號稱“為期三年，三個戰(zhàn)役”，從重從快嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重犯罪活動。事后人們對“嚴(yán)打”有種種非議。但應(yīng)該承認(rèn)，這種運(yùn)動式的打擊犯罪短期內(nèi)確實(shí)收到了明顯的效果，犯罪率下降，社會秩序出現(xiàn)明顯好轉(zhuǎn)。但“嚴(yán)打”畢竟是“治標(biāo)”，不能治本。而且“嚴(yán)打”忽視法律程序，許多地方搞得比較粗糙，所以后來中央強(qiáng)調(diào)打擊犯罪要“穩(wěn)、準(zhǔn)、狠”，特別強(qiáng)調(diào)一個“準(zhǔn)”字，不要把不該抓的抓了，不該判的判了，不該殺的殺了，不該勞教的勞教了，要依法辦事。但“嚴(yán)打”剛過，一方面又出現(xiàn)犯罪上升的苗頭;另一方面，判處短期徒刑和被處勞教的人員期滿后陸續(xù)回到社會。如何對回歸社會人員做好安置幫教工作，是社會面臨的現(xiàn)實(shí)而重要的問題。中央開始注意到這個問題，社會也關(guān)注這個問題。

1986年12月，在費(fèi)路路的活動和發(fā)起下，全國政協(xié)法制組、北京市政協(xié)法制組和中國青少年犯罪研究學(xué)會聯(lián)合在北京召開了“‘兩勞’人員重返社會安置幫教工作座談會”。全國政協(xié)法制組負(fù)責(zé)同志主持了座談會。張黎群會長、司法部部長鄒瑜和一位副部長、勞改局的負(fù)責(zé)同志，以及教育挽救失足青少年的老紅軍、著名社會活動家曾志、王定國、鄧六金、郝治平、楊純、朱端綬，全國政協(xié)法制組組長鄭紹文、副組長李杰、王悅塵(曾任司法部副部長)、北京市副市長封明為、北京市政協(xié)副主席安林、河南省司法廳廳長趙立文，中國青少年犯罪研究會的副秘書長、常務(wù)理事，以及宣傳界、新聞界、安置幫教的先進(jìn)單位代表共100余人出席了會議。一些老大姐，張黎群會長和主辦單位全國政協(xié)法制組負(fù)責(zé)同志、鄒瑜部長等講了話。于若木大姐從外地專寫一信，祝賀和支持座談會的召開。一些安置幫教的先進(jìn)單位的代表在會上介紹了經(jīng)驗(yàn)，并提出一些很好的建議。

在座談會上，全國政協(xié)法制組、北京市政協(xié)法制組、中國青少年犯罪研究學(xué)會三個單位聯(lián)名發(fā)出了做好“兩勞”人員重返社會安置幫教工作的《倡議書》，提出對回歸人員，社會各方面，包括家庭、學(xué)校、單位、街道、鄰里及工、青、婦等群眾組織及個人，都不要歧視他們，排斥他們，而要容納他們，給以出路，保障他們應(yīng)有的合法權(quán)益，使他們看清自己的光明前途;對他們的困難，要給予關(guān)懷和幫助?！冻h書》要求:“實(shí)際工作者和研究工作者應(yīng)有計(jì)劃地對重返社會人員的安置和接茬幫教工作進(jìn)行系統(tǒng)的調(diào)查和研究，認(rèn)真總結(jié)成功的經(jīng)驗(yàn)，形成具有我國特色的社會幫教工作理論，為最大限度地預(yù)防犯罪和預(yù)防重新犯罪提供理論上的指導(dǎo)。”

為了擴(kuò)大社會影響，座談會后，又由全國政協(xié)法制組、北京市政協(xié)法制組和中國青少年犯罪研究學(xué)會聯(lián)合在全國政協(xié)禮堂召開“兩勞”重返社會人員安置幫教工作報(bào)告會。張黎群先生參與主持了報(bào)告會，社會各界人士約上千人出席了報(bào)告，聽取北京、天津、河北、山西等省市安置幫教先進(jìn)典型介紹經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)過媒體報(bào)道，反響很大。

我代表學(xué)會參與了座談會的籌備和組織聯(lián)絡(luò)工作。張黎群會長在座談會和報(bào)告會后對我說，社會的需要加我們的主觀能動性，就決定了我們學(xué)會有著頑強(qiáng)的生命力;我們學(xué)會沉寂數(shù)年之后，又開始活躍起來。我也切身感到，河南之行后，在北京又開了座談會和報(bào)告會，學(xué)會確實(shí)出現(xiàn)了重新振興的好兆頭。

繼往開來 充實(shí)學(xué)會組織

眾志成城 迎接學(xué)會振興

問:1987年1月，張黎群會長在北京主持召開了常務(wù)理事擴(kuò)大會議，討論了學(xué)會面臨的形勢和任務(wù)，對學(xué)會人事作了調(diào)整和充實(shí)，為學(xué)會的重新振興在工作上和組織上作了準(zhǔn)備。我當(dāng)選為常務(wù)理事兼副秘書長，從此名正言順地介入學(xué)會工作，參與組織全國學(xué)術(shù)會議。

郭:張黎群會長是一位有著豐富閱歷和充滿智慧的領(lǐng)導(dǎo)者。他已經(jīng)意識到學(xué)會很快就會重新振興。為了適應(yīng)新形勢的需要，有必要召開一次中國青少年犯罪研究學(xué)會常務(wù)理事擴(kuò)大會議，討論決定一些重要問題，特別是調(diào)整充實(shí)學(xué)會領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，迎接新的任務(wù)到來。

張黎群會長事先同中國社會科學(xué)院和社會學(xué)所溝通，經(jīng)同意后，于1987年1月12日至13日在北京召開了常務(wù)理事擴(kuò)大會議。會議由張黎群會長主持，副會長曹漫之因身體原因不能赴會，特寫信祝賀會議的召開。社會學(xué)所所長何建章到會祝賀，表示對學(xué)會工作給予大力支持。學(xué)會原有常務(wù)理事17人，已經(jīng)去世二人，因病因事請假四人，到會11人。參加會議的理事二人。中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所、中國法學(xué)會、中國政法大學(xué)、北京大學(xué)法律系、北京實(shí)驗(yàn)大學(xué)、天津市青少年犯罪研究學(xué)會、四川省社會科學(xué)院社會學(xué)所、廣東省公安廳等單位的代表17人應(yīng)邀出席了常務(wù)理事擴(kuò)大會議。

張黎群會長在會上發(fā)表長篇講話，對學(xué)會成立以來的工作進(jìn)行總結(jié)，對學(xué)會今后的任務(wù)提出了要求。張黎群會長講話的題目是《充實(shí)學(xué)會領(lǐng)導(dǎo)力量，發(fā)展科學(xué)研究事業(yè)》，他一共講了四個方面的問題。

鏈接:張黎群會長在1987年常務(wù)理事擴(kuò)大會議上的講話摘要(郭翔先生提供)

一、這次會議召開的形勢和背景

三年的“嚴(yán)打”和綜合治理工作，扭轉(zhuǎn)了我國10年內(nèi)亂后出現(xiàn)的社會治安的非正常局面，使社會秩序出現(xiàn)了明顯好轉(zhuǎn)。但是，青少年犯罪問題絕不是短期內(nèi)所能解決的。從1985年開始，一些地方的青少年犯罪又出現(xiàn)了回升的情況，并且出現(xiàn)了犯罪低齡化、犯罪性質(zhì)嚴(yán)重化和犯罪手段成人化的趨勢。性犯罪、財(cái)產(chǎn)犯罪、暴力犯罪，都還比較突出。隨著改革開放的新形勢，青少年犯罪必然會出現(xiàn)一些新的情況和新的特點(diǎn)。因此，加強(qiáng)青少年犯罪研究工作，不僅顯得重要和迫切，而且也是一項(xiàng)長期的任務(wù)。

就學(xué)會本身來講，也處在一個新的階段。學(xué)會自1982年6月成立以來，一段時間里活動開展得有聲有色，在全國產(chǎn)生了良好的影響。但由于種種原因，近年來未搞全國性的活動，許多理事和會員關(guān)心學(xué)會工作，不斷地打聽和催問。去年10月，中國社會科學(xué)院重申對學(xué)會工作的關(guān)心和支持，并且明確學(xué)會的具體工作由社會學(xué)研究所聯(lián)系和指導(dǎo)。召開這次常務(wù)理事擴(kuò)大會議，討論決定一些急需解決的問題，不僅必要，而且時機(jī)也成熟了。

二、中國青少年犯罪研究學(xué)會的產(chǎn)生、存在和發(fā)展是社會的需要

中國青少年犯罪研究學(xué)會的產(chǎn)生、存在和發(fā)展是社會的需要。中國青少年犯罪研究學(xué)會是經(jīng)過中國社會科學(xué)院和中央宣傳部批準(zhǔn)成立的，具體掛靠在青少年研究所。學(xué)會的宗旨是團(tuán)結(jié)、聯(lián)絡(luò)、組織、協(xié)調(diào)從事青少年犯罪研究的專家、學(xué)者、公安政法工作干警及其他方面的研究力量，按照理論聯(lián)系實(shí)際的原則，對我國青少年違法犯罪的規(guī)律和治理對策進(jìn)行深入探討，形成我國青少年犯罪學(xué)理論體系，為黨和政府提供決策和科學(xué)依據(jù)。中國青少年犯罪研究學(xué)會的成立不是偶然的，而是社會的需要、人民的需要、黨的需要。青少年犯罪研究已經(jīng)是我國社會科學(xué)研究的重要組成部分。這次會議也可以說是一次繼往開來的會議。

三、學(xué)會成立以來的主要工作

第一，開展學(xué)科建設(shè)。

外國的犯罪學(xué)研究，作為一門學(xué)科出現(xiàn)，大約有100年的歷史了。1876年，被稱為“西方犯罪學(xué)之父”的龍勃羅梭發(fā)表了《犯罪人論》;1879年，法國人類學(xué)家托皮納爾首先使用了“犯罪學(xué)”一詞。后來，意大利犯罪學(xué)家加羅法洛于1885年發(fā)表的一本書定名為《犯罪學(xué)》。隨著資本主義的發(fā)展，資本主義國家的犯罪特別是青少年犯罪日趨嚴(yán)重，于是犯罪學(xué)的研究也隨之開展起來，并且形成各種學(xué)派。

我國的犯罪學(xué)研究，在新中國成立后的30年間，幾乎是空白?！拔母铩币院?，青少年犯罪成為我國一個突出的社會問題，青少年犯罪研究成為客觀的緊迫的需要，于是一門新的學(xué)科——青少年犯罪學(xué)，擺到我們的社會科學(xué)研究的日程之上。

學(xué)會成立以后，我們就提出建立我國青少年犯罪學(xué)的理論體系，這是學(xué)科建設(shè)的核心問題，圍繞著這項(xiàng)任務(wù)，學(xué)會開展了三項(xiàng)工作。

1．大規(guī)模的調(diào)查工作

赤光等參與的北京調(diào)查;赤光、張荊、許前程等組織參加的湖北調(diào)查;對六省市青少年犯罪原因的調(diào)查，并將調(diào)查情況與北京大學(xué)概率統(tǒng)計(jì)系合作進(jìn)行了數(shù)理統(tǒng)計(jì)，最后形成了《青少年犯罪原因新探的調(diào)查報(bào)告》。參加這次調(diào)查的有赤光、張荊、榮禮瑾(最高檢察院)、楊若何(天津市公安局)、張少俠、劉成根(四川省)等二十幾位同志。此外，邵道生等又進(jìn)行了遼寧省“保外幫教”調(diào)查、天津市中小學(xué)流失生調(diào)查。1983年“嚴(yán)打”后，有二十幾位同志參加了“當(dāng)前新收罪犯思想狀況聯(lián)合調(diào)查”，形成了調(diào)查報(bào)告。這些大規(guī)模的調(diào)查工作，為建立我國青少年犯罪學(xué)理論體系收集了大量資料。

2．組織專門班子撰寫《中國青少年犯罪學(xué)》

1982年6月南寧會議上，我代表學(xué)會提出要編寫四本書，其中一本就是《中國青少年犯罪學(xué)》。經(jīng)過我們的努力，這本書已經(jīng)列入國家“六五”哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)科研項(xiàng)目。曹漫之同志任主編，于浩成、赤光同志任副主編，徐建、郭翔、邵道生等同志任編委。第一次編委會討論了編寫大綱;第二次編委會討論了統(tǒng)稿定稿工作。經(jīng)過編委和作者的努力，這本45萬字的專著現(xiàn)已經(jīng)完成，將由群眾出版社出版。

3．一系列有關(guān)青少年犯罪研究工作

以《中國青少年犯罪學(xué)》為中心，還確定一些子項(xiàng)目，主要有邵道生同志主編的《青少年犯罪心理學(xué)》，楊若何、周路等同志編著的《綜合治理對策學(xué)》等，完稿后將送出版社出版。

此外，我國一些大學(xué)和科研單位的學(xué)者，近來出版了一些有關(guān)青少年犯罪和青少年法律的學(xué)術(shù)著作。說明我國青少年犯罪研究和學(xué)科建設(shè)形勢喜人。

第二，組織召開了全國性和區(qū)域性學(xué)術(shù)會議。其中主要有:

1．1984年4月，學(xué)會發(fā)起在貴陽召開了“全國青少年犯罪團(tuán)伙學(xué)術(shù)研討會”。這是一次理論聯(lián)系實(shí)際、研究工作為實(shí)際工作服務(wù)的會議，受到各有關(guān)方面的好評。

2．根據(jù)學(xué)會要求，在有關(guān)方面的配合下，以四所政法學(xué)院為主，并以學(xué)會的名義，分別召開了區(qū)域性學(xué)術(shù)研討會。華東地區(qū)比較活躍，這是和曹漫之、徐建兩位同志的努力分不開的。西北地區(qū)張少俠同志組織了三次學(xué)術(shù)研討會;鄧又天同志組織召開了西南地區(qū)的青少年犯罪研究學(xué)術(shù)研討會。郭翔同志組織召開了華北地區(qū)首屆青少年犯罪研究學(xué)術(shù)研討會，到會100余人。會后編印了約65萬字的《論文集》。

此外，中南地區(qū)也召開了理事擴(kuò)大會議，分析討論青少年犯罪問題。

所有上述會議都是學(xué)會開展的學(xué)術(shù)活動的重要組成部分，有力地推動了我國青少年犯罪研究廣泛而深入地開展。

第三，支持成立學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)團(tuán)體，開展多學(xué)科科研活動。

在學(xué)會推動和支持下，四所政法學(xué)院相繼成立了青少年犯罪研究室，華東政法學(xué)院改“室”為“研究所”。北京政法學(xué)院改名為中國政法大學(xué)后，青少年犯罪研究室人員有所增加。這些學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，做了大量的研究工作，編寫了《青少年犯罪學(xué)》《青少年法學(xué)概論》《綜合治理在中國》《外國犯罪研究資料專輯》《團(tuán)伙犯罪研究》等專著和學(xué)術(shù)資料匯編，撰寫發(fā)表了大批學(xué)術(shù)論文，促進(jìn)了青少年犯罪研究事業(yè)和社會治安綜合治理工作的開展。

在學(xué)會的推動下，天津等10個省市區(qū)成立了青少年犯罪研究會，有的掛靠在公安廳(局)，有的掛靠在社會科學(xué)院，有的掛靠在法學(xué)會。這些學(xué)術(shù)團(tuán)體開展了大量學(xué)術(shù)活動，取得了顯著成績，并和學(xué)會在業(yè)務(wù)上有著密切聯(lián)系。

第四，創(chuàng)辦了會刊《青少年犯罪研究》。

從1982年以來，到1986年12月，共出版了54期，發(fā)表了大量學(xué)術(shù)論文和調(diào)查報(bào)告，促進(jìn)了研究工作和實(shí)際工作的開展，受到各方面的好評。現(xiàn)在這個刊物已經(jīng)國家出版總局特批內(nèi)刊出版，并在北京市文化局進(jìn)行了登記。盡管目前經(jīng)費(fèi)上很困難，沒有補(bǔ)貼來源，還但是堅(jiān)持下來了。

第五，參加社會治安綜合治理活動。

張黎群介紹了河南之行，以及在北京參與舉辦“兩勞”重返社會人員安置幫教座談會及報(bào)告會等;他還提到，我們學(xué)會在各地的會員和理事都廣泛地參與了當(dāng)?shù)氐木C合治理活動，收到了較好效果，受到了社會的好評。

第六，參加了有關(guān)方面組織的對外學(xué)術(shù)交流活動。

1982年8月，魏久明、郭翔、邵道生參加了司法部組織安排的同美國著名學(xué)者羅伯特·羅斯夫婦的學(xué)術(shù)座談;我?guī)ьI(lǐng)中國青年研究代表團(tuán)赴日本考察青少年工作和少年司法制度;曹漫之同志赴日本考察犯罪問題并講學(xué);徐建、郭翔、赤光作為中華人民共和國專家觀察員參加聯(lián)合國1984年5月在北京召開的“青少年犯罪與司法”專題專家會議，這次會議通過了《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》的最后文本，后經(jīng)聯(lián)合國討論通過后定名為《北京規(guī)則》;郭翔同志還作為特邀代表參加了聯(lián)合國亞洲及遠(yuǎn)東預(yù)防犯罪和罪犯待遇研究所于1985年12月同中國政府在北京召開的“聯(lián)合司法討論會”，并參與會議向聯(lián)合國政策性建議草案的起草工作;1986年5月，郭翔、王洛生同志(常務(wù)理事)參加中國法學(xué)會專家代表團(tuán)，赴美國圣迭戈參加“中美兩國關(guān)于青少年犯罪問題首屆雙邊學(xué)術(shù)會議”，提交論文并發(fā)言。此外各地的理事、會員也都參加了各種形式的對外學(xué)術(shù)交流活動，增進(jìn)了與各國人民之間的相互了解與友誼，促進(jìn)了比較研究的開展。

綜上所述，學(xué)會成立以來，盡管常務(wù)理事會由于種種原因未能定期舉行;盡管會長未能實(shí)現(xiàn)經(jīng)常性的領(lǐng)導(dǎo)，然而學(xué)會卻未止步不前。相反地，它以旺盛的生命力，開展了大量的學(xué)術(shù)活動，為我國的社會科學(xué)研究事業(yè)，為社會治安綜合治理，為青少年健康成長，為預(yù)防青少年違法犯罪和教育挽救違法犯罪的青少年，都作出了有益的貢獻(xiàn)。

張黎群還簡單總結(jié)了學(xué)會工作經(jīng)驗(yàn)，主要有堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則;堅(jiān)持“百花齊放、百家爭鳴”的方針;突出求是精神，提倡獨(dú)立思考;堅(jiān)持真理，修正錯誤;堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，理論密切聯(lián)系實(shí)際;組織起來，開展科研;冶煉“百家”成果，博采諸家之長;廣泛羅致人才，密切與公安政法部門相結(jié)合，密切與教學(xué)科研部門相結(jié)合，密切與著名社會活動家相結(jié)合;廣開門路，面向?qū)嶋H。實(shí)踐出經(jīng)驗(yàn)，出理論。

張黎群還講了學(xué)會存在的困難和問題，主要是缺乏經(jīng)費(fèi)來源，使科研工作受到影響。

四、今后學(xué)會工作的要點(diǎn)

第一，堅(jiān)持按照中央指示精神，進(jìn)一步加強(qiáng)青少年犯罪研究，努力探求青少年違法犯罪的規(guī)律，更好地指導(dǎo)預(yù)防違法犯罪的工作。繼1979年中央發(fā)出58號文件“提請全黨重視解決青少年違法犯罪問題”后，1985年中央又發(fā)出5號文件，要求加強(qiáng)青少年教育，加強(qiáng)對青少年違法犯罪的研究，做好預(yù)防違法犯罪的工作。中央的指示精神，不僅給我們指出了方向，提出了任務(wù)，而且給我們增添了動力。我們要理直氣壯地開展研究，去掉各種各樣的顧慮。要面向社會，廣開門路，開展科研，推出新的理論成果。

第二，有組織地深入研究一些突出的現(xiàn)實(shí)問題，如犯罪低齡化和早期預(yù)防的問題;改革與青少年犯罪問題;開放與青少年犯罪問題;青少年犯罪趨勢問題(“嚴(yán)打”后對此問題爭論十分激烈);性犯罪的變化趨勢及預(yù)防控制問題;青少年暴力犯罪規(guī)律及預(yù)防控制問題;女青少年犯罪變化趨勢問題;犯罪職業(yè)化傾向及海外黑社會滲透問題;青少年觀念變化與犯罪行為關(guān)系問題;重新犯罪規(guī)律及預(yù)防問題;社會治安綜合治理的理論化、系統(tǒng)化、法律化、制度化問題;青少年立法和少年司法制度建設(shè)問題等。

初步設(shè)想，全國學(xué)會擬選一兩個專題進(jìn)行研究，力求有新的突破。各地也可以選擇適當(dāng)專題進(jìn)行研究。

第三，健全學(xué)會工作機(jī)構(gòu)，調(diào)整學(xué)會人事，使之適應(yīng)新形勢的需要。其中提到建立學(xué)術(shù)委員會、基金委員會、編輯委員會等機(jī)構(gòu)問題。張黎群還初步擬定了一個學(xué)會人事調(diào)整方案，提交常務(wù)理事擴(kuò)大會議討論通過。(鏈接完)

常務(wù)理事擴(kuò)大會議討論并通過了張黎群的報(bào)告，認(rèn)為這個報(bào)告對學(xué)會發(fā)展來講，起著承上啟下的作用。會議還討論決定了以下幾個重要事項(xiàng):

第一，抓緊籌備擬于1987年4月在河南省平頂山市召開的全國青少年犯罪研究學(xué)術(shù)討論會。會議的中心議題是“‘七五’期間我國青少年犯罪的趨勢與控制戰(zhàn)略”。會議期間，還要舉辦“1979年以來我國青少年犯罪研究成果展覽”，同時舉行專家咨詢會議，對河南省同志提出的問題進(jìn)行答詢。大家對河南省和平頂山市的黨政領(lǐng)導(dǎo)大力支持表示感謝。同時要求學(xué)會理事、會員、省市青少年犯罪研究會及熱心從事青少年犯罪研究的同志，認(rèn)真作好準(zhǔn)備，迎接這次學(xué)術(shù)盛會的召開。

第二，會議討論同意編輯出版大型文獻(xiàn)型專題學(xué)術(shù)書籍——首卷《中國青少年犯罪研究年鑒》，認(rèn)為這是我國青少年犯罪研究領(lǐng)域里一件大事?！吨袊嗌倌攴缸镅芯磕觇b》要把黨和國家有關(guān)治理青少年犯罪的重大決策、中央有關(guān)部門的文件和指導(dǎo)性文章、理論工作者和實(shí)際工作者關(guān)于青少年犯罪研究的重要成果，國內(nèi)的重要學(xué)術(shù)會議、學(xué)術(shù)活動和對外學(xué)術(shù)交流的情況、資料、信息、學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)團(tuán)體及編輯出版的學(xué)術(shù)書籍、介紹等，匯集起來，載入史冊，意義非常重大。會議決定組織《中國青少年犯罪研究年鑒》編輯委員會，張黎群會長擔(dān)任編委會主任;魏久明和我擔(dān)任編委會副主任。具體編輯工作由會刊《青少年犯罪研究》編輯部負(fù)責(zé)。會議希望學(xué)會和有關(guān)方面共同努力，把首卷《中國青少年犯罪研究年鑒》編好，爭取早日出版。

第三，會議要求在已經(jīng)編印54期的基礎(chǔ)上，繼續(xù)辦好會刊《青少年犯罪研究》。編輯部的同志要艱苦奮斗，不怕困難，勇挑重?fù)?dān)，爭取提高刊物質(zhì)量，使之進(jìn)一步成為具有權(quán)威的、指導(dǎo)性、學(xué)術(shù)性、資料性的研究刊物。

第四，根據(jù)張黎群會長與有關(guān)方面協(xié)商提出的建議，會議經(jīng)過充分醞釀，通過了學(xué)會人事調(diào)整方案，調(diào)整后的情況是:名譽(yù)會長有張友漁、廖井丹、王仲方、劉實(shí)(全國總工會書記處書記)、王照華(原中組部副部長)和費(fèi)路路。會長是張黎群;第二會長是曹漫之。常務(wù)副會長是魏久明;副會長有謝昌逵、我(郭翔)、徐建、張少俠和鄧又天。1987年7月增加戴宜生為副會長。秘書長是厲軍，1987年7月由肖約之任秘書長。副秘書長除了你(張荊)，還有單光鼐、赤光、邵道生、張潘仕、白嵐(女)、彭恒文、王金銳、劉成根(女)、許前程和張桐生。新補(bǔ)的常務(wù)理事有你(張荊)，還有謝昌逵、厲軍、唐俊杰、單光鼐、赤光、張潘仕、白嵐(女)、彭恒文、王金銳、劉成根(女)、許前程、張桐生、曲嘯、馬晶淼、張玲元、王洛生、楊若何和康樹華，連同原來的常務(wù)理事共計(jì)33人。新增理事有周路、任昕(女)、皮藝軍、儲槐植和楊星華。

為期兩天的常務(wù)理事擴(kuò)大會議，由于準(zhǔn)備充分，張黎群會長組織領(lǐng)導(dǎo)有方，開得非常成功。大家認(rèn)為，這是一次內(nèi)容豐富的會議，一次繼往開來的會議，不僅討論決定的問題重要，而且氣氛和諧，情緒高昂。尤其是調(diào)整充實(shí)學(xué)會領(lǐng)導(dǎo)人事，充實(shí)常務(wù)理事會，對今后學(xué)會的振興在精神上和組織上提供了保證。

會議結(jié)束后，張黎群會長找我交代兩件事:一是做好河南會議的籌備工作，隨時與河南的同志聯(lián)絡(luò)、溝通、協(xié)調(diào)，并與各地理事、會員、省市青少年犯罪研究會保持聯(lián)系，做好參會的準(zhǔn)備。二是負(fù)責(zé)把首卷《中國青少年犯罪研究年鑒》編好。這兩件事辦好了，學(xué)會將向社會呈現(xiàn)出新的面貌。

(責(zé)任編輯:張 超)

D917

A

1008－2433(2016)06－0005－34

2016－08－18

主持人簡介:張 荊(1957—)，男，北京人，北京工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院法律系教授，主任，亞洲犯罪學(xué)會常務(wù)理事、中國預(yù)防青少年犯罪研究會常務(wù)理事，中國犯罪學(xué)學(xué)會常務(wù)理事，中國關(guān)心下一代工作委員會(兒童發(fā)展中心)專家委員，北京改革和發(fā)展研究會副會長，日本一橋大學(xué)法學(xué)博士;翟英范(1955—)，男，河南滎陽人，河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)主編，教授。