王學(xué)忠

（中共安徽省委黨校，安徽合肥230022）

科技保險(xiǎn)市場(chǎng)信息不對(duì)稱的經(jīng)濟(jì)法矯正※

王學(xué)忠

（中共安徽省委黨校，安徽合肥230022）

由于科技風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，科技保險(xiǎn)市場(chǎng)中的信息不對(duì)稱比其它市場(chǎng)更為復(fù)雜。信息不對(duì)稱的復(fù)雜性決定需要政府、市場(chǎng)和社會(huì)在其中共同發(fā)揮矯正作用。經(jīng)濟(jì)法的完善思路是按照謙抑干預(yù)、適度干預(yù)和公正干預(yù)原則厘清政府與市場(chǎng)、社會(huì)的關(guān)系，并據(jù)此從市場(chǎng)準(zhǔn)入、行業(yè)中介組織培育、政府財(cái)稅激勵(lì)和公共信息服務(wù)等方面完善具體制度，以達(dá)到矯正信息不對(duì)稱的目的。

科技保險(xiǎn)；信息不對(duì)稱；經(jīng)濟(jì)法；矯正

自2007年開展科技保險(xiǎn)試點(diǎn)以來，我國科技保險(xiǎn)市場(chǎng)逐步發(fā)育，較好地分散了科技風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)了科技企業(yè)自主創(chuàng)新。然而，我國科技保險(xiǎn)仍存在著供給與需求雙不足問題：保險(xiǎn)公司供給不足，科技保險(xiǎn)產(chǎn)品單一，承保范圍有限；科技企業(yè)投保欲望不強(qiáng)，觀望心態(tài)嚴(yán)重。學(xué)者們普遍認(rèn)為市場(chǎng)失靈是形成科技保險(xiǎn)問題的根本原因，但對(duì)作為市場(chǎng)失靈重要方面的信息不對(duì)稱問題，只有劉驊等（2009）對(duì)科技保險(xiǎn)運(yùn)行中的信息不對(duì)稱現(xiàn)象進(jìn)行了分析；［1］謝科范等（2009）對(duì)不完全信息下的政府、科技企業(yè)和保險(xiǎn)公司三方行為博弈進(jìn)行了分析。［2］可見，目前學(xué)界對(duì)科技保險(xiǎn)的信息不對(duì)稱問題研究較為薄弱?？萍急ｋU(xiǎn)市場(chǎng)中的信息不對(duì)稱比一般保險(xiǎn)更為復(fù)雜，不僅保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)存在信息不對(duì)稱，科技企業(yè)存在信息不對(duì)稱，就是作為矯正者的政府也存在信息不對(duì)稱問題，因此，矯正科技保險(xiǎn)市場(chǎng)信息不對(duì)稱需要市場(chǎng)、社會(huì)和政府共同發(fā)揮作用。這恰與經(jīng)濟(jì)法平衡協(xié)調(diào)政府、社會(huì)、市場(chǎng)三者關(guān)系之任務(wù)不謀而合，探討科技保險(xiǎn)市場(chǎng)信息不對(duì)稱的經(jīng)濟(jì)法矯正意義凸顯。

一、科技保險(xiǎn)市場(chǎng)信息不對(duì)稱及其影響

信息不對(duì)稱是普遍現(xiàn)象，但由于技術(shù)創(chuàng)新結(jié)果的不確定性原因，科技保險(xiǎn)交易雙方的信息地位因情況不同而變化，作為科技保險(xiǎn)促進(jìn)者的政府也存在信息不對(duì)稱問題。

（一）保險(xiǎn)公司的信息不對(duì)稱及其影響

科技保險(xiǎn)作為政府推動(dòng)的新生事物，保險(xiǎn)公司對(duì)之并不了解，影響其穩(wěn)健運(yùn)營。一是承保時(shí)，保險(xiǎn)公司對(duì)科技企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)水平缺乏了解，進(jìn)而導(dǎo)致科技企業(yè)逆向選擇?？萍计髽I(yè)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)受資本實(shí)力、專業(yè)能力、創(chuàng)新精神和市場(chǎng)意識(shí)影響，而保險(xiǎn)公司很難通過量化指標(biāo)對(duì)之加以了解。技術(shù)創(chuàng)新的“創(chuàng)新性”加劇了保險(xiǎn)公司信息不對(duì)稱。技術(shù)創(chuàng)新之所以為創(chuàng)新，必然與眾不同，不僅各行業(yè)的創(chuàng)新不盡相同，就是同行業(yè)內(nèi)的各企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新也必須體現(xiàn)自己特色。保險(xiǎn)公司欲了解每一項(xiàng)技術(shù)創(chuàng)新的具體風(fēng)險(xiǎn)，幾乎是不可能完成的任務(wù)。因此，相對(duì)于科技企業(yè)，保險(xiǎn)公司在創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)水平方面處于信息劣勢(shì)地位。保險(xiǎn)公司只能按照平均風(fēng)險(xiǎn)水平向所有科技企業(yè)提出同樣的保險(xiǎn)合同，結(jié)果是出現(xiàn)逆向選擇，即高風(fēng)險(xiǎn)水平企業(yè)因?yàn)橥侗r(jià)格低于其風(fēng)險(xiǎn)價(jià)格而愿意投保，低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)則放棄投保，也就是說，保險(xiǎn)公司承保的往往是不符合自己利益的業(yè)務(wù)。二是承保后，保險(xiǎn)公司對(duì)科技企業(yè)行為信息缺乏了解，難以控制科技企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司對(duì)科技企業(yè)投保后的風(fēng)險(xiǎn)控制行為難以了解和監(jiān)督。當(dāng)投?？萍计髽I(yè)因?yàn)橛斜ｋU(xiǎn)保障而盲目追求高收益，疏于風(fēng)險(xiǎn)控制時(shí)，就會(huì)增加出險(xiǎn)概率，造成保險(xiǎn)公司經(jīng)濟(jì)損失。

（二）科技企業(yè)的信息不對(duì)稱及其影響

科技企業(yè)的信息不對(duì)稱表現(xiàn)為兩個(gè)方面。一是科技企業(yè)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)水平認(rèn)識(shí)的有限性。相對(duì)于保險(xiǎn)公司，科技企業(yè)更了解自己所進(jìn)行的技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，但這種了解是十分有限的。這主要是因?yàn)榭萍紕?chuàng)新中的不可控因素較多，科技企業(yè)對(duì)技術(shù)產(chǎn)品能否推向市場(chǎng)、能否被市場(chǎng)認(rèn)可無法準(zhǔn)確預(yù)期。二是科技企業(yè)對(duì)科技保險(xiǎn)產(chǎn)品認(rèn)知也有限。保險(xiǎn)合同具有很強(qiáng)的專業(yè)性，沒有豐富的保險(xiǎn)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，是難以理解的。相對(duì)于保險(xiǎn)公司，科技企業(yè)對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的信息處于劣勢(shì)地位。面對(duì)保險(xiǎn)公司及其代理人的保險(xiǎn)推介，科技企業(yè)最終可能還是對(duì)之霧里看花，甚至誤認(rèn)為是他們純粹為了擴(kuò)展業(yè)務(wù)而誤導(dǎo)、欺騙自己參保。由于對(duì)自身技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)水平認(rèn)識(shí)和保險(xiǎn)知識(shí)的有限性原因，科技企業(yè)難以對(duì)是否應(yīng)當(dāng)投保作出準(zhǔn)確判斷，甚至對(duì)科技保險(xiǎn)保障功能產(chǎn)生誤解，影響投保決策。

（三）政府的信息不對(duì)稱及其影響

政府作為科技保險(xiǎn)市場(chǎng)信息不對(duì)稱的矯正者，也存在信息不對(duì)稱，這勢(shì)必導(dǎo)致其矯正失效。政府的信息不對(duì)稱主要是對(duì)什么樣的技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)受到科技保險(xiǎn)支持，支持力度具體為多少以及如何支持難以準(zhǔn)確決策；哪些保險(xiǎn)公司最適合開展科技保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，市場(chǎng)需要多少保險(xiǎn)公司，如何評(píng)價(jià)其努力程度對(duì)政府決策來說也是嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。由于政府難以掌握科技企業(yè)、保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)能力、動(dòng)機(jī)等，不可能從中選出最適合者。政府的信息不對(duì)稱直接影響支持效果，更為嚴(yán)重的是，一旦支持失敗，不僅財(cái)政投入沒有社會(huì)效益，還會(huì)被社會(huì)公眾誤認(rèn)為其中存在尋租行為，影響政府聲譽(yù)。

二、經(jīng)濟(jì)法矯正科技保險(xiǎn)市場(chǎng)信息不對(duì)稱的優(yōu)勢(shì)

在依法治國語境下，運(yùn)用法律矯正科技保險(xiǎn)市場(chǎng)信息不對(duì)稱是必然選擇?？萍急ｋU(xiǎn)市場(chǎng)信息不對(duì)稱現(xiàn)象的復(fù)雜性決定了經(jīng)濟(jì)法矯正比其它部門法更具優(yōu)勢(shì)。

經(jīng)濟(jì)法比民法擁有更多矯正手段。民法作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本法律制度，是典型的“私法”，其對(duì)市場(chǎng)信息不對(duì)稱的矯正是有限的。民法對(duì)信息不對(duì)稱的矯正是通過自由競(jìng)爭機(jī)制迫使市場(chǎng)主體為獲得利益最大化而主動(dòng)緩解信息不對(duì)稱，即信息優(yōu)勢(shì)方的信息顯示和劣勢(shì)方的信息搜尋來矯正信息不對(duì)稱。但在市場(chǎng)存在外部性時(shí)，民法不能提供額外激勵(lì)，市場(chǎng)主體因成本高于收益而缺乏主動(dòng)交易的動(dòng)力，更不會(huì)形成有效競(jìng)爭，此時(shí)信息顯示和搜尋活動(dòng)停滯，民法矯正機(jī)制實(shí)效。格羅斯曼和斯蒂格利茨指出：信息成本的存在使得“市場(chǎng)能夠有效地傳播信息和獲得信息的動(dòng)機(jī)本身就是矛盾的?！保?］經(jīng)濟(jì)法在矯正科技保險(xiǎn)信息不對(duì)稱中可以通過放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，完善市場(chǎng)競(jìng)爭機(jī)制，促進(jìn)科技企業(yè)和保險(xiǎn)公司改善經(jīng)營管理，降低信息成本；也可以通過財(cái)稅激勵(lì)措施彌補(bǔ)科技企業(yè)和保險(xiǎn)公司的信息成本；還可以通過公共產(chǎn)品的供給降低科技企業(yè)和保險(xiǎn)公司的信息成本。

經(jīng)濟(jì)法比行政法的矯正更有效率。行政法作為典型的“公法”，主要是規(guī)范政府權(quán)力，這為政府科學(xué)矯正信息不對(duì)稱提供了制度保障，但其對(duì)信息不對(duì)稱的矯正也是有限的。政府有效矯正信息不對(duì)稱的條件是政府是公正的“道德人”并有足夠的信息支撐決策。行政法即使可最大程度地保證政府規(guī)范行使權(quán)力，防止濫用權(quán)力和怠于行使權(quán)力，使其滿足公正的“道德人”條件，但在如何保證政府擁有足夠的信息方面卻無能為力，這樣就難免出現(xiàn)矯正力度不足或過度問題。經(jīng)濟(jì)法不是一味地強(qiáng)調(diào)政府矯正作用，而是注重政府與市場(chǎng)、社會(huì)機(jī)制的協(xié)調(diào)配合，強(qiáng)調(diào)最大程度地保障市場(chǎng)、社會(huì)機(jī)制發(fā)揮作用，以減少干預(yù)避免自身能力不足；在政府矯正機(jī)制發(fā)揮作用時(shí)，注重矯正方式方法的科學(xué)性，限制其對(duì)資源的直接配置，克服了政府自身信息不對(duì)稱問題。

經(jīng)濟(jì)法作為“公”、“私”交融之法，能夠有效地把政府與社會(huì)、市場(chǎng)機(jī)制統(tǒng)一起來，具有彌補(bǔ)民法、行政法之不足的優(yōu)勢(shì)。一方面，經(jīng)濟(jì)法不是簡單地否定民法，而是對(duì)民法的一種揚(yáng)棄，即在堅(jiān)持民法形式平等基礎(chǔ)上，對(duì)特定市場(chǎng)采取特殊措施，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等，目的是使停滯的民法機(jī)制能夠發(fā)揮作用，彌補(bǔ)了民法不能提供額外激勵(lì)的不足。另一方面，經(jīng)濟(jì)法要求政府在發(fā)揮作用時(shí)尊重市場(chǎng)規(guī)律，明確政府干預(yù)的目的和界限，盡力避免了政府干預(yù)不公正和不恰當(dāng)問題，有效彌補(bǔ)了行政法不足。

三、經(jīng)濟(jì)法矯正科技保險(xiǎn)市場(chǎng)信息不對(duì)稱的具體制度析評(píng)

保險(xiǎn)公司和科技企業(yè)的信息不對(duì)稱只是為政府干預(yù)科技保險(xiǎn)市場(chǎng)提供了可能，而政府信息不對(duì)稱導(dǎo)致的矯正失效又說明政府矯正作用是有限的，矯正科技保險(xiǎn)市場(chǎng)信息不對(duì)稱需要市場(chǎng)、社會(huì)、政府共同發(fā)揮作用。從我國實(shí)踐來看，以上三種機(jī)制在矯正科技保險(xiǎn)市場(chǎng)信息不對(duì)稱中發(fā)揮了一定作用，但還存在一些不足。

（一）市場(chǎng)準(zhǔn)入制度過嚴(yán)致使市場(chǎng)自矯正功能難以發(fā)揮

市場(chǎng)對(duì)信息不對(duì)稱失靈具有自我矯正功能。哈耶克認(rèn)為，“競(jìng)爭是發(fā)現(xiàn)的過程”，市場(chǎng)競(jìng)爭可以促使“具有一定獨(dú)特性的、市場(chǎng)可使其得到利用的個(gè)人知識(shí)和技能組合”的“獨(dú)特信息”被發(fā)現(xiàn)，進(jìn)而被市場(chǎng)主體有效利用。［4］我國科技保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭不充分，市場(chǎng)自我矯正信息不對(duì)稱的作用十分有限。目前，經(jīng)營科技保險(xiǎn)的公司為數(shù)不多，不但沒有展開全面的業(yè)務(wù)競(jìng)爭，而且保險(xiǎn)公司間在一些險(xiǎn)種上實(shí)行錯(cuò)位經(jīng)營以避免競(jìng)爭?？萍急ｋU(xiǎn)的正外部性造成保險(xiǎn)公司無利可圖是競(jìng)爭不足的根本原因，嚴(yán)格的科技保險(xiǎn)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度加劇了競(jìng)爭不足。目前，不僅對(duì)現(xiàn)有的保險(xiǎn)公司實(shí)行準(zhǔn)入審批制，而且中小型科技保險(xiǎn)公司、互助性保險(xiǎn)組織因缺乏制度依據(jù)而難以設(shè)立，進(jìn)而抑制了競(jìng)爭性的保險(xiǎn)體系形成。同樣的道理，科技保險(xiǎn)市場(chǎng)缺乏保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)、代理等保險(xiǎn)中介服務(wù)間的競(jìng)爭也不足，信息傳遞功能發(fā)揮有限，由保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)促成的科技保險(xiǎn)實(shí)例稀少。

（二）社會(huì)組織制度滯后致使行業(yè)中介矯正功能無從發(fā)揮

科技保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)作為社會(huì)組織，比單個(gè)市場(chǎng)主體擁有更多手段和力量獲取技術(shù)創(chuàng)新趨勢(shì)信息、市場(chǎng)信息、風(fēng)險(xiǎn)信息，保險(xiǎn)信息以及政策信息，它的信息服務(wù)可以幫助其成員克服信息不對(duì)稱。然而，我國科技保險(xiǎn)行業(yè)中介幾乎還是空白，信息不對(duì)稱矯正功能呈休眠狀態(tài)。從組織發(fā)育看，保險(xiǎn)協(xié)會(huì)中幾無專門的科技保險(xiǎn)專業(yè)委員會(huì)。各級(jí)保險(xiǎn)協(xié)會(huì)雖然也開展了一些科技保險(xiǎn)服務(wù)工作，但專業(yè)性不強(qiáng)，信息服務(wù)缺乏針對(duì)性。從組織屬性看，保險(xiǎn)中介社會(huì)性不足，還不是真正的社會(huì)自治組織，社會(huì)認(rèn)同度不高，影響其信息不對(duì)稱矯正功能發(fā)揮。從大的方面來看，這是由于我國社會(huì)組織立法滯后，政府與社會(huì)組織關(guān)系錯(cuò)位，政府權(quán)力主導(dǎo)著社會(huì)組織命運(yùn)嚴(yán)格限制設(shè)立造成的。［5］發(fā)揮行業(yè)中介的信息不對(duì)稱矯正功能迫切要求對(duì)包括科技保險(xiǎn)在內(nèi)的社會(huì)組織管理制度進(jìn)行改革。

（三）政府扶持制度失當(dāng)致使政府矯正功能偏離方向

為降低科技保險(xiǎn)市場(chǎng)信息成本，我國政府采取了一些矯正措施，取得了一定成績，但存在著矯正不當(dāng)和缺位并存的問題，不能較好地彌補(bǔ)信息不對(duì)稱。一是財(cái)稅政策不能促進(jìn)有效競(jìng)爭，進(jìn)而降低信息成本。各地在實(shí)施中往往采取有選擇地重點(diǎn)支持部分對(duì)象，財(cái)稅支持成為部分市場(chǎng)主體的特權(quán)，阻礙了市場(chǎng)競(jìng)爭機(jī)制發(fā)揮作用。因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱的客觀存在，政府很難把最優(yōu)的對(duì)象選擇出來，也很難把不符合的排除在外，政府的財(cái)稅支持沒有取得良好效果。2012年1月1日至3月21日，通過政府高新技術(shù)企業(yè)復(fù)審的148家創(chuàng)業(yè)板上市公司，以及1家首次獲得國家火炬計(jì)劃重點(diǎn)高新技術(shù)企業(yè)中，就有27家企業(yè)明顯沒有達(dá)到高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。［6］一些科技企業(yè)對(duì)政府保險(xiǎn)補(bǔ)貼依賴性太強(qiáng)，投保完全是有政府補(bǔ)貼的緣故，一旦取消補(bǔ)貼，這些企業(yè)就會(huì)終止購買科技保險(xiǎn)產(chǎn)品。［7］此外，政府的保費(fèi)補(bǔ)貼滋生了保險(xiǎn)公司的道德風(fēng)險(xiǎn)。由于信息不對(duì)稱，政府不能完全獲知保險(xiǎn)公司提供科技保險(xiǎn)服務(wù)的努力程度，導(dǎo)致政府依據(jù)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)量確定財(cái)政補(bǔ)貼保險(xiǎn)公司的“機(jī)會(huì)主義”行為。［8］二是政府公共信息服務(wù)供給不足而不能降低信息成本。截至目前，我國科技企業(yè)創(chuàng)新數(shù)據(jù)庫、科技保險(xiǎn)數(shù)據(jù)庫等公共信息服務(wù)還很落后，不能適應(yīng)科技保險(xiǎn)發(fā)展的需要。

四、科技保險(xiǎn)市場(chǎng)信息不對(duì)稱的經(jīng)濟(jì)法矯正原則和具體制度

（一）經(jīng)濟(jì)法矯正科技保險(xiǎn)市場(chǎng)信息不對(duì)稱的原則

1、謙抑干預(yù)原則?！爸t抑”一詞較早、較多地運(yùn)用于刑法學(xué)領(lǐng)域，意指在維護(hù)社會(huì)公共安全時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎使用刑法手段。即是說能夠不使用刑法手段就不用，必須使用時(shí)才使用。［9］把謙抑理念應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)法矯正科技保險(xiǎn)市場(chǎng)信息不對(duì)稱方面，意味著政府發(fā)揮作用時(shí)要謙遜和克制。一是承認(rèn)政府干預(yù)效果有限性?！皼]有理由認(rèn)為由于市場(chǎng)和企業(yè)不能很好地解決問題，因此政府管制就是有必要的”，因?yàn)椤罢姓C(jī)制本身并非不要成本。”［10］信息不對(duì)稱只是政府干預(yù)科技保險(xiǎn)市場(chǎng)的必要條件，而非充分條件。二是承認(rèn)其它矯正機(jī)制的有效性。在科技保險(xiǎn)市場(chǎng)信息不對(duì)稱矯正中，政府不是唯一主體，應(yīng)重視發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制、社會(huì)機(jī)制在其中的作用。謙抑原則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重視市場(chǎng)和社會(huì)機(jī)制在科技保險(xiǎn)市場(chǎng)信息不對(duì)稱矯正中的作用，但絕不是否定政府機(jī)制作用，而是建立政府與市場(chǎng)、社會(huì)的合作機(jī)制。

2、適度干預(yù)原則。建立合作機(jī)制的關(guān)鍵是處理好政府與市場(chǎng)、社會(huì)的關(guān)系，這就要求政府遵循適度干預(yù)原則。國家干預(yù)主義論者凱恩斯對(duì)政府干預(yù)的“適度”給予了明確的回答。凱恩斯堅(jiān)持市場(chǎng)是不完善的，政府對(duì)市場(chǎng)失靈應(yīng)該干預(yù)，目的是營造“經(jīng)濟(jì)力量或經(jīng)濟(jì)因素的自由運(yùn)行所需要的環(huán)境”；他同時(shí)指出政府干預(yù)界限是“留下廣闊的天地使私人在其中運(yùn)用他們的動(dòng)力和動(dòng)能。在這個(gè)天地中，傳統(tǒng)的個(gè)人主義的有利之處仍然會(huì)繼續(xù)存在”。［11］運(yùn)用到科技保險(xiǎn)市場(chǎng)就是指政府干預(yù)以激發(fā)保險(xiǎn)公司、科技企業(yè)以及保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)、代理公司能動(dòng)性，恢復(fù)市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行為限度和目的，不能扭曲、代替市場(chǎng)機(jī)制。易言之，政府在科技保險(xiǎn)市場(chǎng)信息不對(duì)稱矯正中的作用是“補(bǔ)位”，政府根據(jù)實(shí)際情況和具體需要進(jìn)行相機(jī)干預(yù)，科技保險(xiǎn)市場(chǎng)市場(chǎng)自我矯正機(jī)制失效時(shí)要發(fā)揮政府作用；一旦市場(chǎng)矯正機(jī)制有效運(yùn)行，政府干預(yù)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)退出。社會(huì)組織可能是信息不對(duì)稱的矯正者，但在限制競(jìng)爭時(shí)就變成信息不對(duì)稱的制造者，因此，政府與社會(huì)組織的關(guān)系比政府與市場(chǎng)關(guān)系稍微復(fù)雜一些。適度干預(yù)在政府與科技保險(xiǎn)行業(yè)中介關(guān)系方面表現(xiàn)為，一方面是政府應(yīng)創(chuàng)造條件，激勵(lì)科技保險(xiǎn)行業(yè)中介發(fā)揮信息整合、傳遞功能；另一方面，還要對(duì)之進(jìn)行一定的規(guī)制，不能放任其限制競(jìng)爭行為，以實(shí)現(xiàn)政府與行業(yè)中介的良性合作。

3、公正干預(yù)原則。科技保險(xiǎn)制度所追求的效率是社會(huì)整體效率而不是個(gè)體效率；不是扶持落后的企業(yè)，而是具有創(chuàng)新性的企業(yè)，這要求按照公正原則在科技保險(xiǎn)市場(chǎng)內(nèi)部分配資源。羅爾斯指出，一個(gè)正義的制度應(yīng)當(dāng)符合兩個(gè)原則：一是“每個(gè)人對(duì)與其他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等地權(quán)利”；二是“社會(huì)的經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們被合理地期望適合于每一個(gè)人的利益，并且依系于地位和職務(wù)向所有人開放”。第一原則實(shí)際上指的是形式正義，第二個(gè)原則指的是實(shí)質(zhì)正義。［12］只有按照公正原則在科技保險(xiǎn)市場(chǎng)內(nèi)部分配資源，才符合羅爾斯所指出的第二正義原則。也只有按照公正原則配置科技保險(xiǎn)資源，才能讓競(jìng)爭機(jī)制充分發(fā)揮作用，才能實(shí)現(xiàn)科技保險(xiǎn)資源配置效率最大化，才能整體上促進(jìn)科技企業(yè)創(chuàng)新能力得到提高。

（二）經(jīng)濟(jì)法矯正科技保險(xiǎn)市場(chǎng)信息不對(duì)稱的具體制度完善

1、科技保險(xiǎn)準(zhǔn)入制度完善：從限制性準(zhǔn)入到合規(guī)性準(zhǔn)入?？萍急ｋU(xiǎn)供給主體是科技保險(xiǎn)信息成本承擔(dān)者和政府政策影響者。在體系不健全的情況下，政府干預(yù)不僅存在缺乏影響者問題，而且因?yàn)樯?，既存機(jī)構(gòu)成為政策當(dāng)然受益者，缺乏主動(dòng)加強(qiáng)管理創(chuàng)新、降低成本的激勵(lì)。目前，科技保險(xiǎn)市場(chǎng)亟須實(shí)行合規(guī)性準(zhǔn)入制度，健全科技保險(xiǎn)供給體系，以競(jìng)爭促進(jìn)信息發(fā)現(xiàn)、降低信息成本。合規(guī)性準(zhǔn)入是謙抑性原則的要求，因?yàn)殡m然政府限制準(zhǔn)入的愿望是選擇合適準(zhǔn)入者，但自身的信息失靈和尋租可能性使之落空。合規(guī)性準(zhǔn)入制度也是公正干預(yù)原則的要求，凡是符合規(guī)定的各類機(jī)構(gòu)都可得到設(shè)立。一是在總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，放寬商業(yè)性保險(xiǎn)公司進(jìn)入科技保險(xiǎn)市場(chǎng)限制，允許符合條件的保險(xiǎn)公司經(jīng)營科技保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，加強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭。二是出臺(tái)中小保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)設(shè)立、運(yùn)行辦法。發(fā)展貼近科技企業(yè)的中小科技保險(xiǎn)公司，不僅可以充分發(fā)揮它們低組織成本和信息對(duì)稱帶來的風(fēng)險(xiǎn)化解優(yōu)勢(shì)，而且可以促進(jìn)科技保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭。三是出臺(tái)互助保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)設(shè)立、運(yùn)行辦法。鼓勵(lì)企業(yè)以自愿結(jié)合為原則，成立科技保險(xiǎn)互助組織，通過互助方式來分散技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)?；ケC(jī)制的最大優(yōu)點(diǎn)是保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人身份合一，信息不對(duì)稱大為緩解，能夠最大限度地降低道德風(fēng)險(xiǎn)和運(yùn)行成本。此外，還應(yīng)完善商業(yè)保險(xiǎn)中介組織，即按照市場(chǎng)化原則，擴(kuò)大保險(xiǎn)代理、經(jīng)紀(jì)公司的市場(chǎng)準(zhǔn)入，尤其是發(fā)展專門的科技保險(xiǎn)代理、經(jīng)紀(jì)公司，發(fā)揮他們的專業(yè)優(yōu)勢(shì)、信息優(yōu)勢(shì)，搭好科技企業(yè)和保險(xiǎn)公司之間信息溝通橋梁。

2、科技保險(xiǎn)社會(huì)組織制度完善：從雙重管理體制到專門管理體制。發(fā)展科技保險(xiǎn)社會(huì)組織并讓之真正能夠發(fā)揮信息不對(duì)稱矯正作用，關(guān)鍵是從立法層面厘清政府與社會(huì)中介關(guān)系，而這還得依賴于國家層面的社會(huì)組織立法，其中主要是改革雙重管理體制，實(shí)行單一的登記機(jī)關(guān)管理體制。雙重管理嚴(yán)重阻礙了社會(huì)組織功能發(fā)揮，違背了政府干預(yù)的謙抑性原則，亟待改變。但政府主管部門的退出不意味著對(duì)社會(huì)組織發(fā)展的放任不管，不僅要建立制度規(guī)范其運(yùn)行，還要對(duì)之發(fā)展給予一定的支持。從科技保險(xiǎn)行業(yè)中介角度來看，需要在立法中明確以下幾點(diǎn)。一是完善科技保險(xiǎn)行業(yè)中介登記制度，擺脫政府控制，增加獨(dú)立性，提高信息整合能力?？萍急ｋU(xiǎn)行業(yè)中介的信息整合能力建立在其對(duì)市場(chǎng)和成員了解基礎(chǔ)上，而這必須要保證其獨(dú)立于政府。行業(yè)中介過度依附于政府不僅成為其成立的障礙，也勢(shì)必制約其信息整合能力。二是完善科技保險(xiǎn)社會(huì)中介組織規(guī)范、透明運(yùn)行制度，培養(yǎng)公信力，提高其信息服務(wù)認(rèn)同度。運(yùn)行不規(guī)范、不透明是目前一些社會(huì)組織失信于公眾的根本原因。規(guī)范透明的運(yùn)行規(guī)則，便于社會(huì)和政府開展監(jiān)督，是培養(yǎng)科技保險(xiǎn)社會(huì)中介公信力的制度保障，也是其信息服務(wù)獲得成員認(rèn)同的保障。一些社會(huì)組織的不規(guī)范運(yùn)行還與政府不當(dāng)介入有關(guān)，因此要明確科技保險(xiǎn)社會(huì)中介運(yùn)行中內(nèi)部自律與政府監(jiān)管關(guān)系，維護(hù)其自治性，防止政府不當(dāng)干預(yù)。三是完善科技保險(xiǎn)社會(huì)中介組織培育制度。在科技保險(xiǎn)行業(yè)中介組織發(fā)展初期，政府應(yīng)當(dāng)給予政策扶持，如政府的科技保險(xiǎn)公共服務(wù)優(yōu)先向其購買，在人才引進(jìn)、社會(huì)保障、職稱評(píng)定等方面給予政策支持等，為其營造良好的成長氛圍。

3、政府支持制度的完善：從選擇激勵(lì)到公平激勵(lì)。選擇性激勵(lì)不僅與公正干預(yù)原則不符，而且政府由于自身的信息不對(duì)稱，其很難選擇合適的支持對(duì)象。對(duì)保險(xiǎn)公司和商業(yè)保險(xiǎn)中介而言，凡開展科技保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的，都應(yīng)是政府激勵(lì)政策是受益者。對(duì)科技企業(yè)而言，受益對(duì)象不應(yīng)局限于被認(rèn)定的高新技術(shù)企業(yè)，而應(yīng)是惠及所有開展技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)。只有如此，政府才能促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭，才能促進(jìn)市場(chǎng)主體積極發(fā)現(xiàn)信息。政府財(cái)政資源是有限的，不可能滿足所有應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С值氖袌?chǎng)主體的所有要求，因此，按照黨的十八屆三中全會(huì)提出的“大幅度減少政府對(duì)資源的直接配置”要求，對(duì)政府財(cái)政直接支持進(jìn)行一定的限制。與之相對(duì)應(yīng)的是，政府應(yīng)加強(qiáng)公共服務(wù)供給，間接支持科技保險(xiǎn)發(fā)展。在矯正科技保險(xiǎn)市場(chǎng)信息不對(duì)稱方面，主要是搭建科技保險(xiǎn)公共信息的匯集和交流平臺(tái)，降低市場(chǎng)信息成本。一是建立科技企業(yè)信用信息數(shù)據(jù)庫。以金融信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)，整合科技企業(yè)在海關(guān)、工商、稅務(wù)、質(zhì)監(jiān)、司法等部門以及水、電、氣公用企業(yè)方面的信息，為保險(xiǎn)公司、商業(yè)中介機(jī)構(gòu)提供信息參考。二是建立科技風(fēng)險(xiǎn)信息數(shù)據(jù)庫。政府在鼓勵(lì)科技企業(yè)、保險(xiǎn)公司、商業(yè)中介、行業(yè)中介建立數(shù)據(jù)庫基礎(chǔ)上，把各個(gè)相關(guān)數(shù)據(jù)整合起來，形成公共的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)信息交流平臺(tái)，為科技企業(yè)、保險(xiǎn)公司和商業(yè)中介提供決策參考。此外，政府可頒布科技風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指南，提高科技風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估可信度。

［1］劉驊.科技保險(xiǎn)運(yùn)行中信息不對(duì)稱現(xiàn)象解析［J］.上海保險(xiǎn)，2010，（12）：48-51.

［2］謝科范.科技保險(xiǎn)實(shí)施中三方不完全信息動(dòng)態(tài)博弈分析［J］.武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（5）：5-8.

［3］阿克洛夫，斯彭斯，斯蒂格利茨.阿克洛夫、斯彭斯和斯蒂格利茨論文精選［M］.謝康，譯.1版.北京：商務(wù)印書館，2010.164.

［4］哈耶克.哈耶克文選［M］.馮克利，譯.1版.南京：江蘇人民出版社，2007.110.

［5］譚日輝.社會(huì)組織發(fā)展的深層困境及其對(duì)策研究［J］.湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（1）：32-37.

［6］張彬，吳黎華，周煌.“偽高新”企業(yè)云集創(chuàng)業(yè)板［N］.經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2012-3-30（A5）.

［7］趙湜，謝科范.基于多代理和系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)的科技保險(xiǎn)政策模擬［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2013，（11）：10-09.

［8］黃英君，趙雄，蔡永清.我國政策性科技保險(xiǎn)的最優(yōu)補(bǔ)貼規(guī)模研究［J］.保險(xiǎn)研究，2012，（9）：64-75.

［

9］張明楷.論刑法的謙抑性［J］.法商研究，1995，（4）：55-62.

［

10］科斯.企業(yè)、市場(chǎng)與法律［M］.盛洪，譯.1版.上海：格致出版社，2009.115，116.

［11］凱恩斯.就業(yè)、利息和貨幣通論［M］.高鴻業(yè)，譯.1版.北京：商務(wù)印書館，1999.392-393.

責(zé)任編校：徐曉

On Rectification of Information Asymmetry of Science and Technology Insurance Market by Economic Law

WANG Xue-zhong
（Party School of Anhui Committee of the Communist Party of China，Hefei，Anhui，230022，China）

Due to the uncertainty of the risk of science and technology，information asymmetry in science and technology insurance market is more complex than any other market.So it demands government，market and the society to work together to rectify the asymmetry.From the perspective of Economic law，the roles that government，market and the society play should be clarified following the principles of modest intervention，moderate intervention and justice intervention.On this basis，some specific systems are to be improved concerning such aspects：market access，industry intermediary organization development，government finance and tax incentives and public information service so as to rectify the information asymmetry.

science and technology insurance；information asymmetry；Economic Law；rectification.

G641

A

2095-7955（2016）04-0066-05

安徽省軟科學(xué)項(xiàng)目《促進(jìn)安徽中小企業(yè)科技與金融結(jié)合的法律對(duì)策研究》（項(xiàng)目編號(hào)：1402052073）。

2016-06-18

王學(xué)忠（1971-），中共安徽省委黨校法學(xué)部副教授，法學(xué)博士。主要研究方向：農(nóng)村金融法制。