陳蓉，胡艷香（湖南商學(xué)院，湖南　長(zhǎng)沙　410205）

司法考試背景下法學(xué)本科教學(xué)目標(biāo)的反思與優(yōu)化

陳蓉，胡艷香
（湖南商學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410205）

法學(xué)本科教學(xué)目標(biāo)與司法考試的目標(biāo)在本質(zhì)上具有兼容性。在法學(xué)本科教學(xué)中，應(yīng)依據(jù)高等院校的不同層次，確定法學(xué)教學(xué)目標(biāo)。重點(diǎn)大學(xué)的法學(xué)教學(xué)應(yīng)以精英型人才為其培養(yǎng)目標(biāo)；地方高等院校應(yīng)以應(yīng)培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型的具有地方特色的法律人才為目標(biāo)。因此，教學(xué)中不能只談司法考試或者只談教學(xué)，而應(yīng)把握好法學(xué)教學(xué)與司法考試之間的比重，使之相輔相成，培養(yǎng)合格的法律人才。

司法考試；法學(xué)本科教學(xué)；教學(xué)目標(biāo)

自從國(guó)家司法統(tǒng)一考試允許在校的法學(xué)本科大三學(xué)生參加司法考試以來，司法考試與法學(xué)本科教學(xué)之間出現(xiàn)了一系列制度銜接問題。法學(xué)教學(xué)到底是應(yīng)以理論知識(shí)講授為主，還是應(yīng)以司法考試為重？如何把握二者之間的關(guān)系，對(duì)于法學(xué)教學(xué)極其重要。

一、司法考試對(duì)本科法學(xué)教學(xué)帶來的挑戰(zhàn)

2008年最高人民法院、最高人民檢察院、司法部聯(lián)合發(fā)布的《國(guó)家司法考試實(shí)施辦法》，該“實(shí)施辦法”第十五條第四款允許能夠獲得高等學(xué)校法律專業(yè)本科畢業(yè)文憑的在校大學(xué)生可以報(bào)名參加國(guó)家司法考試。這一規(guī)定的出臺(tái)，對(duì)法學(xué)本科教學(xué)帶來了極大的挑戰(zhàn)。這一規(guī)定改變了以往法學(xué)院本科學(xué)生的學(xué)習(xí)軌跡，即一般學(xué)生在完成本科階段的法學(xué)學(xué)習(xí)后，要么直接就業(yè)，要么繼續(xù)考研究生。規(guī)定出臺(tái)之后，極大調(diào)動(dòng)了法學(xué)本科生對(duì)法學(xué)學(xué)習(xí)的熱情和動(dòng)力，允許在校大三法學(xué)本科學(xué)生參見司法考試猶如給他們打了一針“興奮劑”，但司法考試的通過率也成了法學(xué)本科教學(xué)質(zhì)量的試金石之一。不僅如此，這一規(guī)定還對(duì)法學(xué)教學(xué)管理部門和就業(yè)管理部門也帶來了巨大挑戰(zhàn)。這意味著教學(xué)管理部門必須調(diào)整相應(yīng)的教學(xué)大綱，以保證學(xué)生在大三之前修完十四門核心必修課程以及司法考試所要考試的課程。對(duì)一些省屬高等院校而言，因?yàn)槠浯蠖嗉葻o碩士研究生點(diǎn)更無博士研究生招生點(diǎn)，對(duì)法學(xué)本科學(xué)生而言，通過司法考試在極大程度上就意味著他們找到了工作，是提高就業(yè)率的一條有效途徑。因此，在此情形之下，有的學(xué)校在本科教學(xué)大綱中直接安排了司法考試課程培訓(xùn)課程，聘請(qǐng)專業(yè)教師進(jìn)行授課和輔導(dǎo)[1]。課程講授采取真題講解和模擬考試相結(jié)合，課上講授和課后輔導(dǎo)同時(shí)進(jìn)行的方式。

全國(guó)統(tǒng)一司法考試作為法律職業(yè)準(zhǔn)入資格考試，在很大程度上影響法學(xué)教育的發(fā)展，它的出現(xiàn)既在一定意義上鼓舞了學(xué)生學(xué)習(xí)法學(xué)的興趣，提高了法學(xué)就業(yè)率，但也給現(xiàn)有的法學(xué)本科教育模式造成了沖擊。我國(guó)現(xiàn)有的法學(xué)教育注重對(duì)概念、理念、原則、規(guī)范的釋義、分析、比較，強(qiáng)調(diào)知識(shí)系統(tǒng)的完整性、可靠性與深刻性，在教學(xué)方法上采取教師講授為主的方式。這樣的教育方式雖有利于培養(yǎng)學(xué)生扎實(shí)的理論功底，但卻壓抑了學(xué)生的創(chuàng)造力，缺乏法律實(shí)踐操作經(jīng)驗(yàn)，以致學(xué)生所學(xué)理論與實(shí)踐脫節(jié)，很難順利從事法律職業(yè)。司法考試對(duì)學(xué)生法律操作能力考察的強(qiáng)化，要求我們必須適當(dāng)改革教學(xué)模式，以提高學(xué)生分析問題、解決問題的能力。因此，協(xié)調(diào)好司法考試與法學(xué)本科教學(xué)之間的關(guān)系就顯得尤為重要。

二、司法考試背景下法學(xué)本科教學(xué)面臨的困境

現(xiàn)行的司法考試制度在一定程度上繼承了律師考試制度的內(nèi)容和風(fēng)格，屬于一種應(yīng)試型考試模式。而法學(xué)教育則由來已久，其既已形成的法學(xué)教學(xué)模式和習(xí)慣很難在短時(shí)間被改變。在當(dāng)前司法考試背景下，本科教學(xué)很難不顧及司法考試內(nèi)容，但如若一味以司法考試為風(fēng)向桿，則也會(huì)引發(fā)許多問題。因此，有必要首先梳理二者之間的種種沖突與困境，以便在現(xiàn)實(shí)中調(diào)和二者之間的關(guān)系，更好地解決問題。

（一）司法考試“考什么”與法學(xué)教學(xué)“教什么”之間的困境

當(dāng)前法學(xué)本科教學(xué)中，以重點(diǎn)大學(xué)的法學(xué)院為例，因其大多設(shè)有碩士研究生和博士研究生招生點(diǎn)，因此這一類高等院校法學(xué)院在教學(xué)中仍然注重對(duì)學(xué)生理論知識(shí)的講授，因?yàn)檫@類高等院校的學(xué)生大多在畢業(yè)后選擇考研或者出國(guó)留學(xué)深造。因此，這類高等院校仍然是“你考你的，我教我的”，其法學(xué)教學(xué)仍注重對(duì)學(xué)生法學(xué)理論知識(shí)體系的培養(yǎng)構(gòu)建。這種教學(xué)方式無疑有利于學(xué)生在理論上較為扎實(shí)地掌握法律知識(shí)，但卻忽視了對(duì)學(xué)生法律思維的培養(yǎng)。因?yàn)閷?shí)際生活中的法律問題總是復(fù)雜多變的，其并不是與法學(xué)理論和法律條文一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。因此，法學(xué)教學(xué)中不僅應(yīng)向?qū)W生傳授法律知識(shí)，還應(yīng)培養(yǎng)學(xué)生的法律信仰、法律倫理以及學(xué)習(xí)法學(xué)的方法等，以最終達(dá)到培養(yǎng)學(xué)生養(yǎng)成運(yùn)用法律思維去發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的能力[2]。

（二）司法考試“怎么考”與法學(xué)教學(xué)“怎么教”之間的困境

面對(duì)如火如荼的司法考試，本科法學(xué)教學(xué)是順應(yīng)這一格局在教學(xué)中為司法考試而教學(xué)，還是繼續(xù)保持“司法考試是司法考試”、本科教學(xué)是本科教學(xué)”，各自歸屬各自的領(lǐng)域，互不相干呢？這一關(guān)系處理不當(dāng)，既可能影響學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，又可能導(dǎo)致本科教學(xué)背離法學(xué)教育的初衷，走向極端。當(dāng)前司法考試的試題以客觀題為主，其中司法考試卷一、卷二、卷三均為150分的客觀題考試，主要考查應(yīng)試者對(duì)法律的一些基本法律條款及內(nèi)容的記憶能力和掌握程度，很難反映出從事法律職業(yè)者所應(yīng)當(dāng)具備的運(yùn)用法學(xué)思維、邏輯推理分析和判斷、解決實(shí)際法律問題的能力。卷四則是以考查主觀題為主，主要包括案例分析和論述題。當(dāng)前，為了應(yīng)對(duì)司法考試，有的學(xué)校不僅及時(shí)調(diào)整教學(xué)大綱，增設(shè)了許多與司法考試相關(guān)的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，有的甚至直接開設(shè)了專門的司法考試指導(dǎo)培訓(xùn)課程，有的學(xué)校則在教學(xué)中加強(qiáng)了案例教學(xué)的比重，有的則在法學(xué)教學(xué)中一改往日理論傳授和知識(shí)講授的情形，直接與司法考試對(duì)接[2]10。

（三）司法考試通過率與法學(xué)本科生就業(yè)率之間的困境

法學(xué)專業(yè)由于就業(yè)門檻高，以致其成為全國(guó)最難就業(yè)的專業(yè)之一。因此，各大高校均把法學(xué)就業(yè)率最為考核法學(xué)院的一個(gè)重要指標(biāo)之一。在這樣一種壓力之下，法學(xué)院尤其是地方高等院校法學(xué)院更為重視司法考試的通過率。因此，很多地方院校法學(xué)院都與司法考試機(jī)構(gòu)積極合作，從大一開始就對(duì)學(xué)生做好動(dòng)員工作，并在教學(xué)中時(shí)刻穿插司法考試內(nèi)容，在學(xué)生臨近大三時(shí)則積極鼓勵(lì)學(xué)生報(bào)考司法考試培訓(xùn)班，爭(zhēng)取一次性通過司法考試。以湖南商學(xué)院為例，我校法學(xué)院學(xué)生每年在全省的司法考試的通過率都是位居全省榜首。因?yàn)?，司法考試通過率越高在很大程度上意味著就業(yè)相對(duì)容易。因此，如果司法考試通過率低，將影響就業(yè)率，也將嚴(yán)重影響優(yōu)秀人才報(bào)考法律專業(yè)的積極性。但事實(shí)上，司法考試是法律人的職業(yè)資格準(zhǔn)入考試。國(guó)家通過對(duì)考試人數(shù)的限制、標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置等，控制進(jìn)入法律服務(wù)市場(chǎng)的人數(shù)。對(duì)法律職業(yè)準(zhǔn)人進(jìn)行控制，是法律職業(yè)特殊性決定的，因?yàn)榉陕殬I(yè)是一個(gè)專業(yè)性強(qiáng)、技術(shù)性高的行業(yè)，為保證質(zhì)量，必須嚴(yán)格限制服務(wù)市場(chǎng)的準(zhǔn)人。如果司法考試的通過率過高，又不符合司法統(tǒng)一考試的宗旨，讓資質(zhì)不合格者太容易進(jìn)人職業(yè)共同體。

三、司法考試背景下法學(xué)本科教學(xué)的完善

（一）對(duì)法學(xué)本科教學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)進(jìn)行正確定位

法學(xué)本科教育目標(biāo)缺失與錯(cuò)位導(dǎo)致法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)定位不準(zhǔn)。以致于大多數(shù)法學(xué)教師在教學(xué)中也不知本科教育的目標(biāo)是什么，通過教學(xué)應(yīng)使能使學(xué)生學(xué)會(huì)什么。對(duì)于關(guān)法學(xué)教育目標(biāo)定位的爭(zhēng)論很多，但總結(jié)下來，主要有以下三種學(xué)說[3]：一是精英教育說。即以培養(yǎng)具有高度卓越的法律素養(yǎng)、實(shí)踐能力和人文精神的法律職業(yè)群體為使命和目標(biāo)；二是大眾教育說。從現(xiàn)實(shí)來看，中國(guó)大多數(shù)法學(xué)本科教育已屬于大眾化教育；三是素質(zhì)教育說。素質(zhì)教育是中國(guó)教育改革的重要目標(biāo)，法學(xué)學(xué)科教育也應(yīng)構(gòu)建包含以思想道德素質(zhì)、法律素質(zhì)和文化素質(zhì)等內(nèi)容在內(nèi)的素質(zhì)教育。

筆者認(rèn)為，上述各種觀點(diǎn)均有其合理性，但未免也有點(diǎn)失偏頗。筆者認(rèn)為，應(yīng)依據(jù)學(xué)校的不同層次，確定法學(xué)教學(xué)的培養(yǎng)目標(biāo)。對(duì)于重點(diǎn)大學(xué)的法學(xué)教學(xué)而言，應(yīng)以精英型人才為其培養(yǎng)目標(biāo)；對(duì)地方高等院校而言，其應(yīng)定位于培養(yǎng)“服務(wù)地方的應(yīng)用型、復(fù)合型”的具有地方特色的法律人才。地方高校的法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)不同于重點(diǎn)大學(xué)法學(xué)院和專門的政法類院校法學(xué)教育的發(fā)展模式，而是應(yīng)“因地制宜”、“因材施教”，采取更為務(wù)實(shí)的措施，走出一條依靠特色開展競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展思路[4]。以湖南長(zhǎng)沙地方高校為例，湖南省相對(duì)于其他一些工業(yè)大省，其工業(yè)不發(fā)達(dá)。但湖湘文化卻是湖南的一張名片，尤其是湖南的娛樂文化產(chǎn)業(yè)。因此湖南地方高校法學(xué)院的教學(xué)中可能更應(yīng)培養(yǎng)一些既懂得知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，尤其是娛樂法方面的法學(xué)專業(yè)人才，又要使之具有一定的外語水平。在這方面，美國(guó)洛杉磯地區(qū)一些高校法學(xué)院的做法很值得我們借鑒。洛杉磯作為美國(guó)的娛樂之城，其各大高校法學(xué)院很好地利用其地理優(yōu)勢(shì)，培養(yǎng)了大批懂得知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和娛樂法的法律專業(yè)人才，為美國(guó)洛杉磯文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。

（二）課堂教學(xué)中要把握好法學(xué)教學(xué)內(nèi)容與司法考試內(nèi)容的比重

司法考試的很多內(nèi)容都涉及當(dāng)年的最新立法以及案例，因此司法考試對(duì)法學(xué)教學(xué)而言，在很大程度上有一定的積極地促進(jìn)作用。任課教師除了應(yīng)系統(tǒng)的掌握現(xiàn)有教科書的內(nèi)容編排外，還必須了解立法最新的變化和一些熱點(diǎn)問題。因此，在教學(xué)中教師一面可以結(jié)合最新立法和熱點(diǎn)案例進(jìn)行教學(xué)，適當(dāng)關(guān)注司法考試，這樣可以讓學(xué)生們感覺到學(xué)有所用，目的性較強(qiáng)。另一方面，又不能只圍繞司法考試進(jìn)行教學(xué)，那樣就把法學(xué)本科教學(xué)課堂變成了司法考試輔導(dǎo)班，失去了法學(xué)教學(xué)應(yīng)有的意義。以《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》為例，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為一個(gè)獨(dú)特的部門法，在司法考試中，學(xué)生對(duì)這門課程的得分率很低。以著作權(quán)侵權(quán)判斷為例，學(xué)生如若不能很好掌握“受控行為界定專有權(quán)利”這一理論，那么對(duì)于哪樣一些行為屬于侵犯著作權(quán)的行為就很難很好把握，即使熟記所有著作權(quán)侵權(quán)的法條有時(shí)也是枉然。又例如，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)判斷中，對(duì)于權(quán)利人提出的”停止侵權(quán)、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品和賠償損失“的請(qǐng)求是否適用訴訟時(shí)效問題？如果學(xué)生對(duì)于請(qǐng)求權(quán)的類型不能很好掌握，不知道賠償損失屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，也不知道停止侵權(quán)、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)，就很難弄清與其有關(guān)的訴訟時(shí)效問題。由此可以看出，在教學(xué)過程中對(duì)相關(guān)法律理論和法律概念的學(xué)習(xí)非常重要。其不僅有利于學(xué)生構(gòu)建扎實(shí)的理論知識(shí)體系，更有助于學(xué)生對(duì)司法考試中一些難點(diǎn)的突破。因此，法學(xué)教學(xué)與司法考試之間的關(guān)系只要處理得當(dāng)，二者并非不能融合，而是可以相得益彰。

因此，在課堂教學(xué)中我們應(yīng)處理好法學(xué)教學(xué)內(nèi)容比重與司法考試比重的關(guān)系，既不能將法學(xué)本科教學(xué)變成純粹的司法考試輔導(dǎo)班，又不能一味只傳授法學(xué)理論知識(shí)而不關(guān)注司法考試。

（三）增強(qiáng)法學(xué)本科教學(xué)的實(shí)踐性

法學(xué)教育不僅在于要進(jìn)行著法律知識(shí)的系統(tǒng)傳授和學(xué)術(shù)培養(yǎng)，還應(yīng)承擔(dān)法律職業(yè)技術(shù)訓(xùn)練的職責(zé)。因此，加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐性綜合素質(zhì)顯得尤為重要。當(dāng)前，本科教學(xué)中的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)主要體現(xiàn)為模擬法庭教學(xué)和法律辯論賽。在法學(xué)本科教學(xué)大綱中將模擬法庭列入教學(xué)計(jì)劃，制定教學(xué)大綱，確定學(xué)分。讓法學(xué)專業(yè)的學(xué)生都來參與案例的選擇，角色的扮演，法律文書的寫作等環(huán)節(jié)，并有評(píng)價(jià)學(xué)生參與水平的考評(píng)機(jī)制。這種方式無疑可在一定程度上提高學(xué)生們對(duì)司法實(shí)踐的認(rèn)識(shí)水平但由于其覆蓋面有限，僅有一小部分有積極性的學(xué)生參與其中，因而不能全面覆蓋教學(xué)過程。

筆者認(rèn)為，法律診所教學(xué)模式是目前比較可行、也是比較有利于促進(jìn)和增強(qiáng)學(xué)生實(shí)踐能力的一種教學(xué)方式。法律診所是最近幾年在中國(guó)大陸新興起的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)模式。目前，國(guó)內(nèi)大多數(shù)高校將法律診所課程設(shè)置為選修課，供高年級(jí)學(xué)生選修。筆者認(rèn)為，法律實(shí)踐能力并非一蹴而就。因此，為了給學(xué)生們提供較長(zhǎng)時(shí)間穩(wěn)定的實(shí)踐方式，法律診所教學(xué)應(yīng)從一年級(jí)開始與法學(xué)理論課程對(duì)接，讓學(xué)生直接與案件當(dāng)事人交流，甚至受理有關(guān)案件，并適時(shí)直接處理有關(guān)案件的法律問題，通過實(shí)踐環(huán)節(jié)要求學(xué)生在一定程度上掌握法律實(shí)務(wù)的技能[5]。例如，掌握各類司法文書的寫作、訴訟技巧、法庭辯護(hù)、事實(shí)調(diào)查、為客戶提供咨詢的技巧、談判、調(diào)解和其他爭(zhēng)議解決辦法等。

[1]張文英.法學(xué)本科教育中開設(shè)司法考試培訓(xùn)課程的研究[J].職業(yè)時(shí)空.2014，（12）:62-63.

[2]孫笑俠.法學(xué)教育的制度困境與突破——關(guān)于法學(xué)教育與司法考試等法律職業(yè)制度相銜接的研究報(bào)告[J].法學(xué).2012，（9）:109-110.

[3]吳長(zhǎng)波.中國(guó)法學(xué)教育的目標(biāo)定位和改革路徑[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊.2011，（21）:299.

[4]趙克平.地方高校法學(xué)教育目標(biāo)定位的思考[J].寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2007，（1）:120.

[5]林宇虹.法學(xué)本科教學(xué)與司法考試的結(jié)合新探[J].法制與社會(huì).2012，（8）:220-221.

Abstrat: There is a compatibility between undergraduate teaching goal of law and judicial examination target in essence. In the teaching of undergraduate course of law, we should determine the law teaching goal, based on the institutions’different levels. The key university should make it be a target to cultivate elite talents in law teaching, while local colleges and universities should cultivate applied, combined legal talents with local characteristics as the goal. Therefore, we can’t only focus on judicial examination or only be concentrated on teaching, but also pay attention to the proportion between law teaching and judicial examination, make making supplement each other, and cultivating qualified legal talents.

Consideration and Optimization About Law Undergraduate Teaching Goal Under the Background of Judicial Examination

CHENRong, HUYan-Xiang
（Hunan University of Commerce, Changsha, Hunan, 410205）

judicial examination; law undergraduate teaching; teaching goal

D916.15

A

2095-1140（2016）01-0066-04

2015-11-20

湖南省教育廳教學(xué)改革項(xiàng)目：“湖南法學(xué)教育教學(xué)改革與發(fā)展研究”（項(xiàng)目編號(hào)：湘教通[2014]247號(hào)）；2013年湖南省普通高等學(xué)校教學(xué)改革項(xiàng)目研究：“雙軌制模式下民法教學(xué)的轉(zhuǎn)型”（項(xiàng)目編號(hào)：湘教通[2013]第233號(hào)文件）

陳蓉（1971-），女，湖南省寧鄉(xiāng)縣人，湖南商學(xué)院法學(xué)院教師，經(jīng)濟(jì)法博士；胡艷香（1973-），女，湖南湘潭人，湖南商學(xué)院法學(xué)院教授，主要從事環(huán)境責(zé)任及其保險(xiǎn)制度研究。

（責(zé)任編輯：李語湘）