●劉舒寧 劉冬

第三方評價機構(gòu)何以成為學(xué)生綜合素質(zhì)評價的生力軍

●劉舒寧 劉冬

2014年12月，教育部印發(fā)了《關(guān)于加強和改進普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價的意見》（以下簡稱《意見》），《意見》指出，“全面實施綜合素質(zhì)評價，有利于促進學(xué)生認(rèn)識自我、規(guī)劃人生，積極主動地發(fā)展；有利于促進學(xué)校把握學(xué)生成長規(guī)律，切實轉(zhuǎn)變?nèi)瞬排囵B(yǎng)模式；有利于促進評價方式改革，轉(zhuǎn)變以考試成績?yōu)槲ㄒ粯?biāo)準(zhǔn)評價學(xué)生的做法，為高校招生錄取提供重要參考”?！兑庖姟窂娬{(diào)，“要協(xié)調(diào)各方面專業(yè)力量，為學(xué)校開展綜合素質(zhì)評價提供支持和幫助”。以專業(yè)的團隊、科學(xué)的評價模式、先進的評價技術(shù)為特色的第三方評價機構(gòu)，比較契合綜合素質(zhì)評價的評價理念，能夠化解評價結(jié)果與評價目的之間的矛盾，有效地解決評價過程中存在的現(xiàn)實問題。我們有理由相信，在深化綜合素質(zhì)評價改革中，具有規(guī)范與推動作用的第三方評價機構(gòu)必將成為學(xué)生綜合素質(zhì)評價的生力軍。

第三方評價專業(yè)團隊可緩解當(dāng)前綜合素質(zhì)評價人才短缺問題

《意見》指出，綜合素質(zhì)評價由學(xué)校組織實施，教師對學(xué)生的表現(xiàn)作出評價，學(xué)生在教師指導(dǎo)下自評、互評。教師和學(xué)生作為綜合素質(zhì)評價的主體，在評價過程中就不可避免地會出現(xiàn)如下問題——

第一，學(xué)生與教師的心理顧慮勢必會削弱評價的客觀性。綜合素質(zhì)評價結(jié)果是高校招生錄取的重要參考，牽涉到學(xué)生、家長、學(xué)校、教育行政部門等多方利益，因此，各評價主體很容易產(chǎn)生粉飾評價結(jié)果的心理傾向，這樣一來評價結(jié)果難免有失公允。第二，評價主體專業(yè)性的缺失可能會降低評價的有效性。學(xué)生在自評或互評過程中，由于對評價內(nèi)容的理解程度不同而影響了評價結(jié)果的準(zhǔn)確性；教師難以全面而深入地了解每一位學(xué)生，往往憑主觀印象作出判斷。第三，因繁重的學(xué)習(xí)任務(wù)和繁忙的教學(xué)工作，可能導(dǎo)致學(xué)生和教師無法形成過程性評價，從而使綜合素質(zhì)評價流于形式。

針對教師和學(xué)生在綜合素質(zhì)評價的客觀性、有效性、持久性等方面產(chǎn)生的負(fù)面影響，亟需將配備專業(yè)團隊的第三方評價機構(gòu)納入評價主體范疇。第三方評價機構(gòu)是獨立于政府和學(xué)校的“監(jiān)督者”，能夠有效規(guī)避各方利益沖突，以獨立、公正的姿態(tài)保障評價結(jié)果的客觀性。第三方評價機構(gòu)還扮演著“工程師”“咨詢師”的角色，彌補了其他評價主體在專業(yè)性、持久性上的不足。作為“工程師”，第三方評價機構(gòu)擁有一大批具有教育學(xué)、心理學(xué)、測量學(xué)等專業(yè)背景、專業(yè)素養(yǎng)的人才，相對于學(xué)生、教師、教育行政人員而言，專業(yè)團隊能夠長期致力于評價工作，避免集中突擊，并為綜合素質(zhì)評價提供更加科學(xué)化、具體化的方案設(shè)計和操作指南。作為“咨詢師”，第三方評價機構(gòu)可以從綜合素質(zhì)評價結(jié)果解讀、應(yīng)用等方面提供咨詢服務(wù)。咨詢服務(wù)并非綜合素質(zhì)評價工作的終結(jié)，由第三方評價機構(gòu)提供的改進建議，可以為學(xué)生健康成長和學(xué)校改進教育教學(xué)管理工作提供支撐。

第三方評價的評價模式可規(guī)范學(xué)生綜合素質(zhì)評價操作機制

縱觀全國，從2002年開始，全國各省份均已開展綜合素質(zhì)評價工作，各地區(qū)在經(jīng)濟、文化上的差異及教育資源的分布不均，必然會導(dǎo)致各地在實施綜合素質(zhì)評價過程中深入程度不一，以至于目前尚未形成一套標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范的綜合素質(zhì)評價機制。而且，師生個體采用記錄活動事實、考察學(xué)生表現(xiàn)和撰寫評語、形成綜合素質(zhì)檔案的評價方式，主觀性強，過于淺表化，缺乏相應(yīng)的理論指導(dǎo)和技術(shù)支撐。

顯而易見，標(biāo)桿的樹立和專業(yè)技術(shù)的歸位，才能有效扭轉(zhuǎn)綜合素質(zhì)評價中的尷尬局面。具有專業(yè)評估資質(zhì)的第三方評價機構(gòu)有能力設(shè)計出完備、系統(tǒng)的操作機制：在確定評價對象的基礎(chǔ)上，根據(jù)綜合素質(zhì)評價的目的、學(xué)生的成長規(guī)律甄選出相應(yīng)的評價指標(biāo)，確定測量結(jié)構(gòu)，進而形成評價工具，并對工具的質(zhì)量進行反復(fù)檢驗；隨后編寫綜合素質(zhì)評價實施手冊，對評價的相關(guān)事宜進行說明和規(guī)范，以確保綜合素質(zhì)評價高效有序展開；實測和采集數(shù)據(jù)之后，專業(yè)人員通過信息化系統(tǒng)進行數(shù)據(jù)處理和分析報告；根據(jù)實測結(jié)果為評價對象提供咨詢服務(wù)；最后對項目進行梳理和總結(jié)。第三方評價機構(gòu)長期嚴(yán)格遵循上述操作流程，相較于師生個體評價無疑更加嚴(yán)謹(jǐn)和科學(xué)。

第三方評價機構(gòu)中的專業(yè)人才擁有充沛的知識儲備和深厚的專業(yè)素養(yǎng)，能夠自覺地、科學(xué)地選取學(xué)界的權(quán)威理論作指導(dǎo)，使綜合素質(zhì)評價有章可循、有據(jù)可依。與此同時，第三方評價機構(gòu)以技術(shù)見長、制勝：將綜合素質(zhì)評價中“思想品德”“藝術(shù)素養(yǎng)”等抽象的內(nèi)容轉(zhuǎn)化為可測量的指標(biāo)，使學(xué)生在評價標(biāo)準(zhǔn)同質(zhì)的前提下進行比較，并通過等值變換等方法確保不同地區(qū)學(xué)生的評價結(jié)果具有可比性和可參考性；第三方評價機構(gòu)所采用的評價工具的信度和效度均能滿足國際公認(rèn)的測量學(xué)的相關(guān)要求；貫穿于綜合素質(zhì)評價全過程的一系列信息化手段，提高了評價結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性。這不僅填補了學(xué)校及教育行政部門的技術(shù)空白，也彰顯了作為專門評價機構(gòu)的專業(yè)性和權(quán)威性。第三方評價機構(gòu)先進的技術(shù)手段同師生個體的觀察記錄相得益彰，促進綜合素質(zhì)評價朝著更具操作性和實效性的方向邁進。

第三方評價的評價結(jié)果實現(xiàn)了綜合素質(zhì)評價的現(xiàn)實價值

學(xué)校在實施綜合素質(zhì)評價時的結(jié)果均以檔案材料的形式呈現(xiàn)，其中包括成長結(jié)果記錄、突出表現(xiàn)記錄、個人事實材料、學(xué)生自我評述、教師評語等內(nèi)容，不難看出，這種零散化的呈現(xiàn)形式主要針對學(xué)生個體，而學(xué)校及教育行政部門無法通過檔案材料實現(xiàn)學(xué)校間、區(qū)域間學(xué)生綜合素質(zhì)水平的直接比較；且此種呈現(xiàn)方式強調(diào)學(xué)生外在的行為表現(xiàn)，無法觸及對內(nèi)隱價值觀的考察和判斷；對于個人的反饋也僅限于評價等級，不能追根溯源至形成學(xué)生現(xiàn)有綜合素質(zhì)水平的內(nèi)在原因。這樣不利于學(xué)生的全面發(fā)展和個性培養(yǎng)，也難以對高校選拔人才提供有效參考。

如何克服現(xiàn)有呈現(xiàn)形式表面化和零散化的弊端，轉(zhuǎn)而系統(tǒng)地呈現(xiàn)出學(xué)生綜合素質(zhì)評價的結(jié)果，有的放矢地提供改進建議，是第三方評價機構(gòu)的優(yōu)勢所在。

首先，第三方評價機構(gòu)通過多元、多維、多重的數(shù)據(jù)比較，可以精確反映學(xué)生在綜合素質(zhì)評價各項指標(biāo)中的差異，為學(xué)生多角度認(rèn)識自我提供依據(jù)，從而使學(xué)生揚長補短、完善自我；同時，有助于學(xué)校和教師發(fā)現(xiàn)學(xué)生個性特征，推進個性化教育，引導(dǎo)他們搭建實現(xiàn)自身發(fā)展的平臺。

其次，第三方評價機構(gòu)掌握著大量的評價數(shù)據(jù)，有能力有條件對學(xué)校間或區(qū)域間學(xué)生的綜合素質(zhì)水平進行比較，為學(xué)校及教育行政部門改進教育教學(xué)方針、改善管理策略提供基于事實和數(shù)據(jù)的參考。

其三，第三方評價機構(gòu)不以學(xué)生表現(xiàn)的成果多少和等級高低作為評價的主要標(biāo)準(zhǔn)，不會誘導(dǎo)學(xué)生在功利性目的的驅(qū)使下參與學(xué)習(xí)活動，而是從形成正確價值觀的角度對學(xué)生行為背后的動機、情緒、意志等個性品質(zhì)作出判斷。

第三方評價機構(gòu)通過對學(xué)生的學(xué)習(xí)環(huán)境、家庭背景等方面的調(diào)查，深度挖掘出導(dǎo)致學(xué)生綜合素質(zhì)水平產(chǎn)生差異的緣由，以幫助師生有效解決影響綜合素質(zhì)發(fā)展的現(xiàn)實問題，促進學(xué)生在社會責(zé)任感、創(chuàng)新精神和實踐能力等方面的提高，這與實施綜合素質(zhì)評價以推動學(xué)生價值觀及潛能發(fā)展的價值取向不謀而合。

第三方評價的有效運作拓寬了學(xué)生綜合素質(zhì)評價的發(fā)展前景

學(xué)生、教師及教育行政部門進行綜合素質(zhì)評價實屬內(nèi)部實施且內(nèi)部監(jiān)督，評價過程和結(jié)果能否公正和客觀，曾遭到了社會各界的普遍質(zhì)疑。第三方評價機構(gòu)以“中立者”的身份參與綜合素質(zhì)評價，能夠做到嚴(yán)格程序，強化監(jiān)督，確保公開透明，保證內(nèi)容真實準(zhǔn)確，最大限度地將公正性原則落到實處，為綜合素質(zhì)評價事業(yè)的發(fā)展?fàn)I造健康有序的環(huán)境。

第三方評價機構(gòu)長期扎根于評價領(lǐng)域所積累的大量數(shù)據(jù)和評價經(jīng)驗，為學(xué)校開展綜合素質(zhì)評價提供專業(yè)支持和服務(wù)幫助。尤其值得關(guān)注的是，作為專業(yè)力量，第三方評價機構(gòu)結(jié)合自身優(yōu)勢，采取理論研究、樣本實驗等方式，突破了評價結(jié)果應(yīng)用等重難點問題，有助于不斷提高綜合素質(zhì)評價工作的水平，推動人才培養(yǎng)方式的根本性變革。

綜合素質(zhì)評價是一項有生命力的制度，需要社會各界的積極參與和鼎力支持，尤其需要行業(yè)領(lǐng)域的標(biāo)桿進行程序規(guī)范和技術(shù)引領(lǐng)。毫無疑問，第三方評價機構(gòu)作為專業(yè)力量，必將擔(dān)此重任，發(fā)揮其在設(shè)計方案、規(guī)范機制、運用結(jié)果、咨詢服務(wù)等方面的強大優(yōu)勢，進而全面提升學(xué)生綜合素質(zhì)評價的科學(xué)性和權(quán)威性。

作者單位：公眾考試研究院。

（責(zé)任編輯 曾憲波）