鄭迦文

(貴州省社會(huì)科學(xué)院，貴州　貴陽(yáng)　550002)

?

文化下鄉(xiāng)與精神進(jìn)城
——民族地區(qū)農(nóng)民工公共文化服務(wù)的面向及策略

鄭迦文

(貴州省社會(huì)科學(xué)院，貴州貴陽(yáng)550002)

“送文化下鄉(xiāng)”在我國(guó)的文化政策發(fā)展中有著悠久的歷史，其自實(shí)施以來(lái)取得了不小的成績(jī)，但是在不少地方也出現(xiàn)相關(guān)活動(dòng)流于形式，“送文化下鄉(xiāng)”因?yàn)闆](méi)有結(jié)合農(nóng)民的處境化經(jīng)驗(yàn)而出現(xiàn)“下不了鄉(xiāng)”的現(xiàn)象。與此同時(shí)，大量進(jìn)城務(wù)工人員盡管在身體上早已融入城市，但在精神上仍然無(wú)法“進(jìn)城”。因此，農(nóng)民工公共文化服務(wù)在制度構(gòu)建及策略安排上，有必要突破行業(yè)、面向上的藩籬，進(jìn)行體系性、系統(tǒng)化構(gòu)建的思考，而這恰恰也正是“推動(dòng)文化惠民項(xiàng)目與群眾文化需求有效對(duì)接”的現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系所著重強(qiáng)調(diào)的問(wèn)題。

送文化下鄉(xiāng)；農(nóng)民工；公共文化服務(wù)；現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系

“文化下鄉(xiāng)”在我國(guó)是一項(xiàng)長(zhǎng)期執(zhí)行的文化惠民活動(dòng)，它的實(shí)施與執(zhí)行代表著文化資源的政策性再分配以及社會(huì)文化治理理念的美學(xué)化表達(dá)。以“送文化”為主導(dǎo)的文化服務(wù)模式，既是過(guò)去高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制條件下形成的“部門(mén)供給模式”[1]的延續(xù)，又是對(duì)城市(文化)中心的肯定。這種至上而下、部門(mén)化、行政化的供給方式在“城鄉(xiāng)”二元的建設(shè)中發(fā)揮了重要作用，有效地實(shí)現(xiàn)了公共文化在鄉(xiāng)村場(chǎng)域中的資源補(bǔ)償。但是，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城鎮(zhèn)化建設(shè)的推進(jìn)，“中國(guó)人的生活是靠土地，傳統(tǒng)的中國(guó)文化是土地里長(zhǎng)出來(lái)的”已成為過(guò)去，鄉(xiāng)土中國(guó)正在被一點(diǎn)一滴地撕裂：一方面“離土”與“離鄉(xiāng)”正在成為中國(guó)底層社會(huì)轉(zhuǎn)型的主要趨勢(shì)；另一方面，農(nóng)村社區(qū)文化中的公共文化日趨萎縮，在原來(lái)的文化土壤生長(zhǎng)形成的傳統(tǒng)、地方性知識(shí)，在城市文化的面前變得“一無(wú)所知”茫然不知所措。此一背景下的相關(guān)文化建設(shè)常常陷入這樣一個(gè)窘境——“文化下鄉(xiāng)”所送的文化(活動(dòng))，因?yàn)闊o(wú)法結(jié)合農(nóng)民的處境化經(jīng)驗(yàn)而“下不了鄉(xiāng)”；而城市化進(jìn)程中被裹挾進(jìn)入城市的失地農(nóng)民、進(jìn)城務(wù)工人員盡管已經(jīng)進(jìn)入城市空間，甚至在生活上已經(jīng)日漸融入城市生活，但在“精神”上仍然無(wú)法融入這一社會(huì)空間，即“進(jìn)不了城”。而這恰恰是深化改革及社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整過(guò)程中不得不面對(duì)的問(wèn)題。由于民族地區(qū)的民族傳統(tǒng)文化因素，這一問(wèn)題在民族地區(qū)又顯得尤為突出。

在某種程度上，送“文化下鄉(xiāng)”與農(nóng)民的“精神進(jìn)城”是兩個(gè)范疇，兩者有不同的執(zhí)行主體和意義內(nèi)涵，但這并不意味著二者應(yīng)當(dāng)或者必須被對(duì)立地、單獨(dú)地考量。畢竟，前者作為一項(xiàng)基本文化惠民工作，指向在于文化資源的再分配，體現(xiàn)的是公共文化服務(wù)的社會(huì)正義與均等化追求；而后者作為城市流動(dòng)群體公共文化服務(wù)的重要目標(biāo)，其指向在于文化資源供給的最終效果，體現(xiàn)的同樣是公共文化服務(wù)建設(shè)的社會(huì)正義以及和諧發(fā)展的共通追求。盡管有著兩種不同的面向，但最終的落腳點(diǎn)都在“人”，且都在于弱勢(shì)群體的公共文化服務(wù)的享有及其基本文化權(quán)利的實(shí)現(xiàn)上。

因此，在公共文化建設(shè)的制度構(gòu)建及策略安排上有必要突破行業(yè)、面向上的藩籬，進(jìn)行體系性、系統(tǒng)化構(gòu)建的思考，而這恰恰也正是“推動(dòng)文化惠民項(xiàng)目與群眾文化需求有效對(duì)接”的現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系所強(qiáng)調(diào)的問(wèn)題。

一、文化下鄉(xiāng)：從知識(shí)分子精神改造到文化資源再分配

“文化下鄉(xiāng)”在我黨的文化政策上有著悠久的歷史。早在1938年柯仲平在《文化下鄉(xiāng)去的一個(gè)實(shí)際問(wèn)題》中，就探討了“文化如何下鄉(xiāng)”的重要問(wèn)題[2]，而“文化下鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)在1942年延安文藝座談會(huì)之后，作為“文藝為工農(nóng)兵服務(wù)”方針的具體落實(shí)，成為一場(chǎng)涉及文學(xué)、戲劇甚至出版的“文化運(yùn)動(dòng)”。這一運(yùn)動(dòng)不僅奠定了我國(guó)文藝創(chuàng)作的基本方向，而且在基本文化政策上奠定了大眾化、民族化的基本路徑。這一運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)在于幫助文藝工作者深入農(nóng)村，“為了文藝真正為工農(nóng)兵服務(wù)”，解決“文藝工作者與實(shí)際結(jié)合，文藝與工農(nóng)兵結(jié)合這兩個(gè)大問(wèn)題?！盵3]

因而，這一時(shí)期的“文化下鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)，在送文化到農(nóng)村、到根據(jù)地的同時(shí)，還有另外一層意義即知識(shí)分子的精神改造，顯然，當(dāng)時(shí)的文藝工作者也意識(shí)到了這一點(diǎn)。如陸定一就這樣寫(xiě)道“我們文化界的同志，獻(xiàn)身革命，贊成文化下鄉(xiāng)，甚至自己的身子已經(jīng)到了鄉(xiāng)里，但是他們的心，有的始終與農(nóng)民格格不入，其原因之一，恐怕是主觀上對(duì)于農(nóng)民在革命中的重要性認(rèn)識(shí)還不夠?！盵4]周揚(yáng)也如此總結(jié)道：(整風(fēng)后)“我們文藝工作者的感情是大大改變面貌了，毛澤東同志所說(shuō)的‘小資產(chǎn)階級(jí)的王國(guó)’受到了空前的沖擊。我們要在工作和生活的實(shí)踐中來(lái)進(jìn)一步地更徹底地改變我們的感情，使得我們的思想情感真正地做到與工農(nóng)兵大眾的思想感情打成一片，這樣才能完成文藝大眾化的任務(wù)?！盵5]在當(dāng)時(shí)，不僅，艾青、丁玲、劉白羽等作家開(kāi)始自覺(jué)扎根農(nóng)村創(chuàng)作出一大批影響中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的作品，劇團(tuán)也開(kāi)始開(kāi)展“送劇下鄉(xiāng)”的相關(guān)運(yùn)動(dòng)，如魯藝工作團(tuán)走遍了綏德、米脂等鄉(xiāng)鎮(zhèn)村莊，演出68場(chǎng)次，創(chuàng)作劇本16個(gè)，歌曲7首，其中《雙喜臨門(mén)》《兄妹開(kāi)荒》等劇目廣受好評(píng)而且成為常演不衰的保留節(jié)目；在出版方面甚至提出了“書(shū)報(bào)下鄉(xiāng)”的口號(hào)，從根據(jù)地農(nóng)民的實(shí)際出發(fā)，提出“對(duì)于農(nóng)村讀者，不能讓他們來(lái)找書(shū)報(bào)，而應(yīng)當(dāng)使書(shū)報(bào)去找他們?！盵6]

這一時(shí)期的“文化下鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)，不僅使得文藝工作者們帶著自省的意識(shí)參與到農(nóng)村生活中去，使自己的精神世界得到洗禮和改造，還在文藝作品的創(chuàng)作上出現(xiàn)了一大批與農(nóng)民生活結(jié)合極為緊密的作品，有力地推動(dòng)了我國(guó)文藝的大眾化、民族化進(jìn)程。然而，更重要的是“文化下鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)，開(kāi)啟了我國(guó)文化普及工作的新階段，最終奠定了以“送”文化為主的農(nóng)村文化建設(shè)補(bǔ)充模式。

新中國(guó)成立后，百業(yè)待興。文化事業(yè)及相關(guān)機(jī)構(gòu)也從無(wú)到有建立起來(lái)，在文化政策上同樣“提倡文化下鄉(xiāng)、電影上山、普及社會(huì)教育……以培養(yǎng)工農(nóng)出生的知識(shí)分子及各種專(zhuān)門(mén)人才?！盵7]這極大地調(diào)動(dòng)了知識(shí)分子的積極性、豐富了基層群眾的業(yè)余文化生活。1963年3月20日，由文化部、中國(guó)文聯(lián)、中國(guó)共青團(tuán)委聯(lián)合組織了第一批“農(nóng)村文化工作隊(duì)”，它“是文化工作支援農(nóng)業(yè)、鞏固集體經(jīng)濟(jì)、加強(qiáng)工農(nóng)聯(lián)盟、密切城鄉(xiāng)文化聯(lián)系、推動(dòng)農(nóng)村文化工作的一項(xiàng)具體措施?！逼渲饕蝿?wù)在于“幫助縣的文化藝術(shù)單位(如縣文化館、縣圖書(shū)館、縣書(shū)店、縣劇團(tuán)和電影放映隊(duì))更好地開(kāi)展農(nóng)村文化工作，并適當(dāng)輔導(dǎo)農(nóng)村群眾業(yè)余文化活動(dòng)；同時(shí)，適當(dāng)?shù)亻_(kāi)展一些小型文化宣傳活動(dòng)，向農(nóng)民群眾進(jìn)行社會(huì)主義教育?！盵8]在人員構(gòu)成上，主要以文藝工作者為主，包括文學(xué)、美術(shù)、音樂(lè)、舞蹈、戲劇工作者、以及書(shū)刊編輯、圖書(shū)發(fā)行人員和科學(xué)普及工作者?！懊總€(gè)工作隊(duì)根據(jù)農(nóng)民文化生活和學(xué)習(xí)生產(chǎn)技術(shù)知識(shí)的需要，攜帶了適合農(nóng)民閱讀和觀看的各類(lèi)圖書(shū)、圖片、幻燈片、電影拷貝以及適合農(nóng)民演唱的材料等，以配合開(kāi)展農(nóng)村文化工作?！盵8]在工作的重點(diǎn)上主要是“把社會(huì)主義文化藝術(shù)輸送到農(nóng)村去，擴(kuò)大農(nóng)村社會(huì)主義的思想陣地的光榮任務(wù)，并通過(guò)深入農(nóng)村的工作實(shí)踐，向基層干部和群眾學(xué)習(xí)、鍛煉和提高自己?！盵8]]可見(jiàn)，在這一階段“送文化下鄉(xiāng)”的基本目標(biāo)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤拜斔蜕鐣?huì)主義文化藝術(shù)”。盡管在報(bào)道中也提及文藝工作者通過(guò)深入實(shí)踐向群眾學(xué)習(xí)、鍛煉并提高自己，但這與根據(jù)地時(shí)期“文化下鄉(xiāng)”中的知識(shí)分子精神改造導(dǎo)向不同，反而更貼近于將當(dāng)時(shí)的先進(jìn)文化——如電影、幻燈片等送到農(nóng)村基層以實(shí)現(xiàn)其文化建設(shè)相關(guān)工作的開(kāi)展。1963年5月，中央農(nóng)村文化工作隊(duì)回到北京。在中國(guó)美協(xié)舉行的座談會(huì)上，畫(huà)家古元說(shuō)“就像延安時(shí)期的秧歌隊(duì)一樣，只要對(duì)老鄉(xiāng)有利，對(duì)革命有利，什么都干。好多年沒(méi)做這種工作，這次做，重嘗了為群眾服務(wù)的愉快；創(chuàng)作勁頭也大起來(lái)……”[9]文革期間，盡管多數(shù)文化事業(yè)都受到了沖擊，但是“上山下鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)仍為農(nóng)村的基層文化建設(shè)輸送了大量的知識(shí)青年。1995年中宣部等八部委聯(lián)合發(fā)出通知，開(kāi)展全國(guó)范圍內(nèi)的文化下鄉(xiāng)活動(dòng)，1997年中央宣傳部、文化部等十部委更是聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于開(kāi)展文化科技衛(wèi)生“三下鄉(xiāng)”活動(dòng)的通知》，由此，從中央到地方形成了一股“下鄉(xiāng)”潮。而“文化下鄉(xiāng)”的主要內(nèi)容更是被明確為：包括圖書(shū)、報(bào)刊下鄉(xiāng)，送戲下鄉(xiāng)、送電影、電視下鄉(xiāng)以及開(kāi)展群眾性的文化活動(dòng)。此后，“送文化下鄉(xiāng)”的相關(guān)工作逐漸成為每年各級(jí)單位(尤其是文聯(lián)、文化館、共青團(tuán)等機(jī)構(gòu))的重要工作內(nèi)容之一，并作為社會(huì)主義新農(nóng)村的文化建設(shè)和精神文明建設(shè)的一項(xiàng)重要工作被沿襲下來(lái)，在公共文化服務(wù)體系建設(shè)開(kāi)展以來(lái)更是被作為一項(xiàng)重要的文化惠民工程而加以實(shí)施。

顯然，“文化下鄉(xiāng)”從“運(yùn)動(dòng)”到“活動(dòng)”并不單純只是一個(gè)后綴詞匯的改變，更深層次的改變是其內(nèi)容指向上，從對(duì)知識(shí)分子的精神改造到社會(huì)文化資源的再分配的調(diào)整。但在本質(zhì)上構(gòu)成了我國(guó)在基層(農(nóng)村)地區(qū)所采取的文化資源再分配上的一個(gè)基本策略——“送”，而且是“送下去”。這實(shí)際上凸顯了資源向城市集中后的一種文化資源共享上的再分配模式，盡管這一結(jié)構(gòu)潛藏了城市中心與鄉(xiāng)村邊緣的二元價(jià)值認(rèn)知，忽略了鄉(xiāng)村本身包蘊(yùn)的數(shù)千年來(lái)積淀的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的價(jià)值。

客觀地說(shuō)，這種以“送”下去的形式為主的“文化下鄉(xiāng)”在特定的歷史階段，的確取得了驚人的成就。但是，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種“計(jì)劃—供給”的模式已經(jīng)無(wú)法在內(nèi)容和形式上滿足人民群眾在文化上的實(shí)際需求。隨著電視、廣播等現(xiàn)代傳播媒體的發(fā)展，跨越時(shí)空限制將外界的各種文化資源呈現(xiàn)在人們眼前的同時(shí)，還賦予了觀眾某種選擇的權(quán)利——即選擇觀看或不看某一文化節(jié)目的自由(盡管這種自由是相對(duì)的)。這在某種程度上提升了觀眾的“口味”，同時(shí)加劇了“送文化下鄉(xiāng)”中文化產(chǎn)品“供需脫節(jié)”的錯(cuò)位，以及“供不及需”的“不到位”問(wèn)題。

針對(duì)此一狀況，有人提出“文化下鄉(xiāng)”工作中“種文化”比“送文化”更重要[10]；也有人認(rèn)為“送文化下鄉(xiāng)”中的“送”是一種導(dǎo)向、激發(fā)，由于不能天天送，因此應(yīng)當(dāng)在“扶”上下功夫，即“扶”文化留鄉(xiāng)[11]……越來(lái)越多的地方政府開(kāi)始嘗試新的形式開(kāi)展城鄉(xiāng)之間的互動(dòng)，如2009年，成都市文化局就在春節(jié)期間組織了“送文化下鄉(xiāng)，請(qǐng)民俗進(jìn)城”的城鄉(xiāng)文化互動(dòng)活動(dòng)。有的省甚至出臺(tái)了管理辦法，如《四川省文化廳送文化下基層項(xiàng)目管理暫行辦法》等。但是送“文化下鄉(xiāng)”在本質(zhì)上仍然是過(guò)去“至上而下”式的文化輸送，盡管在以“種”代“送”以及城鄉(xiāng)互動(dòng)上進(jìn)行了種種探索，但還有一個(gè)更關(guān)鍵的問(wèn)題在于，“送”什么文化？“種”什么樣的文化？從目前的情況看，這一問(wèn)題既不由農(nóng)民決定，也沒(méi)有市場(chǎng)選擇，更缺乏參與者的意愿表達(dá)機(jī)制。盡管這樣的輸送有著悠久的歷史，在某一具體的歷史時(shí)期也取得了成功的經(jīng)驗(yàn)，但在內(nèi)容上，“文化下鄉(xiāng)”所送的文化如果忽略了地域、民族、傳統(tǒng)等構(gòu)成的群眾文化需求，常常出現(xiàn)流于形式的問(wèn)題，即因?yàn)闊o(wú)法結(jié)合農(nóng)民的處境化經(jīng)驗(yàn)而“下不了鄉(xiāng)”。

二、精神進(jìn)城：進(jìn)城務(wù)工群體公共文化服務(wù)的終極目標(biāo)

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城市的擴(kuò)張，越來(lái)越多的農(nóng)村人口開(kāi)始向城市流動(dòng)，這一趨勢(shì)對(duì)農(nóng)民群體的影響十分巨大。

總體上看，全國(guó)的城鄉(xiāng)人口比重?cái)?shù)正漸趨平衡、且有城市人口日漸超出農(nóng)村人口的趨勢(shì)，從1949年的城鄉(xiāng)比重約為1.1∶8.9，到2014全國(guó)人口數(shù)達(dá)136782萬(wàn)人，城鎮(zhèn)人口數(shù)達(dá)74916萬(wàn)人，占總數(shù)的54.77%；農(nóng)村人口數(shù)達(dá)到61866萬(wàn)人，占人口總數(shù)的45.23%，城鄉(xiāng)人口比重達(dá)到5.5∶4.5[12]，而這一比值在十年前，還是4.17∶5.83，可見(jiàn)人口從鄉(xiāng)村到城市的流動(dòng)已經(jīng)成為主流。2014年，全國(guó)流動(dòng)人口數(shù)達(dá)到2.53億人，其中外出務(wù)工的農(nóng)民工人數(shù)就達(dá)到1.68億。[13]規(guī)?；娜丝诹鲃?dòng)，是城鎮(zhèn)化推進(jìn)中的“人口現(xiàn)象”，但這種流動(dòng)不僅僅是城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)的改變，還附帶著最基本的生計(jì)模式和生活方式的變更。由于過(guò)去那種城鄉(xiāng)二元對(duì)立的模式已經(jīng)不再適用于今天城鄉(xiāng)一體化過(guò)程中的社會(huì)結(jié)構(gòu)及資源的分配，因此，人的流動(dòng)將帶來(lái)更為深刻的影響。據(jù)統(tǒng)計(jì)“少數(shù)民族流動(dòng)人口已經(jīng)超過(guò)3000萬(wàn)，其中大部分流向東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)?！倍贁?shù)民族流動(dòng)人口在發(fā)達(dá)城市明顯遭遇“經(jīng)濟(jì)融入”“社會(huì)融入”“城市認(rèn)同”“針對(duì)性的公共服務(wù)困難”“公共文化生活困難”以及“少數(shù)民族事務(wù)管理與引導(dǎo)方面存在的困難”等六個(gè)方面的難題。[14]

具體到民族地區(qū)的鄉(xiāng)村來(lái)說(shuō)，這種人的流動(dòng)，最直接地表現(xiàn)是民族地區(qū)鄉(xiāng)村的凋敝。留守老人、兒童、婦女以及返鄉(xiāng)農(nóng)民工成為鄉(xiāng)村人口的主體，而大量的青壯年勞動(dòng)力進(jìn)入城市；村民自殺、留守兒童、農(nóng)村離婚等社會(huì)問(wèn)題大量地出現(xiàn)，這一系列的鄉(xiāng)村社會(huì)問(wèn)題加重鄉(xiāng)村的凋敝。另一方面，進(jìn)入城市的少數(shù)民族青壯年勞動(dòng)力，由于文化程度參差不齊，大多游走于城市邊緣，所從事的也大都是薪酬低廉、且技術(shù)含量不高的職業(yè)。與此同時(shí)，他們又不斷地接觸與原來(lái)的鄉(xiāng)村知識(shí)體系、以及民族傳統(tǒng)習(xí)俗完全不同的新東西，他們通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、電視、廣播等媒體開(kāi)始了解與原來(lái)不同的世界——但卻既不能融入，又無(wú)法返回。工程院課題組大樣本抽樣調(diào)查顯示，“現(xiàn)在‘80后’和‘90后’新生代農(nóng)民工普遍不愿再回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，他們迫切希望成為真正的城里人。城鎮(zhèn)化已成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。”[15]這些問(wèn)題最后匯聚為夾縫生存中的精神空虛問(wèn)題：留守鄉(xiāng)村的老人孩子和婦女們?cè)诿ν暌惶斓幕钣?jì)后，常常以看電視為最主要的消遣，僅在較大的民族節(jié)日(如苗族的苗年、鼓藏節(jié)，傣族的潑水節(jié)，侗族的祭薩等)活動(dòng)中才舉行傳統(tǒng)的民族文化活動(dòng)，一家人才得以相聚；進(jìn)城務(wù)工的少數(shù)民族青壯年在日常生活中文化生活空白，據(jù)“新華社一項(xiàng)調(diào)查顯示，超過(guò)八成的受訪進(jìn)城務(wù)工人員主要靠睡覺(jué)、閑聊打發(fā)工作之余的時(shí)光，超過(guò)四成的受訪進(jìn)城務(wù)工人員沒(méi)有一本書(shū)，很多人的精神文化生活幾近空白，近六成的進(jìn)城務(wù)工人員對(duì)文化生活狀況表示不滿意或很不滿意?！盵16]換言之，農(nóng)民工盡管已經(jīng)在“身體”上進(jìn)入了城市，但在“精神”上卻難以進(jìn)入城市。

所謂“精神進(jìn)城”，指的是農(nóng)民工能夠在精神上對(duì)所處城市產(chǎn)生認(rèn)同，在行動(dòng)上積極主動(dòng)地參與所在城市的相關(guān)文化活動(dòng)，享受并實(shí)現(xiàn)自己的文化權(quán)利。認(rèn)同身處的城市，并不等于將農(nóng)民工簡(jiǎn)單地“市民化”。顯然，“精神進(jìn)城”在形式上，表現(xiàn)為對(duì)其所處城市的相關(guān)文化活動(dòng)的積極參與，對(duì)城市已有的公共文化設(shè)施及服務(wù)的主動(dòng)使用；在本質(zhì)上，表現(xiàn)為農(nóng)民工對(duì)自身的價(jià)值認(rèn)知、對(duì)享有并參與城市公共文化服務(wù)的主體意識(shí)的覺(jué)醒。在某種程度上，這同樣也是針對(duì)農(nóng)民工特殊群體的“公共文化服務(wù)”所應(yīng)當(dāng)努力實(shí)現(xiàn)的終極目標(biāo)，它的實(shí)現(xiàn)與否關(guān)系到我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)、完善程度，并最終關(guān)涉社會(huì)能否和諧發(fā)展(這在涉及民族因素的突發(fā)性群體事件中表現(xiàn)尤為顯著)。

如何實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族農(nóng)民工的“精神進(jìn)城”？這關(guān)涉一系列的相關(guān)問(wèn)題：如何樹(shù)立進(jìn)城務(wù)工人員的“文化自信”？進(jìn)城少數(shù)民族農(nóng)民工，如何才能主動(dòng)享受城市中已有的公共文化服務(wù)？公共文化設(shè)施“免費(fèi)開(kāi)放”政策盡管從根本上消除了他們的經(jīng)濟(jì)壓力，但能否促使他們自覺(jué)地去運(yùn)用這些基本的公共文化設(shè)施？現(xiàn)有的公共文化服務(wù)在供給上，如何以標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)現(xiàn)對(duì)文化需求的差異化滿足？

三、“文化下鄉(xiāng)”與“精神進(jìn)城”兩個(gè)面向的整合策略

(一)“文化下鄉(xiāng)”應(yīng)結(jié)合兩個(gè)方面的經(jīng)驗(yàn)

如前所述，“文化下鄉(xiāng)”作為一項(xiàng)重大的文化惠民工程，在近20年的發(fā)展中逐步展現(xiàn)出一些諸如“流于形式”“走過(guò)場(chǎng)”等問(wèn)題。但是，與其探討其不足不如探討如何在策略上保障“文化下鄉(xiāng)”成為“文化交流”，送來(lái)的文化能夠真正地“下鄉(xiāng)”。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，在根本上需要結(jié)合兩個(gè)方面的經(jīng)驗(yàn)。

其一是吳理財(cái)教授所提出的“處境化經(jīng)驗(yàn)”。他在《處境化經(jīng)驗(yàn)：什么是農(nóng)村社區(qū)文化以及如何理解》一文中基于“文化，是指一套處境化的經(jīng)驗(yàn)以及論證該套經(jīng)驗(yàn)合理性的話語(yǔ)和相應(yīng)的維護(hù)機(jī)制?！碧岢觥耙蝗恨r(nóng)民日常生活所共同享有的處境化經(jīng)驗(yàn)及其價(jià)值規(guī)范”則構(gòu)成該地區(qū)的農(nóng)村社區(qū)文化。[17]顯然，如果借鑒此一定義可以發(fā)現(xiàn)，民族文化與少數(shù)民族社區(qū)的文化同樣是兩個(gè)概念，某一個(gè)具體的民族地區(qū)鄉(xiāng)村社區(qū)的文化正是這樣“一套處境化的經(jīng)驗(yàn)體系”。在這個(gè)前提下，就要求“送文化下鄉(xiāng)”活動(dòng)的具體組織者和實(shí)施者能夠處境化地理解該“地點(diǎn)”(社區(qū))的文化、了解參與者的文化需求以及民族地區(qū)群眾在文化需求上的特殊性。這種將自身與他者鏈接起來(lái)的方式，將超越以往主/客二分的方式去考慮“送什么樣的文化”的問(wèn)題，從而使“送文化下鄉(xiāng)”活動(dòng)成為一種真正的相互學(xué)習(xí)、交流以及相互提高促進(jìn)的過(guò)程。

其二是與市場(chǎng)化經(jīng)驗(yàn)的結(jié)合。市場(chǎng)化的經(jīng)驗(yàn)，主要指的是在某一具體社區(qū)環(huán)境中的文化供給上，對(duì)人的文化需求的精準(zhǔn)把握。盡管在某種程度上，人們一般將這個(gè)經(jīng)驗(yàn)看作文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要任務(wù)，理所當(dāng)然地將公共文化服務(wù)的公益性等同于無(wú)法產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的文化產(chǎn)品的供給。顯然，忽略了消費(fèi)者需求的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展將難以為繼，但忽略了群眾需求的公共文化服務(wù)也必將成為低效能的形式主義。“送文化下鄉(xiāng)”的活動(dòng)應(yīng)當(dāng)緊密地與現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系建設(shè)中的群眾需求評(píng)價(jià)與反饋機(jī)制的架構(gòu)結(jié)合起來(lái)，與政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)聯(lián)系起來(lái)，在明確需求的前提下，以政府“購(gòu)買(mǎi)”市場(chǎng)化運(yùn)作的方式方能提高“送文化下鄉(xiāng)”的文化活動(dòng)的實(shí)際功效，促進(jìn)公共文化服務(wù)效能的真正提升。

與處境化的經(jīng)驗(yàn)的結(jié)合，要求人們以一種“平視”和“內(nèi)視”的角度去鏈接民族地區(qū)當(dāng)下的城鄉(xiāng)社區(qū)文化；與市場(chǎng)化的經(jīng)驗(yàn)的結(jié)合，則通過(guò)政府、市場(chǎng)以及群眾三者的主體地位及應(yīng)當(dāng)和可以承擔(dān)的責(zé)任的明確，使得公共文化服務(wù)真正地做到“供需相適”，使基層公共文化服務(wù)真正落到實(shí)處，最終實(shí)現(xiàn)民族地區(qū)鄉(xiāng)村文化秩序及價(jià)值觀的重建，并在重建的過(guò)程中重塑村民的“文化自信”。

(二)“精神進(jìn)城”應(yīng)注重準(zhǔn)備和引導(dǎo)

傳統(tǒng)民族文化既是少數(shù)民族農(nóng)民工規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的港灣，也是其融入城市生活的藩窩。新型城鎮(zhèn)化建設(shè)中的“城中村”和普通村落中村民的聚合，大都是被動(dòng)接受離土的事實(shí)。是以在民族鄉(xiāng)村社區(qū)中因空間的相對(duì)封閉性而形成的代際傳遞的“傳統(tǒng)知識(shí)”，必然遭遇開(kāi)放空間后不斷涌現(xiàn)的“現(xiàn)代知識(shí)”的消融。在“精神進(jìn)城”的實(shí)際過(guò)程中，如果缺乏有力的前期準(zhǔn)備和明確的引導(dǎo)，則會(huì)伴生缺乏價(jià)值判斷的否定和過(guò)于盲目的接受。因此要實(shí)現(xiàn)民族地區(qū)農(nóng)民工的“精神進(jìn)城”應(yīng)當(dāng)注重兩個(gè)方面的工作。

其一，是準(zhǔn)備工作。在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，發(fā)現(xiàn)和重塑鄉(xiāng)村公共精神的根本目標(biāo)，不是重新建立人與泥土的復(fù)古的聯(lián)系，而是建立起一種全新的聯(lián)系。這種聯(lián)系不以對(duì)城市或鄉(xiāng)村的文化為中心、為肯定的對(duì)象，也并不純粹地否定城市或鄉(xiāng)村所形成積淀的地方性知識(shí)中的積極因素。這種聯(lián)系本身就是一個(gè)發(fā)現(xiàn)的過(guò)程，既發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀的民族傳統(tǒng)文化中的積極因素，以此構(gòu)建起新的源于地方性知識(shí)的“文化底蘊(yùn)”；又學(xué)習(xí)和了解開(kāi)放世界中文化發(fā)展的現(xiàn)狀，以此樹(shù)立起包蘊(yùn)城鄉(xiāng)兩種知識(shí)體系下的“文化自信”。而在這個(gè)過(guò)程中，最根本的是逐漸消弭長(zhǎng)期以來(lái)形成的經(jīng)濟(jì)上的差距以及文化知識(shí)傳授中根深蒂固的“偏見(jiàn)”。

其二，是引導(dǎo)工作。從當(dāng)前的情況看，農(nóng)民工群體屬于城市公共文化服務(wù)建設(shè)中的夾心人群，而少數(shù)民族農(nóng)民工則更是缺乏關(guān)注的對(duì)象。西南民族地區(qū)多省市盡管也已經(jīng)出臺(tái)了各種各樣的政策和措施，但這并不是簡(jiǎn)單地將圖書(shū)館、博物館、美術(shù)館等公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)的大門(mén)打開(kāi)，免除其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)就可以解決的問(wèn)題。在以往的調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)于農(nóng)民工群體而言，“不知道自己可以享有哪些基本文化權(quán)利”的人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出不去使用者。隨著對(duì)特殊群體的關(guān)注日益加重，這種“被忽略”的狀態(tài)正在逐步改觀，如貴州省群藝館就專(zhuān)門(mén)針對(duì)農(nóng)民工子弟開(kāi)展了文藝特長(zhǎng)的培訓(xùn)。但是，目前更重要的應(yīng)當(dāng)是政府從策略上，引導(dǎo)農(nóng)民工在文化活動(dòng)中發(fā)揮主觀能動(dòng)性，使其在了解基本權(quán)利的基礎(chǔ)上，根據(jù)需求積極參與到所在城市的文化活動(dòng)中去。

(三)“文化下鄉(xiāng)”與“精神進(jìn)城”的整合策略

當(dāng)然，結(jié)合民族地區(qū)農(nóng)民的處境化經(jīng)驗(yàn)“送文化下鄉(xiāng)”等設(shè)想，同農(nóng)民工的“精神進(jìn)城”一樣，都只是一個(gè)理想化的目標(biāo)，在實(shí)際操作中，我們以為無(wú)論在經(jīng)濟(jì)成本還是公共文化服務(wù)體系的能效提升上，將“文化下鄉(xiāng)”工程的實(shí)施與精神進(jìn)城的目標(biāo)進(jìn)行整合在策略上具有可行性。

首先，要求我們轉(zhuǎn)變理念，文化下鄉(xiāng)不應(yīng)當(dāng)被視為文化資源的再分配模式，而應(yīng)當(dāng)成為城市文化與鄉(xiāng)村文化相互交流的平臺(tái)。尤其在民族地區(qū)，既要了解該地區(qū)的民族傳統(tǒng)文化對(duì)村民文化消費(fèi)習(xí)慣的影響，也應(yīng)當(dāng)處境化地理解傳統(tǒng)村落社區(qū)自身的優(yōu)秀文化基因。文化下鄉(xiāng)既不是“送”也不是“種”，而是相互學(xué)習(xí)交流。當(dāng)下的送文化下鄉(xiāng)也不同于早期的送文化下鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)中對(duì)知識(shí)分子精神改造的注重，而是一種基于正視民族地方文化多樣性和民族地區(qū)村民文化需求特殊性前提下的相互學(xué)習(xí)。如2016年春晚舞臺(tái)上歌手譚維維與非遺傳承人合作的《華陰老腔一聲喊》，就是現(xiàn)代搖滾與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)華陰老腔的結(jié)合，這樣的藝術(shù)精品，既有助于培養(yǎng)農(nóng)民工群體的文化自信，這種學(xué)習(xí)也形成了新的藝術(shù)類(lèi)型，是一個(gè)大膽而有意義的嘗試。

其次，既要以需求為導(dǎo)向?qū)崿F(xiàn)“文化下鄉(xiāng)”的相關(guān)服務(wù)供給的精準(zhǔn)投放，同時(shí)還應(yīng)注重將送“文化下鄉(xiāng)”作為農(nóng)民群眾了解城市文化、重新認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)村文化，培養(yǎng)文化自信的先導(dǎo)工作。如前所述，由于民族地區(qū)農(nóng)村人口的流動(dòng)問(wèn)題，不但使民族傳統(tǒng)文化失去了依附的再生機(jī)制，還使得民族文化的“涵化”與“同化”在一個(gè)狹小的鄉(xiāng)村社區(qū)中同時(shí)發(fā)生。鄉(xiāng)村知識(shí)分子的單向流動(dòng)直接撬動(dòng)了民族傳統(tǒng)文化的根基，空洞化的文化生態(tài)加劇了民族鄉(xiāng)村文化社區(qū)的價(jià)值危機(jī)與秩序失范。結(jié)合了兩種經(jīng)驗(yàn)的“送文化下鄉(xiāng)”活動(dòng)，將成為鄉(xiāng)村文化秩序重建的重要途徑。

最后，鄉(xiāng)村文化生態(tài)中的公共性消解已經(jīng)成為一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，隨著農(nóng)村人口的流動(dòng)和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，附著于個(gè)體之上的人文精神隨著人的流動(dòng)和經(jīng)濟(jì)的興衰而日漸改變。這在各個(gè)地區(qū)的鄉(xiāng)村呈現(xiàn)出參差不齊的狀態(tài)：既與村寨社區(qū)的開(kāi)放程度有關(guān)，也與傳統(tǒng)(民族)文化的保有程度密切相關(guān)，還與村寨的“流動(dòng)人口”的構(gòu)成有關(guān)。這三者構(gòu)成一種復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，在具體的村莊中呈現(xiàn)出差異化的狀態(tài)，過(guò)去那種基于家族、村域社區(qū)所構(gòu)成的公共精神以及公共文化活動(dòng)面臨新的挑戰(zhàn)和需求的滿足，這就要求我們?cè)跇?gòu)建西南民族地區(qū)的現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系時(shí)必須正視這一狀況，從實(shí)際出發(fā)制定相關(guān)政策和實(shí)施方案。

準(zhǔn)確地說(shuō)，在城鎮(zhèn)化背景下的“文化下鄉(xiāng)”與“精神進(jìn)城”其實(shí)是同一項(xiàng)工作的兩種面向，作為農(nóng)村文化建設(shè)的重要內(nèi)容和目標(biāo)指向，其最終的落腳點(diǎn)都在“人”，因此，無(wú)論是送先進(jìn)文化下鄉(xiāng)還是積極引導(dǎo)少數(shù)民族進(jìn)城務(wù)工人員實(shí)現(xiàn)“精神進(jìn)城”其根本目的都在于發(fā)揮特殊群體在公共文化服務(wù)建設(shè)中的主體作用，培養(yǎng)和引導(dǎo)其參與社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)。

[1] 吳理財(cái).非均等化的農(nóng)村文化服務(wù)及其改進(jìn)對(duì)策[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2008(05):10-17.

[2] 柯仲平.文化下鄉(xiāng)去的一個(gè)實(shí)際問(wèn)題[N].新中華報(bào)，1938-08-20.

[3] 凱豐.關(guān)于文藝工作者下鄉(xiāng)的問(wèn)題——在黨的文藝工作者會(huì)議上的講話[N].解放日?qǐng)?bào)，1943-03-28.

[4] 陸定一.文化下鄉(xiāng)——讀《向吳滿看齊》有感[N].解放日?qǐng)?bào)，1943-02-10.

[5] 周揚(yáng).馬克思主義與文藝·序言[M].北京：作家出版社，1984:12-13.

[6] 張良.書(shū)報(bào)下鄉(xiāng)[N].解放日?qǐng)?bào)，1943-03-31.

[7] 中共中央文獻(xiàn)編輯委員會(huì).周恩來(lái)選集：下卷[M].北京：人民出版社，1984:79.

[8] 新華社訊.首都首批文化工作隊(duì)下鄉(xiāng)[N].戲劇報(bào)，1963-02-15.

[9] 梗風(fēng).送社會(huì)主義新文化下鄉(xiāng)，加強(qiáng)與群眾的聯(lián)系[J].人民音樂(lè)，1964(07):27.

[10] 唐湘岳，王永華.衡陽(yáng)市由“送”文化轉(zhuǎn)向“種”文化[N].光明日?qǐng)?bào)，2005-12-26.

[11] 張才行.送文化下鄉(xiāng)還需“扶”文化留鄉(xiāng)[N].農(nóng)民日?qǐng)?bào)，2015-01-14.

[12] 中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，編.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2015[Z].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒出版社，2015:12.

[13] 國(guó)務(wù)院新聞辦公室新聞發(fā)布會(huì)材料[EB/OL].http://www.china.com.cn/zhibo/zhuanti/ch-xinwen/2014-02/20/content_31534848.htm

[14] 李俊清.少數(shù)民族流動(dòng)人口現(xiàn)狀與問(wèn)題[N].中國(guó)科學(xué)報(bào)，2014-04-1.

[15] 李克強(qiáng).讓新型城鎮(zhèn)化路子走好走順[EB/OL] http://www.zgswcn.com/2013/0909/232518.shtml，2013-09-09.

[16] 文艷.關(guān)注進(jìn)城務(wù)工人員精神文化生活[N].西安日?qǐng)?bào)，2010-02-05.

[17] 吳理財(cái).處境化經(jīng)驗(yàn)：什么是農(nóng)村社區(qū)文化以及如何理解[J].人文雜志，2011(01):143-147.

[責(zé)任編輯：明秀麗]

2014年度國(guó)家社科基金項(xiàng)目(西部項(xiàng)目)“西南民族地區(qū)現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系構(gòu)建研究”(14XMZ089)； 貴州大學(xué)“人文社科”一般項(xiàng)目(GDTB2011011)。

鄭迦文，貴州省社會(huì)科學(xué)院編輯部副編審，主要研究方向：文學(xué)與文化傳媒、公共文化。

D412.6

A

1002-6924(2016)05-084-089