江田祥

（廣西師范大學(xué)　歷史文化與旅游學(xué)院，廣西　桂林　541001）

古灌陽(yáng)縣建置與縣治變遷考辨
——南嶺走廊歷史地理研究之一

江田祥

（廣西師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院，廣西桂林541001）

結(jié)合西漢嶺南政治格局，推測(cè)觀陽(yáng)縣創(chuàng)置于漢文帝初年，被廢于漢武帝元鼎六年（公元前111年）征服南越時(shí)，提出東漢末建安十五年（210年）劉備復(fù)置觀陽(yáng)的觀點(diǎn)，并認(rèn)為東漢末以后的觀陽(yáng)縣治皆在今灌陽(yáng)縣城地。通過(guò)考辨《水經(jīng)注》的相關(guān)記載，糾正了《中國(guó)歷史地圖集》上一些訛誤，廓清了西漢以來(lái)觀陽(yáng)縣政區(qū)設(shè)置及縣治變遷的歷史。

南嶺；觀陽(yáng)；劉備；水經(jīng)注

在傳統(tǒng)帝國(guó)時(shí)期，南嶺走廊地處帝國(guó)內(nèi)地邊緣地帶，歷史上有多個(gè)政治集團(tuán)在這一地區(qū)進(jìn)行角逐，其政區(qū)設(shè)置及變動(dòng)也較為頻繁。或因?yàn)榇?，南嶺走廊的政區(qū)地理依然有不少待明晰之處，一些歷史文獻(xiàn)記載尚須一一辨析。本文所研究的廣西灌陽(yáng)縣處于桂北山區(qū)、湘桂交界地帶，位于南嶺走廊西段，都龐嶺及海洋山脈夾峙其東西，文獻(xiàn)記載對(duì)古代灌陽(yáng)的政區(qū)設(shè)置與縣址存在不同說(shuō)法，需要細(xì)致考辨。

一、學(xué)術(shù)史回顧

觀陽(yáng)縣始置于何時(shí)、何時(shí)被廢、又復(fù)置于何時(shí)，歷史文獻(xiàn)資料有多種記載，說(shuō)法不一。觀陽(yáng)縣始置于何時(shí)，傳統(tǒng)文獻(xiàn)大多依從《宋書·州郡志》“觀陽(yáng)男相，吳立”［1］1131的觀點(diǎn)，認(rèn)為觀陽(yáng)縣乃三國(guó)孫吳時(shí)期所創(chuàng)置。隨著1970年代長(zhǎng)沙馬王堆漢墓帛書地圖的發(fā)現(xiàn)以及古觀陽(yáng)城址（在今灌陽(yáng)縣西南新街鄉(xiāng)古城崗）的發(fā)掘，譚其驤先生等將觀陽(yáng)縣初置時(shí)間提前至西漢前期，后曉榮等學(xué)者認(rèn)為秦朝已設(shè)有觀陽(yáng)縣，考古學(xué)者蔣廷瑜先生根據(jù)古觀陽(yáng)城址出土的秦漢遺物及其附近發(fā)掘的戰(zhàn)國(guó)晚期墓葬，進(jìn)一步推測(cè)楚國(guó)曾在此地設(shè)縣①。觀陽(yáng)縣第一次被廢時(shí)間認(rèn)為是在西漢末年，復(fù)置時(shí)間有東漢末年、孫吳時(shí)期等多種說(shuō)法，這兩個(gè)問(wèn)題本文將予以詳細(xì)辨析。

觀陽(yáng)縣治幾經(jīng)變遷，如今已確定了西漢前期觀陽(yáng)古城址的位置，然而東漢末、孫吳時(shí)期的觀陽(yáng)治所又在何處，《中國(guó)歷史地圖集》［2］中將魏晉南朝時(shí)期的觀陽(yáng)縣治訂在今灌陽(yáng)縣城灌水東岸，其中的《隋朝卷》又將縣治訂在今灌陽(yáng)縣城②，這種觀點(diǎn)是否可靠，還有歷史文獻(xiàn)中關(guān)于觀陽(yáng)縣治的其它說(shuō)法，都需要綜合進(jìn)行辨析。

二、觀陽(yáng)縣始置于文帝初年、省并于元鼎六年

今灌陽(yáng)縣在隋朝以前稱為“觀陽(yáng)”，本文使用的“古灌陽(yáng)縣”包括觀陽(yáng)縣。觀陽(yáng)縣始置時(shí)間，后世地志大多從《宋書·州郡志》“觀陽(yáng)男相，吳立”之說(shuō)。1972年，長(zhǎng)沙馬王堆三號(hào)漢墓出土了三幅絹帛地圖，其中一幅被命名為“西漢長(zhǎng)沙國(guó)南部地形圖”，這幅地形圖由墓主下葬時(shí)間而被認(rèn)為成圖于漢文帝十二年（前168年）之前，譚其驤先生據(jù)此推斷文帝十二年前已設(shè)有觀陽(yáng)縣［3］255，但未明確指出觀陽(yáng)縣的始置時(shí)間。后曉榮的“秦朝說(shuō)”及蔣廷瑜先生的“楚國(guó)說(shuō)”雖皆有合理之處，但仍有待出土文獻(xiàn)與考古材料的證實(shí)。

由于《漢書·地理志》沒(méi)有記載“觀陽(yáng)”，觀陽(yáng)縣第一次被罷廢的時(shí)間亦不明。譚先生從《漢書·地理志》所記政區(qū)下限推斷觀陽(yáng)縣被廢于“西漢末年以前”［3］255。這一說(shuō)法被學(xué)界廣為接受，蔣廷瑜先生甚至直言：“觀陽(yáng)縣在西漢末年被撤銷并入零陵縣，修《漢書·地理志》時(shí)漏載”。［4］204無(wú)疑，觀陽(yáng)縣在西漢末年時(shí)已被省廢，但具體時(shí)間仍需進(jìn)一步探究。

觀陽(yáng)縣的置廢時(shí)間要放在秦漢時(shí)期這一地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)格局背景下才能理解。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，楚國(guó)在今廣西北部的政區(qū)設(shè)置并不多，現(xiàn)已知僅設(shè)有洮陽(yáng)一縣。在安徽壽縣出土的青銅“鄂君啟節(jié)”銘文中，記載有鄂君的舟船通過(guò)湘水，南抵洮陽(yáng)，而洮陽(yáng)故城在今全州縣永歲鄉(xiāng)大塘村梅潭屯。秦朝時(shí)又設(shè)有零陵縣，零陵故城在今廣西興安縣界首鎮(zhèn)城子山。自秦開鑿靈渠后，這條零陵——漓水路線就成為嶺南與中原間的重要通道。當(dāng)秦亡時(shí)，趙佗“擊并桂林、象郡，自立為南越武王”，并在桂林郡北界、故秦城西南的靈渠南端，創(chuàng)筑越城，因此西漢初這一帶也是漢廷與南越對(duì)峙的前沿陣地。

西漢前期長(zhǎng)沙國(guó)與南越國(guó)分界線，據(jù)譚其驤先生的研究，大概西起秦漢零陵縣西南，東南行穿靈渠，越海陽(yáng)山、都龐嶺，經(jīng)江永縣循今湘桂省界又東經(jīng)連縣抵秦漢陽(yáng)山關(guān)，折東北穿樂(lè)昌峽，循今湘粵、贛粵省界東至大庾嶺小梅關(guān)［3］251-252。西漢初年，由于南越國(guó)已占據(jù)了今漓江上游地區(qū)，趙佗在高后時(shí)北犯長(zhǎng)沙國(guó)，漢文帝元年才又和南越國(guó)“通使如故”，同時(shí)加強(qiáng)了對(duì)交界地帶的防御。據(jù)張修桂先生對(duì)龁道縣置廢年代的考證，他認(rèn)為龁道縣極有可能是在趙佗犯長(zhǎng)沙之后，漢文帝初年因軍事防御需要而創(chuàng)建的，武帝元鼎六年平南越（前111年）時(shí)被廢［5］555-566。本文同意張文思路，亦認(rèn)為觀陽(yáng)縣當(dāng)創(chuàng)置于漢文帝初年，廢于西漢元鼎六年。文帝初年，官府派兵沿湘江上游的灌江駐軍置縣，設(shè)觀陽(yáng)縣于今灌陽(yáng)西南二十里東臨灌江的古城崗，因此觀陽(yáng)城位于西漢對(duì)南越西部防御線的最南端，戰(zhàn)略地位相當(dāng)重要。

但觀陽(yáng)的戰(zhàn)略位置因漢武帝元鼎六年平定南越而發(fā)生改變，武帝在嶺南地區(qū)相繼開設(shè)了九郡，并對(duì)南嶺一帶的行政區(qū)劃做了相應(yīng)調(diào)整，割桂陽(yáng)郡西部地域新設(shè)零陵郡，零陵縣升為附郭縣，新置始安、營(yíng)道、謝沐、馮乘等縣［6］1596、1629。其中，龁道縣與觀陽(yáng)縣二縣可能即因戰(zhàn)略地位的改變而于元鼎六年后被廢。觀陽(yáng)縣被廢后，其轄地隨即被并入零陵縣。正如《元和郡縣圖志》所稱，灌陽(yáng)縣“本漢零陵縣地”［7］710，《太平寰宇記》等書皆從之。由于西漢前期觀陽(yáng)存在時(shí)間短暫，僅68年左右，故《漢書·地理志》缺載。

三、東漢建安十五年劉備復(fù)置觀陽(yáng)縣

根據(jù)上文分析，《宋書·州郡志》所記“觀陽(yáng)男相，吳立”，實(shí)則為觀陽(yáng)縣的復(fù)置時(shí)間。但觀陽(yáng)縣復(fù)置之時(shí)間，南宋以來(lái)還有三種說(shuō)法：漢末孫權(quán)說(shuō)、漢末劉表說(shuō)與漢末劉備說(shuō)。

“漢末孫權(quán)說(shuō)”的提出者當(dāng)推清初輿地學(xué)家顧祖禹，其名著《讀史方輿紀(jì)要》卷一〇七《廣西二》“灌陽(yáng)縣”下曰：“后漢建安中孫氏析置觀陽(yáng)縣，以觀水為名，仍屬零陵郡。晉以后因之。梁、陳間訛曰灌陽(yáng)。”［8］4831但不知顧祖禹依據(jù)何種史料提出“漢末孫權(quán)說(shuō)”。

“漢末劉表說(shuō)”則主要依據(jù)漢末建安二十一年（216年）的《綏民校尉熊君碑》，宋人洪適率先提出這一觀點(diǎn)，清人葉奕苞、近代楊守敬及今人李曉杰、陳健梅等學(xué)者皆從之③。為便于分析討論，首先摘錄這方碑文的部分內(nèi)容：

君諱囗，字子囗，其先蓋帝顓頊高陽(yáng)氏之苗裔……興平元年八月二十八日壬寅，詔書除補(bǔ)桂陽(yáng)曲紅長(zhǎng)，既敦文武，為政果達(dá)，臨化宣惠，所去遺績(jī)。視事六載，荊囗囗囗囗囗囗囗囗奔囗掩迫之（周）［害］，罹災(zāi)致寇，囗郡潰亂。鎮(zhèn)南將軍、荊州牧侯山陽(yáng)劉君諱表，字景升，以君稟純履正，出自帝宇，緬榮輕舉，厲志疾邪，牧侯囗美囗為民所安，命還拜綏民校尉、領(lǐng)曲紅長(zhǎng)。復(fù)蒞五年，政隆上古，流移歸懷，繦負(fù)而至，吏民作誦曰：彼熊父兮，解我患（周）［害］，安我流移。遭母憂囗囗去官。陽(yáng)九應(yīng)會(huì)，王室威囗，君功顯宿著，海內(nèi)諮美。拜騎都尉，受命立（灌）［觀］陽(yáng)縣，督長(zhǎng)六載，無(wú)為而治，稽則先民囗囗附，罔無(wú)怨曠聲。君春秋七十有一，以廿一年三月二七日丙寅卒官。④

原碑所記的熊君名與字皆闕，晚明的曹學(xué)佺指出“熊君諱尚，字子高”，因?yàn)槊骷尉阜质睾喜饭扒蟮弥T州治土中，（碑石）今存”［9］551，說(shuō)明他對(duì)此碑是有了解的。此說(shuō)雖是后出，或當(dāng)有所據(jù)，后代也多稱之為熊尚碑，今暫從之。

依據(jù)這方熊尚碑，洪適可能是最早提出“漢末劉表說(shuō)”的學(xué)者：

《后漢志》荊部無(wú)“灌陽(yáng)”，《晉志》零陵始有觀陽(yáng)?！端?jīng)》云：湘水北逕灌［觀］陽(yáng)，與觀水合。唐上元中呂諲奏用蕭銑舊名，復(fù)置灌陽(yáng)。今隸全州?！侗吩啤笆苊⒐嚓?yáng)縣”，則是劉表初命熊君置此邑也。［10］132

清初金石學(xué)家葉奕苞進(jìn)一步討論道：

洪氏曰：灌陽(yáng)縣以觀水得名，偽“觀”為“灌”。吾友顧景范閉戶三十年，著成《方輿紀(jì)要》一書，考訂精審，引據(jù)該博，及查此縣云“建安中孫氏析零陵置”。予告以此碑，荊州牧劉表拜熊君為騎都尉，受命立灌陽(yáng)督長(zhǎng)，非孫氏也?！秴侵尽方ò捕迥晡悍鈾?quán)為吳王，以大將軍領(lǐng)荊州牧，則孫氏全有荊州，在表死十年之后，碑為當(dāng)時(shí)所立。其云受命立灌陽(yáng)，乃表所置無(wú)疑。［11］764

葉奕苞指出顧祖禹“孫氏析置”之說(shuō)當(dāng)誤，此見(jiàn)識(shí)精辟。因此，他否定了《宋書·州郡志》“吳立說(shuō)”，因?yàn)樾苌虚_置觀陽(yáng)縣早于建安二十一年，而孫權(quán)至建安二十五年才被封為吳王。按照葉氏的分析思路，考察孫權(quán)何時(shí)“全有荊州”，才能否定顧祖禹的“漢末孫權(quán)說(shuō)”。但遺憾的是，他并未細(xì)致考察孫權(quán)何時(shí)據(jù)有荊州，亦未發(fā)現(xiàn)熊君受命復(fù)置觀陽(yáng)縣是在劉表卒后，因此距正確說(shuō)法仍有一步之遙。

臺(tái)灣學(xué)者葉國(guó)良先生沿此研究路徑提出了“漢末劉備說(shuō)”，彌補(bǔ)了這一缺憾。他在辨析前兩說(shuō)基礎(chǔ)上，認(rèn)為觀陽(yáng)縣立于建安十五六年，當(dāng)為劉備所開設(shè)。該文考證精當(dāng)，結(jié)論可靠，惜所論仍不夠詳實(shí)，未受到學(xué)界關(guān)注［12］159-164。

先從《綏民校尉熊君碑》碑文所記載的熊君生平進(jìn)行分析。熊君卒于建安二十一年三月（216年），享年七十一歲，以東漢計(jì)虛歲推，當(dāng)生于本初元年（146年）。他少時(shí)治歐陽(yáng)氏今文《尚書》、仕州郡，歷任諸曹從事、賊曹、主記史、督郵、主簿、五官功曹、上計(jì)掾等官職，興平元年（194年）以上計(jì)掾遷為桂陽(yáng)郡曲江長(zhǎng)，先后任曲江長(zhǎng)十一年、灌［觀］陽(yáng)長(zhǎng)六年，最后終老于觀陽(yáng)長(zhǎng)任上。

從建安二十一年熊君卒年，反推其任職觀陽(yáng)長(zhǎng)的時(shí)間，他在觀陽(yáng)任“督長(zhǎng)六載”，當(dāng)在建安十五年（210年），而劉表于建安十三年（208年）八月去世。據(jù)此，拜熊君為騎都尉、立觀陽(yáng)縣的絕不會(huì)是劉表，若置于漢末荊州政局變動(dòng)的政治實(shí)態(tài)中去分析，可知熊氏應(yīng)是受劉備所命。

拙文《〈漢綏民校尉熊君碑〉所見(jiàn)漢末政局與荊南社會(huì)變動(dòng)》［13］中分析了漢末荊南政局。建安十三年（208年）秋七月，曹操南征劉表，八月劉表病卒，建安十四年劉表子劉琦病逝后，由劉備代領(lǐng)荊州，建安十五年劉備通過(guò)任命地方長(zhǎng)官、安撫地方豪族而逐漸得以控制荊南地區(qū)。零陵豪族熊君受命為“騎都尉、觀陽(yáng)長(zhǎng)”，復(fù)置觀陽(yáng)縣，劉備試圖倚靠地方豪族熊氏安撫流移民眾、創(chuàng)置新縣，招納或搜刮更多“蠻夷”，以加強(qiáng)劉備集團(tuán)在荊南地區(qū)的控制力度。但建安二十年，孫、劉二集團(tuán)劃湘水而治，至建安二十一年熊君卒時(shí)，零陵郡在名義上仍屬劉備集團(tuán)控制，或許已逐漸被納入孫權(quán)集團(tuán)的勢(shì)力范圍，隨后此地全屬孫吳所有。這可能是導(dǎo)致后世誤認(rèn)為觀陽(yáng)縣立于“漢末孫氏”時(shí)期的歷史背景⑤。

四、灌陽(yáng)縣治變遷考辨

漢末復(fù)置觀陽(yáng)縣，孫吳、兩晉及南朝時(shí)皆沿襲之，隋開皇十年（590年）觀陽(yáng)縣被罷廢。隋大業(yè)十三年（617年），蕭銑析湘源縣置灌陽(yáng)縣，唐武德七年（624年）復(fù)廢，上元二年（761年）復(fù)設(shè)。漢末至隋唐時(shí)期觀陽(yáng)縣經(jīng)兩度廢置，其縣治是否發(fā)生過(guò)遷移，遷移于何時(shí)，這至少有兩種意見(jiàn)：

一說(shuō)在隋朝。這以《中國(guó)歷史地圖集》為代表，在該書第三、四冊(cè)三國(guó)兩晉南朝時(shí)期，觀陽(yáng)縣治均被標(biāo)注在今灌陽(yáng)縣城灌江東岸，而在第五冊(cè)隋大業(yè)年間灌陽(yáng)縣則標(biāo)注在今縣城灌江西岸，這說(shuō)明隋朝時(shí)灌陽(yáng)縣治由灌江東岸遷至西岸。

一說(shuō)隋朝始建縣城，在今縣西南二十里古城崗雀兒山，后遷今治地。明嘉靖十一年（1532年），灌陽(yáng)邑人李高《重修城垣記》一文稱：“邑西二十里有古城岡，廢堞猶存?！吨尽分^隋建，后遷今地。而建置遷廢之歲月，漫不復(fù)紀(jì)”［14］417，文中的《志》當(dāng)指明嘉靖六年的《灌陽(yáng)縣志》［15］127-128。

漢隋之間記載觀陽(yáng)縣治的材料并不多，而《水經(jīng)注》卷三十八《湘水篇》應(yīng)是最為重要的史料，該書曰：

湘水又逕零陵縣南，又東北逕觀陽(yáng)縣，與觀水合。（觀）水出臨賀郡之謝沐縣界，西北逕觀陽(yáng)縣西?？h蓋即水為名也。又西北流，注于湘川，謂之觀口也［16］3122。

湘水東北流經(jīng)觀陽(yáng)縣境內(nèi)，觀水“西北流”匯入湘水，尤其“西北逕觀陽(yáng)縣西”這一句關(guān)涉到觀陽(yáng)縣治在今灌江東岸還是西岸。楊守敬的注釋最為明確：“吳置縣，屬零陵郡。晉、宋、齊、梁因。在今灌陽(yáng)縣東”［16］3122，指出了觀陽(yáng)縣治在今灌陽(yáng)縣城東，而這一觀點(diǎn)或許正是《中國(guó)歷史地圖集》的重要依據(jù)，故將漢末觀陽(yáng)城址定位在今灌陽(yáng)縣城東、灌江東岸，這一段的灌江恰好呈西北流向，此說(shuō)或有一定合理性。

不過(guò)需要懷疑的是，從未來(lái)過(guò)南方的酈道元這段注文是否可信，他又是依據(jù)什么資料?！断嫠愤€有三處提及“觀陽(yáng)”的史料，摘錄分析如下：

營(yíng)水又北流入營(yíng)陽(yáng)峽，又北至觀陽(yáng)縣而出于峽［16］3129；

（應(yīng)水）東南流逕應(yīng)陽(yáng)縣南，晉分觀陽(yáng)縣立，蓋即應(yīng)水為名也……王隱曰：應(yīng)陽(yáng)縣本泉陵之北部［16］3131。

觀陽(yáng)縣東有裴巖，其下有石鼓，形如覆船，扣之清響遠(yuǎn)徹，其類也［16］3136。

第一條稱營(yíng)水北經(jīng)觀陽(yáng)縣，這是記載有誤的，熊會(huì)貞注釋曰：“觀陽(yáng)縣見(jiàn)前，與營(yíng)陽(yáng)峽隔山，又中隔營(yíng)浦縣，且在西南，不在北，種種不合，此觀陽(yáng)二字當(dāng)零陵之誤”［16］3129，熊說(shuō)可從。

第二條稱應(yīng)陽(yáng)乃分觀陽(yáng)縣而置，出自《宋書·州郡志》，又引王隱《晉書》云“應(yīng)陽(yáng)縣本泉陵之北部”，則二者記載有沖突，熊會(huì)貞認(rèn)為“驗(yàn)之地形，應(yīng)陽(yáng)之南為洮陽(yáng)，洮陽(yáng)之南為觀陽(yáng)，則觀陽(yáng)不得越洮陽(yáng)而有此地”，因此他認(rèn)為“應(yīng)陽(yáng)之立乃合洮陽(yáng)及泉陵二縣地”，《宋書·州郡志》“觀陽(yáng)”當(dāng)為“洮陽(yáng)”之誤［16］3131，此說(shuō)亦可從。

關(guān)于第三條，熊會(huì)貞注疏稱：“今打鼓洞在灌陽(yáng)縣西十里……但洞在觀水西，酈氏前敘觀水逕觀陽(yáng)西，則古縣在水東，而裴巖又在縣東，亦不合，豈《注》到東為縣西之訛歟？”［16］3136顯然，熊會(huì)貞的解釋有穿鑿附會(huì)之嫌，不過(guò)此處亦稱觀陽(yáng)在觀水東，即依據(jù)前文之“西北逕觀陽(yáng)縣西”。

綜合以上《水經(jīng)注》卷三十八《湘水篇》四條有關(guān)“觀陽(yáng)”的記載，大致可判斷出酈道元對(duì)觀陽(yáng)縣包括其縣址的認(rèn)識(shí)是不準(zhǔn)確的，而楊守敬、熊會(huì)貞依據(jù)酈道元注文將觀陽(yáng)縣址訂在灌江東岸亦須重新審視。

《中國(guó)歷史地圖集》第五冊(cè)隋朝卷將灌陽(yáng)縣治由灌江東岸移至西岸這一看法，須結(jié)合隋唐時(shí)期灌陽(yáng)縣建置情況。其中，隋末唐初與唐中期的灌陽(yáng)縣城是否真有過(guò)變動(dòng)呢，這在唐宋史料中有些蛛絲馬跡可尋：

李吉甫《元和郡縣圖志》二十九《江南道五》“灌陽(yáng)”條曰：

灌陽(yáng)縣，漢零陵縣地。隋大業(yè)末，蕭銑析湘源縣置。武德七年廢。上元二年，呂諲奏置。灌水在城西南一百二里。［7］710

《舊唐書》卷四十《地理志三》“灌陽(yáng)”條的記載：

灌陽(yáng)，漢零陵縣地。大業(yè)末，蕭銑析湘源縣置灌陽(yáng)縣。武德七年廢。上元二年，荊南節(jié)度使呂諲奏，復(fù)于故城置灌陽(yáng)縣。灌水在城西，今名灌源。［17］1615

比較這兩則史料，《舊唐書·地理志》應(yīng)主要依據(jù)李吉甫的《元和郡縣圖志》，只是增加了“復(fù)于故城置灌陽(yáng)縣”，而“灌水在城西，今名灌源”又有所省略。上元二年（761）荊南節(jié)度使呂諲仍在“故城”復(fù)置灌陽(yáng)縣，此“故城”當(dāng)指隋末唐初的灌陽(yáng)故城，但這里“灌水在城西”并不是指“故城”在今灌江東岸，而應(yīng)指灌源在縣城西南處的意思。換言之，東漢末年至唐中葉的觀（灌）陽(yáng)城址應(yīng)在同一個(gè)地方。

根據(jù)蔣廷瑜先生等考古專家們的研究，在西漢前期觀陽(yáng)城址附近，還發(fā)現(xiàn)有戰(zhàn)國(guó)及漢晉墓群分布，但總體上該古城在漢代以后逐漸被廢棄了。因此東漢末年復(fù)置的觀陽(yáng)縣當(dāng)北遷至今灌陽(yáng)縣城，而不是按《水經(jīng)注》的說(shuō)法，在今灌陽(yáng)縣城東岸⑥。

后代方志對(duì)灌陽(yáng)縣治也有不同記載，除了上文李高的《重修城垣記》，清康熙《灌陽(yáng)縣志》卷一《輿地志》“古跡”條稱：“舊縣，在今縣西二十里雀兒山前，隋初建縣于此。后遷今治”［18］353。雍正《廣西通志》卷四十四《古跡志》“灌陽(yáng)”條下亦載：“觀陽(yáng)縣，吳置，隋廢入湘源，蕭銑復(fù)置，唐初省，上元中復(fù)置。在縣治西二十里雀兒山下”［19］809。這些明清時(shí)期的地方傳說(shuō)提及的縣治只有兩處：古城崗的觀陽(yáng)古城與今灌陽(yáng)縣城，都無(wú)一提及今灌江東岸。但這些明清時(shí)期的記載還有多處錯(cuò)誤，如雀兒山古城并不是隋時(shí)所建，至于何時(shí)遷至今治或今治始建于何時(shí)，明清時(shí)人已“漫不復(fù)紀(jì)”了。

綜上所述，筆者認(rèn)為：西漢前期，觀陽(yáng)縣治在今灌陽(yáng)縣西南古城崗，后觀陽(yáng)被省，縣城亦逐漸被廢棄；至東漢末復(fù)置觀陽(yáng)縣時(shí)，縣治北遷至今灌陽(yáng)縣城，隋平陳后被廢，隋末唐初及唐上元二年復(fù)置的灌陽(yáng)縣治時(shí)皆在今灌陽(yáng)縣城地，此后一直沿用至今。

五、結(jié)　語(yǔ)

結(jié)合西漢初年漢朝與南越的軍事防御格局，以及武帝平定南越后的政區(qū)設(shè)置，推測(cè)觀陽(yáng)縣創(chuàng)置于漢文帝初年，漢武帝元鼎六年（前111年）征服南越時(shí)或不久即廢觀陽(yáng)縣入零陵縣。同時(shí)在漢末荊州政治格局背景下，細(xì)致考辨《綏民校尉熊君碑》后，提出建安十五年（210年）劉備任命零陵豪族熊君為“騎都尉、觀陽(yáng)長(zhǎng)”這一觀點(diǎn)。西漢前期觀陽(yáng)縣被省后，其縣治古城崗逐漸被廢棄，至東漢末新置觀陽(yáng)縣時(shí)，選擇今灌陽(yáng)縣城地為新縣治，魏晉南朝時(shí)期皆沿襲之。灌陽(yáng)縣雖經(jīng)隋朝及唐初兩次被省并，但唐中期上元二年復(fù)置時(shí)依然選擇今灌陽(yáng)縣地為治所，延續(xù)至今。

本文還通過(guò)考辨《水經(jīng)注》“觀陽(yáng)”的相關(guān)記載，糾正了《中國(guó)歷史地圖集》一些錯(cuò)誤，認(rèn)為該書第三、四冊(cè)對(duì)觀陽(yáng)縣治的訂位皆有誤，應(yīng)修改至灌江西岸今灌陽(yáng)縣城；第五冊(cè)隋唐卷的“灌陽(yáng)”也有誤，隋朝灌陽(yáng)縣復(fù)設(shè)時(shí)間是大業(yè)十三年（617年），唐朝復(fù)設(shè)時(shí)間是上元二年（761年），而隋朝卷“江漢沅湘諸郡”圖下標(biāo)注時(shí)間是大業(yè)八年（612年），唐朝卷“江南西道”圖下標(biāo)注時(shí)間是開元二十九年（741年），而灌陽(yáng)此時(shí)皆尚未復(fù)設(shè)。

注釋：

①譚其驤：《馬王堆漢墓出土地圖所說(shuō)明的幾個(gè)歷史地理問(wèn)題》，載《長(zhǎng)水集》下，北京：人民出版社1987年；后曉榮：《秦代政區(qū)地理》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年，第433頁(yè)；蔣廷瑜：《廣西境內(nèi)的秦城和漢城》，《廣西日?qǐng)?bào)》2007年9月24日，第11版；又見(jiàn)其所著《廣西考古通論》，南寧：廣西科學(xué)技術(shù)出版社2012年，第204-205頁(yè)；王群韜：《灌陽(yáng)建縣年代考略》，《廣西地方志》2014年第3期。

②譚其驤.中國(guó)歷史地圖集［M］.北京：中國(guó)地圖出版社，1982，第三冊(cè)28-29、四冊(cè)34-35、五冊(cè)26-27

③葉奕苞：《金石錄續(xù)補(bǔ)跋》卷4《漢綏民校尉熊君碑》，《歷代碑志叢書》第2冊(cè)，南京：江蘇古籍出版社1998年，第764頁(yè)；楊守敬：《三國(guó)郡縣表補(bǔ)正》，《楊守敬集》第1冊(cè)，武漢：湖北人民出版社1988年，第546頁(yè)；李曉杰：《東漢政區(qū)地理》，濟(jì)南：山東教育出版社1999年，第209頁(yè)；陳健梅：《孫吳政區(qū)地理》，長(zhǎng)沙：岳麓書社2008年，第204頁(yè)。

④洪適：《隸釋》卷11，北京：中華書局1985年，第130-131頁(yè)。此碑初立于今湖南永州市道縣西北樂(lè)福堂鄉(xiāng)龍村石羊山，今已佚。關(guān)于此碑文考釋與分析，參見(jiàn)拙文《〈漢綏民校尉熊君碑〉所見(jiàn)漢末政局與荊南社會(huì)變動(dòng)》一文，《西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）2014年第4期。

⑤觀陽(yáng)因?qū)O吳而顯，當(dāng)無(wú)疑義。明嘉靖十一年當(dāng)?shù)厝死罡摺吨匦蕹窃洝贩Q：“獻(xiàn)帝末劉表為荊州牧，制拜熊尚初騎都尉、灌陽(yáng)長(zhǎng)，而灌陽(yáng)之名見(jiàn)于史，然未始有邑也。三國(guó)吳得蜀零陵等郡地，遂分陵泉等十一縣，灌陽(yáng)其一，而邑始名矣”，康熙《灌陽(yáng)縣志》卷10《藝文志》，故宮珍本叢刊本，海口：海南出版社2001年，第417頁(yè)。

⑥蔣廷瑜：《廣西考古通論》，南寧：廣西科學(xué)技術(shù)出版社2012年，第204-205頁(yè)；曲英杰《水經(jīng)注城邑考》依據(jù)水經(jīng)注記載，推斷漢末觀陽(yáng)城在今灌陽(yáng)縣城灌江東岸十余里處，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2013年，第581頁(yè)。此說(shuō)可能不確，尚待以后的考古發(fā)現(xiàn)證實(shí)。

［1］ 沈約.州郡三［M］//宋書：卷37.北京：中華書局，1974.

［2］ 譚其驤.中國(guó)歷史地圖集［M］.北京：中國(guó)地圖出版社，1982.

［3］ 譚其驤.長(zhǎng)水集［M］.北京：人民出版社，1987.

［4］ 蔣廷瑜.廣西考古通論［M］.南寧：廣西科學(xué)技術(shù)出版社，2012.

［5］ 張修桂.中國(guó)歷史地貌與古地圖研究［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

［6］ 班固.地理志［M］//漢書：卷28.北京：中華書局，1962.

［7］ 李吉甫.江南道五·永州［M］//元和郡縣圖志：卷29.北京：中華書局，2005.

［8］ 顧祖禹.廣西二［M］//讀史方輿紀(jì)要：卷107［M］.北京：中華書局，2005.

［9］ 曹學(xué)佺.道州［M］//大明一統(tǒng)名勝志：卷13［M］.濟(jì)南：齊魯書社，1996.

［10］洪適.隸釋：卷11［M］.北京：中華書局，1985.

［11］葉奕苞.金石錄續(xù)補(bǔ)跋［M］//歷代碑志叢書：卷4.南京：江蘇古籍出版社.1998.

［12］葉國(guó)良.石學(xué)蠡探［M］.臺(tái)北：大安出版社，1989.

［13］江田祥.《漢綏民校尉熊君碑》所見(jiàn)漢末政局與荊南社會(huì)變動(dòng)［J］.西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2014（4）.

［14］單此藩.藝文志［M］//康熙灌陽(yáng)縣志：卷4.故宮珍本叢刊本.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2001.

［15］陳相因，秦邕江.廣西方志佚書考錄［M］.南寧：廣西人民出版社，1990.

［16］酈道元 注.楊守敬，熊會(huì)貞 疏.水經(jīng)注疏［M］.南京：江蘇古籍出版社，1989.

［17］劉昫.地理志三［M］//舊唐書：卷40.北京：中華書局，1975.

［18］單此藩.輿地志［M］//康熙灌陽(yáng)縣志：卷1.故宮珍本叢刊本.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2001.

［19］金鉷修.古跡志［M］//雍正廣西通志：卷40.南寧：廣西人民出版社，2009.

On the Establishment and History of Ancient Guanyang County：The Historical &Geographical Study of Nanling Corridor（First One）

JIANG Tian-xiang
（The Historical Culture and Tourism College of Guangxi Normal University，Guilin Guangxi，541001）

On the basis of political structure of Southeastern China during West Han Dynasty，It contends that Guangyang county had been established in the first several years during Emperor Hanwen's reign，and was cancelled at B.C.111 when Emperor Hanwu conquered the South Yue Kingdom.Guanyang country was reestablished by Liubei at A.D.210，and since the year，its county seat has been locating at the place which is Guangyang city.Furthermore，through probing into Shuijinzhu，it is necessary to correct some mistakes in Historical Atlas of China，and offer a true delineation of the history of Guangyang county.

Nanling Corridor；Guanyang；Liubei；Shuijingzhu

K234

A

1673—8861（2016）02—0007—05

［責(zé)任編輯］袁春劍

2016-04-25

江田祥（1981-），男，江西貴溪人，廣西師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院副教授，歷史學(xué)博士，廣西文科中心“珠江——西江經(jīng)濟(jì)帶”開放合作研究團(tuán)隊(duì)成員。主要研究方向：區(qū)域歷史地理。

2013年度教育部重大課題攻關(guān)項(xiàng)目（13JZD038）、廣西哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究課題青年項(xiàng)目（11FMZ001）。