朱珈宇

(鄭州大學(xué)法學(xué)院，河南 鄭州 450001)

?

【法律文化】

革舊與創(chuàng)新
——讀《新英國憲法》

朱珈宇

(鄭州大學(xué)法學(xué)院，河南 鄭州 450001)

英格蘭也許是歐洲國家中最具憲法精神的國家，但卻是唯一沒有將其憲法訴諸于正式文件的國家。然而，20世紀末，英國憲法發(fā)生一系列巨大變化，這些變化使聯(lián)合王國在不同地區(qū)之間形成了一種新的憲政關(guān)系。新憲法在這種新的憲政關(guān)系中地位是否能夠永固，是本文論述的重點。

英國；憲法；《新英國憲法》

一、舊憲法

英國憲法以不成文著稱，這也使其成為一部可以不斷發(fā)展和演進的憲法，但這種獨特性也帶給公民大眾許多困擾。生活在具有憲法精神的國家中，但難見和難尋憲法的真面目，不能確認自己是否被保障在憲法之下，因此他們就不斷尋找，這也給英國的憲法學(xué)家提供了一個展示自己的機會。

《新英國憲法》接續(xù)前賢，立足歷史。倘若不了解“舊”英國憲法，便很難讀出今天的“新”意所在。英國沒有成文憲法，究其原因，深藏在英國歷史中，既與英國最初形成的國家制度有關(guān)，也與其社會發(fā)展息息相關(guān)?？v觀世界制憲史，幾乎所有的成文憲法的制定都標志著一個新的開始。通常是當國家獲得自由，或者是從殖民統(tǒng)治者手中逃離并獨立，又或者是從舊制度中解脫，便要重新制定憲法，宣誓主權(quán)。但是，英國自17世紀以來的憲政發(fā)展就比較順暢，無論是在政治上還是文化上都沒有出現(xiàn)明顯的斷裂。英國沒有成文憲法除了這種歷史原因外，還有一種觀念上的理由，即英國政治制度中一項根本原則——“議會主權(quán)原則”，這意味著議會可以制定任何法律，也可以不制定法律，議會享有至高無上的主權(quán)。在不存在高于議會權(quán)力的觀念下，憲法作為限權(quán)法，是不會被議會所接受的。在成文憲法國家，通常不是議會具有最高權(quán)力，而是憲法至上。

二、超越舊憲法

在舊憲法的形成過程中，英國未有成文憲法，很大的一個原因就是沒有社會大動蕩可以給英國一個新的開始，但是，隨著議會主權(quán)原則的發(fā)展和政府權(quán)力的擴大，公眾和主權(quán)者也漸漸感受到了現(xiàn)有制度的不民主和不完善。20世紀70年代，英國加入歐共體和權(quán)力下放都使英國的舊憲法受到了強大的沖擊，歐共體的規(guī)章和指令將約束議會，歐盟法律至上原則和直接效力原則與英國長期以來堅持的議會主權(quán)原則會產(chǎn)生一定的沖突。權(quán)力下放也是將權(quán)力從內(nèi)閣和議會手中轉(zhuǎn)移到附屬的民選部門，其目的是在未達到獨立或聯(lián)邦制的情況下，以領(lǐng)土為基礎(chǔ)達到某種程度的自治，并確保權(quán)力分立。但是，現(xiàn)有的政治制度對這些變革的回應(yīng)也較為遲緩，新憲法的變革由此開始。

《人權(quán)法案》是新憲法的基石。它有三個要素：第一，內(nèi)閣在向議會提交法案時需要根據(jù)自己的判斷審查法案是否與《歐洲人權(quán)公約》一致；第二，要求法院對所有立法盡可能按照與《歐洲人權(quán)公約》相一致的內(nèi)容進行解釋；第三，如果無法作出與人權(quán)公約相一致的解釋，法院可以發(fā)布一個不一致宣告。由此可以看出，《人權(quán)法案》其實并沒有提供司法救濟。但是，這種表面上的沒有救濟，在實質(zhì)上還是給政府實加了政治上和其他方面的壓力。

如果說《人權(quán)法案》是新英國憲法的基礎(chǔ)，權(quán)力下放則決定這部憲法的準聯(lián)邦性。權(quán)力下放的主要目的是通過限制蘇格蘭和威爾士民族主義離心力，在北愛爾蘭政府中為處于少數(shù)的民族主義者提供固定位置，避免聯(lián)合王國的分裂。但這種不對稱的權(quán)力下放是否能提供一個穩(wěn)定的制度？因為權(quán)力下放對英格蘭不利，也由此引發(fā)了以塔姆·戴利艾爾命名的“西洛錫安”問題，并且在蘇格蘭、北愛爾蘭的權(quán)力問題上也引發(fā)了許多爭議。這些權(quán)力下放引起的聯(lián)合王國各組成部分權(quán)利不平衡問題都深深地影響著英國憲法區(qū)之間建立的新的憲政關(guān)系，并且這種憲政關(guān)系與其他國家如美國和德國的聯(lián)邦制關(guān)系又大不相同，而在英國，這也是一種全新的憲政關(guān)系。這些改革對英國制定成文憲法也未能提供幫助，甚至可以說在改革完成之前，起草或制定一部憲法對英國來說都沒有太大的意義。

三、書寫新憲法

英國的一系列改革與成文憲法國家相比影響甚微，然而改革的根本性和對英國傳統(tǒng)憲法的挑戰(zhàn)也不容小覷。傳統(tǒng)憲法，特別是議會主權(quán)原則，已經(jīng)受到了很大的打擊，雖然說最終憲法的政體框架還很朦朧，但舊的原則很顯然不具有指導(dǎo)性了。自英國1973年加入歐共體，1975年引入全民公投，以及1977年以來的大量憲政改革，都是在不知不覺間就發(fā)生了，并且英國1972加入歐共體是英國與舊憲法斷絕關(guān)系的明顯標志，權(quán)力下放也表明打破了改革的進化論傳統(tǒng)?！度藱?quán)法案》是新憲法的核心，過去認為議會主權(quán)原則是更好地保護人權(quán)不可逾越的障礙，因為議會不可能確定對人權(quán)的保護。但憲政改革實際上都有限制議會的作用，并因此起到限制政府權(quán)力的作用。雖然議會主權(quán)受到限制，但議會制本身得到加強，一個強大的議會可以進一步限制政府的權(quán)力。那么，議會主權(quán)原則已過時，新憲法的原則又是什么？憲法主權(quán)原則可以作為一種選擇。自1977年改革以來，議會主權(quán)的理念已經(jīng)被權(quán)力分立所替代，英國真正邁向了憲政國家的道路，舊憲法以議會主權(quán)為基礎(chǔ)，新憲法則是以權(quán)力分立為基礎(chǔ)的憲政國家。在英國憲政改革的一個重要結(jié)果是已經(jīng)從根本上強化了權(quán)力分立，權(quán)力下放導(dǎo)致地區(qū)之間的權(quán)力分立，在舊憲法下，大多數(shù)權(quán)力分立只有通過慣例來保障，在新憲法下則由立法予以鞏固。因此，可以說，英國人民正在給自己書寫一部憲法，雖然這只是個開始，但會成為未來歷史的一部分。

【責任編輯：周 丹】

D956.1；DD911

A

1673-7725(2016)12-0201-02

2016-10-20

朱珈宇(1994-)，女，河南鄭州人，主要從事憲法行政法研究。