郭巍 侯曉蕾

從土地整理到綜合規(guī)劃荷蘭鄉(xiāng)村景觀整治規(guī)劃及其啟示

郭巍 侯曉蕾

荷蘭具有深厚的鄉(xiāng)村規(guī)劃傳統(tǒng)，千年的圩田開墾形成了美麗、豐產(chǎn)、耐用的鄉(xiāng)村景觀，20世紀(jì)以來農(nóng)業(yè)機(jī)械化、集約化和專業(yè)化迫使鄉(xiāng)村景觀在改善水管理、優(yōu)化土地劃分和完善道路基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)3方面加以整治。在20世紀(jì)荷蘭政府陸續(xù)頒布了主要的4個(gè)相關(guān)法規(guī)，鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃經(jīng)歷了從早期的農(nóng)業(yè)優(yōu)先到1970年代以后關(guān)注歷史性和生態(tài)敏感性景觀的保護(hù)，再到目前景觀保護(hù)的多元化和任務(wù)的綜合性。荷蘭的鄉(xiāng)村景觀整治提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但也對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村景觀結(jié)構(gòu)也造成了巨大的沖擊，相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)值得我們借鑒。

鄉(xiāng)土景觀；鄉(xiāng)村景觀；圩田景觀；土地整理

修回日期：2016-07-01

中世紀(jì)開始，荷蘭在荒蕪遼闊的三角洲區(qū)域進(jìn)行高超的水土整合，創(chuàng)造了美麗富饒的鄉(xiāng)村景觀。從20世紀(jì)初，伴隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，荷蘭大部分的中世紀(jì)和18、19世紀(jì)的耕植景象被轉(zhuǎn)化為光鮮的現(xiàn)代鄉(xiāng)村：如畫式濕潤多水的景象轉(zhuǎn)化為新的肥沃農(nóng)地，小尺度田地轉(zhuǎn)化為大尺度地塊，小農(nóng)莊轉(zhuǎn)化為高效生產(chǎn)的現(xiàn)代農(nóng)場。鄉(xiāng)村景觀整治逐漸成為荷蘭空間規(guī)劃不可缺少的組成部分，其中，風(fēng)景園林師扮演了重要的角色。

本文以時(shí)間為線索，主要論述荷蘭在20世紀(jì)的鄉(xiāng)村整治歷程，從早期的土地整合到二戰(zhàn)后的農(nóng)業(yè)主導(dǎo)規(guī)劃，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合性多目標(biāo)的鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃，列舉了各時(shí)期的重要規(guī)劃案例，總結(jié)了鄉(xiāng)村整治在景觀方面的相關(guān)影響，剖析了荷蘭傳統(tǒng)鄉(xiāng)村景觀轉(zhuǎn)變過程中如何保持高品質(zhì)的景觀質(zhì)量，最后總結(jié)相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，也許對我國的農(nóng)村景觀整治具有一定借鑒意義。

1 人造土地：鄉(xiāng)村景觀的規(guī)劃傳統(tǒng)

相對于荷蘭3.7萬km2的國土而言，荷蘭傳統(tǒng)鄉(xiāng)村景觀由于不同的土壤、水文條件和歷史時(shí)期特定的開墾方式，而呈現(xiàn)出非常的多樣性。泥炭圩田、濱海圩田和湖床圩田是最具有荷蘭特征的鄉(xiāng)村景觀，占了荷蘭國土的約一半面積，前兩者廣泛分布在荷蘭中部和東部的大部分地區(qū)，湖床圩田主要分布在南北荷蘭省，與周圍的泥炭草甸和濱海圩田相互交錯(cuò)。這些圩田面積差異極大，從數(shù)十公頃到數(shù)百平方公里（圖1）。

泥炭圩田開墾源于11世紀(jì)，領(lǐng)主依據(jù)水閘和堤壩的組合，將自然河道作為泥炭沼澤的排水通道，同時(shí)制定合約（cope），規(guī)范了開墾地塊的長度和寬度，將遼闊的泥炭濕地系統(tǒng)化的轉(zhuǎn)化為圩田。農(nóng)地經(jīng)常呈現(xiàn)出不規(guī)則的羽狀或者扇形，傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)單元的農(nóng)地長度通常在1km以上，是依據(jù)傳統(tǒng)畜力耕作方式約定俗成的。地塊短邊常常被道路劃分，農(nóng)居則沿著道路線性布置。湖床圩田主要始于17世紀(jì)， 由測量師和水利工程師協(xié)作開發(fā)，需要事先精確規(guī)劃，源于泥炭開墾的土地劃分體系在湖床圩田的開墾中演化成規(guī)則理性的模塊化結(jié)構(gòu)，地塊單元是由排水溝劃分成面積不等的矩形，農(nóng)居則位于地塊的端部。[1]

千年圩田的開墾形成了深厚的鄉(xiāng)村規(guī)劃傳統(tǒng)，使得荷蘭享有“上帝創(chuàng)造世界，荷蘭人創(chuàng)造了荷蘭”的美譽(yù)，形成了具有各種特定土地劃分、水管理模式和聚落形式的鄉(xiāng)村景觀（圖2）。

2 變化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對鄉(xiāng)村景觀的整治要求

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著荷蘭最后一塊“荒野”轉(zhuǎn)化為農(nóng)業(yè)耕植或者造林用地，幾乎整個(gè)國土景觀都是人造的，經(jīng)歷了20世紀(jì)百年的城市化和郊區(qū)化，到21世紀(jì)初，農(nóng)業(yè)用地占到荷蘭國土的64%。但在這百年中，農(nóng)民生產(chǎn)方式的變革深刻的改變了荷蘭的鄉(xiāng)村景觀。

20世紀(jì)初農(nóng)村機(jī)械化、集約化、專業(yè)化的提高尤其是二戰(zhàn)后的快速發(fā)展，對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村景觀形成了巨大沖擊。首先是要求擴(kuò)大農(nóng)業(yè)耕作地塊尺度，高效便捷的機(jī)器化操作使得農(nóng)民一天之內(nèi)耕作的土地比以往時(shí)代都大得多，并將水渠和樹籬等視為障礙物。而荷蘭社會(huì)平均主義的傳統(tǒng)和婚姻、繼承等關(guān)系，土地所有權(quán)相互交錯(cuò)，這種細(xì)碎復(fù)雜的土地劃分和權(quán)屬對機(jī)械化的推廣造成了很大麻煩。

其次，是要求整合傳統(tǒng)的水管理。圩田開墾使得荷蘭在中世紀(jì)開始形成了以圩田為基礎(chǔ)的水董會(huì)（water board），圩田居民在水董會(huì)的組織下，共同進(jìn)行圩田水利設(shè)施的維護(hù)、灌溉用水的均衡、排水和防洪等，隨著開墾面積的加大，水董會(huì)也越來越多，僅 1850年荷蘭就有大大小小3 500個(gè)水董會(huì)，由此形成極為復(fù)雜的排水體系和相應(yīng)的水利益分配，這種過于復(fù)雜的排水劃分和在此基礎(chǔ)上管理體系也對農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化形成障礙。

再次，則是提高村鎮(zhèn)的可達(dá)性。泥炭、濱海、湖床圩田都需要通過運(yùn)河（boszem）將圩田中的水逐級排到外部，鄉(xiāng)村中由此分布著龐大復(fù)雜的運(yùn)河網(wǎng)絡(luò)，除了排水，交通運(yùn)輸也是很多運(yùn)河的重要功能。自從17世紀(jì)開始一直到20世紀(jì)50年代，運(yùn)河駁船成為許多村鎮(zhèn)重要甚至是唯一的交通方式。二戰(zhàn)后，隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的改變，荷蘭鄉(xiāng)村的公路網(wǎng)絡(luò)大大加密，大量公路進(jìn)入圩田，意味著道路取代運(yùn)河、調(diào)整水位、重新安排和新建農(nóng)場。

3 重塑農(nóng)村景觀

3.1 早期整治：土地整合

早在19世紀(jì)末，自由主義改革派便提倡土地整合，并呼吁為土地整理建立法律框架，但由于涉及到公共利益和私人利益的巨大分歧而不了了之。但是一戰(zhàn)時(shí)期的食品短缺和隨后的經(jīng)濟(jì)蕭條使得荷蘭政府認(rèn)識到農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)自給自足的重要性。1924年的土地整治法案（The Land Consolidation Act）使整體性重塑鄉(xiāng)村提供了法律和政策保證。

1938年第二版的土地整治法案基本內(nèi)容不變，但簡化了項(xiàng)目的手續(xù)，并給予財(cái)政補(bǔ)助，提高了土地整理項(xiàng)目的可操作性。這兩版土地整治法案都將農(nóng)業(yè)利益置于首位，內(nèi)容包括改善水管理、優(yōu)化土地劃分和進(jìn)行道路基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。[2]

二戰(zhàn)以前，整治規(guī)劃進(jìn)展緩慢，這一時(shí)期上艾瑟爾(Overijssel) 省的斯特(Staphorst)地區(qū)的整治規(guī)劃是少數(shù)雄心勃勃的案例之一。整治前，這一地區(qū)的泥炭圩田景觀因極為狹窄細(xì)長的耕作地塊而獨(dú)一無二，單一地塊幾十米寬幾公里長，1938年整治完成后，填掉了許多水渠，另一些則被拓寬，在長條地塊的中段鋪設(shè)了道路，形成了一個(gè)較為實(shí)用的土地模式。

總體而言，這一時(shí)期的鄉(xiāng)村景觀整治以土地產(chǎn)權(quán)調(diào)整、土地合并、減少碎片化農(nóng)地、改善農(nóng)民地塊的連接性來優(yōu)化土地劃分為主，整治以后，農(nóng)業(yè)用地的面積不變（除了加寬和新建的道路和河道），以利于農(nóng)業(yè)機(jī)械化的推進(jìn)（圖3）。[3]

3.2 景觀整治：農(nóng)業(yè)優(yōu)先

1946年，農(nóng)業(yè)部長蒙索爾特(S.L Mansholt)就任后，不遺余力的推行鄉(xiāng)村土地整治， 1954年第三個(gè)土地整理法頒布，目的是促進(jìn)農(nóng)業(yè)、園藝、林業(yè)以及養(yǎng)殖業(yè)的生產(chǎn)力，解決二戰(zhàn)后的糧食短缺，同時(shí)，也允許預(yù)留出最多5%的土地服務(wù)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之外的其他目的，如自然保護(hù)、休閑娛樂、村莊改造等。借此，土地整理速度大大加快了。通常是數(shù)千公頃的土地在較短的周期內(nèi)根據(jù)整治規(guī)劃加以轉(zhuǎn)變，因此，接下來的20多年是荷蘭鄉(xiāng)村景觀變化最為劇烈的時(shí)期之一，截止到1971年，荷蘭一共整理超過4 210km2的土地，約5 650km2的土地在進(jìn)行中，超過6 000 km2的土地則在準(zhǔn)備，超過7 450 km2的土地正在申請。[4]

這一時(shí)期的鄉(xiāng)村土地整理也催生了荷蘭風(fēng)景園林的職業(yè)化，國家森林署（National Forest Service）是重要的規(guī)劃編制單位，聚集了一批投身鄉(xiāng)村建設(shè)、富有才華的風(fēng)景園林師，有的設(shè)計(jì)師日后成為荷蘭風(fēng)景園林的行業(yè)翹楚。而面積150km2的瓦爾赫倫島(Walcheren)規(guī)劃因平衡了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和原先的土地結(jié)構(gòu)，并對景觀如何組織以適應(yīng)農(nóng)業(yè)、住房和道路等提出建議，而被視為20世紀(jì)鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃的典型。[5]從中，也可以看出荷蘭鄉(xiāng)村規(guī)劃傳統(tǒng)的兩個(gè)方面：大尺度的景觀組織和結(jié)構(gòu)性種植規(guī)劃（圖4）。

3.3 1970年代的變化

直到1960年代末，鄉(xiāng)村景觀的劇烈變化或多或少的仍被認(rèn)為是理所當(dāng)然的，不僅是農(nóng)民，許多人認(rèn)為大尺度的整治是農(nóng)業(yè)地區(qū)進(jìn)步的唯一方式。只是到了1970年代，意見緩慢的開始了改變，社會(huì)開始對鄉(xiāng)村進(jìn)步所付出的代價(jià)感到不安。歷史性和生態(tài)敏感性景觀正在持續(xù)性的消失（圖5）。[6]

部分設(shè)計(jì)師不滿于當(dāng)時(shí)普遍性的抹去生態(tài)和文化信息的“清除式規(guī)劃”。一方面，設(shè)計(jì)師和社會(huì)團(tuán)體游說政府從土地所有者中購買有價(jià)值的鄉(xiāng)村地區(qū)開辟為保護(hù)區(qū)，典型的例子如北荷蘭北部的格斯拉（Grootslag）圩田，具有長達(dá)6km長的圩田地塊單元，國家森林署設(shè)計(jì)了樹林、濕地和娛樂區(qū)塊，創(chuàng)建了一個(gè)沿著以主運(yùn)河為核心的保護(hù)區(qū)（圖6）。

另一方面，簡.伯赫威兒（Jan Bijhouwer）、尼可.德.瓊恩（Nico de Jonge） 、R.G.本索恩（R.G. Benthem）等一批風(fēng)景園林師嘗試以更為積極的方式探索平衡的可能：創(chuàng)造現(xiàn)代鄉(xiāng)村景觀以滿足迅速發(fā)展的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需求，同時(shí)在整治規(guī)劃中表達(dá)土地的歷史結(jié)構(gòu)，保護(hù)生態(tài)過程和寶貴的棲息地。因此，這些風(fēng)景園林師建議在新規(guī)劃中保留和再利用如水渠模式、灌木籬墻和鄉(xiāng)村道路這些特定元素。現(xiàn)存的文化景觀一定程度上受到尊重，在一些規(guī)劃中，土地發(fā)展計(jì)劃被細(xì)心的整合到原有土地結(jié)構(gòu)中。例如，南荷蘭西南的Vijfheerenlanden在1978年的規(guī)劃中，現(xiàn)存文化景觀的模式完好無損的保留下來，甚至包括了一些太過狹長而不適宜現(xiàn)代農(nóng)業(yè)種耕的地塊。

3.4 綜合性的鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃

鄉(xiāng)村整治規(guī)劃的新觀點(diǎn)也影響了政治決策，在1985年，荷蘭政府頒布了土地使用法案（Land Use Act），在這部法案中，要求“拓展鄉(xiāng)村發(fā)展目標(biāo)、協(xié)調(diào)與其它物質(zhì)規(guī)劃的關(guān)系、購買土地用于非農(nóng)目標(biāo)、優(yōu)化決策過程、完善地區(qū)管理體系”[3]其中，娛樂、自然和歷史景觀保護(hù)被置于與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)同等重要的地位。農(nóng)業(yè)優(yōu)先的“經(jīng)典”規(guī)劃方法在法律政策層面已經(jīng)顯得不合時(shí)宜了。

這一時(shí)期的典型案例如南荷蘭省的Krimpenerwaard，規(guī)劃保留了具有早期圍墾特征的狹長地塊、富有地域特征的鄉(xiāng)土建筑和大量的泥炭湖，25%的用地作為自然保護(hù)，新建農(nóng)場和道路被限制到最低限度。由于嚴(yán)格的規(guī)劃控制，Krimpenerwaard成為荷蘭綠心地區(qū)鄉(xiāng)村景觀的典型。

總體而言，這一階段土地整理項(xiàng)目的數(shù)量日益減少，但是更加注重鄉(xiāng)村景觀特色的多元化，并且項(xiàng)目尺度較之先前而小得多，在1980到1998年之間，僅有1 215 km2土地根據(jù)新的法規(guī)進(jìn)行了整理，692 km2土地實(shí)施中，361 km2土地在準(zhǔn)備，44 km2土地在申請。[4]

3.5 新世紀(jì)以來的發(fā)展

在近年荷蘭鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略的相關(guān)政策中，可以發(fā)現(xiàn)一些新的趨勢。鄉(xiāng)村建設(shè)的目標(biāo)更加廣泛，例如實(shí)施農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整以提高農(nóng)業(yè)的競爭性，加強(qiáng)土地管理以改善鄉(xiāng)村環(huán)境，推進(jìn)鄉(xiāng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)多樣性以提高農(nóng)村地區(qū)的生活質(zhì)量。同時(shí)，鄉(xiāng)村整治的任務(wù)也愈來愈全面和綜合，除了戶外娛樂、創(chuàng)建新自然區(qū)、歷史村落的保護(hù)外，廢棄物處理、與洪水共存、沙丘保護(hù)、能源與景觀等政策要求逐漸增多，這些都影響了鄉(xiāng)村景觀的規(guī)劃與設(shè)計(jì)。

春季栽培，苗齡30天左右選擇雨前或陰天(晴天宜在傍晚)定植。定植時(shí)剔除過大苗和過小苗，以防先期抽薹，保持整齊度。定植行距35～45厘米、株距25～35厘米，定植后立即澆定根水，第2天再澆1次透水，以利緩苗。秋季苗床育苗，定植前1天澆透苗床，第2天起苗時(shí)要盡量多帶土，以利活棵。

另外，荷蘭中央政府作為鄉(xiāng)村重建背后的推力角色已經(jīng)大大弱化，地方社會(huì)團(tuán)體聯(lián)合會(huì)主持制定所在地區(qū)的鄉(xiāng)村發(fā)展總體規(guī)劃，設(shè)計(jì)農(nóng)村發(fā)展項(xiàng)目，并負(fù)責(zé)實(shí)施和管理規(guī)劃項(xiàng)目。2007年版的土地使用法案也更加注重解決私人與政府合作開發(fā)土地過程中涉及的成本和收益問題，因此，鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃也更加注重農(nóng)民、政府、各個(gè)社會(huì)團(tuán)體等各方利益的均衡，“規(guī)劃逐漸變成了需要耗時(shí)準(zhǔn)備的復(fù)雜文件，在編制過程中變得更象是力量平衡的表達(dá)而不僅是基于景觀物質(zhì)特征的三維空間布局?！盵7]

4 荷蘭鄉(xiāng)村景觀整治的影響和評價(jià)

到目前為止，荷蘭所有農(nóng)業(yè)農(nóng)地的約75%受到不同程度的整治，這意味著一半國土的面貌已經(jīng)改變。[8]雖然荷蘭不是唯一進(jìn)行鄉(xiāng)村景觀整治的國家，比利時(shí)和德國也有類似規(guī)劃。但是荷蘭的鄉(xiāng)村景觀整治持續(xù)時(shí)間之長，對國土景觀影響程度之大，確實(shí)較為少見。

荷蘭鄉(xiāng)村景觀整治大大提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，以不足3萬km2農(nóng)業(yè)用地卻成為世界第三大農(nóng)產(chǎn)品出口國，鄉(xiāng)村整治應(yīng)該說效果明顯。但是，百年的景觀整治也極大的改變了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村風(fēng)貌，首先，是在鄉(xiāng)村空間結(jié)構(gòu)方面造成了兩個(gè)截然不同的變化，一方面，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村景觀從宅地-農(nóng)地-圩區(qū)，具有極其強(qiáng)烈的尺度層級性，這種空間結(jié)構(gòu)之間的快速躍遷被視為低地鄉(xiāng)村景觀的“場所精神”[9]，整治后，一般的乳品和耕作農(nóng)場尺度平均在30-50hm2，較之整治前擴(kuò)大了2-4倍，并且將原先的樹列和灌叢改為混凝土圍欄，景觀過于勻質(zhì)化，傳統(tǒng)景觀的場所特質(zhì)遭到了破壞。

另一方面一些地區(qū)的集約型農(nóng)業(yè)則造成景觀尺度整體性的降低，由于脫離了對土地的依賴性，3hm2的集約型溫室和牧場就被認(rèn)為是相當(dāng)大的了，由許多溫室、構(gòu)筑物和在集約型乳品及耕作農(nóng)場的林木種植形成了較高的密度，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村景觀的開放性便消失了。海牙西南稱為“玻璃城市”的西部溫室區(qū)域就是極端例子。[8]

其次，極大的改變了圩田地區(qū)的水管理，荷蘭數(shù)量龐大的水董會(huì)減少到目前的23個(gè)，同時(shí)圩田大量的溝渠或被填埋或被管網(wǎng)取代，以及為機(jī)械化耕種而大規(guī)模降低水位，意味著嚴(yán)重削弱了圩田作為水的臨時(shí)存儲的緩沖作用，并加劇了圩田尤其是泥炭圩田的沉降，從而反過來，加大了圩田排水壓力，增加了洪水的風(fēng)險(xiǎn)性，成為長期困擾荷蘭的一個(gè)頑疾。再次，某些特色性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的消失，例如荷蘭西部沙地地區(qū)傳統(tǒng)的盤羊-歐石楠循環(huán)耕作體系目前幾乎湮滅，特有的蛛網(wǎng)式村落布局也深受影響。

5 對我國鄉(xiāng)村規(guī)劃的啟示

鄉(xiāng)村景觀兼有實(shí)用性和美觀性，是居民生產(chǎn)、生活和區(qū)域生態(tài)的統(tǒng)一，相關(guān)的規(guī)劃設(shè)計(jì)需要考慮功能性和文化性的結(jié)合。如果說荷蘭早期風(fēng)景園林師的工作是以場地觀察、種植知識、歷史地圖和直覺為基礎(chǔ)。隨著時(shí)間的推移，則加強(qiáng)了歷史、地理和生態(tài)的分析，而后設(shè)計(jì)師在草擬規(guī)劃之前，特別著重研究土壤特征、聚落歷史和土地形態(tài)、水管理模式，要求規(guī)劃表達(dá)潛在的景觀結(jié)構(gòu)，并努力降低新開發(fā)對原有景觀的沖擊。近年來，陸續(xù)有荷蘭風(fēng)景園林師提出了更符合荷蘭景觀特征的”層模型”作為景觀分析和規(guī)劃的工具。

5.2 景觀過程和彈性策略的結(jié)合

鄉(xiāng)村景觀是一個(gè)復(fù)雜的以時(shí)間為基礎(chǔ)的景觀過程，景觀演變具有很大的不可預(yù)見性，“一蹴而就”式的鄉(xiāng)村規(guī)劃已被證明并不合適，而是需要具有靈活的彈性策略對鄉(xiāng)村景觀的發(fā)展加以調(diào)控。例如Eo Wijers競賽提出了對荷蘭中部萊茵河地區(qū)廣大鄉(xiāng)村景觀的探索，優(yōu)勝作品“黑鸛（Ooievaar）”提出了依據(jù)河流的自然過程引導(dǎo)鄉(xiāng)村土地利用的框架（casco）,并且由于其策略高度的靈活性而對以后眾多的鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃樹立了標(biāo)桿（圖7）。

5.3 相關(guān)立法的完善

鄉(xiāng)村景觀對土地政策、經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向等宏觀因素的敏感性較高，同時(shí)也容易受到城市化的巨大影響，需要有完善和前瞻性的法律法規(guī)的支持。荷蘭近乎百年的鄉(xiāng)村規(guī)劃歷程中頒布的相關(guān)法規(guī)對各時(shí)期的鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃起到積極的促進(jìn)作用，并及時(shí)根據(jù)實(shí)效效果加以修正，總體而言，隨著對環(huán)境和自然保護(hù)的關(guān)注，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不再是鄉(xiāng)村規(guī)劃的主要目的，非農(nóng)化的多種土地利用方式得到重視，從以土地整理為主的規(guī)劃方式轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合性土地開發(fā)為主的規(guī)劃方式。

同時(shí)，荷蘭城市規(guī)劃與鄉(xiāng)村規(guī)劃的關(guān)系也經(jīng)歷了由隔離、對立到穿插、融合的歷史轉(zhuǎn)變。從1965年的《空間規(guī)劃法》（Spatial Planning Act）開始，荷蘭國土規(guī)劃體系從傳統(tǒng)的側(cè)重于城市—區(qū)域領(lǐng)域的空間規(guī)劃，開始逐步滲透到鄉(xiāng)村規(guī)劃領(lǐng)域中，體現(xiàn)出城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體的積極理念轉(zhuǎn)向。不論是1960—1970年代的“集中式分散”發(fā)展戰(zhàn)略，還是1980年代中期至

1990年代的“緊湊城市”策略，以及2000年以后引入的“紅線”（Red Contour）、“綠線”（Green Contour）控制，都體現(xiàn)了國家空間規(guī)劃政策對于鄉(xiāng)村用地的保護(hù)。[10]2008年的《空間規(guī)劃法》進(jìn)一步覆蓋了全部城市和鄉(xiāng)村地區(qū)，體現(xiàn)出空間規(guī)劃對鄉(xiāng)村地區(qū)的全新關(guān)注。

6 結(jié)語

可能荷蘭大部分的國土從開始就是人造的，鄉(xiāng)村整治規(guī)劃也比較容易順理成章，并已經(jīng)成為荷蘭空間規(guī)劃極富特色的一部分。目前，我國鄉(xiāng)村景觀也面臨農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化而帶來的類似問題，例如，我國珠三角、長三角等圩田地區(qū)并圩、聯(lián)圩等土地整理帶來的地域特色消失、生態(tài)系統(tǒng)破壞等，那荷蘭鄉(xiāng)村整治百年歷程中經(jīng)歷的包含土地整理在內(nèi)的多目標(biāo)綜合性的規(guī)劃方式、注重保護(hù)具有歷史和生態(tài)意義的鄉(xiāng)村景觀、土地使用與相關(guān)立法探索等方面的經(jīng)驗(yàn)也就值得我們借鑒。

致謝：

感謝荷蘭代爾伏特理工大學(xué)（TUD） 都市系Michiel Pouderoijen和張博雅同學(xué)對本文的資料支持。

注釋：

圖1引自Adriaan Geuze. Fred Feddes，Polders；圖2引自Peter van Bolhuis，Soaring Landscape；圖3引自參考文獻(xiàn)[3]；圖4引自參考文獻(xiàn)[6]；圖5引自Inge Bobbi nk，Suzanne Loen. water insight；圖6引自參考文獻(xiàn)[7]；圖7 由Dirk Sijmons教授提供。

[1]郭巍,侯曉蕾.疏浚、排水和開墾——荷蘭低地圩田景觀分析[J].風(fēng)景園林,2015,(8):1-7.

guo wei,Hou xiao lei. Dredge, Drainand Reclaimation:Landscape Analysis of Polder Landscape in Dutch Low Lands[J].Landscape architecture,2015,(8):1-7..

[2]Van den Brink A，Molema M. The Origins of Dutch Rural Planning：A Study of the Early History of Land Consolidation in the Netherlands[J]. Planning Perspectives，2008，23（4）：427-453.

[3] Manten A A. Fifty Years of Rural Landscape Planning in the Netherlands[J]. Landscape Planning，1975，2：197-217.

[4]G.P. Van de Ven, man made low lands: history of water management ad land reclamation in the Netherlands [M]. Matrijs, 2004,Utrecht:157-161.

[5] Vroom, Meto J. Outdoor Spaces: Envioment design by Dutch Landscape Architects since 1945 [M]. Bussum: THOTH publishers, 1995.

[6]Marinke Steenhuis.,Fransje Hooimeijer. Nederlands landschapsarchitectuur 1945-1970[M]. NAI Uitgevers, 2004:176-231.

[7]Peter Van Bolhuis. The invented land[M].Uitgeverij Blauwdruk, 2004:15-46.

[8] Han Lorzing. Introduction to the Dutch Landscape and Park Architecture[R] .TU delft, 2004:32-48.

[9] Wouter Reh ,Clemens Steenbergen, Diederik Aten，sea of the land[M]. Stichtig Uitgeverij Noord-olland, 2007, Amsterdam:252.

[10]張馳,張京祥,陳眉舞.荷蘭鄉(xiāng)村地區(qū)規(guī)劃演變歷程與啟示[J].國際城市規(guī)劃,2016,(1):81-86.

Zhang Chi, Zhang Jingxiang, Chen Meiwu.The Evolution of Dutch Rural Planning and Its Implications[J].International Urban Planning,2016,(1):81-86.

From Land Consolidation to Comprehensive Planning Summary and Implications of the Evolution of Rural Landscape Renovation in the Netherlands

GUO Wei HOU Xiao-lei

The Netherlands has a profpund tradition of rural planning which millennium polder reclamation generates beautiful, fertile, durable rural landscape. Since the 20thcentury, agricultural mechanization, intensification and specialization forces rural landscape to develop water management, land division and the road infrastructure. In the 20th century, the Netherlands government has published four relative policies. Rural landscape planning has experienced from agriculture priority to the protection of historic and ecologically sensitive landscapes from 1970s then to the diversity and synthesis of landscape planning at present. Rural landscape renovation in Netherlands brought increased agricultural production, and had a great influences on the original rural landscape structure. We can learn experiences and lessons from rural landscape renovation in the Netherlands.

Vernacular Landscape; Rural Landscape; Polder Landscape; Land Consolidation

國家社科基金藝術(shù)學(xué)項(xiàng)目“中國新鄉(xiāng)土景觀設(shè)計(jì)研究——基于節(jié)約型社會(huì)的視角”（13CB112）和教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目“新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的農(nóng)耕景觀保護(hù)與更新研究”（14YJA760006）共同資助

TU986

A

1673-1530（2016）09-0115-06

10.14085/j.fjyl.2016.09.0115.06

2016-05-27

郭巍/1976 年生/男/浙江人/ 博士/ 北京林業(yè)大學(xué)園林學(xué)院副教授/ 荷蘭代爾伏特理工大學(xué)（TUD）訪問學(xué)者/研究方向?yàn)猷l(xiāng)土景觀（北京 100083）

GUO Wei, who was born in 1976 in Zhejiang, gots PHD degree in 2008. Now, he is an associate professor in Schoolof Landscape Architecture, Beijing Forestry University and a visiting scholar of Delft University of Technology, the Netherlands. His major focuses on vernacular landscape.

侯曉蕾/ 1981 年生/女/ 山東人/ 博士/ 中央美術(shù)學(xué)院建筑學(xué)院副教授/研究方向?yàn)猷l(xiāng)土景觀和城市公共空間（北京100102）

HOU Xiao-lei, who was born in 1981 in Shandong, gots PHD degree in2008. Now, she is an associate professor in School of Architecture, Central Academy of Fine Arts. Her major is vernacular landscapes and urban public spaces.

Fund Item: Art of Social Science "Research on the new vernacular landscape design in China : Based on the perspective of a economical society" (No. 13CB112); Ministry of Education Project of Humanities and Social Sciences" Research on the protection and renewal of agricultural landscape in the process of new-type urbanization " (Project No. 14YJA760006)