史蒂文·夏平，　大衛(wèi)·凱里

?

“如何認(rèn)識(shí)科學(xué)”(十六)：科學(xué)知識(shí)與社會(huì)建構(gòu)——大衛(wèi)·凱里對(duì)史蒂文·夏平的訪談

史蒂文·夏平，大衛(wèi)·凱里

摘要：史蒂文·夏平認(rèn)為，有一個(gè)獨(dú)立于我們思想的世界；但當(dāng)我們開始描繪這個(gè)世界和談?wù)撨@個(gè)世界時(shí)，我們是在談?wù)撐幕膶?shí)在?？茖W(xué)在所有的方式下都是社會(huì)性的；這絕對(duì)沒有破壞其真理的斷言，真理同樣以自然的、社會(huì)的方式存在。在《利維坦和空氣泵》中，通過重現(xiàn)波義耳和霍布斯之間關(guān)于科學(xué)知識(shí)可靠性的爭(zhēng)論，作者挑戰(zhàn)了科學(xué)革命作為一個(gè)簡(jiǎn)單和大一統(tǒng)事件的標(biāo)準(zhǔn)形象，展現(xiàn)了科學(xué)知識(shí)社會(huì)建構(gòu)的維度。在《真理社會(huì)史》中，夏平繼續(xù)為撼動(dòng)被認(rèn)為是標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)觀念作出努力，挑戰(zhàn)“科學(xué)是建立在普遍懷疑的基礎(chǔ)之上的”觀點(diǎn)，認(rèn)為科學(xué)不是依賴于系統(tǒng)的懷疑而是依賴于系統(tǒng)的信任。在現(xiàn)代社會(huì)中，科學(xué)已變得非常重要，它被權(quán)力機(jī)構(gòu)和制造財(cái)富所包圍，這是科學(xué)獲得巨大成功并獲得不斷增加的影響力的標(biāo)志；但這也導(dǎo)致人們相信其中有某些危險(xiǎn)。因此，我們有必要理解：科學(xué)知識(shí)是什么類型的知識(shí)，與科學(xué)判斷有關(guān)的是一種什么樣的確定性，在公共事務(wù)中科學(xué)能夠起到和扮演什么樣的作用。

關(guān)鍵詞：科學(xué)知識(shí)；社會(huì)秩序；社會(huì)建構(gòu)；科學(xué)文化；科學(xué)危險(xiǎn)

肯尼迪：我是保羅·肯尼迪，這是《思想》欄目的“如何認(rèn)識(shí)科學(xué)”節(jié)目。

夏平：我當(dāng)然相信有獨(dú)立于我們文化的、獨(dú)立于我們社會(huì)秩序的、獨(dú)立于我們語(yǔ)言的物質(zhì)實(shí)在；但我也同時(shí)相信，當(dāng)我們陳述事實(shí)時(shí)，那些關(guān)于事實(shí)的陳述屬于我們的文化。所以，我完全相信：有一個(gè)獨(dú)立于我們思想的世界；但當(dāng)我們開始描繪這個(gè)世界和談?wù)撨@個(gè)世界時(shí)，我們是在談?wù)撐幕瘜?shí)在。它們還能是什么呢？

肯尼迪：幾年前，哲學(xué)家伊恩·哈金編輯了一部系列叢書，使用的標(biāo)題是“社會(huì)建構(gòu)”：差異性、性別、高血壓的社會(huì)建構(gòu)——諸如此類。在哈金創(chuàng)辦的叢書中，有大量的這類標(biāo)題，但大都采用同樣意圖的表述：削弱據(jù)說(shuō)是社會(huì)地建構(gòu)的范疇的實(shí)在性。就是說(shuō)，這樣的知識(shí)仍然時(shí)常是通過社會(huì)過程而形成的；這樣的知識(shí)在某種程度上是協(xié)商的結(jié)果。某一事情要么是真實(shí)的，要么是社會(huì)地建構(gòu)的，但不是二者；歷史學(xué)家史蒂文·夏平認(rèn)為這是錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)路徑。他在如《真理社會(huì)史》和《科學(xué)是文化》等書中論辯說(shuō)，科學(xué)在所有的方式下都是社會(huì)性的；這絕對(duì)沒有破壞其真理的斷言，真理同樣以自然的、社會(huì)的方式存在。在今天的《思想》欄目中，史蒂芬·夏平與我們分享他科學(xué)史和科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)方面的思想，以作為我們持續(xù)進(jìn)行的“如何認(rèn)識(shí)科學(xué)”系列節(jié)目的繼續(xù)。這是《思想》欄目的制作人大衛(wèi)·凱里。

凱里：1996年，史蒂芬·夏平出版了一本簡(jiǎn)明地稱為《科學(xué)革命》的書?？茖W(xué)革命，根據(jù)已得到確認(rèn)的歷史傳統(tǒng)來(lái)看，大體上說(shuō)包含了從尼古拉·哥白尼到伊薩克·牛頓這一時(shí)段。人們可能會(huì)更為準(zhǔn)確地說(shuō)，科學(xué)革命可以擴(kuò)展到從哥白尼論證地球圍繞太陽(yáng)運(yùn)轉(zhuǎn)的1543年到伊薩克·牛頓公布了他的運(yùn)動(dòng)和引力定律的1687年。歷史學(xué)家亞歷山大·柯瓦雷稱其為“由人類的頭腦實(shí)現(xiàn)的或經(jīng)歷的最具深刻影響的革命”。同一時(shí)期的另一位歷史學(xué)家赫伯特·巴特菲爾德同樣夸張地寫道：“科學(xué)革命勝過自基督教誕生以來(lái)的每件事情并使文藝復(fù)興和宗教改革運(yùn)動(dòng)降低到只不過是插曲的地位?！笔返俜摇は钠皆谒臅幸砸环N更為模棱兩可的闡釋開始他的書寫：“沒有像科學(xué)革命這樣的事情”，“并且這是一本關(guān)于這樣的事情的書”。這是精確地捕獲夏平作為一位歷史學(xué)家看法的精妙表達(dá)。“科學(xué)革命”這一措辭——以優(yōu)雅的、合適的、常見的方式——顯示：首先，我們已經(jīng)都知道的事情；其次，可能被建構(gòu)成為一個(gè)緊湊的、始終如一事情的事件：一個(gè)革命。而這正是史蒂文·夏平所反對(duì)的設(shè)想，但不可否認(rèn)，一本書能寫什么，這一直是件有趣的事。

他已經(jīng)試圖以某種比更早期的歷史學(xué)家允許的、較少視為當(dāng)然的、更為渾濁和更有爭(zhēng)論的方式寫17世紀(jì)的自然哲學(xué)史，并試圖打破圍繞在一般科學(xué)實(shí)踐上的顯著光環(huán)。

這種打破舊有習(xí)慣的做法在20世紀(jì)60年后期和70年代早期就有其根源，當(dāng)時(shí)夏平剛開始他的學(xué)術(shù)生涯。他完成遺傳學(xué)方面的畢業(yè)論文后轉(zhuǎn)入科學(xué)史和科學(xué)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域。1973年，他加入位于愛丁堡大學(xué)——用一種新的方式研究科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)正在形成的地方之一——著名的科學(xué)論小組。2007年春天，我在哈佛大學(xué)——在那里史蒂文·夏平作為一名現(xiàn)任科學(xué)史教授——他的辦公室采訪了他。他回想起他和他的同事在愛丁堡試圖挑戰(zhàn)有關(guān)科學(xué)知識(shí)與社會(huì)之間關(guān)系的被認(rèn)為是標(biāo)準(zhǔn)智慧的變化。

夏平：在我進(jìn)入學(xué)術(shù)界的時(shí)候，被稱為知識(shí)社會(huì)學(xué)偉大傳統(tǒng)的是，一個(gè)人被要求去做的就是弄清楚社會(huì)和社會(huì)的因素在什么程度以及會(huì)帶來(lái)什么結(jié)果的意義上影響知識(shí)。社會(huì)被認(rèn)為是一類事情，知識(shí)體被認(rèn)為是另一類事情。并且問題是，一類事情在什么程度上、帶來(lái)什么結(jié)果的意義上會(huì)影響另一類事情呢？就知識(shí)體被認(rèn)為是柔性的而言——比如，政治意識(shí)形態(tài)——知識(shí)社會(huì)學(xué)家認(rèn)為他們有可列舉的案例，比如，像社會(huì)利益和社會(huì)職位一類的事情會(huì)影響你如何認(rèn)識(shí)社會(huì)的正當(dāng)秩序和政府的恰當(dāng)角色，這是很清楚的。但是，就知識(shí)體被認(rèn)為是硬性的而言——它將包括數(shù)學(xué)、邏輯和科學(xué)陳述——許多人把這樣的知識(shí)社會(huì)學(xué)視為一種不可能，原因是科學(xué)畢竟是關(guān)于世界、關(guān)于實(shí)在的知識(shí)。這是真實(shí)的知識(shí)，并且社會(huì)的因素只能侵蝕這種知識(shí)。所以，像我自己一類的人曾獲得的傳統(tǒng)是，把科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)自身視為一種不可能。

凱里：為什么你認(rèn)為你和你的同事將能夠挑戰(zhàn)在那個(gè)時(shí)期你也持有的那種觀念呢？

夏平：這是一個(gè)非常有趣的問題。作者在他們的職業(yè)或工作上罕有是專家的。但是，我們?cè)趷鄱”た茖W(xué)論小組中的每個(gè)人都有一些重要的科學(xué)背景，我認(rèn)為這是很有趣的事情。我認(rèn)為伴有科學(xué)背景，就有一種心愿，不去理想化或者采用另外一種方式去懷疑過去被告知的關(guān)于科學(xué)的一些理想化的故事。所以，當(dāng)在我的同事中有人說(shuō)我們要把科學(xué)當(dāng)作一種社會(huì)制度來(lái)理解、我們要把科學(xué)當(dāng)作一種文化的特殊形式來(lái)理解時(shí)，我們傾向于去經(jīng)營(yíng)的試驗(yàn)是，這種對(duì)普通科學(xué)實(shí)踐的描述是歷史的還是當(dāng)下的？比如，下雨的周一在一個(gè)化學(xué)實(shí)驗(yàn)室里所研究的是怎樣的科學(xué)，面對(duì)這樣的實(shí)驗(yàn)科學(xué)要給出一個(gè)解釋嗎？與這種標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)相對(duì)立，我們認(rèn)為，已被歷史學(xué)家、哲學(xué)家和有時(shí)被退休的科學(xué)家所告知的許多故事是理想化的故事。我們要講的是有具體氣息的故事——把一個(gè)更加實(shí)際的、更加自然的科學(xué)感帶入學(xué)術(shù)界。

凱里：想把一些不同的東西引入科學(xué)史理想化敘事中的愿望，導(dǎo)致史蒂文·夏平和他同事的研究走向不同的方向。一種策略是近距離地觀察正在工作的科學(xué)家：在一個(gè)下著雨的周一下午，在實(shí)驗(yàn)室里工作的科學(xué)家是什么樣子？另一種是對(duì)科學(xué)爭(zhēng)論的研究，不論其中的事實(shí)是否已經(jīng)被建立、作為結(jié)果的知識(shí)是否被固化成教條。這兩個(gè)方面的探求在史蒂文·夏平與英國(guó)歷史學(xué)家西蒙·沙弗爾(Simon Schaffer)合著的、出版于1985年、名叫《利維坦和空氣泵：霍布斯、波義耳和實(shí)驗(yàn)生活》這本著名的書中得以進(jìn)行。

夏平：如果我現(xiàn)在還沒記錯(cuò)的話，該書內(nèi)容的第一行是：什么是實(shí)驗(yàn)？人們已經(jīng)記錄的是作為現(xiàn)代化的科學(xué)和促使科學(xué)進(jìn)步引擎的實(shí)驗(yàn)方法；而我們想獲得的是“你是怎樣做實(shí)驗(yàn)的”“它們真的有用嗎”“它們是如何起作用的”“你是如何從實(shí)驗(yàn)的發(fā)現(xiàn)去理解全部自然的秩序的”等這些問題的某種感觀。然后，當(dāng)然還有下面的問題：為什么你做實(shí)驗(yàn)？比起做大量實(shí)驗(yàn)，有其他達(dá)到安全的自然知識(shí)的方式嗎？以便我們?cè)谄渌虑橹袊L試對(duì)許多人所說(shuō)的制造現(xiàn)代世界科學(xué)革命時(shí)期的理解作出貢獻(xiàn)。我們不僅嘗試表現(xiàn)一些被做了的事情方面的每一天，而且嘗試展現(xiàn)出在17世紀(jì)關(guān)于人們?nèi)绾沃稚a(chǎn)安全可靠的自然知識(shí)的各種觀點(diǎn)。并且，我們想展示的不僅僅是那些觀點(diǎn)的變化，而且包括論戰(zhàn)。

凱里：占據(jù)《利維坦和空氣泵》一書的是羅伯特·波義耳和托馬斯·霍布斯之間的爭(zhēng)論。波義耳是一位英裔愛爾蘭的自然哲學(xué)家和于1660年建立的英國(guó)第一個(gè)現(xiàn)代科學(xué)學(xué)會(huì)——皇家學(xué)會(huì)——的創(chuàng)始人。在同一年，波義耳出版了《新實(shí)驗(yàn)、物理力學(xué)、觸摸空氣彈性及其效應(yīng)》一書。他與羅伯特·胡克一起建造了更為早期的大陸模型——一臺(tái)空氣泵——那個(gè)時(shí)代的科學(xué)奇跡。這個(gè)裝置中的空氣可以被排出從而產(chǎn)生一個(gè)真空——大致的真空——他實(shí)施實(shí)驗(yàn)以便他能證明空氣壓力或者如他更為詩(shī)意地稱為的“空氣彈性”的存在。他發(fā)現(xiàn)在許多其他事物中，空氣對(duì)于聲音的傳播是必需的并且某一氣體的容積與其壓強(qiáng)之間反方向變化——今天仍然為人們所記得的波義耳定律。波義耳遭到他同時(shí)代的托馬斯·霍布斯的反對(duì)，后者的書《利維坦》被認(rèn)為是現(xiàn)代政治哲學(xué)的開創(chuàng)性著作之一?；舨妓拐撧q說(shuō)，只有絕對(duì)確定的知識(shí)才可能平息異議和維持公民的一致；實(shí)驗(yàn)永遠(yuǎn)不能達(dá)到這樣確定性的程度?；舨妓拐f(shuō)，空氣泵無(wú)疑是昂貴的和有獨(dú)創(chuàng)性的，但它最終仍然不過是“孩子們用的玩具槍性質(zhì)的”東西。按霍布斯的觀點(diǎn)，用這樣的玩具產(chǎn)生的結(jié)果并用只不過是私下的少數(shù)幾個(gè)老百姓去證明它，根本不能提高毫無(wú)疑問的知識(shí)的尊嚴(yán)。這一爭(zhēng)論以及雙方有趣和吸引人的辯論，為史蒂文·夏平和他的合作者西蒙·沙弗爾進(jìn)入17世紀(jì)的社會(huì)背景、它散亂的和未解決的復(fù)雜事情提供了一個(gè)很好的路徑。我與史蒂文·夏平的談話從羅伯特·波義耳研究計(jì)劃的性質(zhì)開始，并相當(dāng)詳細(xì)地談?wù)撨@本書。

夏平：他的計(jì)劃是為建立自然哲學(xué)——在一個(gè)安全的基礎(chǔ)上理解自然的總體秩序——提供一個(gè)模型并通過詳細(xì)說(shuō)明的實(shí)驗(yàn)方式在桌上模型或像桌上模型之類事物的規(guī)模上模擬自然。只有當(dāng)人們?nèi)斯さ刂圃斐龃罅康膶?shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)物，他們才可能在那些安全的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)物的基礎(chǔ)上建立一個(gè)關(guān)于自然像什么或者自然的某一部分像什么的假說(shuō)。這有時(shí)被稱為與“演繹的”方法截然相反的“歸納的”方法，或者與自上而下的方法截然相反的自下而上的方法：首先是確保你的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)、你觀察的知識(shí)、你實(shí)驗(yàn)的知識(shí)的安全，然后在這些安全的觀察和實(shí)驗(yàn)知識(shí)的基礎(chǔ)上建立對(duì)作為一個(gè)整體的自然像什么的理解。不是做思想實(shí)驗(yàn)，而是做真實(shí)的實(shí)驗(yàn)，做大量的真實(shí)實(shí)驗(yàn)，然后從那些大量的實(shí)驗(yàn)中歸納或推斷出你的自然界的圖景。

凱里：為什么波義耳和他的同事覺得他們需要安全的知識(shí)？

夏平：在17世紀(jì)、特別是在17世紀(jì)的中期，有一種遍及歐洲的危機(jī)感。它是一種涉及社會(huì)秩序的危機(jī)。在幾十年內(nèi)戰(zhàn)之后，在君主政體復(fù)辟的同一時(shí)期，皇家學(xué)會(huì)于1660年成立。在作為整體的歐洲，宗教戰(zhàn)爭(zhēng)、特別是從1618年到1648年的30年戰(zhàn)爭(zhēng)，許多人確信歐洲當(dāng)時(shí)所經(jīng)受的混亂和暴力開始于知識(shí)上的危機(jī)、信仰上的危機(jī)。只要人們能達(dá)成共識(shí)，只要他們能在推理的正確規(guī)則上取得一致意見，這是那時(shí)的想法，那么，一個(gè)安全的社會(huì)秩序就可以得以恢復(fù)和維持。所以，在宗教中、在哲學(xué)中和科學(xué)中，都有對(duì)這一知識(shí)問題提供解決辦法的積極性，以便讓每個(gè)人在形成、確認(rèn)、傳播和修改知識(shí)恰當(dāng)?shù)姆椒ㄉ线_(dá)成一致。這就使得哲學(xué)和科學(xué)比我們習(xí)慣上的認(rèn)識(shí)更多地與大范圍的秩序問題相關(guān)聯(lián)。

凱里：那么，波義耳的結(jié)果是怎樣影響社會(huì)秩序問題的呢？

夏平：他們提供了一個(gè)象征。在歐洲某個(gè)村莊附近談?wù)撘粋€(gè)空氣泵以展示恰當(dāng)?shù)闹R(shí)是如何被建構(gòu)的觀念，是一件滑稽的事情；但是它提供了有關(guān)可靠的知識(shí)如何能夠被制造的一種象征或肖像。并且我認(rèn)為，對(duì)于像波義耳一類的人和他的英國(guó)同事更為重要的是，實(shí)驗(yàn)結(jié)果也提供了在知識(shí)的確定性上其限制是什么的模式。所以，比如，在以羅伯特·波義耳為代表的傳統(tǒng)內(nèi)，你可能擁有觀察和實(shí)驗(yàn)事實(shí)的可靠知識(shí)，但是你可以從那些事實(shí)歸納出來(lái)的自然定律至多是可能性的知識(shí)。因此，有關(guān)被波義耳和他的許多同事接受的、被植入該計(jì)劃的自然秩序的知識(shí)，確實(shí)有一定程度的不確定性。作為被他和他的同事忽視的知識(shí)問題之一是，要以更多的確定性為目標(biāo)。

凱里：那么霍布斯制造了什么樣的反對(duì)的理由呢？

夏平：霍布斯認(rèn)為，不確定性為混亂開了方便之門。他更傾向于一種自上而下的或演繹的方法。他認(rèn)為，只要人們?cè)诙x、公理和解釋了經(jīng)驗(yàn)或觀察過的現(xiàn)象的定律上達(dá)成意見一致，那么他們就能達(dá)成共識(shí)。對(duì)于像托馬斯·霍布斯和法國(guó)的雷內(nèi)·笛卡爾這樣的人而言，知識(shí)的問題不得不用巨大的確定性來(lái)解決。知識(shí)方面的任何彈性、任何維度都可能打開通向異議和最終發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)的通道。所以，他們?cè)谑裁词侵R(shí)應(yīng)該是的問題的解決辦法上出現(xiàn)了完全不同的判斷。它應(yīng)該是嚴(yán)格地約束人的還是應(yīng)該允許有彈性或有維度的？波義耳相信后者，霍布斯和笛卡爾在很大程度上相信前者。他們每個(gè)人對(duì)他們視為一個(gè)信仰的危機(jī)、一個(gè)知識(shí)的危機(jī)的問題都作出了回應(yīng)，但修正問題的方式是不同的。

凱里：所以在霍布斯那里有一個(gè)寬松的因素……

夏平：確實(shí)如此……

凱里：……雖然霍布斯時(shí)常更多地被當(dāng)作一個(gè)自由主義傳統(tǒng)的鼻祖。

夏平：我認(rèn)為確實(shí)如此。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)該為如早期皇家學(xué)會(huì)一位國(guó)際法學(xué)家所稱的“相反的想象力”留有空間。讓我們找到在基本原理上人們?nèi)〉靡庖娨恢碌姆绞揭约白屗麄儞碛幸环N對(duì)比如全部自然秩序的爭(zhēng)論的真正的權(quán)衡方法吧。也讓我們限制知識(shí)吧。又如皇家學(xué)會(huì)的一位國(guó)際法學(xué)家所說(shuō)的，讓我們?cè)跊]有“以教會(huì)和國(guó)家事務(wù)”——這是他們使用的措辭——的名義干預(yù)的實(shí)驗(yàn)和觀察事實(shí)上人們可能取得意見一致方面達(dá)成一致吧，因?yàn)樗鼈儠?huì)使人們產(chǎn)生分歧。讓我們?cè)谀茏C實(shí)秩序的基礎(chǔ)上創(chuàng)建秩序吧。實(shí)驗(yàn)科學(xué)能保持一致；但是，一旦你開始談?wù)撔味蠈W(xué)問題，一旦你開始談?wù)摶镜淖诮探虠l，那人們就將吵來(lái)吵去。

凱里：羅伯特·波義耳和他的同伴打算在一個(gè)大家同意的和實(shí)驗(yàn)?zāi)芎藢?shí)事實(shí)的基礎(chǔ)上重建社會(huì)秩序。不過，雖然這一計(jì)劃被視為對(duì)分裂的宗教和形而上學(xué)爭(zhēng)論的一種矯正方法，但史蒂文·夏平認(rèn)為，它使自己也成為一個(gè)宗教維度的觀點(diǎn)。新的自然哲學(xué)家，如波義耳把他自己設(shè)想為的，將通過走出社會(huì)和閱讀自然這本書的方式識(shí)別一個(gè)可復(fù)原的真理。并且，夏平說(shuō)，這一運(yùn)動(dòng)是一種對(duì)一個(gè)陳舊宗教角色的重塑。

夏平：在宗教中(尤以基督教為典型)，教義的提倡者或接受者，要讓自己離開社會(huì)走向荒原，成為一種在荒野中的呼喊，從社會(huì)公約和一般意義上的傳統(tǒng)信念中脫離出來(lái)，置身于孤獨(dú)之中，只有這樣才是對(duì)宗教教義的接受。孤獨(dú)和離群索居被廣泛地看作產(chǎn)生和接受本真知識(shí)的條件。所以，把社會(huì)和特定的知識(shí)放在相反兩級(jí)的宗教知識(shí)觀念，有長(zhǎng)期的傳統(tǒng)；并且我認(rèn)為，這種傳統(tǒng)通過我們外在于社會(huì)的科學(xué)觀念被繼承。我認(rèn)為，我們無(wú)論何時(shí)談?wù)撟鳛楸惶囟ǖ目茖W(xué)所限制的社會(huì)影響、我們無(wú)論何時(shí)以這種二元論者的方式思考，我們都一直在繼承一種作為外在于社會(huì)和公民國(guó)家的宗教知識(shí)觀念的修正版本。

凱里：所以，你試圖用從事一項(xiàng)社會(huì)事業(yè)的方式重新描繪波義耳的肖像。

夏平：確實(shí)是這樣。

凱里：這樣做對(duì)你而言怎么就是顯而易見的呢？

夏平：這樣做，不是出于對(duì)作為知識(shí)概念的毀損，而是為了更大限度地?cái)[脫社會(huì)與特定的知識(shí)、科學(xué)的知識(shí)之間的二元論的觀念。我們想展示波義耳是如何使用他那個(gè)時(shí)代的文化材料，去制造、維持和修改作為一項(xiàng)社會(huì)事業(yè)的科學(xué)知識(shí)體的。對(duì)于我們而言，社會(huì)不是從外部進(jìn)入科學(xué)的一組影響。在解決被他們視為特定的知識(shí)問題中，他們把它當(dāng)作一個(gè)社會(huì)秩序問題來(lái)解決。你怎樣構(gòu)建一組為了制造和維護(hù)知識(shí)而認(rèn)同那些規(guī)則和約定的人群？它是解決社會(huì)秩序問題的一個(gè)辦法，同時(shí)也是解決被視為特定知識(shí)問題的一個(gè)辦法。所以，社會(huì)二元論者的語(yǔ)言處于知識(shí)之外、進(jìn)退之間，我們?cè)诿枋鲋R(shí)的社會(huì)建制中所謀求的變革就是對(duì)這種語(yǔ)言的變革。知識(shí)是解決社會(huì)秩序問題的方法，我們想理解知識(shí)問題的解決方法。

凱里：按照我們今天的說(shuō)法，波義耳是如何建立他的可信性的呢？

夏平：他遇到了非常大的困難并且只取得部分的成功，因?yàn)樵?7世紀(jì)許多自然科學(xué)家當(dāng)中——比如托馬斯·霍布斯——根本不贊同這種解決知識(shí)問題的辦法。但是，波義耳所使用的無(wú)論什么樣的資源，就是當(dāng)今科學(xué)家所使用的。他使用文學(xué)技巧，用把自己裝扮成一個(gè)“謙遜的目擊者”的方式記錄試驗(yàn)；他在他能弄到的公眾范圍內(nèi)使用公眾的證明去展示科學(xué)是在公共空間中被制造的。不像煉金術(shù)的知識(shí)，它不是私密地進(jìn)行的，而是公開進(jìn)行的——的確特別地公開，你能來(lái)并能看到在皇家學(xué)會(huì)展示的實(shí)驗(yàn)。并且我認(rèn)為至關(guān)重要的是，他利用了他個(gè)人的權(quán)威，因?yàn)樗且晃粯O為富有的貴族，一位沒有用唯利是圖的誘惑去曲解真理的紳士科克伯爵的兒子。所以，某人在實(shí)驗(yàn)科學(xué)和靠動(dòng)手做的實(shí)驗(yàn)科學(xué)中像波義耳那樣去做，是知識(shí)權(quán)威性的一個(gè)非常強(qiáng)有力的象征，并且在當(dāng)時(shí)被廣泛地視為當(dāng)然。

凱里：我想就公共與私人的問題占用你一分鐘的時(shí)間。我相信霍布斯所聲稱的：波義耳和他朋友組建了一個(gè)私人俱樂部，他們的實(shí)驗(yàn)，準(zhǔn)確地說(shuō)，不是公開的。

夏平：是的，確實(shí)是這樣的。

凱里：那么其中的關(guān)鍵點(diǎn)是什么呢？為什么波義耳所聲稱的是公眾的和有證人的活動(dòng)不被像霍布斯這樣的人所接受呢？

夏平：正如我們已經(jīng)談?wù)摰?，沙弗爾和我在這本書中試圖去做的事情之一是展示解決知識(shí)問題辦法的競(jìng)爭(zhēng)和爭(zhēng)論。波義耳和他的同事認(rèn)為，他們建立了一個(gè)可以信賴的公共領(lǐng)域，在它上面他們可以建造一個(gè)可靠的知識(shí)體?；舨妓?fàn)庌q說(shuō)他們沒有做到。那些人是誰(shuí)？任何人都能來(lái)看那個(gè)實(shí)驗(yàn)嗎？當(dāng)時(shí)每個(gè)人都關(guān)注相關(guān)公共領(lǐng)域的某個(gè)見解。當(dāng)時(shí)并沒有大量的倫敦工匠涌入去看空氣泵的演示。波義耳嘗試組織的是相關(guān)的紳士公眾——能夠可靠地見證和證實(shí)他們所看見的哲學(xué)家們?；舨妓共皇腔始覍W(xué)會(huì)成員，他明顯地提出這樣的問題：“任何人都能來(lái)嗎？”——指知道“他們不可能做到”這一答案的人。我想任何一位該書的評(píng)論者會(huì)說(shuō)，皇家學(xué)會(huì)以像豪華賓館對(duì)外開放的同樣方式對(duì)外開放。

凱里：托馬斯·霍布斯和羅伯特·波義耳有很大的不同，并且雙方都提出了強(qiáng)有力的辯論。從同時(shí)代人的立場(chǎng)看，一個(gè)人可能同情波義耳對(duì)不確定性的忍耐；然而與此同時(shí)，霍布斯認(rèn)為，實(shí)驗(yàn)科學(xué)沒有造成社會(huì)的一致。

通過在《利維坦和空氣泵》中生動(dòng)地重建他們的爭(zhēng)論，史蒂文·夏平和西蒙·沙弗爾能夠破壞科學(xué)革命作為一個(gè)簡(jiǎn)單和大一統(tǒng)事件的標(biāo)準(zhǔn)形象。夏平在他于1994年出版的名叫《真理社會(huì)史：17世紀(jì)英格蘭的禮儀和科學(xué)》一書中，繼續(xù)為撼動(dòng)被認(rèn)為是標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)觀念作出努力。在其中他提出的挑戰(zhàn)之一是這樣的觀念：科學(xué)是建立在普遍懷疑的基礎(chǔ)之上的；科學(xué)家所擁有的，如波義耳的朋友約翰·洛克說(shuō)的，“只有他才真正知道得那么多”。相反，史蒂文·夏平所要證明的是，科學(xué)不是依賴于系統(tǒng)的懷疑而是依賴于系統(tǒng)的信任。

夏平：關(guān)于科學(xué)的一個(gè)重大事情是，你可以從書架上獲取大量的知識(shí)。你可以在相信裝有各種反應(yīng)物瓶子上注明它們盛有物知識(shí)的標(biāo)簽的基礎(chǔ)上伸手去拿那些瓶子。你可以在擁有許多科學(xué)設(shè)備的運(yùn)行知識(shí)的基礎(chǔ)上，安全地操縱它們——如果它們有離心分離機(jī)的話，那么其運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)就寫在其標(biāo)簽上。在科學(xué)文獻(xiàn)中，你可以依賴于龐大的體系，即使不是依賴所有的每一項(xiàng)。科學(xué)家修改知識(shí)、對(duì)知識(shí)體懷疑的真實(shí)能力，取決于他們?cè)诂F(xiàn)場(chǎng)信任地接受的幾乎其他每樣事情。

所以，在我所做工作的各個(gè)不同部分中，我想去詳細(xì)闡述科學(xué)中得到信任的財(cái)富。這種被視為一種古怪?jǐn)嘌缘膶?duì)信任的強(qiáng)調(diào)的狀況，如你指出的，是個(gè)人主義的?？茖W(xué)家據(jù)說(shuō)是不依賴于權(quán)威的。皇家學(xué)會(huì)的座右銘是“nullius in verba”，即“不要相信權(quán)威”。許多科學(xué)革命的現(xiàn)代主義修辭把古代的權(quán)威與任何人都能理解的證據(jù)或者本質(zhì)上任何人都能做的實(shí)驗(yàn)對(duì)立起來(lái)。并且他們所捕捉到的就是發(fā)生在17世紀(jì)的重要事宜；但是，我想要指出的是，建立在科學(xué)家擁有的、超過許多其他學(xué)術(shù)從業(yè)者非常多的知識(shí)穩(wěn)定性的真正懷疑能力，能夠被信任地采用。科學(xué)的榮譽(yù)之一在很大程度上是一種值得信任的活動(dòng)。它建立了可靠的知識(shí)體、標(biāo)準(zhǔn)、程序、方法，這些是可以廣泛地從書架上獲得的東西。在這個(gè)意義上，當(dāng)你談?wù)摽茖W(xué)中信任的重要性時(shí)，你是在將科學(xué)作為一種相當(dāng)獨(dú)特和強(qiáng)有力的社會(huì)制度來(lái)加以展現(xiàn)。

凱里：這種信任的觀念在17世紀(jì)采用一種新的形式嗎？

夏平：我想它很可能是這樣的。由對(duì)被稱為“學(xué)校知識(shí)”——在大學(xué)里教授的、建立在像比如亞里士多德一類權(quán)威之上的傳統(tǒng)知識(shí)——的病理分析廣泛地所構(gòu)成的一個(gè)診斷是，學(xué)者、哲學(xué)家、科學(xué)人都是愛爭(zhēng)辯的。他們就基本原理相互爭(zhēng)吵；他們用修辭學(xué)的技巧和邏輯相互挑戰(zhàn)。在其他事情中，被波義耳和他的同事提倡的是，在學(xué)術(shù)研究生活、特別是自然哲學(xué)研究生活中，輸入了某些世俗的交談技術(shù)、形成某種禮儀并維持某種禮儀爭(zhēng)論的行為。所以，在我的叫《真理的社會(huì)史》的另一本書中，我盡力去爭(zhēng)辯的事情之一是兩種技術(shù)之間的關(guān)聯(lián)：一方面是某人連同波義耳和他的同事在皇家學(xué)會(huì)發(fā)現(xiàn)的做科學(xué)的技術(shù)；另一方面是紳士地交談的技術(shù)——當(dāng)人們進(jìn)入學(xué)術(shù)研究、特別是自然哲學(xué)中時(shí)，作為一種新的做事方式在他們身上自然而然地顯現(xiàn)出來(lái)的行為。

凱里：史蒂文·夏平在他的《真理社會(huì)史》一書中寫道：“真理總是一種集體的優(yōu)點(diǎn)和一種集體的成就。”在17世紀(jì)新科學(xué)的例子中，他展現(xiàn)了為實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)物的可靠性提供擔(dān)保的禮儀和誠(chéng)實(shí)紳士的密碼。羅伯特·波義耳再次是一個(gè)核心人物，一個(gè)冷靜的、值得信賴的真正科學(xué)家原型。

夏平：他以一個(gè)端莊的、謙遜的、虔誠(chéng)的人的形象來(lái)展現(xiàn)他自己，一個(gè)絕對(duì)正直的人，一個(gè)不會(huì)以謀利或者金錢為理由去歪曲真理的人。在自然哲學(xué)生活中，像羅伯特·波義耳一樣的人的參與是一件極為新鮮的事情。在17世紀(jì)及其之前，學(xué)者并不是典型的紳士。我們現(xiàn)在還使用的詞語(yǔ)“一個(gè)紳士和一個(gè)學(xué)者”，來(lái)自維多利亞時(shí)代英國(guó)的公學(xué)。波義耳也許是第一位紳士學(xué)者。結(jié)合學(xué)者生活、特別是結(jié)合科學(xué)生活的一個(gè)紳士所擁有的正直智謀，是一個(gè)相對(duì)新的事物。他個(gè)人的正直、與他是誰(shuí)和人們理解他是誰(shuí)相聯(lián)系的正直，在很大程度上賦予科學(xué)以前所缺乏的正直氣息。

所以，現(xiàn)在的科學(xué)家不是紳士。許多人不是先生。在我們的社會(huì)里，我們不再輕易使用這樣的語(yǔ)言。但是，作為還基本是一個(gè)正直的人——一個(gè)從他或她的職業(yè)性質(zhì)看不會(huì)歪曲真理的人——的現(xiàn)代科學(xué)家的形象，現(xiàn)在還是一個(gè)非常強(qiáng)有力的形象。并且，在我們的文化中，我們?yōu)榭茖W(xué)欺騙的眾多例子深感不安的事實(shí)，是一個(gè)重要的記號(hào)，一個(gè)我們放在作為一個(gè)正直的人的科學(xué)家身上的價(jià)值記號(hào)。

凱里：羅伯特·波義耳作為一個(gè)紳士的可信賴性，對(duì)于他的方法和他的發(fā)現(xiàn)的公眾展示是很重要的。他是謹(jǐn)慎的，只公布了部分結(jié)果，因?yàn)樗f(shuō)其他人“懇求他要鎮(zhèn)靜”。他是明智的，對(duì)他的發(fā)現(xiàn)沒有斷言太多。并且他是可信的；一個(gè)有社會(huì)地位的人，不僅被要求他要告訴真理，而且允許他自由地去做。在這個(gè)意義上，新科學(xué)建立在對(duì)存在的社會(huì)密碼進(jìn)行重新調(diào)動(dòng)的基礎(chǔ)之上。并且這也是為什么史蒂文·夏平反對(duì)一個(gè)科學(xué)革命的形象和為什么他能寫出我在這個(gè)節(jié)目的開頭所引的那個(gè)著名的句子——“沒有作為科學(xué)革命這樣的事情，而這是一本關(guān)于它的書?！薄囊粋€(gè)原因。

夏平：在“沒有作為科學(xué)革命這樣的事情”的句子中，我試圖展示的是：在17世紀(jì)所發(fā)生的，包含了與在它之前所發(fā)生的和在它之后預(yù)言發(fā)生的同樣多的事情；世界不是以你打開電燈的開關(guān)的同樣方式制造了現(xiàn)代；并且特別是，在17世紀(jì)科學(xué)中發(fā)生的許多重要改變中，有許多異質(zhì)性的觀點(diǎn)。人們?cè)谌绾螐氖驴茖W(xué)研究、什么是可靠的科學(xué)知識(shí)上意見不一。這就是沒有作為科學(xué)革命這樣的事情的含義。

凱里：史蒂文·夏平當(dāng)然知道，沒有像科學(xué)革命或者啟蒙運(yùn)動(dòng)或者中世紀(jì)一類的分類手段，歷史學(xué)家是不能做什么的；但是，與此同時(shí)，他不想被那些總是有點(diǎn)武斷的名稱所迷惑。并且，他確實(shí)成功地展示了科學(xué)革命一直是一個(gè)比它曾經(jīng)被設(shè)想的更為復(fù)雜和有爭(zhēng)論的事件。他已經(jīng)證明科學(xué)從一開始就是一系列社會(huì)性嵌入式的實(shí)踐，而不僅僅是像早期的歷史學(xué)家所說(shuō)的“一種頭腦的作用”。他已經(jīng)據(jù)理反駁了曾經(jīng)流行的把科學(xué)作為一種處在社會(huì)之外的文化形式的觀點(diǎn)。

但是他說(shuō)，他的觀點(diǎn)一直經(jīng)常地被誤解。在他的觀點(diǎn)里，這種誤解的基礎(chǔ)，是一種使科學(xué)和社會(huì)處于勢(shì)不兩立中的錯(cuò)誤的二分法以及人們所持有的如下觀點(diǎn)：如果真理是一種社會(huì)的產(chǎn)物，那么我們將永遠(yuǎn)也達(dá)不到對(duì)不由社會(huì)所決定的自然的理解。他持有兩種觀點(diǎn)，而不是二選一的觀點(diǎn)。

夏平：我當(dāng)然相信有獨(dú)立于我們文化的、獨(dú)立于我們社會(huì)秩序的、獨(dú)立于我們語(yǔ)言的物質(zhì)實(shí)在。我完全相信這一點(diǎn)。我相信科學(xué)家不偽造自然秩序；但同時(shí)我也相信，當(dāng)我們陳述事實(shí)時(shí)，那些關(guān)于事實(shí)的陳述屬于我們的文化。它們來(lái)自我們語(yǔ)言的約定。為了制造、修改和證明關(guān)于世界的陳述，它們被嵌入到我們的實(shí)踐中。因此我相信，科學(xué)的方法、類型、所偏愛的社會(huì)制度完全被嵌入在它們的社會(huì)的和文化的環(huán)境中。所以，我完全相信，有一個(gè)獨(dú)立于我們思想的、獨(dú)立于我們語(yǔ)言的世界；但是，當(dāng)我們開始描述這個(gè)世界、當(dāng)我們談?wù)撨@個(gè)世界時(shí)，我們是在談?wù)撐幕拇嬖?。它們還能是什么呢？所以，當(dāng)許多人聽到短語(yǔ)“科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)”或者“知識(shí)的社會(huì)建構(gòu)”或者“社會(huì)建構(gòu)”時(shí)，他們就把它放在與獨(dú)立于我們世界的并排的位置。我認(rèn)為這不是思考那類事物的正確方式。換句話說(shuō)，我認(rèn)為，知識(shí)的社會(huì)建構(gòu)的思想在任何方式上都不隱含有：沒有一個(gè)獨(dú)立于我們、給予我們感官感受的世界；沒有一個(gè)。在世界中有一些東西就存在在那里。

凱里：史蒂文·夏平關(guān)于17世紀(jì)科學(xué)的書，探索了科學(xué)實(shí)現(xiàn)權(quán)威地位和在現(xiàn)代西方文明中占據(jù)信任的社會(huì)進(jìn)路。在這個(gè)計(jì)劃中，他談到了羅伯特·波義耳如何借助他的社會(huì)聲望和個(gè)人美德的斷言，從而使自己成為一個(gè)可以信賴的權(quán)威；他描述了科學(xué)家如何采用帶有僧侶式的和預(yù)言家式的、作為孤獨(dú)的真理探尋者的形象；并且他也展示了這一步驟是如何作為如他說(shuō)的“可靠的知識(shí)”來(lái)回應(yīng)社會(huì)秩序的危機(jī)的。

但是，今天的科學(xué)又怎樣呢？我問他。現(xiàn)在，科學(xué)在許多方面是社會(huì)機(jī)構(gòu)，它有一個(gè)新的社會(huì)秩序的危機(jī)嗎？

夏平：歷史學(xué)家會(huì)最糟糕地說(shuō)，在天底下從來(lái)沒有任何新的事情發(fā)生，每件事情都在以前發(fā)生了。但是，一些事情改變了，并且在這些改變的事物中，科學(xué)從過去的一種業(yè)余愛好轉(zhuǎn)變成一種職業(yè)——這就帶來(lái)了是否可能有科學(xué)知識(shí)的一個(gè)新危機(jī)的問題。你對(duì)業(yè)余愛好有這樣的兩種感覺：一種是關(guān)于召喚——你在其他語(yǔ)言中可以得到同樣的詞匯，像德語(yǔ)中有“beruff”，意思是“召喚”、猶如神圣的召喚；另一個(gè)是，關(guān)于業(yè)余愛好的感覺是職業(yè)的。現(xiàn)在大量的人為了報(bào)酬去做科學(xué)工作；他們中的大多數(shù)，從20世紀(jì)到現(xiàn)在，如其發(fā)生的，不在大學(xué)里，而是在政府實(shí)驗(yàn)室和工業(yè)中。所以，科學(xué)已經(jīng)變得重要了。它已經(jīng)被權(quán)力機(jī)構(gòu)和制造財(cái)富所包圍。這是科學(xué)獲得巨大成功的標(biāo)志。這是科學(xué)在現(xiàn)時(shí)代獲得不斷增加的影響力的標(biāo)志。這是不同于羅伯特·波義耳所生活的世界的現(xiàn)代世界的實(shí)質(zhì)性事實(shí)。

同時(shí)，那些變化的一些方面已經(jīng)導(dǎo)致人們相信，有一個(gè)危險(xiǎn)或者在科學(xué)知識(shí)方面將有一個(gè)危機(jī)的危險(xiǎn)；因?yàn)槿绻茖W(xué)家不再以真理的名義而是以默克制藥公司或者輝瑞制藥公司的名義說(shuō)話，或者如果科學(xué)家是政府的雇員，那么什么是科學(xué)的真呢？所以，談?wù)摽茖W(xué)的偏見、科學(xué)的欺騙、角色，比如科學(xué)的正義在與制藥公司之間的妥協(xié)中所扮演角色，無(wú)論我們何時(shí)發(fā)出這樣的言論，這些言論在報(bào)紙、電視和廣播中的科學(xué)版塊中確實(shí)不斷增加，我們都是在從另外的觀點(diǎn)談?wù)摤F(xiàn)代科學(xué)偉大成功的標(biāo)志。問題是，科學(xué)共同體的信息傳遞有他們?cè)?jīng)聲稱具有的同樣透明的正直嗎？這是許多人要問的問題。我們能相信科學(xué)嗎？或者當(dāng)評(píng)估科學(xué)家所說(shuō)的貌似有理的話時(shí)，我們不得不把他們的資金來(lái)源作為因素計(jì)入評(píng)估之中嗎？

凱里：史蒂文·夏平在他最近出版的書《科學(xué)的生活：晚期現(xiàn)代職業(yè)道德史》中專注于這個(gè)問題。它追溯了他已經(jīng)談到的——貫穿20世紀(jì)整個(gè)過程的科學(xué)從作為召喚到作為職業(yè)——的改變。但是，他對(duì)我強(qiáng)調(diào)說(shuō)，這本書不是一支挽歌。對(duì)科學(xué)天真無(wú)邪的失去唱挽歌，就是想恢復(fù)消耗他職業(yè)生涯第一階段去挑戰(zhàn)的科學(xué)革命的神話。他說(shuō)，在我們可以談?wù)撐覀円呀?jīng)失去什么之前，首先必須小心地表述當(dāng)代的情況。更早期的歷史學(xué)家像赫伯特·巴特菲爾德聲稱，科學(xué)產(chǎn)生了典型的“現(xiàn)代意識(shí)”。但是，史蒂文·夏平問，說(shuō)科學(xué)創(chuàng)建了現(xiàn)代文化的真實(shí)意思是什么呢？

夏平：從馬克思·韋伯時(shí)代以后，許多評(píng)論家把科學(xué)描述為“制造了現(xiàn)代世界”、科學(xué)就是現(xiàn)代世界中典型的和最強(qiáng)大的文化形式。如果你查看蓋洛普民意調(diào)查(Gallup polls)或者哈里斯民意調(diào)查(Harris polls)，你就不這樣認(rèn)為了?？茖W(xué)是受尊敬的，但科學(xué)知識(shí)的權(quán)威是有分歧的——這里說(shuō)的革命就是一個(gè)最為明顯的例子，雖然不是唯一的例子。當(dāng)我們談?wù)摽茖W(xué)的權(quán)威時(shí)，我們不相信科學(xué)事實(shí)或科學(xué)理論已深深融入世俗文化。所有的證據(jù)都顯示它們沒有做到這樣。我們的意思可能是，科學(xué)觀點(diǎn)有一些權(quán)威，人們認(rèn)為科學(xué)擁有一種確保可靠的知識(shí)產(chǎn)生的方法，并且這是個(gè)有趣的觀點(diǎn)，除非證據(jù)不只是外行人的；但科學(xué)家們自己對(duì)方法——科學(xué)的方法——可能是什么卻有巨大的分歧。所以，我們的、關(guān)于說(shuō)“科學(xué)是現(xiàn)代性的典型文化”的可能意思，僅留下一個(gè)謎題可以關(guān)照了；并且我愿意留下這個(gè)謎題加以關(guān)照，因?yàn)槲蚁朐谖覀兡苷務(wù)摽茖W(xué)和現(xiàn)代世界的條件下激發(fā)更多的興趣。宗教，如我們現(xiàn)在所理解的，有巨大的權(quán)威。在我們的公共生活中，特別是在這個(gè)國(guó)家，無(wú)論宗教是否在增加它的權(quán)威，它都是另一個(gè)問題。但是，宗教沒有死去，宗教沒有被科學(xué)殺死。盡管19世紀(jì)末或20世紀(jì)初的評(píng)論家都如是說(shuō)，但他們錯(cuò)了。宗教活著并且活得很好。

凱里：宗教持續(xù)的生命力、對(duì)科學(xué)知識(shí)權(quán)威的紛爭(zhēng)、對(duì)曾經(jīng)著名的科學(xué)方法實(shí)際上是什么的詳細(xì)說(shuō)明的困難——這些是史蒂文·夏平稱為一個(gè)“謎題”的要素。并且在他的觀點(diǎn)中，它們是對(duì)這個(gè)謎題的解決所急需的，因?yàn)樵谀撤N意義上我們完全在科學(xué)家們的掌控中。

夏平：現(xiàn)在我們思考科學(xué)家們的什么呢？我們思考他們與每個(gè)其他人一樣是道德的嗎？這是一個(gè)重要的問題。如果，如我所建議的，當(dāng)科學(xué)家們傳遞的是他們知道的那部分世界的知識(shí)時(shí)，我們信任科學(xué)家們并且我們沒有選擇只能信任科學(xué)家們，那么，我們不得不就他們是否是值得信任的人、他們?cè)谄渲泄ぷ鞯臋C(jī)構(gòu)是否是以正直和大公無(wú)私為特征的問題，提出一些觀點(diǎn)。所以，我們?cè)谶@兒談的是語(yǔ)言的功效，并且在我的書中我認(rèn)為要做的重要事情之一就是要表明，知識(shí)的權(quán)威問題沒有免除那些在實(shí)在的名義下談?wù)搨€(gè)人美德的觀念。它事實(shí)上也沒有。我們可以對(duì)一位科學(xué)家或者一群科學(xué)家所說(shuō)的有一個(gè)合理程度的懷疑，不過我們不得不把他們說(shuō)的與另外一群科學(xué)家的陳述并置。除此之外沒有其他方法。如果我們不信任一群科學(xué)家，那么我們將不得不信任另外的一群科學(xué)家?？茖W(xué)作為一項(xiàng)按現(xiàn)實(shí)定義的事業(yè)，在某些意義上、但不是所有的意義上，繼承了宗教的風(fēng)格，而且這一點(diǎn)在20世紀(jì)又一次被廣泛地談?wù)?。關(guān)于它，有巨大數(shù)量的條件你要去作決定；但是正如基督教是一項(xiàng)按現(xiàn)實(shí)定義的事業(yè)一樣，因此我認(rèn)為，人們不得不說(shuō)，科學(xué)對(duì)于我們也是一項(xiàng)按現(xiàn)實(shí)定義的事業(yè)。并且什么是科學(xué)家權(quán)威的基礎(chǔ)的問題依然存在。

凱里：史蒂文·夏平說(shuō)，今天的公民不可避免地不得不去評(píng)估科學(xué)陳述的權(quán)威性并研究那些能夠幫助他的、他要思考的一些東西，以便檢驗(yàn)?zāi)切┡袛?。與他談?wù)撨@個(gè)問題，使我回想起諾思羅普·弗萊(Northrop Frye)的評(píng)論，大意是，文學(xué)評(píng)論家的地盤在文學(xué)之內(nèi)。弗萊的大致意思是說(shuō)，因?yàn)槲膶W(xué)不說(shuō)明自身，批判性的說(shuō)明是文學(xué)事業(yè)的一個(gè)固有和必要的部分。我想知道，作為科學(xué)意義的一種展開的科學(xué)研究是否在某種意義上屬于科學(xué)之內(nèi)。史蒂文·夏平以這個(gè)問題……結(jié)束我們談話。

夏平：就個(gè)人層面而言，我的許多最有價(jià)值的對(duì)話者是科學(xué)家、反思的科學(xué)家、對(duì)科學(xué)的故事感興趣的科學(xué)家，不僅試圖對(duì)他們做的科學(xué)而且對(duì)作為一個(gè)整體的科學(xué)是什么樣的事業(yè)加以理解的科學(xué)家——這是第一位的事。第二，我認(rèn)為當(dāng)代作為一個(gè)整體的科學(xué)并沒有被大量的那些科學(xué)家、特別是以英語(yǔ)為母語(yǔ)環(huán)境中的科學(xué)家所繼承。元科學(xué)(Meta-science)或者反思科學(xué)性質(zhì)的嘗試，不是反思實(shí)踐科學(xué)家通常意義上所做的或者想去做的；所以，在這一意義上，我認(rèn)為我所做的工作不在科學(xué)之內(nèi)。

我認(rèn)為，像我自己和我的同事一樣的人，在向受過良好教育的外行人講述科學(xué)作為一種社會(huì)公共機(jī)構(gòu)在形塑他們生活上日益變得重要方面，已經(jīng)取得很有價(jià)值的功效。這是科學(xué)史、科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)社會(huì)學(xué)的一種教育功能。藝術(shù)史或體育社會(huì)學(xué)同藝術(shù)、音樂、體育同樣重要，與所有這些方面相比，上述的事情與它們不是一回事并且非常重要。科學(xué)、技術(shù)和醫(yī)學(xué)正在根本性地改變事物并形塑我們生活的結(jié)構(gòu)。自有原子彈以來(lái)，通過教育，人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，受過教育的人最好能實(shí)際地明白科學(xué)是一種什么的事情或者我們的民主社會(huì)正處于麻煩之中。這與知道許多有機(jī)化學(xué)知識(shí)并不必然地是一回事。我正在談?wù)摰氖抢斫猓嚎茖W(xué)知識(shí)是什么類型的知識(shí)，與科學(xué)判斷有關(guān)的是一種什么樣的確定性，在公共事務(wù)中科學(xué)能夠起到和扮演什么樣的作用。所以，這就是到目前為止我所理解的我和我的同事作為學(xué)者在我們的學(xué)科之外確實(shí)取得的一些作用。這就是我最為渴望擁有的作用：交流的作用、教育的作用。

(淮陰師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院王榮江譯校。標(biāo)題、摘要和關(guān)鍵詞為譯者所加。)

責(zé)任編輯：王榮江

How to Think about Science (XVI): Scientific Knowledge and Social Construction

Steven Shapin, David Cayley

Abstract:Steven Shapin thinks that there is a world independent of our thoughts. But when we start to represent and talk about the world, we’re talking about cultural entities in fact. In any way, science is social, which is no negation of its character of the truth. The truth also is existed in the way of nature and social. In Leviathan and the Air Pump, by recreating the controversy about the reliability of scientific knowledge proposed by Thomas Hobbes and Robert Boyle, the writer challenges to the standard image of the Scientific Revolution as a simple and monolithic event. Shapin continues his efforts to change the concept that the science is standard in A Social History of Truth. One of the challenges is to the idea that science stands on a foundation of universal doubts. He thinks that science is based on the trust of the system, while not the doubt. In modern society, science has become very important. It has been enfolded by power and wealth, which is a sign of the great success and increasing influence of science. But this also leads people to believe that there is a risk about it. Because of this, we have to understand that scientific knowledge belongs to which kind of knowledge, which kind of certainty about scientific judge is, and which role science can play in public affairs.

Key words:Scientific Knowledge; Social Order; Social Construction; Scientific Culture; Scientific Risk

作者簡(jiǎn)介：史蒂文·夏平(Steven Shapin)，科學(xué)史家和科學(xué)社會(huì)學(xué)家，《利維坦和空氣泵》的作者之一，《真理社會(huì)史》和《科學(xué)的生活》的作者，2014年薩頓獎(jiǎng)獲得者。

基金項(xiàng)目：2013年度江蘇省社科基金項(xiàng)目(13ZXB003)；2014年度國(guó)家社科基金項(xiàng)目(14BZX023)。

中圖分類號(hào)：N0

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1007-8444(2016)02-0198-08

收稿日期：2015-11-25