雷德雨

（中共貴州省委黨校，貴州 貴陽 550028）

基于交易成本經濟學的企業(yè)集團績效效應研究：文獻綜述

雷德雨

（中共貴州省委黨校，貴州 貴陽 550028）

企業(yè)集團是介于市場和科層組織之間的一種企業(yè)聯合體，交易成本經濟學及其分析方法是解釋企業(yè)集團的形成原因和績效的主要分析框架。文章對交易成本經濟學及其分析方法，以及運用交易成本經濟學研究企業(yè)集團績效效應的文獻進行了述評，以期為企業(yè)集團相關理論研究提供參考。

企業(yè)集團；交易成本經濟學；績效；綜述

0　引言

20世紀 80年代中期以后，為推動經濟體制改革和企業(yè)制度創(chuàng)新，建立適應市場經濟下的新型企業(yè)組織，中國開始引進企業(yè)集團這一企業(yè)運行機制。經過近30年的發(fā)展培育，企業(yè)集團在我國從無到有，并不斷發(fā)展壯大，成為我國工業(yè)化和經濟發(fā)展的重要推動力量。而交易成本經濟學及其分析方法是企業(yè)集團的重要理論基礎和分析方法，有必要對其理論發(fā)展進行系統(tǒng)梳理。

1　交易成本經濟學及其分析方法

交易成本分析方法是社會科學的主要分析方法，起源于科斯1937年的經典論文《企業(yè)的性質》，這篇論文首次將交易成本用于分析公司和市場組織。威廉姆森1979年的論文《交易成本經濟學：治理契約關系》中首次提出“交易成本經濟學”一詞，并指出其研究范圍包括交易成本的起源、產生過程和后果。作為新制度學派的奠基者，威廉姆森的分析假設市場交易者的機會主義和有限理性，公司和科層都是執(zhí)行交易的兩種不同的方法，因此交易成本理論是跨學科的，融合了經濟學和組織理論。威廉姆森明確了交易成本經濟學的基本分析方法，交易在市場還是在公司完成取決于兩者各自的交易效率，市場制定和執(zhí)行復雜契約的成本取決于交易的決策制定者和市場的客觀特征。因此，市場交易者如供應商、分銷商和其他參與主體之間的市場交易通過契約來進行，如果市場信息完善、契約執(zhí)行能力較強，而且控制和監(jiān)督機制較為健全，企業(yè)就會選擇市場作為交易的組織方式。但如果在這些環(huán)境因素作用下，交易表現出不確定和可能蘊含風險時，復雜而又靈活的契約條款很難制定和執(zhí)行?？紤]到不完全的契約可能帶來的風險，公司就會考慮超越市場，采用科層形式的組織方式。這時市場交易就會內化到公司當中，這時公司就成為縱向一體化的科層協調的公司。

2　企業(yè)集團績效效應的研究——運用交易成本經濟學

Leff是較早研究企業(yè)集團的學者，認為由于存在不完善的資本和中間品市場，企業(yè)集團是公司間的一種制度安排，可以克服發(fā)展中國家要素市場和中間產品市場的缺陷和風險。Leff（1978）進一步指出，正是從市場和公司之間的比較效率角度，交易成本經濟學認為企業(yè)集團是交易參與者對市場失敗和交易成本的理性反應。利用企業(yè)集團的內部市場，企業(yè)集團成員能夠彌補新興經濟體中不存在或是低效的制度缺失問題。Khanna和 Palepu（1997）進一步拓展了Leff的觀點，指出新興市場存在的制度缺失問題導致勞動力、資本技術市場不健全，產品市場信息不充分，執(zhí)行契約的法制基礎薄弱，因而總體交易成本較高。為降低交易成本，新興市場企業(yè)選擇企業(yè)集團來組織交易，企業(yè)集團內部市場執(zhí)行資本、產品、人力資本的資源配置。由于企業(yè)集團能夠填補上述的制度缺失，因而產生了正的績效效應（資產收益率ROA）。Khanna和Rivkon（2001）指出企業(yè)集團能夠彌補制度缺失的問題，這些制度通常是產品市場、資本市場和勞動力市場有效運行所不可或缺的。多元化的企業(yè)集團是很多發(fā)展中國家普遍采用的產業(yè)組織形式，通過克服市場不完善和制度基礎設施缺失的問題，企業(yè)集團能夠替代發(fā)達經濟體的市場中介制度的功能。還有學者從金融市場角度探討了企業(yè)集團的重要作用，Kali（1999）指出，當存在制度約束特別是金融市場約束時，采用企業(yè)集團這種組織形式可以促進采用現代生產技術，存在證券市場制度缺失時，企業(yè)集團成員內部的雙邊協調成本低于證券市場的協調成本，因而集團內部的風險分擔機制能夠替代證券市場的功能。

收稿日期：2016-03-29

基金項目：全國行政學院科研合作基金課題“‘十三五’時期企業(yè)集團推動創(chuàng)新驅動新突破的路徑和機制研究”（15HZKT070）

作者簡介：雷德雨（1978―），女，云南昆明人，副教授，博士，主要從事微觀經濟學、產業(yè)組織理論研究。

運用交易成本分析框架研究企業(yè)集團績效效應的實證分析十分豐富，很多實證研究發(fā)現在新興國家，企業(yè)集團成員的績效比非集團成員績效好。Chang和Choi（1988）對韓國1975年到1984年的大企業(yè)集團的研究結果表明韓國企業(yè)集團降低了交易成本，實現了規(guī)模經濟和范圍經濟。Perotti 和Gelfer（2001）對1996年俄羅斯的上市公司的研究結論是俄羅斯的企業(yè)集團成員取得了比獨立企業(yè)更高的托賓Q值。經濟社會學者Granovetter （1994）結合交易成本經濟學和社會學研究方法，認為通過節(jié)約交易成本，企業(yè)集團是增加價值的企業(yè)組織方式。WaQar I. Ghani（2011）指出企業(yè)集團有效地彌補了如資本、產品及勞動力市場的不完善并且填補了法律、監(jiān)管和執(zhí)行方面的制度缺失問題，因而對國家的經濟增長有重要作用。Zattoni，Pedersen和Kumar（2009）認為，當產品、勞動力和資本市場較不完善且相關配套制度缺失時，企業(yè)集團成員能夠取得比獨立企業(yè)更好的績效（ROS銷售利潤率），并指出其結果支持交易成本理論。

3　小結與述評

綜合來看，已有的基于交易成本的研究文獻主要從以下三方面闡述了企業(yè)集團的績效效應。首先，明確了分析框架和主要分析方法，已有文獻一般認為企業(yè)集團是彌補市場不完善和制度缺失的制度安排，根據交易成本經濟學，新興市場往往存在市場不完善導致的較高的交易成本，企業(yè)集團能夠有效地替代不完善的市場降低交易成本從而提高成員績效。交易成本經濟學及其分析方法是企業(yè)集團績效研究的基本分析框架，基于交易成本之間的差異來解釋為什么不同產業(yè)會有不同的結構、行為和績效。根據交易成本經濟學，組織形式的異質性（內部化，外部化以及準市場等）是由最小化交易成本決定的。其次，為企業(yè)集團不同時期的績效變化提供了理論解釋。根據交易成本經濟學，企業(yè)集團是一種制度安排，從短期來看，隨著市場的不斷完善和機制的不斷健全，企業(yè)集團提供的執(zhí)行契約和提供中間產品、資金的通用能力對于集團成員績效的作用減弱；從長期來看，工業(yè)化后期技術創(chuàng)新能力強的企業(yè)集團能夠為成員提供某種無形的競爭力即技術能力，這也即Kock和Guillen（2001）中提到的企業(yè)集團“資源（能力）觀”。第三，明確了基礎設施建設的重要性。對于新興國家來說，基礎設施決定了市場參與者選擇不同的交易組織方式，進而決定了組織形式的異質性，即新興國家普遍選擇企業(yè)集團而不是錢德勒定義的現代M型公司來組織市場交易。

已有文獻主要強調了企業(yè)集團內部市場克服市場不完善和制度缺失從而提高成員的績效，并充分說明了基礎設施建設對于新興國家的重要性?；A設施包括對產出水平或生產效率有直接或間接的提高作用的經濟項目，主要有交通運輸系統(tǒng)、發(fā)電設施、通信設施、金融設施、教育和衛(wèi)生設施等。當前企業(yè)集團已成為我國的主導企業(yè)組織形式，應采取相關體制機制改革夯實軟、硬件基礎設施建設，包括完善的法治基礎、強化監(jiān)管等，從而降低企業(yè)的交易成本，同時也要構建企業(yè)接觸信息、資金和市場的社會網絡等，減少獨立企業(yè)為尋求降低交易成本而選擇加入企業(yè)集團的動機，推動企業(yè)集團的績效效應向為成員公司提供技術能力轉化，這是企業(yè)集團推動我國創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略、邁向制造強國的重要基礎。

（責任編輯 楊文忠）

［1］ Sea Jin Chang， Unghwan Choi. Strategy， Structure and Performance of Korean Business Groups： A Transaction Cost Approach［J］.JournalofIndustrialEconomics，1988，37（2）：141-58.

［2］ Granovetter， Mark. Coase Revisited： Business Groups in the Modern Economy［J］.Industrial and Corporate Change，1995，4（1）：93-130.

［3］ Kali Raja. Business groups， the financial market and modernization［J］.EconomicsofTransition，1999，11（4）：671-696.

［4］ Khanna， Tarun， Krishna Palepu. Why Focused Strategies May Be Wrong for Emerging Markets［J］.Harvard Business Review 1997，75（4）：41-51.

［5］ Khanna Tarun， Rivkin W. Jan. Estimate the Performance Effects of Business Groups in Emerging Markets［J］. Strategic Management Journal， 2001（22）：45-74.

［6］ Kock， Carl J.， Mauro F. Guillen. Strategy and Structure in Developing Countries： Business Groups as an Evolutionary Response to Opportunities for Unrelated Diversification［J］. Industrial and Corporate Change 2001，10（1）：77-103.

［7］ Leff，NathanielH.IndustrialOrganizationand Entrepreneurship in the Developing Countries： The Economic Groups［J］.Economic Development and Cultural Changes，1978，26（4）：661-675.

［8］ Perotti C. Enrico， Stanislav Gelfer. Red barons or robber barons？ Governance and investment in Russian financial industrial groups［J］. European Economic Review， 2001（45）：1601-1617.

［9］ Williamson， Oliver. Transaction cost economics： the governance of contractual relations［J］. Journal of Law and Economics， 1979，22 （2）：233-261.

［10］ WaQar I. Ghani， Omair Haroon， Junaid Ashraf. Business Groups'Financial Performance： Evidence from Pakistan［J］. Global Journal of Business Research，2011，5（2）.

［11］ Zattoni Alessandro， Torben Pedersen， Vikas Kumar. The PerformanceofGroup-affiliatedFirmsduring Institutional Transition： A Longitudinal Study of Indian Firms［J］. Corporate Governance： an International Review，2009，17（4）：510-523.

Research on The Performance Effect of Business Groups Based on Transaction Cost Economics: A Literature Review

LEI De-yu
（The Party School of Guizhou Provincial committee of CPC， Guiyang 550028， China）

Business group is a kind of enterprise association between market and hierarchy, which main analysis frame is transaction cost economics and its analysis method. This paper reviews transaction cost economics and its analytical methods, as well as related literature to provide a reference for the research of business groups.

Business group; transaction cost economics; performance; literature review

F091.3

A

1008–2093(2016)03–0052–03