周和軍

(天津外國語大學 比較文學所， 天津 300204)

先秦至金元時期“情性”說述評

周和軍

(天津外國語大學 比較文學所， 天津 300204)

情性問題自先秦以來受到諸多先賢的關注，對于“情性”的闡釋從最初哲學層面的觀照發(fā)展到詩學內涵的聚焦，逐步超越了美教化、厚人倫、淳風俗的詩教傳統(tǒng)，肯定和強調了“情性”在詩歌創(chuàng)作中的重要意義，正視了詩歌自身的藝術特征，豐富和發(fā)展了詩歌創(chuàng)作理論和文學情感理論的內涵，切近了文學作為藝術的審美本質，因此，對于“情性”說的發(fā)展與內涵進行梳理，意義深遠，我們從中可以發(fā)現(xiàn)中國文學源遠流長的抒情傳統(tǒng)。

情性；內涵；中國詩學

早在先秦時期，情性問題就受到了諸子的關注。荀子對于“性”、“情”、“欲”的關系問題進行了辨析：“性者，天之就也；情者，性之質也；欲者，情之應也。性之好惡喜怒衰樂，謂之情”①《荀子》卷十六，《四庫全書》文淵閣本。，他突出情感的同時又強調導情和節(jié)情，主張“矯飾人之情性而正之”，“擾化人之情性而導之”②《荀子》卷十七，《四庫全書》文淵閣本。。荀子對于“性”的問題是這樣看待的：“今人之性，饑而欲飽，寒而欲暖，勞而欲休，此人之情性也?！雹邸盾髯印肪硎撸端膸烊珪肺臏Y閣本。韓非子提出：“人之情性，莫先于父母，皆見愛而未必治也?！雹堋俄n非子》卷十九，《四庫全書》文淵閣本。因此，在先秦階段，“情性”是指人的自然本性，包含了情感因素，但不能等同于情感。先秦諸子更多的是從哲學層面來看待情性問題。

《毛詩序》是第一個把“情性”觀念置入詩學范疇：

國史明乎得失之際，傷人倫之廢，哀刑政之苛，吟詠情性，以風其上，達于事變而懷其舊俗者也。⑤[唐]孔穎達：《毛詩注疏》卷一，《四庫全書》文淵閣本。

這里的“情性”不再專指人的生理本能以及與之相關的情緒情感，而是指嚴酷的社會現(xiàn)實所產生的抑憤不平的情感體驗，是從政治和現(xiàn)實的角度揭示詩歌發(fā)生的原因?！扒椤钡氖惆l(fā)是人性的表現(xiàn)，即所謂“發(fā)乎情，民之性也”。在不違背“發(fā)乎情，止乎禮義”的前提下，超越了以往把詩作為政治教化工具的觀念，正視了詩歌自身的藝術本質。

班固對“情”和“性”分別進行闡釋，《漢書·禮樂志》：

人函天地陰陽之氣，有喜怒哀樂之情。天稟其性而不能節(jié)也，圣人能為之節(jié)而不能絕也。⑥[漢]班固：《前漢書》卷二十二，《四庫全書》文淵閣本。

班固是把“情”解釋為人喜怒哀樂的情感活動，秉承天性，難以自控，即使是圣人也難以斷絕；把“性”解釋為人的“血氣心知”，也就是與生俱來的自然天性。班固對于“情性”的看法顯然與《禮記·樂記》的觀點前后相承，《樂記》中云：

人生而靜，天之性也；感于物而動，性之欲也。

凡音之起，由人心生也。人心之動，物使之然也……樂者，音之所由生也，其本在人心之感于物也……六者(按：指哀、樂、喜、怒、敬、愛)非性也，感于物而動，是故先王慎所以感之者。*[清]紀昀：《欽定四庫全書總目》卷三十七，《四庫全書》文淵閣本。

我們可以看出《樂記》中揭示出情與性的關系，性靜情動，性，“生而靜”，是原初的；情，“感于物而動”，是后起的。實際上，情性本質上是相同的，從靜態(tài)看是性，從動態(tài)看是情，即靜的性感物而動，動的性便是情。漢代的情性觀仍是一種“饑者歌其食，勞者歌其事”的情感表達，只不過這種情感不再是喜怒哀樂，而是不平則鳴，這時的“‘情性’是指人們對時政的不滿情緒，這是一種帶有普遍性的情感，或者說是一種社會心態(tài)。漢儒認為‘變風’、‘變雅’的價值在于真實地表現(xiàn)了百姓的普遍心態(tài)，有助于當政者了解民風、民情，從而改革弊政”*李春青：《“吟詠情性”與“以意為主”——論中國古代詩學本體論的兩種基本傾向》，《文學評論》1999年第2期。。

魏晉南北朝時期，玄學中有“圣人有情無情”之辯。王弼認為圣人有情，他提出“性其情”*[宋]蔡淵：《易象意言》，《四庫全書》文淵閣本。，即“以情近性”，讓本性來制約情感，使情感不致遠離本性。王弼把本性看作是第一位的，情感受本性的制約。陸機在《文賦》中提出了“詩緣情而綺靡”*[晉]陸機著、張少康集釋：《文賦集釋》，北京：人民文學出版社，2005年，第99頁。，把“情”作為文學藝術的發(fā)生來源和基本特征來論述。鐘嶸也是“情性”說的極力推崇者，他的《詩品序》說：“若乃經國文符，應資博古，撰德駁奏，宜窮往烈，至乎吟詠情性，亦何貴于用事? ”*[清]何文煥：《歷代詩話(上)》，北京：中華書局，1981年，第4頁。他對于文學的發(fā)生機制這樣論述：“氣之動物，物之感人，故搖蕩情性，形諸舞詠?！?[清]何文煥：《歷代詩話(上)》，第2頁?！扒樾浴笔俏膶W發(fā)生的根本，詩歌要感物喻志、蕩人心腑就必須把“吟詠情性”放在首位。劉勰更是把“情性”說推進到一個新的高度，“據《文心雕龍·新書通檢》載，‘情’字見于《文心雕龍》全書達一百處以上”*王元化：《文心雕龍創(chuàng)作論》，上海：上海古籍出版社，1976年，第170頁。。他把情性看作文藝創(chuàng)作中最主要的因素，《文心雕龍·明詩篇》：“詩者，持也，持人情性?！?[南朝·宋]劉勰著、范文瀾注：《文心雕龍注》，北京：人民文學出版社，2006年，第65頁?！段男牡颀垺で椴善罚骸扒檎?，文之經；辭者，理之緯?！卑亚楦蟹旁谖恼轮浀闹匾匚?。他在《文心雕龍·體性篇》中又說：“氣以實志，志以定言，吐納英華，莫非情性?！?[南朝·宋]劉勰著、范文瀾注：《文心雕龍注》，第506頁。情性是文辭的根本、措辭的依據，把文學創(chuàng)作的本體歸結為情性。同樣，文辭是表達情性的工具和手段，《文心雕龍·情采篇》說：“夫鉛黛所以飾容，而盼倩生于淑姿；文采所以飾言，而辯麗本于情性?！?[南朝·宋]劉勰著、范文瀾注：《文心雕龍注》，第506頁。文辭的修飾非常重要，但要以“情性”的自然流露為前提。劉勰突出強調了“情性”說的地位和作用。

南朝詩論家常常用“情靈”、“性靈”來替代“情性”，如所謂“情靈搖蕩”、“感蕩性靈”、“綜述性靈”等等。這一時期，對于情與性兩個命題的重新探討，“吟詠情性”這個詩學觀念具有新的內涵，即詩歌既要抒發(fā)個人生活體驗中產生的真情實感，又要表現(xiàn)詩人的獨特才情。這一時期的“情性”不再是集體心態(tài)與普遍情感，而指向了抒情個體的一己感受與情緒表達?！啊樾浴辉~不再有普遍社會心態(tài)的涵義，而是指純粹個體性的才情性靈，是個人心態(tài)?！膶W創(chuàng)作必須以‘情性’——個人的內心世界為最主要的表現(xiàn)對象，這自是對儒家詩學本體論的突破與超越?！?李春青：《“吟詠情性”與“以意為主”——論中國古代詩學本體論的兩種基本傾向》，《文學評論》1999年第2期。

唐代詩論延續(xù)和發(fā)展了漢魏以來的吟詠情性的文學觀念，如孔穎達的《毛詩正義序》主張“發(fā)諸情性，諧于律呂”*[唐]孔穎達：《毛詩注疏》序，《四庫全書》文淵閣本。，詩歌既要發(fā)之于內心情感與自然本性，又要合乎格律的要求。唐代很多詩論家都對“情性”有過專門論述，如魏征等的“潘著哀詞，貫人靈之情性”*[唐]房玄齡等：《晉書》卷五十五，《四庫全書》文淵閣本。，李延壽的“文章者，蓋情性之風標，神明之律呂”*[唐]李延壽：《南史》卷七十二，《四庫全書》文淵閣本。。唐代皎然也談論到“情性”，其《詩式》卷一：“康樂為文，直于情性，尚于作用，不顧詞彩，而風流自然。”*[元]陶宗儀：《說郛》卷七十九上，《四庫全書》文淵閣本。皎然把謝靈運的詩作為楷模，認為他的詩已經達到登峰造極的程度，因為他的詩“但見情性，不睹文字”*[元]陶宗儀：《說郛》卷七十九上，《四庫全書》文淵閣本。。司空圖的《二十四詩品》中“實境”品說：“情性所至，妙不自尋，遇之自天，泠然希音。”*[唐]司空圖著、郭紹虞集解：《詩品集解》，北京：人民文學出版社，2005年，第34頁。司空圖認為情性的自然生發(fā)是一種自得自適的狀態(tài)，就像靈感一樣，悄然而來，倏忽而逝，但風格天成。晚唐五代的徐鉉提出：“詩之旨遠矣，詩之用大矣，……及斯道不行，猶足以吟詠情性，黼藻其身，非茍而已。”*[宋]徐鉉：《騎省集》卷十八，《四庫全書》文淵閣本。唐代“情性”論，總的來說，繼承和延續(xù)了六朝以來的張揚個性，情性為本的詩學觀念，只是“六朝詩學更強調‘情性’的本體地位，目的是區(qū)分文學作品與非文學作品的本質差異；唐代詩學則側重于探討詩歌本體與其表現(xiàn)技巧和表現(xiàn)形式之間的關系”*李春青：《“吟詠情性”與“以意為主”——論中國古代詩學本體論的兩種基本傾向》，《文學評論》1999年第2期。。因為“情性”說發(fā)展到唐代，唐人認為“情性”是詩歌本體的應有之義，他們更注重探討詩歌內容、形式與技巧的關系。

北宋時期，詩人提倡詩歌吟詠以適情性，如李昉說：“若無吟詠，何適性情，一唱一酬，亦足以解端優(yōu)而散滯思?！辈⒄f：“自喜身無事，閑吟適性情?！?北京大學古文獻研究所編：《全宋詩》第1冊，北京：北京大學出版社，1991年，第181頁。北宋梅堯臣在《依韻和晏相公》中也明確提出：“微生守賤貧，文字出肝膽?！鬟m情性，稍欲到平淡?！?[宋]梅堯臣：《宛陵集》卷二十八，《四庫全書》文淵閣本?！捌降笔敲穲虺荚娬摰年P鍵。他認為要達到“平淡”的詩味必須“吟適情性”。黃庭堅也繼承了漢魏以降的“情性說”，其核心理論見于《書王知載<朐山雜詠>后》這篇短文中：

詩者，人之情性也，非強諫爭于庭，怨忿垢于道，怒鄰罵坐之為也。*[宋]李幼武：《宋名臣言行錄》續(xù)集卷一，《四庫全書》文淵閣本。

黃庭堅認為，詩歌就是吟詠人之情性，遇物之悲喜，而不是“強諫爭于庭，怨忿垢于道，怒鄰罵坐之為也”。

南宋嚴羽在《滄浪詩話》中對妙悟這樣詮釋：

詩者，吟詠情性也。盛唐諸人惟在興趣，羚羊掛角，無跡可求。故共妙處透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無窮。*[宋]嚴羽著、郭紹虞校釋：《滄浪詩話校釋》，北京：人民文學出版社，2000年，第26頁。

情，情感，情緒；性，本性，天性。嚴羽認為情性是文學藝術的本質特征，他把“吟詠情性”當作文學創(chuàng)作的基本要求和表現(xiàn)對象來看待。嚴羽的“情性”觀體現(xiàn)了與當時“義理之學”、“心性之學”不同的詩學觀念和詩歌創(chuàng)作原則，是對以往“情性”說的繼承和超越。

金元時期，王若虛要求文學作品體現(xiàn)真性情，他在《滹南遺老集》卷三十九中提出：“哀樂之真，發(fā)乎情性，此詩之正理也?！?[宋]王若虛：《滹南集》卷三十八，《四庫全書》文淵閣本。情性是詩之正理，他把情性的自然流露看作是“如肺肝中流出。自是好文章”*[宋]王若虛：《滹南集》卷三十六，《四庫全書》文淵閣本。。元好問也認為：“吟詠情性之謂詩”*[元]元好問：《遺山集》卷三十六，《四庫全書》文淵閣本。，“性情入吟詠”*[元]元好問：《遺山集》卷二，《四庫全書》文淵閣本。，因此文學一定要“誠”與“真”，抒發(fā)人的真情實感，讓人的情性得到自然抒發(fā)。元好問直言：“唐賢所謂，情性之外，不知有文字云耳”*[元]元好問：《遺山集》卷三十七，《四庫全書》文淵閣本。，文學作品要以表現(xiàn)情性為主旨，除此別無文字。吳澄論詩，也強調情性之說，他主張“詩以道情性之真，十五國風有田夫閨婦之辭，而后世文士不能及者，何也？發(fā)乎自然而非造作也”，在突出詩的教化作用的同時，從詩的本質特征出發(fā)，強調“詩以道情性之真”*[元]吳澄：《吳文正集》卷十七，《四庫全書》文淵閣本。。此外，劉將孫認為：“詩本出于情性，哀樂俯仰，各盡其興。后之為詩者，鍛煉奪其天成，刪改失其初意，欣悲遠而變化，非矣！”*[元]劉將孫：《養(yǎng)吾齋集》卷九，《四庫全書》文淵閣本。他進一步提出：“夫詩者，所以自樂吾之性情也，而豈觀美自鬻之技哉！”*[元]劉將孫：《養(yǎng)吾齋集》卷十，《四庫全書》文淵閣本。其《胡以實詩詞序》又云：“發(fā)乎情性，淺深疏密，各自極其中之所欲言?！?[元]劉將孫：《養(yǎng)吾齋集》卷十一，《四庫全書》文淵閣本?？梢?，劉將孫持有這樣的詩學觀：情性是詩歌的根本和關鍵，如果只關注詩歌的格律，就會影響“情性”的抒發(fā)與表達，詩歌還具有自娛自樂的社會功用。楊維楨也重點討論了情性問題，其《李仲虞詩序》云：“詩者，人之情性也。人各有情性，則人有各詩。”*[元]楊維禎：《東維子集》卷七，《四庫全書》文淵閣本。其《剡韶詩序》云：“詩本情性，有性此有情，有情此有詩也?！?[元]楊維禎：《東維子集》卷七，《四庫全書》文淵閣本。楊維楨談及的“性”是指詩人的自然稟性，“情”也是自然生發(fā)的情感，詩的風格是因情而發(fā)，因人而異。

綜上，“情性”說在中國文學長期的實踐中，一脈相承，源遠流長，在整個中國古典詩歌發(fā)展史上占據主要地位，貫穿了中國詩學發(fā)展的始終?！扒樾浴闭f“由‘言志’，即單純地表現(xiàn)道德情感，幾經補充和發(fā)展，到文學表現(xiàn)一般情感，即包括道德情感、理智情感、審美情感在內的人的所有情感，在原有的理論基礎上，情感范圍得以擴展，并向情之真、之強深化，而且，開始注意到情感在動態(tài)的創(chuàng)作過程中所起到的積極的推動作用，強調了情感在創(chuàng)作活動中的重要性，豐富了文學情感理論的內涵，切近了文學作為藝術的審美本質，使文學不再只是作為政教工具，而是走向高度自覺，真正以一種人類掌握世界的藝術方式，充實著人類自身的精神生活。其間的過程固然波折起伏，但其方向總是向前的，而且，是不斷前進的”*朱恩彬、周波主編：《中國古代文藝心理學》，濟南：山東文藝出版社，1997年，第224頁。。

(責任編輯：晏 潔)

A Review of the “Emotion” Concept from the Pre-Qin Period to Jin and Yuan Dynasties

ZHOU He-jun

(InstituteofComparativeLiterature,TianjinForeignStudiesUniversity,Tianjin300204,China)

The issue of emotion has been heeded by numerous ancient scholars since the pre-Qin period, for the interpretation of “emotion” has developed from its initial philosophical observation to its focus on poetic connotations, which has gradually transcended the poetic moralization tradition of highlighting enlightenment, stressing ethics and purifying customs, affirmed and emphasized the important significance of “emotion” in poetic writing, faced up to the artistic traits of poetry itself, enriched and developed the poetic writing theory and the connotation of the literary emotion theory, and approached the essence of literature as an art. Therefore, it is highly significant to develop the “emotion” concept and to systematize its connotation in that the long-standing lyric tradition of Chinese literature can be thus discovered.

emotion; connotations; Chinese poetics

2015年度天津市哲學社會科學規(guī)劃項目“中國古代文論中的‘中華美學精神’元范疇研究”(項目編號：TJZW15-013)

2016-04-20

周和軍(1977-)，男，河南信陽人，博士，天津外國語大學比較文學所教授，碩士生導師，主要從事比較詩學和文藝理論研究。

I0-02

A

1674-5310(2016)-12-0073-04