劉華安

(中共寧波市委黨校，浙江　寧波　315012)

?

社會(huì)協(xié)商：從碎片化到系統(tǒng)化

劉華安

(中共寧波市委黨校，浙江寧波315012)

社會(huì)協(xié)商是社會(huì)治理的重要方式之一。社會(huì)協(xié)商的結(jié)構(gòu)包含了主體、客體和形式。社會(huì)協(xié)商以形成共識(shí)為目標(biāo)，它具有廣泛性、開(kāi)放性、針對(duì)性的特征，其社會(huì)治理價(jià)值是增進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)、安定與和諧，調(diào)節(jié)社會(huì)成員個(gè)體心理，培育妥協(xié)精神。當(dāng)前社會(huì)協(xié)商的發(fā)展存在碎片化的特征，表現(xiàn)為社會(huì)協(xié)商觀念碎片化及其體制碎片化。社會(huì)協(xié)商在我國(guó)有著廣闊的發(fā)展前景，未來(lái)從碎片走向系統(tǒng)，包括社會(huì)思想認(rèn)識(shí)、協(xié)商制度構(gòu)成及其程序的系統(tǒng)化，為此可以借鑒國(guó)外的若干經(jīng)驗(yàn)，推進(jìn)國(guó)內(nèi)社會(huì)協(xié)商制度化建設(shè)。

社會(huì)協(xié)商；社會(huì)治理；碎片化；系統(tǒng)化

一、作為社會(huì)治理基本模式的社會(huì)協(xié)商

社會(huì)協(xié)商概念有廣義和狹義之區(qū)分。廣義的社會(huì)協(xié)商，是指各個(gè)不同的政治主體就大家共同關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題以及涉及不同社會(huì)群體利益的政府決策所展開(kāi)的溝通和對(duì)話(huà)。狹義的社會(huì)協(xié)商，則指圍繞公眾關(guān)心的重大社會(huì)問(wèn)題、涉及公眾利益的社會(huì)問(wèn)題，由社會(huì)有關(guān)群體、社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)組織進(jìn)行的溝通和對(duì)話(huà)。無(wú)論是廣義的，還是狹義的，社會(huì)協(xié)商的最終目的都是通過(guò)平等而有效的溝通對(duì)話(huà)，消除不同利益主體之間的沖突、矛盾，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定發(fā)展。

社會(huì)協(xié)商理論的提出、社會(huì)協(xié)商的社會(huì)實(shí)踐在三個(gè)領(lǐng)域具有指導(dǎo)性?xún)r(jià)值：第一個(gè)領(lǐng)域是將社會(huì)協(xié)商作為我國(guó)政治體制改革的重要方式以及民主監(jiān)督的重要方式，可稱(chēng)為國(guó)家領(lǐng)域；第二個(gè)領(lǐng)域是將社會(huì)協(xié)商作為我國(guó)社會(huì)治理的重要手段，可稱(chēng)為社會(huì)領(lǐng)域；第三個(gè)領(lǐng)域是將社會(huì)協(xié)商應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)方面，可稱(chēng)為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。不同領(lǐng)域中的社會(huì)協(xié)商呈現(xiàn)出不同的特色。過(guò)去，我們只注重社會(huì)協(xié)商作為政治體制改革以及民主監(jiān)督方式的價(jià)值，忽略社會(huì)協(xié)商在社會(huì)治理領(lǐng)域的作用，這也是可以理解的，畢竟我國(guó)從政府全能主義發(fā)展而來(lái)，社會(huì)一直沒(méi)有從國(guó)家中分離出來(lái)。隨著政治體制改革以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)行，國(guó)家不斷向社會(huì)賦權(quán)放權(quán)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的公民獨(dú)立意識(shí)和理性不斷彰顯，社會(huì)被重新發(fā)現(xiàn)，社會(huì)領(lǐng)域逐步獲得發(fā)展空間。隨著社會(huì)建設(shè)戰(zhàn)略概念的提出，社會(huì)治理成為當(dāng)前和今后我國(guó)的主要任務(wù)。作為社會(huì)治理的重要手段，社會(huì)協(xié)商將發(fā)揮出更大作用。

(一)社會(huì)協(xié)商的結(jié)構(gòu)。

1.主體。社會(huì)協(xié)商的主體是社會(huì)協(xié)商的參與者，其參與者覆蓋面廣，涉及不同的社會(huì)群體。根據(jù)不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)協(xié)商主體就有不同的分類(lèi)。若以來(lái)源性質(zhì)作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，可分為公權(quán)主體和非公權(quán)主體。在狹義社會(huì)協(xié)商中，社會(huì)協(xié)商的主體就有國(guó)家機(jī)關(guān)代表，其中最為典型的就是各級(jí)黨委和政府，還包括黨委和政府機(jī)構(gòu)中具體的工作部門(mén)，他們是公權(quán)的代表，屬于公權(quán)主體；非公權(quán)主體是指國(guó)家權(quán)力體系外的社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)組織代表以及社會(huì)公民，他們不是社會(huì)公共事務(wù)的決策者，但卻是利益直接關(guān)聯(lián)者，他們對(duì)于社會(huì)公共事務(wù)的評(píng)判直接影響著公權(quán)者的公共決策。社會(huì)協(xié)商主體若以數(shù)量作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)協(xié)商主體可分為個(gè)體協(xié)商者以及集體協(xié)商者。個(gè)體協(xié)商者既可以是黨政機(jī)關(guān)的代表，也可以是社會(huì)團(tuán)體或社會(huì)組織的代表，還可以是一般社會(huì)公民。社會(huì)是一個(gè)成員之間充滿(mǎn)妥協(xié)的社會(huì)。利益的多元化必然帶來(lái)沖突頻率增大?，F(xiàn)實(shí)中有時(shí)候，一種原本普通的利益沖突往往迅速激化，并把許多無(wú)關(guān)的、復(fù)雜的因素吸納進(jìn)來(lái)，使得局面的危險(xiǎn)性增加，甚至產(chǎn)生了社會(huì)爆炸的破壞效應(yīng)，對(duì)社會(huì)秩序產(chǎn)生嚴(yán)重影響，甚至引發(fā)社會(huì)危機(jī)。這說(shuō)明，調(diào)控社會(huì)沖突，既然不能全部滿(mǎn)足雙方要求，社會(huì)成員就應(yīng)該以協(xié)商的方式互諒互讓?zhuān)瑏?lái)尋求問(wèn)題的解決。社會(huì)協(xié)商可以避免那種兩敗俱傷，“零和博弈”的非理性沖突，讓妥協(xié)精神成為社會(huì)成員遵守的一種精神。

2.客體。社會(huì)協(xié)商的客體即社會(huì)協(xié)商的內(nèi)容。社會(huì)協(xié)商的內(nèi)容包括重大的社會(huì)問(wèn)題，諸如國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)等宏觀政策，這些宏觀社會(huì)問(wèn)題看似與社會(huì)一般公民距離較遠(yuǎn)，但事實(shí)上每一個(gè)國(guó)家宏觀政策的出臺(tái)都會(huì)直接或間接地關(guān)系著社會(huì)公民的切身利益，如近年來(lái)政府對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控政策，與每個(gè)公民都息息相關(guān)。社會(huì)協(xié)商的內(nèi)容還包括具體的、局部的社會(huì)問(wèn)題。涉及到公民吃穿住行的具體問(wèn)題，在當(dāng)前黨和政府對(duì)民生問(wèn)題高度關(guān)注的背景下，更成為協(xié)商內(nèi)容。隨著社會(huì)主體多元化以及社會(huì)主體對(duì)政府公共服務(wù)的需求越來(lái)越大，要求越來(lái)越高，這些事關(guān)群眾利益的“小事”在今后一段時(shí)間內(nèi)，必然成為社會(huì)協(xié)商客體的重點(diǎn)。這些“小事”的解決有賴(lài)于社會(huì)協(xié)商質(zhì)量的不斷完善、進(jìn)步。

3.形式。過(guò)去的社會(huì)協(xié)商形式一般都是面對(duì)面的直接交流、對(duì)話(huà)、溝通。這種面對(duì)面協(xié)商既在國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)商，也包括公權(quán)主體“下基層”協(xié)商，還包括在第三方場(chǎng)合進(jìn)行協(xié)商。這種“面對(duì)面”的直接協(xié)商有著天然的優(yōu)勢(shì)。近些年來(lái)，隨著信息化的普及尤其是網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，一種新的社會(huì)協(xié)商形式逐步登上舞臺(tái)并發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用——“遠(yuǎn)程協(xié)商”，即通過(guò)“鍵對(duì)鍵”的形式來(lái)開(kāi)展社會(huì)協(xié)商，如通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交流平臺(tái)協(xié)商。在此基礎(chǔ)上，未來(lái)我國(guó)的社會(huì)協(xié)商在原有的重大項(xiàng)目協(xié)商會(huì)(咨詢(xún)會(huì))、民主懇談會(huì)、市民陪審團(tuán)、公民評(píng)議會(huì)、工資集體協(xié)商、網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政和網(wǎng)絡(luò)對(duì)話(huà)等形式基礎(chǔ)上會(huì)產(chǎn)生更多的形式。

(二)社會(huì)協(xié)商的目標(biāo)及特征。

1.目標(biāo)?！肮沧R(shí)是協(xié)商的結(jié)果，是政治過(guò)程參與者在充分協(xié)商基礎(chǔ)上形成的，對(duì)所討論問(wèn)題表現(xiàn)出的一致性。”[1]因此，形成共識(shí)是社會(huì)協(xié)商的最終目的。有了共識(shí)，那么社會(huì)行動(dòng)就有了一致之基礎(chǔ)，社會(huì)公共事務(wù)的供給才能更好地契合社會(huì)公共事務(wù)的需求，實(shí)現(xiàn)公共政策與社會(huì)需求之間的無(wú)縫隙對(duì)接。社會(huì)協(xié)商就是要在公共政策制定的目標(biāo)和方向、公共政策執(zhí)行的途徑與方式上，通過(guò)充分討論、平等對(duì)話(huà)、真誠(chéng)溝通，相互說(shuō)服、妥協(xié)、包容，消除主體間隔閡、矛盾，甚至沖突，求同存異，在最大限度上形成一致的認(rèn)識(shí)。

2.特征。(1)廣泛性。社會(huì)協(xié)商的廣泛性既指協(xié)商主體的廣泛性，還包括協(xié)商內(nèi)容的廣泛性，這種廣泛性改善了協(xié)商質(zhì)量，多元社會(huì)主體的參與保證了協(xié)商公正，維護(hù)了協(xié)商價(jià)值。(2)平等性。社會(huì)協(xié)商的平等性既體現(xiàn)在參與主體之間的平等性，也體現(xiàn)在協(xié)商過(guò)程中的平等性，還體現(xiàn)在協(xié)商結(jié)果對(duì)于協(xié)商主體的平等性。(3)開(kāi)放性。社會(huì)協(xié)商作為一種打破原先那種“政府振臂一呼，群眾積極響應(yīng)”的一言堂現(xiàn)象之存在，其產(chǎn)生就是一種開(kāi)放性的結(jié)果。社會(huì)協(xié)商開(kāi)放性的固有特點(diǎn)就是內(nèi)容、過(guò)程、結(jié)果的公開(kāi)，在上情下達(dá)和下情上達(dá)中，讓更多社會(huì)成員了解、理解相關(guān)公共政策，并參與到政策制定中，增強(qiáng)了政策社會(huì)基礎(chǔ)。(4)針對(duì)性。具體的社會(huì)協(xié)商具有很強(qiáng)的針對(duì)性，這種針對(duì)性體現(xiàn)在協(xié)商的內(nèi)容上——公民關(guān)心的重大社會(huì)問(wèn)題和事關(guān)自己切身利益的普遍問(wèn)題。

二、碎片化：當(dāng)前社會(huì)協(xié)商存在的普遍性問(wèn)題

“碎片化”，起源于文化哲學(xué)中的“后現(xiàn)代主義”理論，意指原本整體的東西被割裂成碎片。后來(lái)此概念被引入社會(huì)學(xué)、公共行政領(lǐng)域來(lái)詮釋社會(huì)觀念、社會(huì)關(guān)系、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、政府政策的統(tǒng)一性的解裂。社會(huì)協(xié)商的發(fā)展同樣也存在碎片化的特征，社會(huì)協(xié)商的碎片化存在影響了社會(huì)協(xié)商“正能量”的充分發(fā)揮，造成了社會(huì)主義民主協(xié)商體系構(gòu)建的諸多困難。

(一)社會(huì)協(xié)商的觀念碎片化。

我國(guó)社會(huì)協(xié)商的社會(huì)思想觀念基礎(chǔ)比較薄弱，這是客觀之存在。長(zhǎng)期以來(lái)，公民的自我意識(shí)不強(qiáng)，導(dǎo)致了整體上的社會(huì)觀念落后于國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，也影響了社會(huì)協(xié)商的良性發(fā)展。社會(huì)協(xié)商的社會(huì)思想觀念呈現(xiàn)出碎片化特征，這種特征形成原因既有體制機(jī)制，也有公民個(gè)人因素。

1.體制機(jī)制上的表現(xiàn)。黨委和政府對(duì)于社會(huì)組織的不完全信任導(dǎo)致了社會(huì)組織發(fā)展緩慢，落后于社會(huì)協(xié)商的發(fā)展需要。社會(huì)組織是社會(huì)發(fā)育中重要的內(nèi)容，它不但可以將碎片化的公民利益需求整合起來(lái)，也可以減少組織內(nèi)成員的非理性，減少公民個(gè)人與政府之間協(xié)商的成本，是公民個(gè)體與黨政機(jī)關(guān)有效聯(lián)系的紐帶。社會(huì)組織在社會(huì)管理以及公共服務(wù)的提供方面，比政府更有效率。更進(jìn)一步說(shuō)，社會(huì)組織能夠避免政府失靈與市場(chǎng)失靈。目前，我國(guó)社會(huì)組織在登記上采取的是嚴(yán)格的雙重管理制度，在管理上采取的是“分類(lèi)控制”[2]和“嵌入型監(jiān)管”[3]策略，社會(huì)組織必須有業(yè)務(wù)主管單位和行政主管單位的批準(zhǔn)，準(zhǔn)入門(mén)檻高。社會(huì)組織的準(zhǔn)入以及管理體制導(dǎo)致了社會(huì)組織發(fā)展落后于實(shí)際需要，導(dǎo)致了政府與社會(huì)之間的緩沖地帶闕如，政府和社會(huì)的壓力不斷增強(qiáng)。

2.公民個(gè)人的表現(xiàn)。由于公民缺乏嚴(yán)格的、長(zhǎng)期積累的訓(xùn)練，公民的參與意識(shí)、法治意識(shí)、民主意識(shí)、責(zé)任意識(shí)、寬容意識(shí)等都難以支撐社會(huì)協(xié)商之所需，公民個(gè)人的社會(huì)協(xié)商思想觀念呈現(xiàn)碎片化狀態(tài)。

(二)社會(huì)協(xié)商的體制碎片化。

社會(huì)協(xié)商作為社會(huì)有效參與政府社會(huì)治理的平臺(tái)以及政府提高社會(huì)自治的平臺(tái)，需要一系列體制的支撐。但在實(shí)踐中，由于其支撐體制的碎片化，社會(huì)協(xié)商難以發(fā)揮其社會(huì)功能。

1.社會(huì)協(xié)商的法律體制不健全。作為社會(huì)協(xié)商的重要載體——社會(huì)組織，其在社會(huì)治理中的作用日益明顯，但與此反差對(duì)應(yīng)的是，其法律地位問(wèn)題沒(méi)有解決。迄今為止，中國(guó)還未出臺(tái)《社會(huì)組織法》，對(duì)于社會(huì)組織的人員、資金、活動(dòng)、監(jiān)管缺乏法律依據(jù)，這與十八屆四中全會(huì)“依法治國(guó)”要求相去甚遠(yuǎn)。

2.國(guó)家的民主協(xié)商體系不完善。在我國(guó)民主協(xié)商體系中，政治協(xié)商占據(jù)了“大半壁江山”，社會(huì)協(xié)商所據(jù)很少。黨委政府對(duì)于社會(huì)協(xié)商的鼓勵(lì)政策和措施也很少，這就導(dǎo)致實(shí)踐中社會(huì)協(xié)商的權(quán)威性不夠。

3.社會(huì)協(xié)商的引導(dǎo)機(jī)制不健全。社會(huì)協(xié)商中，所有協(xié)商主體都是平等的，但現(xiàn)實(shí)中，由于作為社會(huì)主義的先進(jìn)文化的引領(lǐng)作用不夠，官本位和等級(jí)觀念依然存在并影響了社會(huì)協(xié)商的正常開(kāi)展。

4.社會(huì)協(xié)商的協(xié)作機(jī)制不健全。社會(huì)協(xié)商需要上下互動(dòng)、左右相聯(lián)，需要不同社會(huì)階層和利益群體的參與，但是現(xiàn)實(shí)中由于社會(huì)信任等因素的影響，社會(huì)協(xié)商的涵蓋面不夠，協(xié)作機(jī)制尚不健全。

5.社會(huì)協(xié)商的內(nèi)容碎片化。社會(huì)協(xié)商具有很強(qiáng)的針對(duì)性，雖然中央有關(guān)文件中對(duì)于協(xié)商內(nèi)容有了規(guī)定，但規(guī)定較為籠統(tǒng)。因此，在各地的社會(huì)協(xié)商實(shí)踐中出現(xiàn)了一些事無(wú)巨細(xì)都進(jìn)行社會(huì)協(xié)商的現(xiàn)象，過(guò)多的內(nèi)容包括一些無(wú)關(guān)重大問(wèn)題和事項(xiàng)的瑣事進(jìn)入了社會(huì)協(xié)商平臺(tái)，既浪費(fèi)了社會(huì)資源，也削弱了社會(huì)協(xié)商的權(quán)威性和針對(duì)性。

三、治理現(xiàn)代化視角下社會(huì)協(xié)商的系統(tǒng)化走向

(一)社會(huì)協(xié)商有著廣闊的發(fā)展前景。

作為民主協(xié)商的重要組成部分，社會(huì)協(xié)商有著廣闊的發(fā)展前景，尤其是在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的宏大背景下。之所以得出這樣的結(jié)論，主要是基于兩方面的分析。一方面，中央高層的高度認(rèn)可。社會(huì)協(xié)商的提出和實(shí)踐是對(duì)政黨競(jìng)爭(zhēng)的除魅，這與我國(guó)政治發(fā)展的特點(diǎn)高度吻合，因此得到了中央高層的認(rèn)可和賞識(shí)。另一方面，基層政府的積極態(tài)度。近年來(lái)，地方政府尤其是基層政府不斷轉(zhuǎn)變自身職能，面對(duì)各種社會(huì)問(wèn)題，他們不再和以前那樣基本靠行政手段去解決，而是充分發(fā)動(dòng)社會(huì)力量。由此可以預(yù)知，未來(lái)我國(guó)的社會(huì)協(xié)商發(fā)展是逐步完善和規(guī)范的過(guò)程。但未來(lái)的廣闊發(fā)展空間并不意味著社會(huì)協(xié)商會(huì)自發(fā)地完善，而是需要政策推動(dòng)和自我完善的“兩輪推動(dòng)”。目前社會(huì)協(xié)商的發(fā)展也面臨著許多困境，比如社會(huì)意識(shí)、公民素質(zhì)、財(cái)政資金、地方政府態(tài)度等，把這些問(wèn)題抽象出來(lái)，社會(huì)協(xié)商面臨的最大問(wèn)題是碎片化問(wèn)題，而社會(huì)協(xié)商的未來(lái)走向則是對(duì)碎片化的克服，即社會(huì)協(xié)商的整體化和系統(tǒng)化。

(二)社會(huì)協(xié)商從碎片走向系統(tǒng)。

1.社會(huì)協(xié)商在社會(huì)思想認(rèn)識(shí)上的系統(tǒng)化。社會(huì)協(xié)商既是政治文明的重要內(nèi)容，還是社會(huì)治理的重要方式，甚至是經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的重要手段。因此，社會(huì)協(xié)商覆蓋面廣，涉及政府、市場(chǎng)、社會(huì)以及公民方方面面。在思想認(rèn)識(shí)上若不能作到統(tǒng)一，必然會(huì)直接影響社會(huì)協(xié)商的推行。中央對(duì)于社會(huì)協(xié)商制度高度認(rèn)可，在復(fù)雜的央地關(guān)系背景下，并不一定代表地方政府的高度認(rèn)可。地方政府對(duì)于社會(huì)協(xié)商制度高度認(rèn)可，在復(fù)雜的干群關(guān)系背景下，并不一定代表公民的高度認(rèn)可。在中央高層非常重視協(xié)商民主的情況下，要形成全社會(huì)對(duì)于社會(huì)協(xié)商的共識(shí)，最為關(guān)鍵的因素是地方政府的態(tài)度。畢竟，社會(huì)協(xié)商的主體之一——公民對(duì)于社會(huì)協(xié)商的態(tài)度很大程度上也取決于地方政府。地方政府對(duì)于社會(huì)協(xié)商制度采納與否、執(zhí)行力度如何有各種政治考量。既有出于被動(dòng)中，將社會(huì)協(xié)商作為緩解緊張干群關(guān)系的工具之考慮，也有出于主動(dòng)，將社會(huì)協(xié)商作為提高決策的合法性并贏得個(gè)人升遷榮譽(yù)之考慮，甚至有通過(guò)協(xié)商共識(shí)的民意壓力來(lái)向上級(jí)部門(mén)要求政策優(yōu)惠的考慮。因此，未來(lái)我國(guó)社會(huì)協(xié)商的發(fā)展，必須形成中央、地方、基層、社會(huì)公民的共識(shí)，而這種共識(shí)的主要障礙來(lái)自地方政府。地方政府必須轉(zhuǎn)變思想觀念，適應(yīng)潮流。同時(shí)，通過(guò)中央高層的制度引導(dǎo)，如將地方政府社會(huì)協(xié)商納入政績(jī)范疇、建立起地方政府官員尤其是一把手進(jìn)行社會(huì)協(xié)商的培訓(xùn)和教育機(jī)制，激勵(lì)起地方政府以更大的勇氣和魄力去大力推行社會(huì)協(xié)商，形成中央—地方—基層社會(huì)三者推進(jìn)社會(huì)協(xié)商的強(qiáng)大合力。

2.社會(huì)協(xié)商制度構(gòu)成的系統(tǒng)化。社會(huì)協(xié)商的發(fā)展、改善過(guò)程也是社會(huì)協(xié)商體系的制度化過(guò)程。社會(huì)協(xié)商體系是由一系列的制度構(gòu)成，這些制度互相促進(jìn)也相互制衡。主要包括如下制度：主持人制度、參會(huì)人員隨機(jī)抽選制度、事先信息發(fā)布制度、問(wèn)卷調(diào)查決策制度等。這些制度的實(shí)行可以給每個(gè)人以相對(duì)的協(xié)商機(jī)會(huì)、權(quán)利，提高協(xié)商的成效、合法性。這些制度看似設(shè)置復(fù)雜，其實(shí)技術(shù)難度并不大，一些地方社會(huì)協(xié)商的此類(lèi)制度完全可以“復(fù)制”。社會(huì)協(xié)商主持人制度要求通過(guò)實(shí)踐，培養(yǎng)和選拔出一批有社會(huì)責(zé)任心、表達(dá)能力強(qiáng)、態(tài)度相對(duì)中立、引導(dǎo)力強(qiáng)的協(xié)商主持人，并加大對(duì)主持人的培訓(xùn)尤其是主持協(xié)商的技術(shù)性培訓(xùn)。隨機(jī)抽樣是將統(tǒng)計(jì)學(xué)原理應(yīng)用到社會(huì)調(diào)查中的一種方法，其目的是通過(guò)一個(gè)良好樣本的選取，科學(xué)地反映總體的情況。隨機(jī)抽樣體現(xiàn)了協(xié)商平等的原則，所有的人都有被抽到的可能。參會(huì)人員隨機(jī)抽選制度可杜絕政府指定協(xié)商代表等問(wèn)題的發(fā)生，保證協(xié)商的公正公平，也充分保證了每個(gè)人的協(xié)商機(jī)會(huì)。事先信息發(fā)布制度，可以讓協(xié)商主體充分了解協(xié)商內(nèi)容，并可以為協(xié)商做好準(zhǔn)備。在協(xié)商前可以在小范圍內(nèi)開(kāi)展討論，將非理性情緒和表達(dá)在協(xié)商前過(guò)濾掉，不僅可以使協(xié)商充滿(mǎn)理性，還節(jié)約了協(xié)商成本。社會(huì)協(xié)商的內(nèi)容事關(guān)百姓的重大利益，因此問(wèn)卷調(diào)查決策制度非常重要。有一些參與著在講話(huà)中不便說(shuō)的問(wèn)題可以在所填的問(wèn)卷表中清晰地表達(dá)，通過(guò)問(wèn)卷反映參與者的不同想法。問(wèn)卷調(diào)查不追求共識(shí)，只以問(wèn)卷來(lái)反映參與者的看法。

3.社會(huì)協(xié)商制度化及其程序的系統(tǒng)化。社會(huì)協(xié)商是制度、程序和規(guī)范三者的統(tǒng)一。各地社會(huì)協(xié)商的實(shí)踐中，摸索出了不少適合當(dāng)?shù)厣鐣?huì)協(xié)商的制度，也逐步建立起了規(guī)范，對(duì)于協(xié)商程序的探討也取得了很大進(jìn)展。社會(huì)協(xié)商是一種理論，更是一種實(shí)踐。作為實(shí)踐，為了保證其持續(xù)性，必須建立起相關(guān)的制度，將社會(huì)協(xié)商制度化，使其不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變。一些地方的社會(huì)協(xié)商出現(xiàn)“人走政息”的現(xiàn)象原因很多，但關(guān)鍵是因?yàn)閰f(xié)商沒(méi)有被制度化，社會(huì)協(xié)商與否完全由領(lǐng)導(dǎo)的興趣來(lái)決定。制度就是規(guī)范，就是約束力，是剛性的，容不得討價(jià)還價(jià)。同時(shí)，還要講究程序化，程序在某種程度上比制度本身還重要。程序意味著制度執(zhí)行，再好的制度如果不去執(zhí)行，存在就毫無(wú)意義。程序的正義就意味著結(jié)果的正義。程序要求制度執(zhí)行中的權(quán)責(zé)利三者統(tǒng)一。社會(huì)協(xié)商程序包括協(xié)商議題的提出程序、確定程序，安排協(xié)商活動(dòng)的程序，整理協(xié)商并通報(bào)結(jié)果的程序，意見(jiàn)反饋的程序等。

四、進(jìn)一步推進(jìn)社會(huì)協(xié)商系統(tǒng)化的路徑選擇

(一)國(guó)外社會(huì)協(xié)商的若干經(jīng)驗(yàn)借鑒。

1.借鑒西方社會(huì)協(xié)商中多元主義和法團(tuán)主義的有益成分，為我國(guó)構(gòu)建具有自身特色的行業(yè)協(xié)會(huì)社會(huì)協(xié)商機(jī)制。以國(guó)外行業(yè)協(xié)會(huì)社會(huì)協(xié)商機(jī)制為例。國(guó)外行業(yè)協(xié)會(huì)協(xié)商機(jī)制的理論基礎(chǔ)遠(yuǎn)可以溯源至古雅典民主理論，近則可以追及協(xié)商民主理論，在現(xiàn)實(shí)中則具體化為多元主義和法團(tuán)主義理論。[4]以多元主義為理論基礎(chǔ)的美國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)社會(huì)協(xié)商機(jī)制強(qiáng)調(diào)協(xié)會(huì)設(shè)立及會(huì)員入退會(huì)的自由，通過(guò)院外活動(dòng)影響政府政策和法律。以法團(tuán)主義為理論基礎(chǔ)的歐洲行業(yè)協(xié)會(huì)社會(huì)協(xié)商機(jī)制則通過(guò)強(qiáng)制半強(qiáng)制依法進(jìn)行協(xié)會(huì)與政府之間的互動(dòng)。[4]多元主義強(qiáng)調(diào)公民的平等參與、公平競(jìng)爭(zhēng)，法團(tuán)主義強(qiáng)調(diào)協(xié)會(huì)中社會(huì)精英作用發(fā)揮、行業(yè)協(xié)會(huì)與政府溝通的壟斷性地位。我國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)社會(huì)協(xié)商機(jī)制的建構(gòu)不能完全照搬西方行業(yè)協(xié)會(huì)社會(huì)協(xié)商機(jī)制，但可以借鑒多元主義中平等、公平理念和法團(tuán)主義中對(duì)于不同組織能力和社會(huì)影響力之間的個(gè)體之間平衡的理念，并充分尊重我國(guó)社會(huì)協(xié)商歷史的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，如同業(yè)公會(huì)的社會(huì)協(xié)商經(jīng)驗(yàn)[5]，構(gòu)建出一種混合模式的行業(yè)協(xié)會(huì)社會(huì)協(xié)商機(jī)制。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)社會(huì)由原來(lái)的“整體性社會(huì)”逐步分化，尤其是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立、發(fā)展與完善，經(jīng)濟(jì)利益多元化趨勢(shì)明顯，社會(huì)公民的自主性、獨(dú)立性不斷增強(qiáng)，社會(huì)也獲得了作用于政府和國(guó)家的力量，利益多元化帶來(lái)了利益訴求的多樣化。與此同時(shí)，由于社會(huì)利益調(diào)節(jié)機(jī)制尚不健全，改革的邊際效應(yīng)遞減，改革似乎進(jìn)入了非帕累托最優(yōu)狀態(tài)。社會(huì)利益矛盾和沖突成為了常態(tài)，人民內(nèi)部矛盾也復(fù)雜化。加之我國(guó)社會(huì)組織能力弱，社會(huì)公民呈現(xiàn)個(gè)體化和原子化特征，社會(huì)不穩(wěn)定因素增加，社會(huì)信任感下降，社會(huì)合作困難增強(qiáng)。全球化帶來(lái)的西方文化和思想進(jìn)一步?jīng)_擊了社會(huì)公眾的凝聚力，社會(huì)成員思想多元化。而社會(huì)協(xié)商則有著促進(jìn)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)的社會(huì)功能，它不僅能有效地整合零碎化的社會(huì)資源，平衡社會(huì)各階層的利益，還能減少社會(huì)成員之間由于利益分化導(dǎo)致的隔閡和摩擦，增進(jìn)社會(huì)成員之間的了解、理解和合作，降低居高不下的社會(huì)治理成本，理順社會(huì)關(guān)系，降低社會(huì)關(guān)系的緊張程度，成為社會(huì)成員之間信任與合作的黏合劑，從而促進(jìn)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)。

2.借鑒西方社會(huì)協(xié)商中的法制保障機(jī)制，為我國(guó)社會(huì)協(xié)商提供更好的法制保障。為了確保協(xié)商的公正公平，西方在社會(huì)協(xié)商的發(fā)展過(guò)程中建立起了良好的保障機(jī)制。尤其是大陸法系的英國(guó)，為了使社會(huì)協(xié)商有保障，從起先的習(xí)慣法(商議習(xí)慣)發(fā)展到用憲法來(lái)保障社會(huì)協(xié)商的順利推進(jìn)。[6]在美國(guó)，社會(huì)協(xié)商都能通過(guò)自身的功能影響到司法作用的發(fā)揮——在刑事訴訟過(guò)程中，通過(guò)控辯雙方的共同協(xié)商來(lái)解決定罪量刑的一種司法模式。[7]為了保證社會(huì)協(xié)商在社區(qū)的功能實(shí)現(xiàn)，美國(guó)建立了鎮(zhèn)民大會(huì)制度，[8]75-78法國(guó)則建立了街區(qū)議事會(huì)制度①，[9]完善的法律保證體系讓其社會(huì)協(xié)商保持了較高水準(zhǔn)。

我國(guó)對(duì)于社會(huì)協(xié)商的硬性規(guī)定幾乎沒(méi)有，尤其是在操作法層面上基本處于空白狀態(tài)。協(xié)商什么、誰(shuí)來(lái)協(xié)商、如何協(xié)商等核心問(wèn)題都沒(méi)有法律依據(jù)，造成社會(huì)協(xié)商的嚴(yán)肅性和穩(wěn)定性不夠，社會(huì)協(xié)商工作大打折扣。在依法治國(guó)的戰(zhàn)略指引下，我國(guó)應(yīng)當(dāng)逐步用法律來(lái)規(guī)范社會(huì)協(xié)商，增強(qiáng)社會(huì)協(xié)商的法律地位。隨著經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌和社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型向縱深發(fā)展，我國(guó)的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)發(fā)生了明顯分化，既體現(xiàn)在原有階層內(nèi)部，也體現(xiàn)在階層之間。階層內(nèi)部的分化可以概括為“從簡(jiǎn)單到復(fù)雜”。再就是社會(huì)利益分配格局的變化引起的分化，不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同所有制的職工收入差距不斷擴(kuò)大，階層之間的分化可以概括為“從封閉到開(kāi)放”。其主要表現(xiàn)為：邊緣化、異質(zhì)化。邊緣化是指產(chǎn)生了游離于原有階層之外的社會(huì)群體和階層，如農(nóng)民工。異質(zhì)化主要是出現(xiàn)了新興的群體，如私營(yíng)經(jīng)濟(jì)群體、個(gè)體經(jīng)濟(jì)群體。階層的分化導(dǎo)致了階層之間利益的分化、社會(huì)價(jià)值觀認(rèn)同的分化、社會(huì)行為方式的分化。我國(guó)的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)類(lèi)似于金字塔，這種結(jié)構(gòu)不利于社會(huì)穩(wěn)定、和諧。一些階層出現(xiàn)了固化之勢(shì)，社會(huì)階層之間的流動(dòng)不順暢，基層隔閡和沖突明顯。近年來(lái)我國(guó)社會(huì)群體事件頻發(fā)就是階層矛盾不斷積累的結(jié)果。而社會(huì)協(xié)商過(guò)程可以不斷健全和完善社會(huì)各階層參與、話(huà)語(yǔ)表達(dá)機(jī)制，保證不同社會(huì)群體尤其是在社會(huì)結(jié)構(gòu)中處于弱勢(shì)地位的群體可以充分發(fā)表自己的意見(jiàn)。社會(huì)協(xié)商的運(yùn)行機(jī)制、規(guī)則具有消解各階層之間緊張的功能，減少各階層之間的對(duì)立，保持社會(huì)各個(gè)階層之間的平衡與良性互動(dòng)。

3.借鑒西方社會(huì)協(xié)商中的多樣化協(xié)商具體形式及其經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)社會(huì)協(xié)商開(kāi)展提供更多的平臺(tái)和更豐富的形式。西方國(guó)家在社會(huì)協(xié)商實(shí)踐中產(chǎn)生了諸如協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)、全國(guó)議題論壇、社區(qū)聽(tīng)證制度、愿景工作坊、專(zhuān)題小組、公民會(huì)議等多種協(xié)商形式，[10]每種形式都有其適用環(huán)境，但這些形式都強(qiáng)調(diào)公民直接通過(guò)對(duì)話(huà)、協(xié)商、溝通，并最終達(dá)成共識(shí)。我國(guó)社會(huì)協(xié)商實(shí)踐中應(yīng)借鑒西方國(guó)家社會(huì)協(xié)商的多樣化形式，并充分利用各種協(xié)商形式的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，如在社區(qū)社會(huì)協(xié)商中引入并建立愿景工作坊制度、社區(qū)聽(tīng)證制度，在人大、政協(xié)活動(dòng)中引入并建立專(zhuān)題小組協(xié)商形式，通過(guò)各種協(xié)商形式在不同地區(qū)、不同領(lǐng)域的實(shí)踐形成社會(huì)協(xié)商的合力。

4.借鑒西方社會(huì)協(xié)商中新聞媒體的監(jiān)督作用，為我國(guó)社會(huì)協(xié)商提供更好的外在監(jiān)督。西方國(guó)家在其民主發(fā)展實(shí)踐中，充分發(fā)揮了新聞媒體的傳播、溝通與監(jiān)督的強(qiáng)大功能，為社會(huì)協(xié)商的廣泛推行奠定了輿論基礎(chǔ)，對(duì)社會(huì)協(xié)商進(jìn)行了價(jià)值引導(dǎo)。首先，西方國(guó)家尤其是大國(guó)政府首腦較為重視電視廣播和網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)代化傳播工具，領(lǐng)導(dǎo)人定期或不定期通過(guò)各類(lèi)節(jié)目進(jìn)行輿論的宣傳。其次，創(chuàng)新節(jié)目形式、充分發(fā)揮節(jié)目形式的不同承載功能，如記者招待會(huì)、主持人對(duì)話(huà)、記者采訪等，宣傳政策、溝通意見(jiàn)、共同協(xié)商。[11]在中國(guó)的社會(huì)協(xié)商之中，新聞媒體發(fā)揮的作用不夠。我國(guó)非常有必要通過(guò)新聞?shì)浾摫O(jiān)督的重要途徑發(fā)揮人民群眾對(duì)國(guó)家和社會(huì)事務(wù)監(jiān)督評(píng)議的功能，實(shí)施憲法賦予人民群眾的權(quán)利。

(二)國(guó)內(nèi)社會(huì)協(xié)商的若干制度化建設(shè)。

1.創(chuàng)造有利于社會(huì)組織發(fā)展的制度環(huán)境，建立起社會(huì)組織發(fā)展的法制保障體制。目前我國(guó)社會(huì)組織準(zhǔn)入門(mén)檻高，立法滯后，管理體制不科學(xué)；同時(shí)，社會(huì)組織內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制不合理，自身發(fā)展機(jī)制不完善。至今為止，我國(guó)還沒(méi)有一部《社會(huì)組織法》，社會(huì)組織準(zhǔn)入制度、權(quán)限職能、人員性質(zhì)、資金來(lái)源、管理制度等都無(wú)質(zhì)的規(guī)定，社會(huì)組織沒(méi)有應(yīng)有的法律地位。社會(huì)組織的雙重管理體制——登記管理機(jī)關(guān)和業(yè)務(wù)主管機(jī)關(guān)分屬不同的管理部門(mén)，抬高了社會(huì)組織的準(zhǔn)入門(mén)檻，也限制了社會(huì)組織的自主性、獨(dú)立性，使社會(huì)組織依然依附于行政機(jī)關(guān)。由于外在的制度約束不力，社會(huì)組織內(nèi)部管理也較為混亂，自律機(jī)制、財(cái)務(wù)機(jī)制、人才機(jī)制不健全，服務(wù)社會(huì)能力不強(qiáng)，在社會(huì)治理中難以得到真正的尊重。

2.建設(shè)服務(wù)型政府，推行政社分開(kāi)。服務(wù)型政府的職能是“經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理、公共服務(wù)”，這樣的職能要求意味著政府必須管好自己該管的，同時(shí)把不該自己管的交給市場(chǎng)、企業(yè)和社會(huì)組織去承擔(dān)。在此種意義上，中國(guó)服務(wù)型政府建設(shè)與社會(huì)組織建設(shè)同步。實(shí)行政社分開(kāi)就必須明確政府和社會(huì)組織各自的邊界、各自的權(quán)限和職能所在，充分讓社會(huì)組織在政府和市場(chǎng)都失靈的領(lǐng)域發(fā)揮其功能。社會(huì)組織組織自己的成員，在社會(huì)協(xié)商中充分代表自己的成員進(jìn)行對(duì)話(huà)、交流和溝通，維護(hù)成員利益；同時(shí)發(fā)揮公共服務(wù)提供者功能，并參與政府的公共決策制定。

3.加快重大決策公民參與的制度化建設(shè)。任何決策都存在利益博弈，任何決策都無(wú)法讓所有人滿(mǎn)意，如果利益博弈可以納入制度渠道，民意表達(dá)也更加理性。[12]公民參與重大決策，實(shí)質(zhì)就是通過(guò)公民在公共資源分配上的協(xié)商，最后達(dá)成同意的過(guò)程。國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化要求公共治理必須建立在公眾參與、利益表達(dá)和社會(huì)協(xié)商的基礎(chǔ)上?，F(xiàn)階段的社會(huì)治理創(chuàng)新，就應(yīng)該鼓勵(lì)并規(guī)范多種形式、多種平臺(tái)的社會(huì)參與，如建立健全公共政策決策信息公開(kāi)制度、聽(tīng)證制度、公民質(zhì)詢(xún)和檢舉制度等等，以制度化的成效來(lái)吸引和吸收不同群體加入公共組織，并在公共參與中行使其話(huà)語(yǔ)權(quán)。

4.推進(jìn)社會(huì)協(xié)商的立法進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)社會(huì)協(xié)商的法制化。健全社會(huì)主義社會(huì)協(xié)商，必須將其納入法制化的軌道。這不僅是社會(huì)協(xié)商持續(xù)發(fā)展的需要，也是依法治國(guó)戰(zhàn)略的必然要求；尤其要從憲法上確立社會(huì)協(xié)商的地位，這樣不僅能保證協(xié)商主體能參政議政，還可以提高協(xié)商主體的協(xié)商能力。只有從法律上確定需要進(jìn)行協(xié)商的“大政方針、重要問(wèn)題、重要事務(wù)、其它問(wèn)題”等具體內(nèi)容，明確哪些事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)且必須協(xié)商、由誰(shuí)提請(qǐng)協(xié)商、在什么時(shí)間和什么范圍內(nèi)協(xié)商、違反協(xié)商程序的補(bǔ)救措施等，我國(guó)的社會(huì)協(xié)商才能逐步細(xì)化，才能有序展開(kāi)。

5.加強(qiáng)對(duì)社會(huì)組織的教育培訓(xùn)和評(píng)估。對(duì)社會(huì)組織成員要進(jìn)行專(zhuān)業(yè)素質(zhì)、社會(huì)責(zé)任、法治思想、社會(huì)信用等方面的教育培訓(xùn)，并將培訓(xùn)納入政府培訓(xùn)的主要渠道，每年有專(zhuān)項(xiàng)資金保證培訓(xùn)的展開(kāi)。同時(shí)，對(duì)于社會(huì)組織采取必要的激勵(lì)，對(duì)那些承擔(dān)社會(huì)責(zé)任重、運(yùn)行機(jī)制順暢、社會(huì)反響好的社會(huì)組織，政府可以采取對(duì)社會(huì)組織在資金、人才建設(shè)上提供更多支持。每年對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行必要的考核和評(píng)審，并逐步建立起淘汰和退出機(jī)制。

注釋:

①街區(qū)議事會(huì)的產(chǎn)生背景是20世紀(jì)80年代在法國(guó)開(kāi)展的地方分權(quán)運(yùn)動(dòng)，2002年法國(guó)頒布《近距離民主法》，為社會(huì)協(xié)商在地方的展開(kāi)提供了法律保障。

[1] 陳家剛.協(xié)商民主：概念、要素與價(jià)值[J].中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2005,(3).

[2]康曉光,韓恒.分類(lèi)控制：當(dāng)前中國(guó)大陸國(guó)家與社會(huì)關(guān)系研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2005,(5).

[3]劉鵬.從分類(lèi)控制走向嵌入型監(jiān)管：地方政府社會(huì)組織管理政策創(chuàng)新[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2011,(5).[4]王春娣.論社會(huì)協(xié)商機(jī)制——以行業(yè)協(xié)會(huì)為視角[J].法學(xué)家,2005,(4).

[5]彭南生.近代工商同業(yè)公會(huì)制度的現(xiàn)代性芻論[J].江蘇社會(huì)科學(xué),2002,(2).

[6]程漢大.英國(guó)憲政傳統(tǒng)的歷史成因[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2005,(1).

[7]張進(jìn)德.協(xié)商性司法在西方的興起[D].上海：華東政法大學(xué)，2010.

[8][法]托克維爾.論美國(guó)的民主[M].董果良譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1988.

[9]王堃，張擴(kuò)振.西方地方治理中的協(xié)商民主制度構(gòu)架[J].學(xué)術(shù)界,2014,(6).

[10]張憲麗，高奇琦.試論西方協(xié)商民主實(shí)踐的內(nèi)容和形式[J].晉陽(yáng)學(xué)刊,2014,(2).

[11]吳志成.國(guó)際社會(huì)利用廣播形式進(jìn)行協(xié)商對(duì)話(huà)的幾種形式[J].中國(guó)廣播電視學(xué)刊,1988,(3).

[12]吳明場(chǎng)．廣州“公咨委”：城市治理能力現(xiàn)代化的積極探索[J]．廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，(1)．

責(zé)任編輯：晏中

2015—08—04

浙江省科學(xué)發(fā)展觀與浙江發(fā)展研究中心課題《十一屆三中全會(huì)以來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨化解鄉(xiāng)村治理困境的歷史經(jīng)驗(yàn)研究》(編號(hào)：11JDKF03YB)；寧波市社會(huì)科學(xué)研究基地課題《社會(huì)協(xié)商：從碎片到系統(tǒng)》(編號(hào)：JD14MX08)；寧波市軟科學(xué)項(xiàng)目《寧波市社會(huì)體制改革與社會(huì)管理創(chuàng)新的研究》(編號(hào)2012A10054)。

劉華安(1974—)，男，江西九江人，中共寧波市委黨校副研究員，研究方向?yàn)檎紊鐣?huì)學(xué)、公共管理。

C912.3

A

1008—4533(2016)04—0063—07

10.13975/j.cnki.gdxz.2016.04.009