邢悅

崛起國(guó)如何獲得國(guó)際支持*——以美國(guó)對(duì)華門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策為案例的研究

邢悅

【內(nèi)容提要】 中國(guó)的和平崛起需要得到國(guó)際支持,提升崛起的國(guó)際合法性是中國(guó)獲得國(guó)際支持的必要條件。學(xué)界普遍認(rèn)為,國(guó)家獲得國(guó)際合法性應(yīng)遵循四個(gè)原則,即與國(guó)際社會(huì)擁有共享價(jià)值、為國(guó)際社會(huì)提供公共產(chǎn)品、遵守國(guó)際法和國(guó)際規(guī)范、保持戰(zhàn)略克制,其中與國(guó)際社會(huì)擁有共享價(jià)值應(yīng)被置于首要地位。本文對(duì)19世紀(jì)末、20世紀(jì)初的崛起國(guó)——美國(guó)的對(duì)華“門(mén)戶(hù)開(kāi)放”政策得到國(guó)際支持的案例研究表明,當(dāng)世界的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)重大調(diào)整,原有國(guó)際社會(huì)的共享價(jià)值已經(jīng)不能維護(hù)國(guó)際秩序時(shí),崛起國(guó)提出的國(guó)際倡議即便與國(guó)際社會(huì)的共享價(jià)值不符,只要它能起到緩解當(dāng)時(shí)世界最緊迫的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的作用,也能得到國(guó)際支持。這顯示在崛起國(guó)獲得國(guó)際支持應(yīng)遵循的四個(gè)原則中,崛起國(guó)提供能維持世界和平與國(guó)際秩序的公共產(chǎn)品的重要性可能要大于其他三個(gè)原則。因此,中國(guó)與西方國(guó)家不同的文化價(jià)值觀和政治制度,未必是中國(guó)崛起獲得國(guó)際支持的必然障礙。與此同時(shí),中國(guó)可以從美國(guó)的和平崛起中得到某些啟發(fā)。

和平崛起 國(guó)際合法性 共享價(jià)值 美國(guó)門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策

中國(guó)崛起是21世紀(jì)初對(duì)國(guó)際關(guān)系影響最為重大的事件之一。歷史上,大國(guó)崛起都伴隨著國(guó)際秩序和世界格局的動(dòng)蕩和轉(zhuǎn)變。20世紀(jì)以來(lái),崛起國(guó)通過(guò)加強(qiáng)軍事力量與體系中的大國(guó)爭(zhēng)奪權(quán)力,向國(guó)際秩序發(fā)起挑戰(zhàn),最終導(dǎo)致崛起失敗。當(dāng)今世界,在經(jīng)濟(jì)全球化和大國(guó)擁有核武器的大背景下,如果有國(guó)家試圖通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)方式實(shí)現(xiàn)崛起,不僅達(dá)不到自身的目的,而且還將會(huì)給世界和人類(lèi)帶來(lái)災(zāi)難。

中國(guó)堅(jiān)定不移地走和平崛起之路,這意味著中國(guó)不向世界體系挑戰(zhàn),不向霸權(quán)國(guó)挑戰(zhàn);同時(shí)也意味著中國(guó)的崛起必須得到世界體系中的大國(guó),尤其是霸權(quán)國(guó)的支持,至少不是直接反對(duì)才能順利實(shí)現(xiàn)。那么,崛起國(guó)如何才能獲得國(guó)際支持呢?作為一個(gè)擁有與以美國(guó)為首的西方大國(guó)不同的價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)和政治制度的東方大國(guó),中國(guó)的崛起能夠得到國(guó)際支持嗎?這是一個(gè)值得深入研究的問(wèn)題。

一、崛起國(guó)的國(guó)際合法性與國(guó)際支持

由于國(guó)家的和平崛起不是國(guó)際關(guān)系中的普遍現(xiàn)象,學(xué)界還從未對(duì)一個(gè)試圖實(shí)現(xiàn)和平崛起的國(guó)家如何獲得國(guó)際支持進(jìn)行過(guò)專(zhuān)門(mén)的研究,但學(xué)界關(guān)于大國(guó),尤其是霸權(quán)國(guó)如何獲得國(guó)際合法性的相關(guān)研究,可以為我們思考這個(gè)問(wèn)題提供借鑒。已有學(xué)者從國(guó)際合法性的角度來(lái)探討中國(guó)崛起,認(rèn)為提升自身的國(guó)際合法性是崛起國(guó)的戰(zhàn)略安排中不可忽視的重要環(huán)節(jié)。①孫學(xué)峰主編：《國(guó)際合法性與大國(guó)崛起》前言,北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2012年,第1頁(yè)。

“合法性”最初是政治學(xué)者在研究國(guó)內(nèi)政治時(shí)提出的一個(gè)核心概念,主要是指國(guó)家政權(quán)的合法性,即某個(gè)國(guó)家政權(quán)、政權(quán)的代表及其頒布的“命令”在某個(gè)或某些方面是合法的。合法性不是來(lái)自于正式的法律或法令,而是來(lái)自于有關(guān)規(guī)范或社會(huì)的認(rèn)可。按照《布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)》的解釋,“合法性”包括兩個(gè)方面：第一是統(tǒng)治、政府或政權(quán)能否以及怎樣——在某一社區(qū)或社會(huì)范圍內(nèi),以?xún)r(jià)值觀念或建立在價(jià)值觀念基礎(chǔ)上的規(guī)范所認(rèn)可的方式——有效運(yùn)行;第二是這種有效性的范圍、基礎(chǔ)和來(lái)源。①戴維·米勒、韋農(nóng)、波格丹諾：《布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)》,鄧正來(lái)譯,北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2002年,第439頁(yè)。戴維·伊斯頓(David Easton)將合法性的來(lái)源概括為“意識(shí)形態(tài)、結(jié)構(gòu)和個(gè)人品質(zhì)”三點(diǎn)②戴維·伊斯頓：《政治生活的系統(tǒng)分析》,王浦劬等譯,北京：華夏出版社,1999年,第349頁(yè)。,而讓-馬克·夸克(Jean-Marc Coicaud)將其總結(jié)為“被統(tǒng)治者的首肯、社會(huì)價(jià)值觀念的認(rèn)同和法律及其作用”。③讓-馬克·夸克：《合法性與政治》,佟心平、王遠(yuǎn)飛等譯,北京：中央編譯出版社, 2002年,第18頁(yè)。

后來(lái),國(guó)際關(guān)系學(xué)者借鑒“合法性”這個(gè)概念來(lái)研究霸權(quán)國(guó)如何獲得國(guó)際支持,并提出了“國(guó)際合法性”這個(gè)概念。如今,“國(guó)際合法性”這個(gè)概念不僅針對(duì)霸權(quán)國(guó),也指世界體系中的大國(guó),包括崛起國(guó)。學(xué)者們普遍認(rèn)為,大國(guó)獲得國(guó)際合法性需遵循的原則包括三點(diǎn),即與國(guó)際社會(huì)共同擁有的共享價(jià)值、提供公共產(chǎn)品、遵守國(guó)際法和國(guó)際規(guī)范。具體而言,就是指大國(guó)在國(guó)際社會(huì)倡導(dǎo)的價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)要符合國(guó)際社會(huì)的主流價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài);大國(guó)能夠?yàn)閲?guó)際社會(huì)提供公共產(chǎn)品,特別是提供能夠維護(hù)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序以及國(guó)際安全的公共產(chǎn)品;大國(guó)獲取和使用權(quán)力要遵循既有的國(guó)際法、國(guó)際規(guī)范等。有學(xué)者將以上三條原則概括為“價(jià)值合法”、“功能合法”和“程序合法”。④參見(jiàn)簡(jiǎn)軍波《現(xiàn)代國(guó)際合法性條件與美國(guó)的困境》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2007年第3期,第56頁(yè)。

后來(lái)有學(xué)者在以上三條原則的基礎(chǔ)上又加上了“戰(zhàn)略克制”,意指大國(guó)在國(guó)際社會(huì)要控制利用自己的實(shí)力優(yōu)勢(shì),不能為了追求自己的國(guó)家利益而侵奪其他國(guó)家的利益;大國(guó)在制定有關(guān)政策時(shí)也要注意適度,不能咄咄逼人。尤為重要的是,大國(guó)要同其他國(guó)家一樣遵守國(guó)際法,通過(guò)“機(jī)制性約束”(institutional binding)如條約、國(guó)際組織、共同準(zhǔn)則等來(lái)維持與其他國(guó)家的關(guān)系。⑤David P.Rapkin and Dan Braaten,“Conceptualising Hegemonic Legitimacy,”Review of International Studies,Vol.35,No.1,Jan.2009,pp.123-126.G.John Ikenberry,“Institutons,Strategic Restraint,and the Persistence of American Postwar Order,”International Security,Vol.23,No.3,Winter 1998—1999,p.45.有學(xué)者進(jìn)一步認(rèn)為,戰(zhàn)略克制主要來(lái)源于國(guó)內(nèi)政治,以美國(guó)為例,其戰(zhàn)略克制主要來(lái)源于美國(guó)政治制度中的分權(quán)、選舉與公眾意見(jiàn)、聯(lián)邦制。①Jeffrey W.Meiser,Power and Restraint：The Rise of the United States, 1898—1941(Washington,D.C.：Georgetown University Press,2015),p.12.

不過(guò)也有學(xué)者認(rèn)為,以上四條原則實(shí)際上可以概括為“實(shí)體合法”(substantive legitimacy)和“程序合法”(procedural legitimacy)兩個(gè)部分。其中,“實(shí)體合法”主要指國(guó)家是建立在國(guó)際公認(rèn)的原則、規(guī)則、規(guī)范基礎(chǔ)之上的實(shí)體;“程序合法”是指國(guó)家的對(duì)外行為要在程序上合法,即國(guó)家要遵守國(guó)際法和保持戰(zhàn)略克制。②David P.Rapkin and Dan Braaten,“Conceptualising Hegemonic Legitimacy,”Review of International Studies,Vol.35,No.1,Jan.2009,pp.122-123.

值得注意的是,與研究政權(quán)合法性的學(xué)者的觀點(diǎn)一致,國(guó)際關(guān)系學(xué)者也都特別強(qiáng)調(diào)價(jià)值、意識(shí)形態(tài)對(duì)大國(guó)獲得國(guó)際合法性的重要性。有學(xué)者指出,合法性的實(shí)質(zhì)性來(lái)源主要是指價(jià)值,其在任何時(shí)候都應(yīng)當(dāng)被置于優(yōu)先地位。③Ian Clark,International Legitimacy and World Society(Oxford：Oxford University Press,2007),p.3.還有學(xué)者指出,對(duì)大國(guó)行為的正確性或適當(dāng)性的判斷,是建立在共享價(jià)值、目標(biāo)、核心原則以及共同理解的基礎(chǔ)上的,任何新動(dòng)議或者行動(dòng)都需要借此而正當(dāng)化。④David P.Rapkin and Dan Braaten,“Conceptualising Hegemonic Legitimacy,”pp.122-123.一項(xiàng)機(jī)制或者政治安排,其核心原則必須建立在共享目標(biāo)與共享價(jià)值的基礎(chǔ)上才會(huì)具有正當(dāng)性。⑤Andrew Hurrell,“Legitimacy and the Use of Force：Can the Circle Be Squared?”Review of International Studies,Vol.31,Dec 2005,p.16.在分析美國(guó)的對(duì)外政策時(shí),有學(xué)者提出,若想使美國(guó)的對(duì)外政策倡議有效或有意義,就必須使其合法化,也就是使其與國(guó)際法的基本原則、規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn),諸如道德價(jià)值等相一致。⑥Nayef H.Samhat and Rodger A.Payne,“American Foreign Policy Legitimacy and the Global Public Sphere,”P(pán)eace Review,Vol.18,Issue 2,2006,p.252.

結(jié)合當(dāng)前國(guó)際關(guān)系的現(xiàn)實(shí),以上觀點(diǎn)似乎在中國(guó)崛起中得到了印證。中國(guó)近年來(lái)在遵守國(guó)際規(guī)范、提供公共產(chǎn)品和保持戰(zhàn)略克制方面有很多地方可圈可點(diǎn)。例如,自2001年加入世界貿(mào)易組織以來(lái),中國(guó)接受其規(guī)則,不斷完善和加強(qiáng)符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的法制法規(guī),同時(shí)不斷深化國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制改革,在有關(guān)貿(mào)易爭(zhēng)端中遵守國(guó)際社會(huì)的相關(guān)程序,同時(shí)還借助國(guó)際機(jī)制來(lái)維護(hù)自身利益;在為國(guó)際社會(huì)提供公共產(chǎn)品方面,近年來(lái)中國(guó)對(duì)外援助的規(guī)模不斷擴(kuò)大,通過(guò)成套項(xiàng)目建設(shè)、物資援助、技術(shù)合作和人力資源開(kāi)發(fā)合作等方式對(duì)亞洲和非洲等地區(qū)的國(guó)家進(jìn)行援助,受到世界的關(guān)注;近年來(lái)中國(guó)的軍事實(shí)力迅速提升,中國(guó)海軍在南海等海域越來(lái)越活躍,為了避免與美國(guó)發(fā)生誤解、誤判,中美之間協(xié)商制定了海上活動(dòng)規(guī)則,中國(guó)在很多問(wèn)題上都保持了戰(zhàn)略克制,以至于有西方媒體建議西方要學(xué)習(xí)中國(guó)。①馬凱碩：《西方應(yīng)該向中國(guó)取經(jīng)》,2014年3月25日,來(lái)源：FT中文網(wǎng),http：// www.ftchinese.com/story/001055427。

但顯而易見(jiàn)的是,國(guó)際社會(huì)并沒(méi)有打消對(duì)中國(guó)崛起的疑慮,關(guān)于“中國(guó)威脅”的聲音并未消除。中國(guó)外交部前發(fā)言人秦剛曾指出：“由于在社會(huì)制度、發(fā)展道路、意識(shí)形態(tài)等方面國(guó)與國(guó)之間還存在著不同,國(guó)際上對(duì)中國(guó)的偏見(jiàn)、誤解和不了解還廣泛存在。一些人還是抱著冷戰(zhàn)的思維,對(duì)中國(guó)的發(fā)展感到不適應(yīng),心里不舒服,所以要千方百計(jì)地散布各種關(guān)于中國(guó)的論調(diào)?！雹谥袊?guó)新聞網(wǎng)：《秦剛：國(guó)際上對(duì)中國(guó)的偏見(jiàn)、誤解還廣泛存在》,2013年2月22日,http：//www.chinanews.com/gn/2013/02-22/4588411.shtml。

鑒于以上事實(shí),有學(xué)者認(rèn)為,中國(guó)與國(guó)際社會(huì)在價(jià)值認(rèn)同上存在著巨大的差距,而且?guī)缀鯚o(wú)法彌合。中國(guó)在國(guó)內(nèi)堅(jiān)持中國(guó)特色的社會(huì)主義道路和共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位,在外交上仍然堅(jiān)持主權(quán)至上和不干涉內(nèi)政原則,這些都與當(dāng)前西方人權(quán)高于主權(quán)的價(jià)值觀不符。中國(guó)在崛起的過(guò)程中很難與其他大國(guó)共享價(jià)值,也很難獲得國(guó)際社會(huì)在價(jià)值觀上的認(rèn)同。③由此在中國(guó)學(xué)界產(chǎn)生了兩派,一派是自由主義學(xué)者,他們強(qiáng)調(diào)中國(guó)要融入世界,與西方在價(jià)值上接軌;另一派是新左派,他們強(qiáng)調(diào)世界上不存在普世價(jià)值,中國(guó)要時(shí)刻警惕西方。參見(jiàn)馬力誠(chéng)《最近四十年中國(guó)社會(huì)思潮》,北京：東方出版社,2015年。那么,這是否意味著,只要一國(guó)的政治制度和外交理念與國(guó)際社會(huì)不符,就一定得不到國(guó)際社會(huì)的支持呢?

從20世紀(jì)末至21世紀(jì)初,美國(guó)在崛起的過(guò)程中,非但沒(méi)有與當(dāng)時(shí)的世界霸主英國(guó)發(fā)生對(duì)抗,反而與其維持著良好的關(guān)系,甚至與英國(guó)結(jié)盟共同對(duì)抗其他挑戰(zhàn)國(guó)。那么,美國(guó)在崛起的過(guò)程中是如何得到英國(guó)等其他大國(guó)的支持呢?美國(guó)是否與當(dāng)時(shí)以歐洲為主導(dǎo)的世界大國(guó)具有共享價(jià)值呢?本文擬以美國(guó)崛起過(guò)程中的對(duì)華“門(mén)戶(hù)開(kāi)放”政策為例,來(lái)考察“共享價(jià)值”是否是崛起國(guó)得到國(guó)際體系中的大國(guó)支持,或者說(shuō)獲得國(guó)際合法性的必要條件。①英國(guó)學(xué)者巴里·布贊、邁克爾·考克斯曾撰文專(zhuān)門(mén)比較中美兩國(guó)的“和平崛起”,其中很多見(jiàn)解對(duì)本文深有啟發(fā)。參見(jiàn)巴里·布贊、邁克爾·考克斯《中美兩國(guó)“和平崛起”之比較》,《國(guó)際政治科學(xué)》2014年第3期,第114—141頁(yè)。

二、與理論相悖的歷史事實(shí)——美國(guó)對(duì)華門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策

美國(guó)的對(duì)華“門(mén)戶(hù)開(kāi)放”政策(即要求在華的英國(guó)、德國(guó)、意大利、日本等外國(guó)勢(shì)力對(duì)其他國(guó)家實(shí)施“門(mén)戶(hù)開(kāi)放”,使其他國(guó)家能夠享有機(jī)會(huì)均等),一直是美國(guó)外交史和中美關(guān)系史研究的一個(gè)重要議題。學(xué)者們一般從美國(guó)外交史的角度,探討美國(guó)“門(mén)戶(hù)開(kāi)放”政策的思想來(lái)源及其被提出的歷史背景,或者從中美關(guān)系史的角度,探究美國(guó)是如何通過(guò)“門(mén)戶(hù)開(kāi)放”政策來(lái)維護(hù)美國(guó)在華利益的。本文所研究的問(wèn)題是——崛起國(guó)如何獲得國(guó)際支持,從這個(gè)視角來(lái)看,美國(guó)的對(duì)華“門(mén)戶(hù)開(kāi)放”政策是一個(gè)崛起國(guó)成功獲得國(guó)際支持的典型案例。

首先,在這個(gè)案例中,美國(guó)是崛起國(guó)。雖然目前學(xué)界關(guān)于何為崛起國(guó)并無(wú)統(tǒng)一的看法②Andrew F.Hart and Bruce D.Jones,“How Do Rising Powers Rise?”Survival, Vol.52,No.6,2010,p.65.,也沒(méi)有關(guān)于衡量崛起國(guó)的一致指標(biāo),但就美國(guó)而言,學(xué)界普遍認(rèn)為,美西戰(zhàn)爭(zhēng)后的美國(guó)是世界體系中的一個(gè)崛起國(guó)。③關(guān)于學(xué)界認(rèn)為美國(guó)在19世紀(jì)末與20世紀(jì)初已經(jīng)成為崛起國(guó)的有關(guān)論述,可參見(jiàn)Paul Kennedy,“The Rise of the United States to Great Power Status,”in Thomas G. Paterson and Stephen G.Rabe,eds.,Imperial Surge：The United States Abroad,The 1890s-Early 1900s(Lexington,MA：D.C.Heath and Company,1992),p.5;Lewis L. Gould,“President Mc Kinley’s Strong Leadership and the Road to War,”in Thomas G. Paterson and Stephen G.Rabe,eds.,Imperial Surge,p.41;Jeffery W.Meiser,Power and Restraint：The Rise of the United States 1898—1941(Washington,D.C.：Georgetown University Press,2015),p.xxiii.其次,美國(guó)的“門(mén)戶(hù)開(kāi)放”政策得到了當(dāng)時(shí)在華的其他大國(guó)的支持,后來(lái)這一政策成為在華其他大國(guó)的對(duì)華一致政策,美國(guó)的在華地位也由此得到顯著提升。

(一)美國(guó)的“門(mén)戶(hù)開(kāi)放”倡議得到了其他大國(guó)的響應(yīng)

對(duì)華“門(mén)戶(hù)開(kāi)放”政策是美國(guó)以外交照會(huì)的形式向其他國(guó)家提出的,總共有兩次。1899年9月6日,美國(guó)國(guó)務(wù)卿海約翰(John Milton Hay)將照會(huì)分別送交美國(guó)駐英、法、德、俄、日、意等6國(guó)的大使,要他們轉(zhuǎn)交給所在國(guó)政府。這是美國(guó)向各國(guó)發(fā)出的第一次“門(mén)戶(hù)開(kāi)放”政策的照會(huì),其中的具體內(nèi)容為：

(1)各國(guó)對(duì)于其在中國(guó)任何所謂“勢(shì)力范圍”,或租借地內(nèi)任何條約口岸,或任何既得利益,不得干涉;

(2)中國(guó)現(xiàn)行的約定關(guān)稅率,對(duì)于運(yùn)往在前述“勢(shì)力范圍”內(nèi)的一切口岸,除非是“自由港”之所有貨物,無(wú)論屬于何國(guó),均應(yīng)適用,其稅款概歸中國(guó)政府征收;

(3)各國(guó)在其“范圍”內(nèi)之任何口岸,對(duì)其他船舶,不得課以高于該國(guó)船舶之港口稅,并在其“范圍”內(nèi)所建筑、控制或經(jīng)營(yíng)的鐵路上運(yùn)輸屬于他國(guó)公民或臣民的貨物通過(guò)此種“范圍”時(shí),所收運(yùn)費(fèi)不得較高于本國(guó)國(guó)民運(yùn)輸同樣貨物所收之運(yùn)費(fèi)。①文本見(jiàn)王繩祖主編《國(guó)際關(guān)系史資料選編》上冊(cè),第1分冊(cè),武漢大學(xué)出版社, 1983年,第256頁(yè)。另見(jiàn)復(fù)旦大學(xué)歷史系中國(guó)近代史教研組編《中國(guó)近代對(duì)外關(guān)系史資料選輯(1840—1949》上卷,第2分冊(cè),上海人民出版社,1977年,第122—124頁(yè)。

毫無(wú)疑問(wèn),任何國(guó)家的對(duì)外政策都是服務(wù)于本國(guó)利益的。美國(guó)對(duì)華“門(mén)戶(hù)開(kāi)放”的倡議也是符合美國(guó)的國(guó)家利益的。美國(guó)試圖通過(guò)“門(mén)戶(hù)開(kāi)放”政策,分享其他國(guó)家的在華權(quán)益,達(dá)到“利益均沾”,但這并沒(méi)有妨礙這一政策得到相關(guān)國(guó)家的支持。

海約翰的照會(huì)發(fā)出后不久,在華的相關(guān)大國(guó)均做出了不同程度的反應(yīng)。首先響應(yīng)美國(guó)倡議的是英國(guó)。英國(guó)在收到照會(huì)一個(gè)星期后(11月30日)就通知美國(guó),表示接受其“門(mén)戶(hù)開(kāi)放”政策。不過(guò),英國(guó)除要求將其在華的租借地排除在該政策之外,同時(shí)還申明,英國(guó)的同意要“以其他各有關(guān)大國(guó)發(fā)表同樣的聲明為條件”。法國(guó)第二個(gè)做出回復(fù),它于12月16日回應(yīng)稱(chēng),法國(guó)原則上接受對(duì)華“門(mén)戶(hù)開(kāi)放”政策,希望該項(xiàng)政策能夠在中國(guó)全境實(shí)施。但它和英國(guó)相反,僅允許在自己的租借地對(duì)各國(guó)實(shí)行“平等待遇”原則,而未提及其在華勢(shì)力范圍。其后做出回復(fù)的是日本。日本對(duì)對(duì)華“門(mén)戶(hù)開(kāi)放”政策表現(xiàn)出積極的態(tài)度,12月26日復(fù)照美國(guó),表示同意海約翰的立場(chǎng)。與日本持相同立場(chǎng)還有意大利,該國(guó)也于1900年1月7日復(fù)照美國(guó),表示“欣然贊成”其建議。德國(guó)的回復(fù)與英國(guó)有些類(lèi)似。德國(guó)先于12月4日告知美國(guó)駐德大使,完全贊同在中國(guó)實(shí)行“開(kāi)放”,爾后又于翌年2月19日正式復(fù)照美國(guó),表示如別的國(guó)家同意這一政策,德國(guó)也無(wú)異議。俄國(guó)也較及時(shí)地做出了回應(yīng)。俄國(guó)于1899年12月30日復(fù)照美國(guó),表示俄國(guó)已經(jīng)將大連辟為自由港,這足可證明俄國(guó)在中國(guó)的租借地內(nèi)已經(jīng)實(shí)施了“門(mén)戶(hù)開(kāi)放”原則。而且,俄國(guó)也未提及它在中國(guó)東北的勢(shì)力范圍。

在收到各國(guó)政府的回復(fù)之后,美國(guó)于1900年3月20日宣布：“各國(guó)政府已經(jīng)接受美國(guó)所做的關(guān)于對(duì)華貿(mào)易的聲明”,美國(guó)政府認(rèn)為這種接受是“最后的和確定的”。①關(guān)于各國(guó)復(fù)照美國(guó)的文本內(nèi)容,見(jiàn)復(fù)旦大學(xué)歷史系中國(guó)近代史教研組編《中國(guó)近代對(duì)外關(guān)系史資料選輯(1840—1949)》上卷,第2分冊(cè),上海人民出版社,1977年,第124—127頁(yè)。關(guān)于各國(guó)對(duì)美國(guó)門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策的接受過(guò)程的史實(shí),參見(jiàn)楊生茂主編《美國(guó)外交政策史：1775—1989》,北京：人民出版社,1991年,第223—225頁(yè)。

1900年中國(guó)爆發(fā)了義和團(tuán)運(yùn)動(dòng),各大國(guó)以保護(hù)使館人員以及僑民之名出兵中國(guó),慈禧太后倉(cāng)皇逃離北京,中國(guó)北方處于無(wú)政府狀態(tài)。美國(guó)于同年7月23日向各國(guó)發(fā)出第二次門(mén)戶(hù)開(kāi)放照會(huì)。照會(huì)宣稱(chēng)：“值此中國(guó)情勢(shì)危急之際,美國(guó)宜在目前環(huán)境許可之范圍內(nèi)闡明態(tài)度?！绹?guó)政府的態(tài)度乃是尋求一種解決辦法,使中國(guó)獲得永久安全與和平,保全中國(guó)的領(lǐng)土和行政完整,維護(hù)各友邦受條約與國(guó)際法所保障的一切權(quán)利,并保護(hù)全世界在中華帝國(guó)境內(nèi)平等公正貿(mào)易的原則?！雹谖谋疽?jiàn)復(fù)旦大學(xué)歷史系中國(guó)近代史教研組編《中國(guó)近代對(duì)外關(guān)系史資料選輯(1840—1949)》上卷,第2分冊(cè),第136—137頁(yè)。

與第一次照會(huì)相比,第二次照會(huì)更加肯定地表達(dá)了美國(guó)的態(tài)度,同時(shí),美國(guó)將對(duì)華“門(mén)戶(hù)開(kāi)放”政策由之前的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)大到政治領(lǐng)域,不僅提出要繼續(xù)維護(hù)各國(guó)在華的平等貿(mào)易機(jī)會(huì),而且明確表明要維護(hù)中國(guó)領(lǐng)土和行政完整,反對(duì)任何國(guó)家擴(kuò)張勢(shì)力范圍。對(duì)此有學(xué)者認(rèn)為,美國(guó)已從“有限的門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策進(jìn)展到維護(hù)整個(gè)龐大的中華帝國(guó)的主權(quán)與行政權(quán)的統(tǒng)一的政策”。①S.F.比米斯：《美國(guó)外交史》(第三分冊(cè)),葉篤義譯,北京：商務(wù)印書(shū)館,1997年,第13頁(yè)。這在根本上也是與在華各大國(guó)欲將其勢(shì)力不斷擴(kuò)張的利益不相符的。

這次美國(guó)并沒(méi)有要求上述各大國(guó)做出答復(fù),但它們實(shí)際上都不約而同地接受了美國(guó)的照會(huì)。在從中國(guó)政府得到一大筆賠款之后,各國(guó)紛紛撤軍。②1901年9月7日清政府與侵華各國(guó)簽署《辛丑條約》,條約規(guī)定清政府“償款海關(guān)銀四百五十兆兩”,同時(shí)規(guī)定各國(guó)軍隊(duì)(除防守使館兵外)于1901年9月17日之前撤離北京。

此后,“門(mén)戶(hù)開(kāi)放”政策成為英、法、德、意、日、美等國(guó)在華的一致政策。這些國(guó)家后來(lái)在簽署一些條約或者發(fā)表聲明時(shí),都對(duì)“門(mén)戶(hù)開(kāi)放”原則進(jìn)行強(qiáng)調(diào)。事實(shí)上,“門(mén)戶(hù)開(kāi)放”已經(jīng)成為支配各國(guó)在華關(guān)系的重要原則。1900年,英國(guó)和德國(guó)簽訂了關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的《英德協(xié)定》。該協(xié)定規(guī)定：“中國(guó)之江河及沿海各口岸應(yīng)無(wú)歧視地對(duì)所有國(guó)家的貿(mào)易及其他正當(dāng)方式的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)繼續(xù)自由開(kāi)放,這是各國(guó)共同的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,兩國(guó)政府同意,在其勢(shì)力范圍內(nèi),對(duì)一切中國(guó)領(lǐng)土都擁護(hù)這一原則?！雹蹚?fù)旦大學(xué)歷史系中國(guó)近代史教研組編：《中國(guó)近代對(duì)外關(guān)系史資料選輯(1840—1949)》上卷,第2分冊(cè),上海人民出版社,1977年,第142頁(yè)。1902年英國(guó)和日本簽訂同盟條約,“希望在遠(yuǎn)東維持現(xiàn)狀及全局之和平”,該條約規(guī)定：“尤以關(guān)于維持中國(guó)與朝鮮之獨(dú)立及領(lǐng)土完整,并保證在該兩國(guó)中各國(guó)商工業(yè)之機(jī)會(huì)均等?！雹芡蠒?shū),第193—194頁(yè)。日俄1905年簽署的《樸茨茅斯條約》⑤同上書(shū),第197—199頁(yè)。、1907年簽署的《日俄協(xié)約》⑥同上書(shū),第265—266頁(yè)。,一直到1917年美日簽訂的《藍(lán)辛—石井協(xié)定》⑦又稱(chēng)《關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的議定書(shū)》,文本見(jiàn)王繩祖主編《國(guó)際關(guān)系史資料選編》上冊(cè),第1分冊(cè),武漢大學(xué)出版社,1983年,第379—381頁(yè)。,都明確提出各國(guó)在華商業(yè)機(jī)會(huì)均等以及保全中國(guó)領(lǐng)土完整。雖然各國(guó)為了保護(hù)自己的特殊利益,遵循該政策的程度并不一致,但這并未影響“門(mén)戶(hù)開(kāi)放”政策在美國(guó)的推動(dòng)下進(jìn)一步發(fā)展成為協(xié)調(diào)各國(guó)在華關(guān)系的一般性國(guó)際規(guī)范。

(二)美國(guó)與其他國(guó)家沒(méi)有共同價(jià)值和政策理念

不過(guò),與上述有關(guān)崛起國(guó)如何獲得國(guó)際支持研究有所不同的是,這個(gè)案例中的崛起國(guó)——美國(guó)在提出“門(mén)戶(hù)開(kāi)放”倡議時(shí),并不是一個(gè)與其他大國(guó)有“共享價(jià)值”的國(guó)家,其對(duì)華“門(mén)戶(hù)開(kāi)放”政策更是對(duì)當(dāng)時(shí)大國(guó)普遍認(rèn)可并實(shí)行的全球殖民擴(kuò)張政策的一種明確否定。

眾所周知,美國(guó)自立國(guó)之日起,就與傳統(tǒng)的歐洲大國(guó)在政治制度、外交理念上存在巨大的差別。美國(guó)自詡為“上帝的選民”,擔(dān)負(fù)著拯救世界的“天定命運(yùn)”,在人類(lèi)歷史上具有特殊的地位和作用。開(kāi)國(guó)總統(tǒng)喬治·華盛頓在他1789年的就職演講中說(shuō)：“人們已將維護(hù)神圣的自由的火炬和維護(hù)共和政體命運(yùn)的希望,理所當(dāng)然地、意義深遠(yuǎn)地、也許是最后一次地,寄托于美國(guó)民眾所進(jìn)行的這一試驗(yàn)上?！雹賳讨巍とA盛頓：《華盛頓選集》,聶崇信等譯,北京：商務(wù)印書(shū)館,1989年,第257頁(yè)。他在離職時(shí)再次預(yù)言：“在不久的將來(lái),這個(gè)國(guó)家將稱(chēng)得上是一個(gè)自由的、進(jìn)步的、偉大的國(guó)家。它為人類(lèi)樹(shù)立了一個(gè)始終由正義與仁慈所指引的民族的高尚而且新穎的榜樣?！雹谕蠒?shū),第322頁(yè)。

由于美國(guó)是世界上第一個(gè)成功建立憲政民主制的國(guó)家,這是美國(guó)人最引以自豪的事情,也是美國(guó)自詡為“上帝選民”的依據(jù)。美國(guó)認(rèn)為其拯救世界的使命就是把美國(guó)式的民主推廣到全世界,最終實(shí)現(xiàn)民主體制的一統(tǒng)天下。美國(guó)學(xué)者曾形象地指出：“美國(guó)的民主制——把世界從專(zhuān)制的壓迫中解放出來(lái)——正是基督教賦予美國(guó)的把世界從撒旦的統(tǒng)治下拯救出來(lái)的使命的世俗表達(dá)?！雹跼alph H.Cabriel,The Course of American Democratic Thought(New York, 1940),p.37.而當(dāng)時(shí)在歐洲國(guó)家的眼中,美國(guó)是個(gè)危險(xiǎn)的國(guó)家,它們對(duì)美國(guó)的意識(shí)形態(tài)心懷恐懼,特別是當(dāng)歐洲各國(guó)發(fā)生革命的時(shí)候,美國(guó)人所推崇的自由、民主、平等思想成為歐洲各國(guó)政府眼中的洪水猛獸。

由于政治制度和意識(shí)形態(tài)的不同,在對(duì)外關(guān)系上美國(guó)也奉行與歐洲國(guó)家不同的價(jià)值觀和外交理念。美國(guó)認(rèn)為,上帝創(chuàng)造的宇宙萬(wàn)物應(yīng)該是和諧的,如果人類(lèi)遵從自然法則和道德律,就可以消除人類(lèi)社會(huì)的一切戰(zhàn)亂和沖突;如果用國(guó)際法、國(guó)際規(guī)范來(lái)協(xié)調(diào)國(guó)家利益和國(guó)際關(guān)系,就可以避免國(guó)家之間的利益沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)。這與歐洲國(guó)家普遍奉行的現(xiàn)實(shí)政治、強(qiáng)權(quán)政治形成鮮明的對(duì)照。美國(guó)對(duì)歐洲的權(quán)力政治、秘密外交、爾虞我詐等行為極其反感和排斥,為了與落后的、腐朽、罪惡深重的歐洲舊大陸劃清界限,美國(guó)奉行孤立主義外交。華盛頓在《告別詞》中諄諄告誡國(guó)人：“我們對(duì)待外國(guó)應(yīng)遵循的最高行為準(zhǔn)則是：在擴(kuò)大我們的貿(mào)易關(guān)系時(shí),應(yīng)盡可能避免政治上的聯(lián)系?！彼嵝衙绹?guó)人,不要與任何外國(guó)建立永久的聯(lián)盟;要時(shí)刻警惕外國(guó)勢(shì)力的陰謀詭計(jì),歐洲的利益爭(zhēng)端與美國(guó)并無(wú)關(guān)聯(lián),美國(guó)應(yīng)該盡量避免卷入歐洲國(guó)家的爭(zhēng)端中去。①喬治·華盛頓：《華盛頓選集》,聶崇信等譯,北京：商務(wù)印書(shū)館,1989年,第324頁(yè)。1823年美國(guó)的《門(mén)羅宣言》更是宣稱(chēng),新大陸與舊大陸勢(shì)不兩立,我們“井水不犯河水”,美國(guó)唯恐歐洲在北美的擴(kuò)張“玷污了新大陸的純潔”。

正如美國(guó)學(xué)者羅伯特·卡根((Robert Kagan)在其《危險(xiǎn)的國(guó)家：美國(guó)從起源到20世紀(jì)初世界的地位》一書(shū)中所描述的,自立國(guó)到20世紀(jì)初,美國(guó)一直是一個(gè)單槍匹馬挑戰(zhàn)舊秩序的英雄形象。②全書(shū)的主題為：美國(guó)自立國(guó)之初就擁有一套關(guān)于世界和人性的獨(dú)特的理想和理念,正是這套理想和理念讓美國(guó)變成一個(gè)危險(xiǎn)的國(guó)家。見(jiàn)羅伯特·卡根《危險(xiǎn)的國(guó)家：美國(guó)從起源到20世紀(jì)初世界的地位》,袁勝育等譯,北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2011年。美國(guó)不僅與當(dāng)時(shí)的歐洲各國(guó)有不同的政治制度和外交理念,而且二者幾乎是完全對(duì)立,格格不入。

美國(guó)倡導(dǎo)的門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策與當(dāng)時(shí)歐洲大國(guó)的殖民擴(kuò)張理念有本質(zhì)上的不同。15世紀(jì)末,西歐國(guó)家通過(guò)開(kāi)辟新航路開(kāi)始對(duì)外推行殖民擴(kuò)張,到了19世紀(jì)末20世紀(jì)初,在全球形成了一個(gè)囊括了亞非拉大陸的世界殖民體系。殖民體系具有以下特征：

1.資本主義強(qiáng)國(guó)通過(guò)武力征服以及吞并等方式,將世界其他地區(qū)的國(guó)家或者部落土地變?yōu)樽约旱闹趁竦?、租借地或者?shì)力范圍。到1914年為止,世界上大片土地都已經(jīng)變成歐洲的殖民地。英、俄、法、德四個(gè)國(guó)家,到1914年殖民地領(lǐng)土面積達(dá)6440萬(wàn)平方公里,控制人口達(dá)49450萬(wàn)③數(shù)據(jù)來(lái)源：吳于厪、齊世榮主編《世界史·現(xiàn)代史編》,北京：高等教育出版社, 2011年,第1頁(yè)。,整個(gè)世界基本被瓜分殆盡。

2.宗主國(guó)建立殖民地后,實(shí)行直接統(tǒng)治,直接控制了殖民地的軍事、政治、外交以及財(cái)政等權(quán)力。其中最典型的就是英國(guó)在印度的統(tǒng)治。1857年英國(guó)頒布“君主法令”對(duì)印度進(jìn)行直接統(tǒng)治?！敖y(tǒng)治印度的是一個(gè)巨大的統(tǒng)治集團(tuán),其基礎(chǔ)在印度,其定點(diǎn)即英國(guó)國(guó)務(wù)大臣在倫敦?！?910年,在印度的英國(guó)文職官員共有4000人,印度軍隊(duì)由6.9萬(wàn)名英國(guó)人和13萬(wàn)名印度人構(gòu)成。“這一少數(shù)的英國(guó)士兵和官員統(tǒng)治了人口眾多的幅員遼闊的次大陸。”①斯塔夫里阿諾斯：《全球通史：1500年以后的世界》,吳象嬰等譯,上海社會(huì)科學(xué)院出版社,1999年,第444頁(yè)。

3.經(jīng)濟(jì)上,宗主國(guó)在殖民地實(shí)行壟斷貿(mào)易,對(duì)殖民地與宗主國(guó)以外的其他國(guó)家或地區(qū)的貿(mào)易進(jìn)行限制,甚至完全禁止殖民地與其他國(guó)家之間的一切往來(lái),因此,這種殖民統(tǒng)治帶有極大的封閉性和排他性。

門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策的核心內(nèi)容包括兩點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)方面,各國(guó)機(jī)會(huì)均等、利益均沾;政治方面,保全中國(guó)領(lǐng)土和行政的完整。美國(guó)第一次門(mén)戶(hù)開(kāi)放照會(huì)的關(guān)鍵是建立開(kāi)放的自由貿(mào)易,在發(fā)展本國(guó)貿(mào)易機(jī)會(huì)的同時(shí)并不排斥與其他國(guó)家的貿(mào)易,這與殖民體系的封閉、壟斷和地域性分割的性質(zhì)形成了鮮明對(duì)比。美國(guó)第二次門(mén)戶(hù)開(kāi)放照會(huì)提出要維護(hù)中國(guó)的領(lǐng)土和主權(quán)完整,這與殖民帝國(guó)不惜通過(guò)武力手段占領(lǐng)殖民地,建立在殖民地的直接統(tǒng)治更是有根本性區(qū)別。②對(duì)門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策與舊殖民體系的對(duì)比分析,參見(jiàn)王瑋、戴超武《美國(guó)外交思想史：1775—2005年》,北京：人民出版社,2007年,第179—184頁(yè)。

(三)美國(guó)在華地位得到提升

盡管與歐洲大國(guó)的外交理念和行為規(guī)范有如此大的差距,美國(guó)提出的對(duì)華門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策不僅得到其他在華大國(guó)的支持,而且這個(gè)事件之后美國(guó)的在華地位也得到了顯著提升。此前,美國(guó)在對(duì)華事務(wù)中基本處于配角位置,此后,美國(guó)在華的發(fā)言權(quán)和影響力不斷擴(kuò)大,甚至成為對(duì)華政策乃至東亞地區(qū)的主導(dǎo)性力量之一。

美西戰(zhàn)爭(zhēng)前相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里,美國(guó)對(duì)華主要推行與其他大國(guó)“合伙”的政策,尤其是追隨英國(guó)的政策。1862年3月6日,美國(guó)西沃德(William Henry Seward)國(guó)務(wù)卿在給駐華公使蒲安臣(Anson Burlingame)的訓(xùn)令中就說(shuō)：“英國(guó)和法國(guó)在中國(guó)出現(xiàn)的不僅是它們的外交代表,而且還有支持這些外交代表的陸海軍力量。不幸的是,你并沒(méi)有這些。就我的理解所及,我國(guó)在華利益和上述兩國(guó)一致。無(wú)疑,英國(guó)、法國(guó)公使們已按促進(jìn)所有西方國(guó)家利益的態(tài)度行事。所以,茲訓(xùn)令你與他們協(xié)商和合作,除非有充足的理由,個(gè)別情況下可以和他們分道揚(yáng)鑣?！雹貸ules Davids ed.,American Diplomatic and Public Papers,The United States and China,series 2(Wilmington：Scholarly Resources Inc.,1979),p.22.另見(jiàn)楊生茂主編《美國(guó)外交政策史：1775—1989》,北京：人民出版社,1991年,第216頁(yè)。在以歐洲大國(guó)為主導(dǎo)的國(guó)際體系中,美國(guó)的國(guó)際地位并不高。直到1892年以后,歐洲各大國(guó)才將它們駐華盛頓外交代表的級(jí)別從公使提升為大使,也就是說(shuō),直到此時(shí),美國(guó)才逐漸獲得歐洲國(guó)家的重視。

對(duì)華門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策的提出,意味著美國(guó)正式放棄了長(zhǎng)期同英法等國(guó)的“合伙”政策,開(kāi)始實(shí)行獨(dú)立的對(duì)華政策。美國(guó)以調(diào)解員和仲裁者的身份積極介入中國(guó)事務(wù),逐漸成為亞太地區(qū)大國(guó)競(jìng)技場(chǎng)上的主角。例如,在1904—1905年的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中,美國(guó)總統(tǒng)羅斯福積極開(kāi)展促使日俄談判的斡旋工作,最終促使日俄兩國(guó)在美國(guó)海軍基地樸茨茅斯簽訂《樸茨茅斯條約》,美國(guó)由此在國(guó)際社會(huì)贏得了聲譽(yù),羅斯福總統(tǒng)還因此獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)。②西奧多·羅斯福總統(tǒng)是第一個(gè)獲此殊榮的美國(guó)人。日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后,針對(duì)日本意欲單獨(dú)控制中國(guó)東北地區(qū)與朝鮮半島的企圖,美國(guó)深感擔(dān)憂,因?yàn)槿毡驹谌A勢(shì)力的擴(kuò)張將打破各國(guó)在華的利益均勢(shì)。經(jīng)過(guò)外交努力, 1908年美國(guó)與日本簽訂《羅脫—高平協(xié)定》,使日本承認(rèn)美國(guó)提出的門(mén)戶(hù)開(kāi)放、利益均沾,以及維持中國(guó)獨(dú)立和領(lǐng)土完整的政策。③協(xié)定文本見(jiàn)王繩祖主編《國(guó)際關(guān)系史資料選編》上冊(cè),第1分冊(cè),武漢大學(xué)出版社,1983年,第299—300頁(yè)。美國(guó)已然成為在亞太地區(qū)的主要?jiǎng)萘Α?/p>

三、為何美國(guó)對(duì)華門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策會(huì)得到國(guó)際支持

正如上文所言,美國(guó)的對(duì)華門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策從根本上講是與殖民體系原則相背離的。在殖民體系原則盛行了400多年后,美國(guó)提出的門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策能夠被各大國(guó)接受,這件事確實(shí)令人詫異,并且顯示出其獨(dú)特的歷史意義。

為何美國(guó)的門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策能得到其他大國(guó)的支持,至少是不反對(duì)呢?雖然歷史學(xué)家已對(duì)此有過(guò)比較多的研究,但似乎很少?gòu)纳鲜鲆暯莵?lái)研究,在研究中即使涉及到這個(gè)問(wèn)題時(shí),也是淺談則止,著墨不多。結(jié)合美國(guó)提出門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策時(shí)的大國(guó)在華關(guān)系以及當(dāng)時(shí)中國(guó)局勢(shì)來(lái)看,我們不難發(fā)現(xiàn),門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策的實(shí)施,維持了各國(guó)在華的實(shí)力均勢(shì),有效地緩解了當(dāng)時(shí)各國(guó)在華的利益矛盾,避免了有可能一觸即發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng),在很大程度上能夠保全大國(guó)的既得利益。

(一)緩和各大國(guó)在華利益沖突

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的經(jīng)營(yíng),老牌殖民主義國(guó)家英國(guó)、法國(guó)、俄國(guó)以及意大利等已經(jīng)將世界大部分地區(qū)瓜分殆盡。19世紀(jì)末期美國(guó)、日本以及德國(guó)迅速崛起,甚至后來(lái)居上。新興崛起國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,要求它們進(jìn)一步開(kāi)拓原料產(chǎn)地和國(guó)際市場(chǎng),但由于舊殖民體系的封閉性,它們很難打進(jìn)老牌殖民國(guó)家的殖民地。在這種情況下,崛起國(guó)和老牌殖民帝國(guó)之間存在著嚴(yán)重的利益沖突,且矛盾日益尖銳。

中國(guó)由于國(guó)土廣袤,人口眾多,成為各大國(guó)爭(zhēng)奪的對(duì)象;與此同時(shí),中國(guó)也成為崛起國(guó)與老牌殖民帝國(guó)之間各種矛盾和利益沖突的交匯處。當(dāng)時(shí)各大國(guó)在中國(guó)互相爭(zhēng)奪,彼此之間矛盾重重。1895年中日簽訂《馬關(guān)條約》后,俄國(guó)會(huì)同德、法兩國(guó)向日本發(fā)出照會(huì),要求日本將遼東半島歸還中國(guó)。日本雖然在壓力下被迫以中國(guó)出金贖買(mǎi)的方式將遼東半島返還了中國(guó),但對(duì)此耿耿于懷。1896年,中俄簽訂《御敵互相援助條約》,條約規(guī)定俄國(guó)可以借道中國(guó)東北修建通往海參崴的鐵路,事實(shí)上將中國(guó)東北變?yōu)槎韲?guó)的勢(shì)力范圍。①又名《中俄密約》,1896年6月3日在莫斯科簽訂,條約文本見(jiàn)復(fù)旦大學(xué)歷史系中國(guó)近代史教研組編《中國(guó)近代對(duì)外關(guān)系史資料選輯》上卷,第2分冊(cè),上海人民出版社, 1977年,第80—82頁(yè)。英國(guó)和日本對(duì)此十分不滿。與此同時(shí),英國(guó)與德國(guó)、美國(guó)與俄國(guó)等國(guó)家之間也存在種種矛盾。當(dāng)時(shí)很多人都擔(dān)心,這些大國(guó)在中國(guó)的爭(zhēng)奪可能會(huì)引發(fā)進(jìn)一步的沖突。例如,美國(guó)國(guó)務(wù)卿海約翰在給英國(guó)的門(mén)戶(hù)開(kāi)放照會(huì)中憂心忡忡地寫(xiě)到：“在現(xiàn)時(shí)情況下,與中國(guó)締約各國(guó)間實(shí)有發(fā)生糾紛的可能,而這種糾紛勢(shì)必危害中美間條約所保障的美國(guó)權(quán)利?！雹偻趵K祖主編：《國(guó)際關(guān)系史資料選編》上冊(cè),第1分冊(cè),武漢大學(xué)出版社,1983年,第255頁(yè)。

不同國(guó)家之間利益相互沖突,而任何一國(guó)又都無(wú)法對(duì)其他國(guó)家具有壓倒性的優(yōu)勢(shì)。列強(qiáng)在中國(guó)維持實(shí)力均衡的需求,為美國(guó)門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策提供了重要的國(guó)際條件②楊生茂主編：《美國(guó)外交政策史：1775—1989》,北京：人民出版社,1991年,第218頁(yè)。,而這一政策維護(hù)了有可能被打破的均勢(shì),使各國(guó)之間的緊張關(guān)系暫時(shí)得以緩解。因?yàn)殚T(mén)戶(hù)開(kāi)放政策除了可保護(hù)美國(guó)的在華利益之外,還“旨在為世界商業(yè)保留一個(gè)公開(kāi)市場(chǎng),消滅產(chǎn)生國(guó)際摩擦的危險(xiǎn)根源”。美國(guó)政府相信,在中國(guó)要求“勢(shì)力范圍”的各大國(guó),“如能就在其范圍內(nèi)對(duì)于外國(guó)貿(mào)易之待遇宣布其意向,則將大有助于上述結(jié)果之達(dá)成”。③引自美國(guó)國(guó)務(wù)卿海約翰給英國(guó)的門(mén)戶(hù)開(kāi)放照會(huì)。文本見(jiàn)王繩祖主編《國(guó)際關(guān)系史資料選編》上冊(cè),第1分冊(cè),第255頁(yè)。

在美國(guó)看來(lái),門(mén)戶(hù)開(kāi)放是“唯一能改善現(xiàn)狀,使各國(guó)能夠維持在華市場(chǎng)中的地位,并能擴(kuò)大將來(lái)活動(dòng)的政策”。④同上。因?yàn)橐环矫?門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策提出,“各國(guó)對(duì)于其在中國(guó)任何所謂‘勢(shì)力范圍’,或租借地內(nèi)任何條約口岸,或任何既得利益,不得干涉”。也就是說(shuō),門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策要求各國(guó)承認(rèn)其他國(guó)家之前已經(jīng)獲得的勢(shì)力范圍,對(duì)此其他國(guó)家不能加以干涉,從而維護(hù)了各國(guó)在華的既得利益;另一方面,該政策又提出了“門(mén)戶(hù)開(kāi)放”、“機(jī)會(huì)均等”的原則,這使各國(guó)在保障既得利益的同時(shí),還需要把自己的勢(shì)力范圍向其他國(guó)家開(kāi)放,以保障其他國(guó)家同樣擁有發(fā)展貿(mào)易的機(jī)會(huì)。從理論上講,一旦所有國(guó)家都開(kāi)放了自己的勢(shì)力范圍,所有國(guó)家便都能從彼此的市場(chǎng)中獲利。

當(dāng)時(shí)在華的國(guó)家中,英、法兩國(guó)來(lái)華最早,在華利益也最大,門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策不僅保證了它們的既得利益,而且還有助于它們打開(kāi)其他國(guó)家占有的市場(chǎng),擴(kuò)大其在華利益,它們當(dāng)然表示歡迎。意大利和德國(guó)是后來(lái)者,它們期待著在中國(guó)大展身手,門(mén)戶(hù)開(kāi)放可以使它們擠入英國(guó)、法國(guó)、俄國(guó)的勢(shì)力范圍,對(duì)它們當(dāng)然有利。

日俄兩國(guó)正在中國(guó)東北進(jìn)行著激烈的爭(zhēng)奪,它們希望效法英、法在世界的做法,不僅在中國(guó)擴(kuò)大自己的勢(shì)力范圍,而且還試圖獨(dú)占中國(guó)東北并實(shí)行殖民統(tǒng)治,門(mén)戶(hù)開(kāi)放顯然是對(duì)它們?cè)谌A野心的打擊,不符合其利益,但日本樂(lè)于看到俄國(guó)新近在中國(guó)東北獲得的特權(quán)受到美、英等國(guó)的挑戰(zhàn),也希望在日本與俄國(guó)的爭(zhēng)奪中得到美、英的支持。俄國(guó)明知門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策主要針對(duì)的就是自己,心中自然不快,但當(dāng)時(shí)俄國(guó)在國(guó)際上已經(jīng)很孤立了,它不打算再得罪美國(guó),以防止在遠(yuǎn)東出現(xiàn)一個(gè)反俄國(guó)的同盟,使自己陷入更加孤立的境地,門(mén)戶(hù)開(kāi)放等于給了它一個(gè)與其他國(guó)家暫時(shí)緩和關(guān)系的機(jī)會(huì)。所以,對(duì)日俄這對(duì)冤家對(duì)頭來(lái)說(shuō),它們都看到了門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策對(duì)自己有利的一面,認(rèn)為對(duì)其接受是利大于弊,因而表示接受。而且在它們公開(kāi)表態(tài)之后,不管是真心接受還是虛偽地敷衍,出于對(duì)違反承諾有可能引發(fā)國(guó)際輿論譴責(zé)的顧忌,它們也不敢即刻就出爾反爾,自食其言,這在一定程度上遏制了日俄在華擴(kuò)張的野心。①即便在1904—1905年的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)之后,日俄兩國(guó)在美國(guó)的調(diào)解下也承諾要維護(hù)在華機(jī)會(huì)均等以及保全中國(guó)領(lǐng)土完整。參見(jiàn)《樸茨茅斯條約》,復(fù)旦大學(xué)歷史系中國(guó)近代史教研組編《中國(guó)代對(duì)外關(guān)系史資料選輯》上卷,第2分冊(cè),上海人民出版社,1977年,第197—199頁(yè)。

(二)維護(hù)各國(guó)既得利益

既然美國(guó)的門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策是一項(xiàng)針對(duì)中國(guó)的政策,清政府是否接受也關(guān)系到這項(xiàng)政策能否在中國(guó)順利實(shí)施。盡管門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策的主要目的不是為了維護(hù)清政府的利益,但毫無(wú)疑問(wèn),清政府是門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策的最大獲利者。美國(guó)的第一次門(mén)戶(hù)開(kāi)放照會(huì)提出,各國(guó)要按照清政府規(guī)定的稅率向清政府納稅,第二次門(mén)戶(hù)開(kāi)放照會(huì)更是提議“保全中國(guó)的領(lǐng)土和行政完整”,這對(duì)清政府來(lái)講真是可望不可及的美事。清政府不僅表達(dá)了對(duì)門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策的支持,而且此后視美國(guó)為自身利益的保護(hù)者,積極支持美國(guó)在對(duì)華和亞太政策中發(fā)揮主導(dǎo)作用。

其實(shí),美國(guó)維護(hù)清政府的利益并未損害在華其他大國(guó)的利益,也并非是出于對(duì)清政府的好感。②美國(guó)向其他各國(guó)遞交門(mén)戶(hù)開(kāi)放照會(huì)時(shí),并沒(méi)有征得照中國(guó)的同意,也沒(méi)有與清政府有過(guò)任何磋商。清政府是事后從新聞報(bào)道中得知此事的。由此可見(jiàn),美國(guó)根本沒(méi)有把清政府放在眼里,對(duì)清政府極其傲慢。參閱David Anderson,Imperialism and Idealism：American Diplomats in China,1861—1898(Bloomington,IN：Indiana University Press,1985),p.179。在華各大國(guó)中,美國(guó)較早地意識(shí)到,一個(gè)有統(tǒng)治能力的、能維持社會(huì)秩序的中國(guó)政府,是美國(guó)從中國(guó)獲取商業(yè)利益、保住美國(guó)在華既得利益的前提條件。如果清政府沒(méi)有了關(guān)稅來(lái)源,也就失去了維護(hù)其統(tǒng)治地位的財(cái)政基礎(chǔ)。因?yàn)椤耙粋€(gè)沒(méi)有錢(qián)的政府既無(wú)法避免被外國(guó)瓜分的危險(xiǎn),也無(wú)法有效控制具有割據(jù)傾向的地方各省”。①王瑋、戴超武：《美國(guó)外交思想史》,北京：人民出版社,2007年,第206頁(yè)。

義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后,在華各國(guó)被中國(guó)民眾強(qiáng)烈的民族主義和反抗情緒所震驚,它們意識(shí)到,如果對(duì)中國(guó)進(jìn)行直接統(tǒng)治的話,其代價(jià)過(guò)于高昂。德國(guó)外交大臣在給駐華公使穆默(Mumm)的“訓(xùn)令”中寫(xiě)道：“從中國(guó)的民族特點(diǎn)看,過(guò)于干涉中國(guó)內(nèi)政有極大的危險(xiǎn),因?yàn)檫@樣做就會(huì)使我們?cè)谥袊?guó)愈陷愈深,以至于最后把我們的兵力都束縛在中國(guó)”,“瓜分中國(guó)或劃分利益范圍或勢(shì)力范圍,就目前來(lái)說(shuō)都是于我們不利的?！雹趶?fù)旦大學(xué)歷史系中國(guó)近代史教研組編：《中國(guó)代對(duì)外關(guān)系史資料選輯》上卷,第2分冊(cè),上海人民出版社,1977年,第139頁(yè)。美國(guó)駐華公使康格(Edwin Conger)向國(guó)務(wù)卿提議：“最好還是繼續(xù)我們已經(jīng)宣告的政策,試著保持門(mén)戶(hù)開(kāi)放,以便以另一種方式實(shí)現(xiàn)我們的權(quán)勢(shì)與貿(mào)易?！雹跰arilyn Blatt Young,The Rhetoric of Empire(Cambridge MA：Harvard University Press,1968),p.154.轉(zhuǎn)引自李慶《爭(zhēng)取大國(guó)地位——門(mén)戶(hù)開(kāi)放照會(huì)新論》,《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第1期,第144頁(yè)。

在中國(guó)面臨如此險(xiǎn)峻局面,有可能陷入無(wú)政府狀態(tài)之時(shí),與占領(lǐng)中國(guó)、肢解中國(guó)、殖民統(tǒng)治中國(guó)相比,保住在華既得利益可能是在華各國(guó)最現(xiàn)實(shí)可行、也更經(jīng)濟(jì)實(shí)惠的選擇。因而海約翰第二次照會(huì)提出的保全中國(guó)的原則得到了其他國(guó)家的認(rèn)同。

(三)美國(guó)獨(dú)特的身份地位

除了能夠緩解矛盾、避免戰(zhàn)爭(zhēng)、穩(wěn)定局勢(shì)、保住既得利益之外,門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策之所以能夠被在華各國(guó)不同程度地接受,還與美國(guó)當(dāng)時(shí)在華的身份和地位有關(guān)。

首先,在對(duì)華政策上,相對(duì)而言,美國(guó)是個(gè)局外人。盡管當(dāng)時(shí)美國(guó)的對(duì)華貿(mào)易出口不斷擴(kuò)大,其對(duì)華出口從1896年的700萬(wàn)美元上升到1897年的1200萬(wàn)美元,再升至1899年的1400萬(wàn)美元。但是,對(duì)華貿(mào)易只占美國(guó)對(duì)外貿(mào)易總額1%。①美國(guó)在華投資也很薄弱,僅占在中國(guó)的外國(guó)資本的9%,占美國(guó)全部對(duì)外投資的3%。②由于在華利益相對(duì)微小,美國(guó)與其他國(guó)家的利益沖突較小,一定程度上可以超脫于各國(guó)在華的利益爭(zhēng)奪,更好地充當(dāng)各方利益的平衡者。

其次,在華大國(guó)中,美國(guó)的軍事力量較弱。內(nèi)戰(zhàn)后,美國(guó)陸軍基本保持在5萬(wàn)人左右,真正的機(jī)動(dòng)部隊(duì)則在2萬(wàn)人左右。③美國(guó)海軍的力量雖然在19世紀(jì)末有所提升,但也主要是維護(hù)美國(guó)在美洲的利益。從內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后到一戰(zhàn)前,美國(guó)的軍費(fèi)開(kāi)支維持在很低的水平,不足其GDP的1%。那時(shí)的美國(guó)既不打算也無(wú)能力與主要大國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)。④這一點(diǎn)使其他國(guó)家對(duì)美國(guó)沒(méi)有猜忌和戒備之心,愿意接受美國(guó)來(lái)調(diào)停各國(guó)之間的關(guān)系。

最后,美國(guó)的外交傳統(tǒng)也讓它在調(diào)停各國(guó)爭(zhēng)端時(shí)具有一定的道德優(yōu)勢(shì)。如前所述,美國(guó)奉行孤立主義外交,長(zhǎng)期以來(lái)獨(dú)處美洲大陸,不參與歐洲大國(guó)的政治紛爭(zhēng),與歐洲大國(guó)保持著一定的距離,對(duì)歐洲傳統(tǒng)外交方式也并不贊同。直到19世紀(jì)末,美國(guó)在完成對(duì)美洲大陸的擴(kuò)張后,才開(kāi)始將海外擴(kuò)張的觸角伸到了亞洲。而歐洲各國(guó)之間并不互相信任,美國(guó)的孤立主義外交傳統(tǒng)容易使其獲得他國(guó)信任。

1921年11月12日至次年2月6日,由美國(guó)倡導(dǎo)的華盛頓會(huì)議召開(kāi),會(huì)議涉及遠(yuǎn)東和太平洋問(wèn)題。其中,門(mén)戶(hù)開(kāi)放原則是華盛頓會(huì)議的主要議題之一。經(jīng)過(guò)與會(huì)各國(guó)之間的外交折沖,會(huì)議通過(guò)了會(huì)議主席、美國(guó)國(guó)務(wù)卿許士(Charles Evans Hughes)提出的《在華門(mén)戶(hù)開(kāi)放案》?！堕_(kāi)放案》提出要在中國(guó)實(shí)行門(mén)戶(hù)開(kāi)放、各國(guó)工商業(yè)機(jī)會(huì)均等,中國(guó)需要遵守門(mén)戶(hù)開(kāi)放原則。各國(guó)同意以后不再在中國(guó)建立新的勢(shì)力范圍。1922年2月6日,與會(huì)各國(guó)簽署并通過(guò)了《九國(guó)公約》,關(guān)于門(mén)戶(hù)開(kāi)放的內(nèi)容被收錄在內(nèi),門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策有了法律效力。①關(guān)于《九國(guó)公約》的文本,見(jiàn)王繩祖主編《國(guó)際關(guān)系史資料選編》上冊(cè),第2分冊(cè),武漢大學(xué)出版社,1983年,第504—507頁(yè)。

從此,門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策作為一項(xiàng)國(guó)際規(guī)范被確定下來(lái)?！斑^(guò)去這一政策只適用于與中國(guó)有條約關(guān)系的國(guó)家,現(xiàn)在卻擴(kuò)大到了世界各國(guó),包括《九國(guó)公約》的簽字國(guó)和未簽字國(guó)?！雹诹罕态摚骸洱埮c鷹：中美關(guān)系的歷史考察》,廣州：廣東人民出版社,2004年,第382頁(yè)。隨著美國(guó)國(guó)際影響力的不斷提升,以及美國(guó)政府堅(jiān)持不懈的推動(dòng),門(mén)戶(hù)開(kāi)放的國(guó)際規(guī)范后來(lái)擴(kuò)展為全球自由貿(mào)易思想,二戰(zhàn)后美國(guó)倡導(dǎo)建立的世界多邊貿(mào)易體系就是在此基礎(chǔ)上建立的。

四、對(duì)崛起國(guó)獲得國(guó)際支持的理論思考

本文第一部分提到,崛起國(guó)如果要獲得國(guó)際支持,其行為必須具有國(guó)際合法性。若想獲得國(guó)際合法性,則必須遵循四條原則,即與國(guó)際社會(huì)有共享價(jià)值、為國(guó)際社會(huì)提供公共產(chǎn)品、遵守國(guó)際規(guī)則和程序,以及實(shí)行戰(zhàn)略克制。那么,在這四條原則中,共享價(jià)值是否是最重要的?如果崛起國(guó)與其他主導(dǎo)國(guó)家沒(méi)有共享價(jià)值,但卻提供公共產(chǎn)品,是否也可以獲得國(guó)際支持呢?

(一)維持秩序比共享價(jià)值更重要

從19世紀(jì)末與20世紀(jì)之交的崛起國(guó)——美國(guó)提出的對(duì)華門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策得到了國(guó)際支持的案例來(lái)看,崛起國(guó)提出一項(xiàng)與主流國(guó)際價(jià)值觀相悖的倡議未必會(huì)遭到國(guó)際社會(huì)的反對(duì),關(guān)鍵在于這項(xiàng)倡議是否有用、有效,即能否解決當(dāng)時(shí)國(guó)際社會(huì)的主要矛盾,達(dá)到維護(hù)體系穩(wěn)定的效果。英國(guó)學(xué)者布爾((Hedley Bull)認(rèn)為,國(guó)際社會(huì)的秩序是大國(guó)實(shí)現(xiàn)其他目標(biāo)和價(jià)值的條件,如果沒(méi)有秩序,國(guó)家追求的其他目標(biāo)和價(jià)值就無(wú)從談起。由此,布爾斷言：“秩序在世界政治中不僅是值得被追求的目標(biāo),而且也有理由優(yōu)于其他目標(biāo)(比如正義)?！雹酆盏吕げ紶枺骸稛o(wú)政府社會(huì)：世界政治秩序研究》,張小明譯,北京大學(xué)出版社, 2007年,第76頁(yè)。當(dāng)然,布爾也承認(rèn),秩序的重要性并非在任何時(shí)候都是第一位的。

美國(guó)對(duì)華門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策的案例表明,崛起國(guó)能夠維持國(guó)際秩序可能比與國(guó)際社會(huì)具有共享價(jià)值更容易得到國(guó)際支持。或者也可以說(shuō),在某種特定的情形下,崛起國(guó)國(guó)際行為的有效性比正當(dāng)性更重要。19世紀(jì)末,大國(guó)在中國(guó)激烈爭(zhēng)奪勢(shì)力范圍與商貿(mào)利益,后期甚至到了劍拔弩張的地步,也因此后期才會(huì)發(fā)生日俄戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)正是預(yù)料到各國(guó)若在中國(guó)境內(nèi)發(fā)生武裝沖突,中國(guó)有可能面臨解體的危險(xiǎn),如此一來(lái),各國(guó)不僅不能爭(zhēng)取到更大的在華利益,甚至連既得利益也有可能不保,而美國(guó)自身也將會(huì)失去巨大的市場(chǎng)機(jī)會(huì),所以美國(guó)才提出門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策。該政策倡導(dǎo)的利益均沾、機(jī)會(huì)平等等原則,在一定程度上暫時(shí)緩和了各國(guó)之間的矛盾,使原有可能被打破的均勢(shì)狀態(tài)得到了恢復(fù)。對(duì)于當(dāng)時(shí)的各國(guó)來(lái)講,解決潛在的沖突顯然比遵循各種已有的原則更有其現(xiàn)實(shí)的迫切性。因而選擇何種原則來(lái)協(xié)調(diào)關(guān)系、解決爭(zhēng)端并不是最重要的,最重要的是這種原則是否能夠有效地解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。門(mén)戶(hù)開(kāi)放維持了各國(guó)在華競(jìng)爭(zhēng)形成的均勢(shì)秩序。秩序帶來(lái)穩(wěn)定,而穩(wěn)定的局勢(shì)使各國(guó)能夠以一種相對(duì)和緩與代價(jià)較小的方式實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。

事實(shí)上,也可以把美國(guó)的對(duì)華門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策看做是美國(guó)為國(guó)際社會(huì)提供的公共產(chǎn)品。金德?tīng)柌?Charles P.Kindleberger)認(rèn)為,國(guó)際公共產(chǎn)品包括和平以及開(kāi)放的貿(mào)易體系等要素。在無(wú)政府的國(guó)際體系中,只有大國(guó)才有能力提供國(guó)際公共產(chǎn)品,在此過(guò)程中大國(guó)起到了國(guó)際秩序的穩(wěn)定者(stabilizer)的作用。①這是國(guó)際公共產(chǎn)品理論的提出者查爾斯·金德?tīng)柌裨谄浯硇灾鳌?929—1933年世界經(jīng)濟(jì)蕭條》一書(shū)中闡述的主要觀點(diǎn)。參閱查爾斯·金德?tīng)柌瘛?929—1933年世界經(jīng)濟(jì)蕭條》,宋承先等譯,上海譯文出版社,1986年。在美國(guó)門(mén)戶(hù)開(kāi)放得到國(guó)際支持的案例中我們看到,公共產(chǎn)品可以是一項(xiàng)能夠維護(hù)國(guó)際秩序的國(guó)際倡議,如果因其有效性和合理性而能夠?yàn)橐恍﹪?guó)家所接受,那么這項(xiàng)倡議就有可能成為這些國(guó)家共同行動(dòng)的目標(biāo)或者行為準(zhǔn)則,假以年日,如果接受的國(guó)家越來(lái)越多,最后這項(xiàng)國(guó)際倡議就可以變成國(guó)際制度或國(guó)際規(guī)范。美國(guó)提出的對(duì)華門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策最后變成了一項(xiàng)國(guó)際規(guī)范,遵循的就是這種模式。由此可知,當(dāng)崛起國(guó)提供的公共產(chǎn)品是一項(xiàng)國(guó)際倡議時(shí),即使它不符合國(guó)際主流價(jià)值觀,但只要能有效地解決當(dāng)時(shí)最迫切的實(shí)際問(wèn)題,也會(huì)得到國(guó)際支持。

(二)共享價(jià)值不是一成不變的

那么,為何學(xué)者們強(qiáng)調(diào)共享價(jià)值在國(guó)家獲得國(guó)際合法性中的重要性呢?大多數(shù)研究國(guó)際合法性的學(xué)者都將共享價(jià)值置于國(guó)家獲取國(guó)際合法性的首位。其中的道理也不難理解。因?yàn)楣蚕韮r(jià)值是國(guó)家出于對(duì)獲得最起碼的安全、免遭任意暴力攻擊以及承諾、條約得以遵守等生存和發(fā)展需求而形成的最基本共識(shí)。共享價(jià)值是國(guó)際社會(huì)得以生成和存在的基礎(chǔ)。國(guó)家間如果沒(méi)有共同的價(jià)值觀念,就不可能形成國(guó)際社會(huì)和國(guó)際秩序,國(guó)家也就不可能獲得安全。崛起國(guó)只有擁有國(guó)際社會(huì)的共享價(jià)值,才會(huì)自覺(jué)地接受?chē)?guó)際規(guī)范和國(guó)際法的約束,協(xié)同參與維護(hù)世界和平和國(guó)際秩序的國(guó)際機(jī)制的建立,并由此獲得國(guó)際社會(huì)的認(rèn)同和接受。因此,相對(duì)于遵守國(guó)際規(guī)范、提供公共產(chǎn)品和實(shí)行戰(zhàn)略克制而言,崛起國(guó)與國(guó)際社會(huì)有共享價(jià)值應(yīng)該是首要的。

但問(wèn)題是,國(guó)際社會(huì)和國(guó)際秩序并不是建立在一種共享價(jià)值的基礎(chǔ)上的。隨著歷史的發(fā)展變化,當(dāng)原來(lái)的共享價(jià)值不再能滿足國(guó)家,尤其是體系大國(guó)的生存和發(fā)展之需時(shí),就需要對(duì)它進(jìn)行調(diào)整和發(fā)展,以適應(yīng)新的國(guó)際形勢(shì),否則,這種價(jià)值就起不到維護(hù)國(guó)際秩序的作用。而當(dāng)原有的共享價(jià)值已經(jīng)不能維護(hù)國(guó)際秩序時(shí),倡導(dǎo)符合時(shí)代需求的新價(jià)值的國(guó)家——只要這種價(jià)值能起到維護(hù)國(guó)際秩序的作用——就能得到國(guó)際支持。

自近代以來(lái),國(guó)際關(guān)系經(jīng)歷了16—17世紀(jì)的基督教國(guó)際社會(huì)、18—19世紀(jì)的歐洲國(guó)際社會(huì)和20世紀(jì)以來(lái)的全球國(guó)際社會(huì)。與之相對(duì)應(yīng),每一種國(guó)際社會(huì)都建立在不同的共享價(jià)值基礎(chǔ)之上。①時(shí)殷弘曾撰文闡述三種國(guó)際社會(huì)的價(jià)值理念及其演變過(guò)程,并強(qiáng)調(diào)國(guó)際共有價(jià)值對(duì)人們看清世界政治基本歷史潮流的重要性。參閱時(shí)殷弘《現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)共同價(jià)值觀念——從基督教國(guó)際社會(huì)到當(dāng)代全球國(guó)際社會(huì)》,《國(guó)際論壇》2002年第1期,第4—9頁(yè)。

美國(guó)提出對(duì)華門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策之時(shí),正值歐洲國(guó)際社會(huì)的共享價(jià)值遇到嚴(yán)重挑戰(zhàn),已難以滿足大國(guó)需求和維持國(guó)際秩序之時(shí)。歐洲國(guó)家的社會(huì)是建立在充滿種族和文化優(yōu)越感的一套法理和文化標(biāo)準(zhǔn),即所謂的“文明標(biāo)準(zhǔn)”之上的,其內(nèi)容為：西方國(guó)家是文明的,文明國(guó)家之間遵循主權(quán)平等原則,互不侵犯;文明國(guó)家可以向非西方世界擴(kuò)張,將非西方國(guó)家變?yōu)樽约旱闹趁竦?并迫使它們聽(tīng)從西方人支配和訓(xùn)導(dǎo),以走向“文明”,與此同時(shí),文明國(guó)家在世界擴(kuò)張的過(guò)程中,其生命、財(cái)產(chǎn)和自由必須得到保護(hù)。當(dāng)時(shí),馬基雅維利((Machiavelli)和霍布斯(Thomas Hobbes)的哲學(xué)支配了國(guó)際關(guān)系思想：國(guó)際政治與道德無(wú)關(guān),國(guó)家有權(quán)利去做它想做的一切,除非它侵犯了其他國(guó)家的同等權(quán)利。①時(shí)殷弘：《現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)共同價(jià)值觀念——從基督教國(guó)際社會(huì)到當(dāng)代全球國(guó)際社會(huì)》,《國(guó)際論壇》2002年第1期,第5頁(yè)。世界殖民體系就是建立在這種西方共享價(jià)值的基礎(chǔ)上的,并且維持和發(fā)展了數(shù)百年。

但到19世紀(jì)后期,世界政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化。資本主義世界市場(chǎng)逐漸形成,商品、資本、勞動(dòng)力和技術(shù)的流動(dòng)越來(lái)越具有世界性,殖民體系的封閉性、壟斷性、排他性已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)新的國(guó)際形勢(shì),難以滿足大國(guó)利益的需要,甚至有可能導(dǎo)致大國(guó)因?yàn)橹趁竦氐睦鏇_突而發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng),從而造成整個(gè)資本主義體系的崩潰。

作為最大的殖民帝國(guó),英國(guó)早在19世紀(jì)中期就意識(shí)到殖民體系的諸多弊端。英國(guó)首相迪斯累利(Benjamin Disraeli)就曾感慨,殖民地是套在英國(guó)脖子上的枷鎖。英國(guó)政府對(duì)于印度帶給英國(guó)的財(cái)政和行政上的沉重負(fù)擔(dān)深感憂慮。有研究表明,英國(guó)用堅(jiān)船利炮打開(kāi)中國(guó)大門(mén)時(shí),對(duì)中國(guó)最感興趣的是對(duì)華貿(mào)易,英國(guó)從來(lái)沒(méi)有把中國(guó)變成另一個(gè)印度的企圖。②參閱歐內(nèi)斯特·梅、小詹姆斯·湯姆遜編《美中關(guān)系史論》,齊文穎等譯,北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1991年,第69頁(yè)。與此同時(shí),各國(guó)之間為爭(zhēng)奪殖民地利益而引發(fā)沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)更令英國(guó)感到擔(dān)憂。英國(guó)最早打開(kāi)中國(guó)封閉的大門(mén),因而在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里能夠在與中國(guó)的貿(mào)易中占據(jù)壟斷地位,英國(guó)控制了中國(guó)對(duì)外貿(mào)易70%的份額。但是隨著其他國(guó)家的加入,英國(guó)已經(jīng)覺(jué)察到自己在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和政治優(yōu)勢(shì)在慢慢消失。一旦各國(guó)強(qiáng)化自己在華勢(shì)力范圍,同時(shí)采取舊殖民體系重商主義的方式,在勢(shì)力范圍內(nèi)關(guān)閉對(duì)外貿(mào)易的大門(mén),那么以貿(mào)易立國(guó)的英國(guó)將損失慘重。不僅如此,一旦各國(guó)因利益沖突而發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng),英國(guó)連在華的既得利益也將難保。

除此而外,19世紀(jì)中期以來(lái)非西方世界的民族主義和對(duì)西方的“造反”,是導(dǎo)致殖民體系代價(jià)高昂、難以為繼的另一個(gè)重要因素?！皻W洲的全球霸權(quán)看似是牢固的、永恒的,但只要人們較清醒地回顧一下便可以輕易發(fā)覺(jué),殖民地世界潛伏著的復(fù)仇者正在慢慢覺(jué)醒,正在對(duì)西方統(tǒng)治權(quán)發(fā)起最早的攻擊?！雹偎顾蚶锇⒅Z斯：《全球通史：1500年以后的世界》,吳象嬰等譯,上海社會(huì)科學(xué)院出版社,1999年,第567頁(yè)。1857—1858年的印度兵變和1900年的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)是兩個(gè)最典型的例子。

(三)新國(guó)家成為新價(jià)值的倡導(dǎo)者

舊的殖民體系已經(jīng)不能維持國(guó)際秩序,而國(guó)際秩序的破壞將使體系中的國(guó)家全都在劫難逃。但由于體系內(nèi)各大國(guó)帶有深刻的舊殖民體系的烙印,背負(fù)著沉重的歷史包袱,因而無(wú)法擺脫舊體系的桎梏。英國(guó)早就意識(shí)到,如果想最大化地促進(jìn)和維護(hù)自己在中國(guó)的政治與經(jīng)濟(jì)利益,就必須實(shí)施門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策。但英國(guó)本身是參與瓜分中國(guó)程度最深的國(guó)家,同時(shí)也是在世界上擁有最多殖民地的國(guó)家,它擔(dān)心由自己提出對(duì)華門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策會(huì)遭到其他國(guó)家的反對(duì),搬起石頭砸自己的腳。而其他國(guó)家確實(shí)對(duì)英國(guó)持強(qiáng)烈的懷疑態(tài)度,在它們看來(lái),中國(guó)不是個(gè)案,如果英國(guó)提出對(duì)華門(mén)戶(hù)開(kāi)放,那么各國(guó)不僅在華實(shí)行貿(mào)易自由,而應(yīng)該在全世界都實(shí)行貿(mào)易自由,如此一來(lái),它們就會(huì)要求英國(guó)將自己所有的殖民地全部開(kāi)放,否則英國(guó)就會(huì)被指責(zé)為只為謀求一己之私。

在舊的價(jià)值規(guī)范和行為準(zhǔn)則受到挑戰(zhàn),需要以新的價(jià)值規(guī)范和行為準(zhǔn)則取而代之的歷史時(shí)期,處于國(guó)際體系非核心地位的崛起國(guó)或許有更大的機(jī)會(huì)成為新的價(jià)值規(guī)范的倡導(dǎo)者。美國(guó)由于未直接介入歐洲各國(guó)瓜分中國(guó)的行動(dòng),而且在各國(guó)對(duì)華利益爭(zhēng)奪中保持著相對(duì)超脫的地位,所以比英國(guó)具備提出門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策的有利條件。其實(shí),美國(guó)在提出門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策之前,曾與英國(guó)有過(guò)多次溝通,聽(tīng)取英國(guó)的意見(jiàn),知道英國(guó)早有對(duì)華實(shí)行門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策的想法。由此看來(lái),美國(guó)的門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策看似與當(dāng)時(shí)國(guó)際社會(huì)的共享價(jià)值和國(guó)際規(guī)范背道而馳,其實(shí)它不過(guò)是順應(yīng)歷史潮流的產(chǎn)物。

由此可見(jiàn),當(dāng)世界體系處在重大的變革和調(diào)整之中,原有的價(jià)值觀和行為規(guī)范已經(jīng)難以維系世界秩序時(shí),崛起國(guó)若能提供能維持國(guó)際秩序的公共產(chǎn)品,盡管它未必符合已有的共享價(jià)值和國(guó)際規(guī)范,甚至是對(duì)原有共享價(jià)值和規(guī)范的挑戰(zhàn),只要它能起到緩和矛盾、穩(wěn)定局勢(shì)的作用,仍會(huì)得到國(guó)際支持。

五、結(jié)論與啟示

通過(guò)對(duì)美國(guó)對(duì)華門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策獲得國(guó)際支持的案例分析,我們可以發(fā)現(xiàn),在崛起國(guó)獲得國(guó)際支持需要遵循的四個(gè)原則中,提供能維持世界和平和國(guó)際秩序的公共產(chǎn)品可能要優(yōu)先于其他三個(gè)原則。當(dāng)世界政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)重大調(diào)整需要建立新的國(guó)際秩序之時(shí),崛起國(guó)的行為即便與國(guó)際社會(huì)的共享價(jià)值不符,只要它能起到解決當(dāng)時(shí)世界最緊迫的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的作用,也會(huì)得到國(guó)際支持。

從以上研究我們似乎可以得到以下一些啟示。

首先,國(guó)際社會(huì)共享的價(jià)值以及建立在價(jià)值基礎(chǔ)上的國(guó)際規(guī)范不是一成不變的,隨著歷史的發(fā)展變化,原有的價(jià)值觀和國(guó)際規(guī)范需要不斷調(diào)整和發(fā)展,以適應(yīng)新的國(guó)際形勢(shì),崛起國(guó)可以抓住歷史機(jī)遇,成為新的價(jià)值觀和國(guó)際規(guī)范的塑造者。

冷戰(zhàn)后,特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái),隨著全球化的加速發(fā)展,全球性問(wèn)題日益凸顯和緊迫,人類(lèi)面臨的威脅不僅僅是傳統(tǒng)的軍事威脅,更多的是恐怖主義、環(huán)境污染、氣候變化、跨國(guó)犯罪、流行性傳染病等非傳統(tǒng)安全問(wèn)題。這些問(wèn)題跨越國(guó)家邊界,超越了領(lǐng)土主權(quán)安全的范疇,是對(duì)二戰(zhàn)之后形成的主權(quán)國(guó)家體系的嚴(yán)峻挑戰(zhàn),解決這些問(wèn)題有賴(lài)于國(guó)際合作和全人類(lèi)的共同努力,全球治理模式就是在這種國(guó)際大背景下應(yīng)運(yùn)而生的。人們普遍認(rèn)為,二戰(zhàn)后建立在以主權(quán)國(guó)家為行為主體基礎(chǔ)之上的國(guó)際秩序?qū)⒖赡馨l(fā)生大的轉(zhuǎn)變,由此將改變?nèi)藗儗?duì)國(guó)際政治的一些傳統(tǒng)觀念。在這樣一個(gè)世界秩序大變革的時(shí)代,中國(guó)在文明、價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)上與主流國(guó)際社會(huì)的差異有可能成為中國(guó)在世界舞臺(tái)上發(fā)揮作用的優(yōu)勢(shì),正如特立獨(dú)行的美國(guó)在20世紀(jì)初國(guó)際秩序的轉(zhuǎn)換過(guò)程中成為新的價(jià)值觀和國(guó)際規(guī)范的倡導(dǎo)者一樣。已經(jīng)有西方學(xué)者注意到中國(guó)獨(dú)特的歷史文化傳統(tǒng)和價(jià)值觀對(duì)21世紀(jì)國(guó)際政治的重大意義。①比如,金融投資家博格魯恩與政治評(píng)論家加德?tīng)査购现拿麨椤吨腔壑卫恚?1世紀(jì)東西方之間的中庸之道》一書(shū)中,提出西方民主體制也應(yīng)該借鑒東方的政治智慧。Nicolas Berggruen and Nathan Gardels,Intelligent Governance for the 21st Century：A Middle Way between West and East(London：Polity,2012).再如,英國(guó)學(xué)者馬丁·雅克在其著作《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界》一書(shū)中認(rèn)為,中國(guó)的歷史文化積淀決定了中國(guó)不會(huì)變得越來(lái)越西方,中國(guó)未來(lái)給世界帶來(lái)的影響將可與20世紀(jì)的美國(guó)媲美,甚至有可能超越美國(guó)。馬丁·雅克：《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界》,張莉、劉曲譯,北京：中信出版社,2010年。而近年來(lái)中國(guó)提出“和諧世界”、“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的理念,以及“一帶一路”的倡議,都是中國(guó)從國(guó)際規(guī)范的接受者向國(guó)際規(guī)范的倡導(dǎo)者轉(zhuǎn)變的嘗試。

其次,崛起過(guò)若想實(shí)現(xiàn)和平崛起,在提升自己地位和影響力方面,未必一定要增強(qiáng)軍事實(shí)力,軍事力量的提升反倒會(huì)引起體系大國(guó)的警覺(jué),導(dǎo)致其他國(guó)家的制衡,從而陷入崛起困境。巧妙地運(yùn)用軟實(shí)力、避免與體系大國(guó)發(fā)生直接利益沖突,或許是崛起國(guó)避免陷入崛起困境的良方。

毋庸置疑,國(guó)家崛起意味著國(guó)家實(shí)力的增強(qiáng),崛起國(guó)一定要增強(qiáng)自己的實(shí)力,以縮小與霸權(quán)國(guó)實(shí)力的差距。但國(guó)家實(shí)力的構(gòu)成要素是多樣的,不僅包括物質(zhì)實(shí)力,還包括非物質(zhì)實(shí)力。即便是物質(zhì)實(shí)力,也可以包括軍事實(shí)力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力兩大類(lèi)型。選擇以發(fā)展哪種實(shí)力為先或?yàn)橹?是決定國(guó)家能否順利崛起的重要因素。

正如前文所提到的,美國(guó)在提出門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策的時(shí)候,其軍事實(shí)力十分弱小。在大國(guó)競(jìng)相發(fā)展軍事力量,競(jìng)爭(zhēng)軍事實(shí)力的體系中,美國(guó)卻走了一條首先成為經(jīng)濟(jì)大國(guó)和工業(yè)強(qiáng)國(guó)的崛起之路。1840年美國(guó)的工業(yè)產(chǎn)值居世界第五位,1860年為世界第四位,到1890年時(shí)美國(guó)的工業(yè)產(chǎn)值第一次超過(guò)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值,1894年其工業(yè)生產(chǎn)總值比1860年猛增了四倍,取代英國(guó)而躍居為世界首位。到19世紀(jì)末,美國(guó)已經(jīng)是一個(gè)工農(nóng)業(yè)高度發(fā)達(dá)的帝國(guó)主義國(guó)家了。1900年美國(guó)工業(yè)生產(chǎn)占整個(gè)世界工業(yè)生產(chǎn)的38%,比英(占14%)、德(占16%)、法(占6%)、日(占1%)四國(guó)工業(yè)生產(chǎn)量的總和還多。②數(shù)據(jù)來(lái)源：吳于厪、齊世榮主編：《世界史·現(xiàn)代史編》,北京：高等教育出版社, 2011年,第3頁(yè)。商業(yè)立國(guó)和經(jīng)濟(jì)優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略不僅為美國(guó)日后崛起為世界霸權(quán)國(guó)奠定了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),也使美國(guó)避開(kāi)了與其他國(guó)家的利益爭(zhēng)奪和沖突。從美國(guó)對(duì)華門(mén)戶(hù)開(kāi)放的案例中可以看到,美國(guó)就是通過(guò)提升經(jīng)濟(jì)實(shí)力而躋身于世界大國(guó)之列,運(yùn)用提出國(guó)際倡議、調(diào)解國(guó)家之間的矛盾、設(shè)定國(guó)際議程和確立國(guó)際規(guī)范等軟實(shí)力來(lái)提升國(guó)際地位和獲得國(guó)際影響力的。

當(dāng)今的國(guó)際社會(huì),軍事力量的使用受到越來(lái)越多的限制,其作為實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益手段的功效也大打折扣,與此同時(shí),以現(xiàn)代高科技為核心的大國(guó)軍備競(jìng)賽代價(jià)極其高昂,國(guó)家將大量的資源投入到軍事領(lǐng)域?qū)?huì)削弱國(guó)家的整體實(shí)力。在此背景下,發(fā)展綜合國(guó)力,尤其是提升國(guó)家的軟實(shí)力,才是崛起國(guó)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)、獲得國(guó)際影響力的正確選擇。

第三,崛起國(guó)如果想成功崛起,決不能走已經(jīng)崛起的大國(guó)的歷史老路,必須在崛起方式上實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。在當(dāng)前世界體系下,崛起國(guó)只有運(yùn)用新的競(jìng)爭(zhēng)方式開(kāi)辟新的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域,才有可能以和平的方式實(shí)現(xiàn)崛起。

近代以來(lái),大國(guó)之間的權(quán)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)成為國(guó)際政治的主題。不過(guò),隨著歷史的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步,大國(guó)之間競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容也發(fā)生了相應(yīng)的變化,由最開(kāi)始的對(duì)有形資源(土地、礦產(chǎn)、資源、原材料)的占有為主,演變?yōu)楫?dāng)前對(duì)無(wú)形資源(貿(mào)易權(quán)、話語(yǔ)權(quán)、主導(dǎo)權(quán)、太空權(quán)、網(wǎng)絡(luò)權(quán)等)的控制為主。自20世紀(jì)以來(lái),崛起國(guó)如德國(guó)、日本、俄國(guó)都紛紛效仿老牌殖民帝國(guó)英國(guó)、法國(guó)的做法,試圖通過(guò)武力手段拓展空間領(lǐng)土,在世界建立自己的殖民體系,但其結(jié)果是與老牌殖民帝國(guó)迎頭相撞,尖銳的利益沖突導(dǎo)致激烈的戰(zhàn)爭(zhēng),最后以失敗而告終。唯有美國(guó)自19世紀(jì)末走上世界舞臺(tái)以來(lái),不以爭(zhēng)奪和占有領(lǐng)土資源為主要目標(biāo),倡導(dǎo)自由貿(mào)易、機(jī)會(huì)平等,將謀求商貿(mào)利益置于國(guó)家對(duì)外政策的首位,最終卻成功實(shí)現(xiàn)了由英國(guó)霸權(quán)向美國(guó)霸權(quán)的轉(zhuǎn)換,成了歷史的最大贏家。究其原因,在于美國(guó)實(shí)現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力擴(kuò)張模式的根本轉(zhuǎn)變：由傳統(tǒng)的、地域性的大陸擴(kuò)張轉(zhuǎn)向旨在獲取商業(yè)利益的海外擴(kuò)張,由領(lǐng)土兼并、建立直接統(tǒng)治的殖民帝國(guó)模式轉(zhuǎn)向以占有海外市場(chǎng)為主的新型商業(yè)帝國(guó)模式。

21世紀(jì)中國(guó)的和平崛起,一定不能回到傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域,與其他大國(guó)甚至周邊小國(guó)爭(zhēng)權(quán)奪利,而應(yīng)該把握世界科技、經(jīng)濟(jì)發(fā)展大勢(shì),站在時(shí)代的前沿,積極開(kāi)辟新的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域,在新領(lǐng)域中捷足先登,占領(lǐng)先機(jī)。因?yàn)樾碌母?jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域就如一張白紙,國(guó)際社會(huì)對(duì)此還沒(méi)有制定競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則,當(dāng)然也就不會(huì)有違背國(guó)際規(guī)范、國(guó)際法之說(shuō),崛起國(guó)在這些領(lǐng)域會(huì)有較大的自由發(fā)展空間;同時(shí),新領(lǐng)域的進(jìn)入門(mén)檻較高,有能力進(jìn)入新領(lǐng)域進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的一定是少數(shù)國(guó)家,崛起國(guó)也不會(huì)面對(duì)很多激烈競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)手,如此一來(lái),崛起國(guó)不僅可以避開(kāi)與眾多國(guó)家的利益爭(zhēng)奪,而且可以在制定國(guó)際規(guī)則中掌握主動(dòng)權(quán),制定符合自己價(jià)值理念和利益需求的國(guó)際規(guī)則。已有學(xué)者預(yù)言,網(wǎng)絡(luò)可能是未來(lái)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的新領(lǐng)域,誰(shuí)控制了網(wǎng)絡(luò),誰(shuí)就有可能主導(dǎo)未來(lái)。①約瑟夫·奈在《論權(quán)力》一書(shū)中,提出“網(wǎng)絡(luò)中心性將成為21世紀(jì)權(quán)力的一個(gè)關(guān)鍵層面”。參見(jiàn)約瑟夫·奈《論權(quán)力》,王吉美譯,北京：中信出版集團(tuán),2015年,第5章“全球權(quán)力的新態(tài)勢(shì)：網(wǎng)絡(luò)權(quán)力”。閻學(xué)通在接受《中國(guó)新聞周刊》專(zhuān)訪時(shí)提出,誰(shuí)控制了網(wǎng)絡(luò),誰(shuí)對(duì)網(wǎng)絡(luò)擁有主導(dǎo)權(quán),誰(shuí)就可能主導(dǎo)未來(lái)世界。見(jiàn)《閻學(xué)通“中俄“結(jié)伴”應(yīng)對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略壓力》,《中國(guó)新聞周刊》總第762期,2016年6月30日。而中國(guó)在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域有很大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),中國(guó)應(yīng)把握機(jī)會(huì),積極進(jìn)取。

和平崛起意味著崛起國(guó)要更多地運(yùn)用外交手段而不是武力方式來(lái)達(dá)到目的,而外交是一門(mén)妥協(xié)的藝術(shù),外交不是看誰(shuí)比誰(shuí)更強(qiáng)硬,而是看誰(shuí)能以最小的代價(jià)實(shí)現(xiàn)最大的利益。為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益,國(guó)家必須懂得在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候做出對(duì)自己損失最小的讓步。耐心等待時(shí)機(jī)和做出必要的妥協(xié)恰恰是國(guó)家目標(biāo)明確、意志堅(jiān)定的表現(xiàn)。

美國(guó)的門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策從19世紀(jì)末期開(kāi)始醞釀,到1899年海約翰首次向在華各國(guó)發(fā)出照會(huì),到其間各國(guó)在簽訂涉及中國(guó)的相關(guān)條約時(shí)將該政策作為基礎(chǔ),再到該政策1922年被寫(xiě)入《九國(guó)公約》,以國(guó)際法的形式確認(rèn)下來(lái),中間經(jīng)歷了20多年。在這漫長(zhǎng)的歷程中,中國(guó)經(jīng)歷了晚清政府、民國(guó)初立、軍閥統(tǒng)治等不同的政權(quán)統(tǒng)治時(shí)期,而門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策始終是美國(guó)對(duì)華的主要政策,一以貫之。美國(guó)在貫徹這一政策的過(guò)程中不僅保持了極大的耐心,同時(shí)也適時(shí)做出了必要的讓步。在華盛頓會(huì)議上,美國(guó)在將門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策列入《九國(guó)公約》的過(guò)程也經(jīng)歷了一番周折和妥協(xié)。《在華門(mén)戶(hù)開(kāi)放案》中關(guān)于“在中國(guó)任何指定區(qū)域”的提法含有反對(duì)外國(guó)建立勢(shì)力范圍的意思;關(guān)于審議局的提法有追溯既往的意思。其他國(guó)家對(duì)此二條提出了質(zhì)疑。最后,美國(guó)與各國(guó)達(dá)成妥協(xié),各國(guó)同意不再在中國(guó)建立勢(shì)力范圍,美國(guó)不再要求追溯既往。②關(guān)于各國(guó)在華盛頓會(huì)議上關(guān)于門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策的博弈,參見(jiàn)梁碧瑩《龍與鷹：中美交往的歷史考察》,廣州：廣東人民出版社,2004年,第366—385頁(yè)。

作為一個(gè)向世界宣稱(chēng)要和平崛起的國(guó)家,中國(guó)的外交行為——哪怕是微小的舉動(dòng)都備受世界關(guān)注。如果中國(guó)在對(duì)外關(guān)系上不能保持審慎、克制和有足夠的耐心,就會(huì)被質(zhì)疑沒(méi)有恪守和平崛起的承諾,就會(huì)讓人覺(jué)得中國(guó)的和平崛起只是權(quán)宜之計(jì)。事實(shí)證明,中國(guó)在說(shuō)服其他國(guó)家相信中國(guó)和平崛起的真實(shí)性方面仍有許多工作要做,而事實(shí)勝于雄辯,中國(guó)的行動(dòng)比言語(yǔ)更有說(shuō)服力。

總之,國(guó)家的和平崛起絕非易事,崛起國(guó)若想得到國(guó)際支持更非易事。中國(guó)的和平崛起處于與美國(guó)不同的歷史背景和發(fā)展階段,如果說(shuō)20世紀(jì)美國(guó)和平崛起是個(gè)特例,那么,21世紀(jì)中國(guó)的和平崛起則是歷史的必由之路。處于當(dāng)今時(shí)代,中國(guó)與西方國(guó)家在價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)上的差異不是中國(guó)獲得國(guó)際支持的必然障礙。中國(guó)若能成功實(shí)現(xiàn)和平崛起,將會(huì)為全球化時(shí)代國(guó)際秩序的重建提供新的經(jīng)驗(yàn),為世界和平及人類(lèi)的可持續(xù)發(fā)展做出中國(guó)特有的貢獻(xiàn)。

邢悅,清華大學(xué)國(guó)際關(guān)系研究院副教授,中國(guó)對(duì)外政策研究中心主任。電子信箱：xingyue@tsinghua.edu.cn

* 本研究得到清華大學(xué)亞洲研究中心“2014年青年項(xiàng)目”資助。感謝2016年5月7日清華大學(xué)國(guó)際關(guān)系研究院主辦的“大國(guó)崛起與國(guó)際支持”研討會(huì)與會(huì)者對(duì)本文提出的意見(jiàn)和建議。