謝暉

（湖北文理學(xué)院　經(jīng)濟與政法學(xué)院，湖北　襄陽　441053）

社區(qū)矯正檢察監(jiān)督存在的問題及對策——以襄陽市高新區(qū)檢察院社區(qū)矯正為例

謝暉

（湖北文理學(xué)院經(jīng)濟與政法學(xué)院，湖北襄陽441053）

檢察機關(guān)監(jiān)督社區(qū)矯正是檢察機關(guān)監(jiān)督刑罰執(zhí)行的重要組成部分。如何有效發(fā)揮檢察院在社區(qū)矯正工作中的監(jiān)督職能并實現(xiàn)社區(qū)矯正制度的目的，是理論界與實務(wù)界的難題。文章以湖北省襄陽市高新區(qū)檢察院的社區(qū)矯正檢察監(jiān)督工作開展情況為考察對象，發(fā)現(xiàn)存在監(jiān)督時間滯后、監(jiān)督手段缺乏強制力、監(jiān)督內(nèi)容不完善、職責(zé)越權(quán)、信息溝通機制不健全等問題，剖析其成因包括監(jiān)督理念出現(xiàn)偏差、監(jiān)所檢察職能定位不合理、監(jiān)督程序缺乏操作性、配套制度不完善等因素，并針對性提出更新檢察監(jiān)督理念、完善監(jiān)督程序，增強監(jiān)督效力、全面加強信息化建設(shè)、充分利用社會參與力量、創(chuàng)新檢察監(jiān)督機制等建議。

社區(qū)矯正；檢察監(jiān)督；襄陽

在社區(qū)矯正實施過程中，檢察機關(guān)能否充分有效行使監(jiān)督權(quán)，關(guān)乎社區(qū)矯正制度目的的實現(xiàn)與否。但司法實踐中由于檢察監(jiān)督時間滯后、監(jiān)督手段缺乏強制力、監(jiān)督內(nèi)容狹窄等不足，導(dǎo)致社區(qū)矯正檢察監(jiān)督很難發(fā)揮其實效。文章采用實證研究方法，以湖北省襄陽市高新區(qū)為主要考察對象，通過分析該區(qū)實踐中社區(qū)矯正檢察監(jiān)督存在的問題，進而提出改善建議，以完善當(dāng)前的社區(qū)矯正工作。

一、社區(qū)矯正檢察監(jiān)督存在的問題

就目前而言，社區(qū)矯正的檢察監(jiān)督雖然在一定程度上彌補了社區(qū)矯正工作中所出現(xiàn)的漏洞，但并沒有達到理論上的應(yīng)然目標，從對襄陽市高新區(qū)檢察院檢察監(jiān)督的調(diào)研情況來看，監(jiān)督的方式和內(nèi)容上仍然存在著一定的問題。

（一）監(jiān)督時間的滯后性

根據(jù)《刑事訴訟法》第8條和《監(jiān)獄法》第6條的規(guī)定，檢察機關(guān)對刑罰執(zhí)行的監(jiān)督應(yīng)該是事前、事中與事后的全方位監(jiān)督。然而，目前我國《刑事訴訟法》賦予檢察機關(guān)的監(jiān)督權(quán)卻是一種事后監(jiān)督權(quán)。

檢察機關(guān)應(yīng)該對減刑、假釋與暫予監(jiān)外執(zhí)行的裁定進行同步的監(jiān)督。［1］但襄陽市高新區(qū)檢察機關(guān)的監(jiān)督是在相關(guān)機關(guān)的裁定或決定作出后才行使的，所以往往出現(xiàn)檢察機關(guān)提出糾正意見時，裁決已經(jīng)發(fā)生了法律效力，被執(zhí)行主體已經(jīng)被減刑或被假釋，甚至早已去向不明，此時，即使法院裁定撤銷不當(dāng)?shù)臏p刑和假釋也無法彌補。而且，實踐中檢察機關(guān)監(jiān)所派駐檢察室在接到減刑、假釋裁定書后，往往進行一段時間的審查或調(diào)查后，才能提出糾正意見，時間可能會超過20日，人民法院往往以超過法定糾正期限為由，裁定不予受理。雖然檢察機關(guān)在減刑、緩刑及暫予監(jiān)外執(zhí)行的裁定環(huán)節(jié)引入了聽證程序，卻將啟動聽證程序的裁量權(quán)賦予了作出決定的機關(guān)，檢察機關(guān)很難在其中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

檢察機關(guān)的監(jiān)督方式主要是審查執(zhí)行機關(guān)報送的書面性材料，受理申訴、控告。據(jù)了解，襄陽市高新區(qū)的檢察機關(guān)通常只審查是否對被執(zhí)行人建立檔案等書面上的材料。此外，襄陽市高新區(qū)司法行政機關(guān)對于被執(zhí)行人員沒有按期到所在司法所報到的情況，也只通知決定機關(guān)，并不通知檢察機關(guān)。雖然，實踐中檢察機關(guān)采取走訪派出所、司法所了解情況，約見入矯對象談話等監(jiān)督方式，但是，由于沒有法定的規(guī)范操作程序和各部門之間的協(xié)調(diào)工作機制，檢察監(jiān)督工作一般很難發(fā)揮實效。

（二）監(jiān)督手段缺乏強制力

實踐操作中，檢察機關(guān)主要采用口頭糾正、發(fā)出《檢察建議書》和《糾正違法通知書》這三種糾正方式。然而，這三種監(jiān)督手段都沒有強制力，都只是一種督促糾正權(quán)，如果被監(jiān)督機關(guān)對檢察建議或糾正通知采取既不提出異議，也不執(zhí)行的消極態(tài)度，就很難實現(xiàn)監(jiān)督的目的。據(jù)統(tǒng)計，2015年上半年襄陽市高新區(qū)檢察院就社區(qū)矯正工作共發(fā)出17份檢察建議和書面糾正違法通知書，被采納或糾正的僅有5份，書面回復(fù)僅有11份。有些檢察建議在送達以后，被拒絕簽收，協(xié)商無果，最后不了了之。雖然法律規(guī)定，被監(jiān)督單位無正當(dāng)理由拒絕采納糾正意見時，檢察機關(guān)可將情況報告給上一級檢察院，由上級檢察院向同級的被監(jiān)督單位提出意見，由其督促下一級單位及時進行改正，但這種措施不僅效率低，而且降低了下級檢察機關(guān)的威信，不能很好的發(fā)揮其檢察監(jiān)督的實效。［2］49

雖然檢察機關(guān)可以通過查辦發(fā)生在社區(qū)矯正執(zhí)行過程中的職務(wù)犯罪來進行監(jiān)督，但實踐中大多都只是一些輕度違法，沒有達到構(gòu)成職務(wù)犯罪的標準。襄陽市檢察院對于這些并沒有達到犯罪行為的輕度違法，除了提出檢察建議和糾正意見以外，別無他法。我國法律對相關(guān)機關(guān)不聽取檢察機關(guān)的監(jiān)督意見的違法行為并未規(guī)定相應(yīng)的法律后果，實踐中這些機關(guān)對檢察機關(guān)的監(jiān)督往往置之不理，監(jiān)督效果難以有效發(fā)揮。

（三）監(jiān)督內(nèi)容不完善

1.法律規(guī)定較為籠統(tǒng)

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（以下簡稱《高檢規(guī)則》）僅規(guī)定了死刑執(zhí)行和監(jiān)所執(zhí)行的監(jiān)督，很少涉及對監(jiān)外執(zhí)行的監(jiān)督，且規(guī)定過于簡單，各執(zhí)行主體在執(zhí)行活動中往往選擇參照內(nèi)部制定的辦法或規(guī)定。但內(nèi)部規(guī)定基本上都只是簡單的規(guī)定檢察機關(guān)有權(quán)對社區(qū)矯正進行法律監(jiān)督，并沒有過多的觸及到具體的流程，操作性有待加強。［3］

2.實踐中監(jiān)督存在盲區(qū)

通過前文的數(shù)據(jù)統(tǒng)計可以發(fā)現(xiàn)，執(zhí)法機關(guān)監(jiān)管不力，脫管、漏管現(xiàn)象在襄陽市高新區(qū)檢察院的糾正違法通知書和檢察建議書中占76.5%。此外，襄陽市高新區(qū)檢察院監(jiān)督社區(qū)矯正工作存在許多盲點，如襄陽市高新區(qū)的某些司法所矯正期間沒有對入矯對象進行系統(tǒng)的思想矯正教育、矯正檔案不完整等。［2］50在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，檢察機關(guān)和執(zhí)行主體往往忽視了被執(zhí)行人獲得減刑假釋權(quán)，對執(zhí)行主體侵犯其人身、財產(chǎn)權(quán)利時提出申訴或控告等的權(quán)利，據(jù)了解，自社區(qū)矯正開展以來，襄陽市高新區(qū)沒有一例社區(qū)矯正期間被減刑的案例。因此，檢察機關(guān)在對社區(qū)矯正進行檢察監(jiān)督時，應(yīng)加強對罪犯各種人權(quán)的保障。

（四）職責(zé)越權(quán)

檢察機關(guān)社區(qū)矯正監(jiān)督主要是對司法行政機關(guān)、公安、法院等有關(guān)部門及其工作人員的矯正活動進行監(jiān)督。從實踐調(diào)研情況來看，襄陽市高新區(qū)檢察機關(guān)等大多數(shù)基層檢察院明顯職責(zé)不明，往往插手司法行政機關(guān)所承擔(dān)的考察被矯對象在服刑中的平時表現(xiàn)和心理矯治等職責(zé)，變成了司法行政機關(guān)執(zhí)行矯正工作的助手，而不是獨立的監(jiān)督者。

（五）信息溝通機制不健全

據(jù)了解，襄陽市高新區(qū)的法院和看守所只告知判處管制、宣告緩刑和暫予監(jiān)外執(zhí)行的入矯人員需要到檢察機關(guān)報到，而對于假釋的被執(zhí)行人只要求其向司法行政機關(guān)報到。檢察機關(guān)對信息的掌握不通暢，異地檢察機關(guān)之間的配合是矯正執(zhí)行檢察監(jiān)督中最薄弱的環(huán)節(jié)。目前，襄陽市高新區(qū)檢察機關(guān)就社區(qū)矯正執(zhí)行與異地檢察機關(guān)建立了聯(lián)系機制的并不多，造成異地脫管、漏管比例較高。

自襄陽市高新區(qū)的矯正工作開展以來，對于社區(qū)矯正這項新制度的宣傳基本局限于各黨政部門內(nèi)部和官方刊物，普通民眾對社區(qū)矯正缺乏了解，不愿意積極地配合檢察機關(guān)的監(jiān)督工作。有個別鄉(xiāng)鎮(zhèn)的執(zhí)法機關(guān)對外封閉相關(guān)信息，不愿意檢察機關(guān)介入，致使檢察機關(guān)監(jiān)督乏力。社區(qū)矯正工作中的聯(lián)席會議制度、以及每年或每半年一次的聯(lián)合執(zhí)法檢查均不能應(yīng)對常態(tài)化問題的發(fā)生，矯正對象脫管、漏管現(xiàn)象依然十分嚴峻，檢察機關(guān)固有的巡回檢察模式效果也不是很理想。

二、社區(qū)矯正檢察監(jiān)督存在問題的原因剖析

（一）監(jiān)督理念出現(xiàn)偏差

引進社區(qū)矯正，是國家刑罰制度變革的必然要求，也符合世界刑罰執(zhí)行方式發(fā)展的趨勢，但是，筆者在對襄陽市高新區(qū)社區(qū)矯正檢察監(jiān)督調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，因受傳統(tǒng)的刑罰監(jiān)督觀念的影響，檢察機關(guān)對社區(qū)矯正的監(jiān)督理念相對落后，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.重刑主義思想嚴重

在對社區(qū)矯正工作的監(jiān)督過程中，檢察機關(guān)不重視對公民私權(quán)利的保護，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，襄陽市高新區(qū)檢察院的某些檢察人員正在積極聯(lián)合司法行政機關(guān)建立專門的居住治療所，將被矯正人員集中在一起生活、學(xué)習(xí)和工作。這種矯正模式不外乎是對監(jiān)禁刑的復(fù)制，實質(zhì)上已經(jīng)侵犯了被服刑人的人身自由權(quán)。［4］138此外，重刑主義的思想也造成了檢察機關(guān)監(jiān)督內(nèi)容的單一，即只關(guān)注被監(jiān)督單位在工作中的程序操作問題，不關(guān)注被監(jiān)督單位是否對被矯正人員進行了教育引導(dǎo)，不關(guān)注被矯正對象的人權(quán)是否得到了基本的保障等問題。

2.職業(yè)精神尚待提升

受傳統(tǒng)職業(yè)觀念的影響，檢察人員沒有意識到作為一個法律人應(yīng)該具備的特殊職業(yè)倫理。加之不同的教育背景和文化層次，檢察人員的法律信仰和價值觀差異大，嚴重影響了社區(qū)矯正工作的開展和司法權(quán)威。

3.檢察機關(guān)的監(jiān)督思路不清晰

我國刑法執(zhí)行的重點正在逐步從監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑轉(zhuǎn)變，刑罰執(zhí)行監(jiān)督的重點也應(yīng)轉(zhuǎn)向到對于社區(qū)矯正的檢察監(jiān)督。然而，從目前調(diào)查的情況來看，以襄陽市高新區(qū)檢察院為例，多數(shù)檢察人員似乎并沒有在意該情勢的轉(zhuǎn)變，仍然采用傳統(tǒng)的監(jiān)外執(zhí)行檢察監(jiān)督的模式，社區(qū)矯正在襄陽市高新區(qū)實施了7年多的時間，仍沒有一部統(tǒng)一的關(guān)于社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的專門規(guī)定。

（二）監(jiān)所檢察職能定位不合理

檢察機關(guān)內(nèi)部的監(jiān)所檢察科負責(zé)監(jiān)督刑罰執(zhí)行的全過程，肩負著發(fā)現(xiàn)違法行為并予以糾正，確保刑罰得到正確實施的監(jiān)督職責(zé)。然而筆者在對襄陽市高新區(qū)檢察機關(guān)進行調(diào)研時了解到，實踐中存在以下問題：

1.機構(gòu)不全

據(jù)了解，目前襄陽市高新區(qū)檢察院參與社區(qū)矯正工作的具體部門是監(jiān)所檢察科，但監(jiān)所檢察科對社區(qū)矯正的檢察力度不夠，因為監(jiān)所監(jiān)察科的工作重點是監(jiān)所檢察，且占用的是監(jiān)所監(jiān)察科的編制，附屬于監(jiān)所監(jiān)察科，一套班子掛兩塊牌子，科室混淆。

2.主體缺失

襄陽市高新區(qū)檢察院雖然在監(jiān)獄和看守所都設(shè)有派駐的檢察室，但一般采用的是監(jiān)所檢察科人員輪流值班模式，每周派駐1～2天。人員不足時，采取從其他機構(gòu)中臨時抽調(diào)人員參與到社區(qū)矯正工作中來，這種做法無疑降低了檢察監(jiān)督的力度。

3.職能交叉

據(jù)調(diào)研了解到，目前襄陽市高新區(qū)監(jiān)所監(jiān)察科與其他業(yè)務(wù)部門職能交叉，比如，監(jiān)所檢察部門對超期羈押、刑訊逼供負有監(jiān)督職能，對在監(jiān)管場所發(fā)現(xiàn)的犯罪線索有管轄的權(quán)利，但這恰好與偵查監(jiān)督部門的職能相重合。

（三）監(jiān)督程序缺乏操作性

我國《刑事訴訟法》和《監(jiān)獄法》等法律法規(guī)對刑罰執(zhí)行的檢察監(jiān)督程序的規(guī)定過于原則，操作性不強。盡管《實施辦法》比較詳細地規(guī)定了社區(qū)矯正的范圍、任務(wù)和工作銜接機制等，但對于檢察機關(guān)在社區(qū)矯正監(jiān)督過程中負有何種義務(wù)、通過何種途徑、以及監(jiān)督對象的范圍、監(jiān)督的程序步驟等，規(guī)定的過于匱乏。從調(diào)研情況看，雖然襄陽市高新區(qū)司法行政部門對矯正程序的規(guī)定做了細化，但襄陽市高新區(qū)檢察院至今仍未出臺任何有關(guān)矯正檢察監(jiān)督的具體規(guī)定。

（四）配套制度不完善

由于社區(qū)矯正制度在我國確立時間較短，襄陽市在內(nèi)的廣大中西部地區(qū)尚未建立起與檢察監(jiān)督相配套的成熟矯正制度，在一定程度上嚴重制約了檢察監(jiān)督工作的開展，具體情況如下：

1.缺乏統(tǒng)一的法律

至今，全國尚沒有一部統(tǒng)一的《社區(qū)矯正法》，從調(diào)研情況了解到，相當(dāng)一部分司法工作人員認為《實施辦法》的某些規(guī)定是與《刑法》等有關(guān)法律相沖突。比如，《實施辦法》第32條傾向于將被剝奪政治權(quán)利的罪犯納入社區(qū)矯正對象。但《刑法修正案八》和《刑事訴訟法》都沒有將剝奪政治權(quán)利的罪犯納入社區(qū)矯正的范疇，無疑造成了法律之間的沖突。而檢察機關(guān)在面臨這方面的問題時也是無所適從。

另外，社區(qū)矯正制度地方色彩濃厚，執(zhí)行方式、執(zhí)行程序和執(zhí)行內(nèi)容地區(qū)差異較大。例如，襄陽市的司法矯正機構(gòu)為了便于對入矯人員進行管理，建立起了相應(yīng)的思想?yún)R報、勞動和獎懲制度。但沒有規(guī)定檢察機關(guān)如何對這些制度進行監(jiān)督，因而，檢察機關(guān)是否應(yīng)該監(jiān)督，如何進行監(jiān)督便陷入了進退兩難的地步。

2.基層矯正工作隊伍老化、人員緊缺

從調(diào)研情況看，目前襄陽市高新區(qū)現(xiàn)有監(jiān)所檢察隊伍老齡化嚴重，整體素質(zhì)偏低，工作積極性也不高，已較難適應(yīng)當(dāng)前社區(qū)矯正檢察工作的發(fā)展。社區(qū)矯正檢察監(jiān)督工作有著自身的特點，區(qū)別于以往的監(jiān)禁監(jiān)督，它涉及的范圍廣，涉及的人員較為分散，監(jiān)督的內(nèi)容多元化，要求監(jiān)督主體不僅要經(jīng)驗豐富，而且要對各種法律知識和社會常識融會貫通。監(jiān)獄的環(huán)境相對的封閉，長期承擔(dān)監(jiān)所內(nèi)的法律監(jiān)督工作的監(jiān)所檢察科的工作模式不適宜社區(qū)矯正工作。如果仍堅持原有的人員配備狀況，監(jiān)督的效果自然大打折扣。［5］

隨著經(jīng)濟的發(fā)展和社會結(jié)構(gòu)的變化，地區(qū)人口流動性大、矛盾糾紛多元化，基層司法行政機關(guān)的工作量和服務(wù)對象迅速的增長。［6］據(jù)調(diào)研，襄陽市高新區(qū)司法局的基層工作科只有3名工作人員，卻要承擔(dān)社區(qū)矯正、司法所的建立和安置幫教等業(yè)務(wù)，加之社區(qū)矯正工作對執(zhí)法人員的綜合水平要求高，工作人員普遍覺得工作壓力大。此外，近年來，青少年犯罪呈增長趨勢，據(jù)襄陽市高新區(qū)2015年上半年統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，未成年矯正對象占總矯正人數(shù)的47%，如果想從現(xiàn)有工作人員中抽調(diào)出專門人員去矯正未成年矯正對象，無疑是空話。

為了解決人員緊缺的問題，襄陽市高新區(qū)司法行政機關(guān)成立了基層幫教小組，其成員由司法工作人員和社區(qū)志愿者組成。但也存在問題，由于沒有勞動報酬，大部分公民對于加入矯正志愿者沒有興趣。一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)將村委干部和社區(qū)干部強行編入志愿者行列，但問題是如果他們不認真開展矯正工作，檢察機關(guān)也束手無策。

3.公眾的觀念誤區(qū)

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，襄陽市高新區(qū)大部分公民對社區(qū)矯正制度還缺乏了解，普遍認為，懲罰罪犯，最好的方法是將罪犯關(guān)禁，因此，大部分公民把社區(qū)矯正與“放虎歸山”等同起來，這種文化障礙阻礙了矯正工作的進行，也是檢察監(jiān)督工作所面臨的一大問題。［7］125

4.社區(qū)基礎(chǔ)薄弱

社區(qū)矯正是將罪犯放入社會，利用社區(qū)的力量和資源對其進行行為和心理的矯正，因此，社區(qū)矯正制度的成功運作，依賴于社區(qū)及其自治組織的發(fā)展程度，顯然，我國目前尚不具備這一條件。［8］我國公民與社區(qū)的聯(lián)系不緊密，公民不愿關(guān)心社區(qū)事務(wù)，也很少參與社區(qū)活動。這樣的狀況使居委會處于兩難境地，既不能完全擔(dān)負起國家的行政職能又不能很好的發(fā)動群眾參與社區(qū)事務(wù)，社區(qū)矯正制度的推廣有一定難度。［7］269

三、完善社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的對策

社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的完善，關(guān)系到被監(jiān)管人員的合法權(quán)益能否得到切實保障。［9］14針對社區(qū)矯正檢察監(jiān)督在司法實踐中所存在的問題，筆者認為應(yīng)將以下幾方面作為切入點來進行完善。

（一）更新檢察監(jiān)督理念

理念引導(dǎo)著行動，具體而言，社區(qū)矯正檢察監(jiān)督需要更新下列理念：

1.堅持正確的職能定位

明確檢察權(quán)是一種法律監(jiān)督權(quán)，充分發(fā)揮檢察權(quán)在社區(qū)矯正工作中的司法監(jiān)督功能。社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的主要職責(zé)是監(jiān)督參與社區(qū)矯正工作的各部門在社區(qū)矯正中的工作狀況，對上述部門及工作人員的違法行為進行糾正，以保障矯正工作順利有效地開展。檢察機關(guān)監(jiān)所檢察人員應(yīng)該分清監(jiān)督與配合這兩項職能，不能脫離監(jiān)督職責(zé)，不能代替或者包辦執(zhí)行機關(guān)的工作。［10］67

2.培養(yǎng)職業(yè)道德精神

積極引導(dǎo)檢察人員認清自己職業(yè)的性質(zhì)，樹立強烈的職業(yè)榮譽感和自豪感，提升職業(yè)的神圣感和使命感，樹立對于法律的信仰，自覺地努力提高自己的職業(yè)水平，以便更好的駕馭檢察監(jiān)督職能。［9］20

3.平衡人權(quán)保護和打擊犯罪

刑罰執(zhí)行監(jiān)督要能平衡國家刑罰權(quán)的實現(xiàn)和罪犯人權(quán)保護的價值沖突。［4］164在刑法執(zhí)行監(jiān)督中，保障國家刑罰權(quán)的實現(xiàn)和保護被執(zhí)行人的人權(quán)不是對立的，我們打擊的是犯罪而不是罪犯。［11］這就決定了檢察機關(guān)在履行刑罰執(zhí)行監(jiān)督職能時，要保障刑罰執(zhí)行權(quán)這一公權(quán)力和保護罪犯人權(quán)這一私權(quán)利的平衡。社區(qū)矯正檢察監(jiān)督必須始終堅持人權(quán)保護理念，人權(quán)的保護是社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的原因與目的。［10］86筆者建議在檢察監(jiān)督內(nèi)容上應(yīng)增加考察被監(jiān)管單位對入矯對象是否進行系統(tǒng)的教育引導(dǎo)，是否合理保障其人權(quán)等。

4.樹立效率的意識

在保證公平與正義的同時也不能放棄對效率的追求。就社區(qū)矯正檢察監(jiān)督而言，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)及時的監(jiān)管緩刑、假釋的判決、裁定。然而，實踐中，檢察機關(guān)的“事后監(jiān)督”在時間上具有相當(dāng)?shù)臏笮?，要解決這一問題，檢察機關(guān)必須樹立起效率的意識，及時地發(fā)現(xiàn)矯正活動中的違法行為，推動矯正工作的順利進行。

（二）完善監(jiān)督程序，增強監(jiān)督效力

1.賦予檢察機關(guān)隨時介入的權(quán)力

想要實現(xiàn)矯正監(jiān)督的及時到位，就應(yīng)該賦予檢察機關(guān)隨時介入的權(quán)力，有權(quán)要求執(zhí)行機關(guān)隨時接受監(jiān)督和提供相應(yīng)的材料。對于拒不配合的部門及人員，可以要求其上級處罰，情節(jié)嚴重地，也可追究其刑事責(zé)任。發(fā)現(xiàn)有違法情形的，提出糾正意見后，要求執(zhí)行機關(guān)及時反饋，否則承擔(dān)相應(yīng)的后果。當(dāng)然，法律應(yīng)該明確的細化檢察機關(guān)介入的程序，以防止權(quán)力濫用。［12］

2.規(guī)范信息報送程序

從實踐調(diào)研情況來看，檢察機關(guān)對相關(guān)信息的不知情，嚴重影響了檢察機關(guān)矯正監(jiān)督的效果，因此，當(dāng)前首要的任務(wù)便是規(guī)范和細化被監(jiān)督單位信息報送的程序，保障檢察機關(guān)的知情權(quán)。筆者建議，首先，要明確報送的時間。在法律條文中明確規(guī)定相應(yīng)機關(guān)送達法律文書材料的時間，在無特殊情況下必須在規(guī)定的時間內(nèi)將材料送達檢察機關(guān)，否則追究其程序違法的責(zé)任。其次，要拓寬報送的內(nèi)容。要求送達關(guān)于罪犯個人信息尤其是人格狀況的詳細資料。

3.強化檢察機關(guān)糾正違法的效力

權(quán)力的設(shè)置必須具有強制性，筆者建議，明確規(guī)定相關(guān)機關(guān)糾正違法行為和提出復(fù)議的法定期限，在規(guī)定法定期間內(nèi)既不糾正違法行為也不提出異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，因拖延時間造成了嚴重后果的，依法追究其行政或者刑事責(zé)任。

（三）全面加強信息化建設(shè)

1.規(guī)范信息溝通機制

信息溝通嚴重影響了檢察機關(guān)矯正監(jiān)督的效果。因此，要規(guī)范信息溝通機制，實現(xiàn)社區(qū)矯正中交付機關(guān)、執(zhí)行機關(guān)和監(jiān)督機關(guān)之間的無縫銜接。首先，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)將有關(guān)信息與文書送達檢察院。其次，各部門應(yīng)定期或不定期的組織聯(lián)席交流會，確保信息溝通渠道暢通。再次，各執(zhí)法環(huán)節(jié)應(yīng)無縫銜接，盡可能地減少脫管漏管現(xiàn)象。

2.建立矯正監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)信息平臺

檢察機關(guān)應(yīng)構(gòu)建多部門間的矯正監(jiān)督信息平臺和信息庫，淘汰傳統(tǒng)的人工查閱方法，利用網(wǎng)絡(luò)提高工作效率，彌補監(jiān)所檢察科人員配置的缺陷。條件成熟時，應(yīng)建立全國檢察機關(guān)統(tǒng)一的社區(qū)矯正檢察數(shù)據(jù)庫，形成一個全國性的預(yù)防監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)監(jiān)外執(zhí)行罪犯信息共享平臺，強化異地檢察機關(guān)之間的溝通機制，完善被矯正對象的異地托管制度，以此解決異地監(jiān)管難的問題。

（四）充分利用社會參與力量

社區(qū)矯正工作是在強調(diào)政府主導(dǎo)的前提下，充分利用社會的力量對被矯對象進行的一種帶有恢復(fù)性司法性質(zhì)的活動。因此，社區(qū)矯正檢察監(jiān)督制度的良性運轉(zhuǎn)，離不開社會力量的參與。

1.推進社區(qū)建設(shè)

目前，我國的整個社會模式處在從傳統(tǒng)的單位制社會向現(xiàn)代的社區(qū)型社會過度的轉(zhuǎn)型期。我國未來社區(qū)的建設(shè)應(yīng)采用政府主導(dǎo)和社區(qū)自治相結(jié)合的方式，并逐步淡化社區(qū)的行政色彩。實踐證明，近幾年來，非政府組織與民間團體在我國已成為了一支重要的力量，應(yīng)該充分利用這類組織在社會上的影響力輔助社區(qū)居委會推進矯正工作。

2.建立社區(qū)矯正檢察監(jiān)督情況公開制度

社區(qū)矯正在我國是一個新生事物，公眾對它的認同率還不高。由于社區(qū)矯正的開展依賴于社區(qū)中各種力量的參與度，因此，加強對社區(qū)矯正的正面宣傳十分必要。［13］建立社區(qū)矯正檢察監(jiān)督情況公開制度，定期或不定期的有選擇地向當(dāng)?shù)匦麄鞒C正檢察情況，消除社區(qū)公眾對這種行刑方式的擔(dān)憂，將專門機關(guān)的監(jiān)督與社會監(jiān)督整合起來。

3.構(gòu)建政府主導(dǎo)資助和民間自發(fā)型并存的綜合矯正模式

社區(qū)矯正的罪犯多，單靠某一種力量不能完成社區(qū)矯正這項社會性的任務(wù)。因此，筆者建議建立一種政府主導(dǎo)資助和民間自發(fā)型并存的綜合模式。在不帶有行政化色彩的社區(qū)里，在政府組織、協(xié)調(diào)和指導(dǎo)下，非政府組織的社團、社工和志愿者等共同參與，從真正意義上實施社區(qū)矯正。

（五）創(chuàng)新檢察監(jiān)督機制

1.建立派駐檢察與巡回檢察相結(jié)合的監(jiān)督方式

通過調(diào)研了解到，目前襄陽市高新區(qū)的監(jiān)督模式是定期的監(jiān)所巡回檢察模式，監(jiān)督手段是審查書面材料、提出糾正意見及檢察建議等，具有相對的事后性和靜態(tài)性，容易造成監(jiān)督內(nèi)容的片面性，因此，應(yīng)當(dāng)適時改變現(xiàn)有的監(jiān)督模式，實現(xiàn)同步性監(jiān)督。

社區(qū)矯正的重要特征是將服刑人員放在各自的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道或社區(qū)對其進行矯正，因而，要發(fā)揮檢察監(jiān)督的實效就必須將檢察監(jiān)督的力量擴展到基層社區(qū)內(nèi)，從人員和時間上保障對監(jiān)管改造各方面開展同步性的實地監(jiān)督，及時了解和掌握矯正執(zhí)行的最新資料，提高社區(qū)矯正檢察監(jiān)督效能。［3］但派駐機構(gòu)的監(jiān)督模式設(shè)于基層社區(qū)內(nèi)，派駐檢察點局限于一個街道或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)，監(jiān)督面窄，只能發(fā)現(xiàn)一些局部區(qū)域性問題，難以從宏觀上把握目前矯正監(jiān)督工作的整體局勢。為了防止這些問題，筆者建議以派駐檢察為主，適時利用巡回監(jiān)督，采用派駐檢察與巡回檢察相結(jié)合。

2.構(gòu)建全面的調(diào)查報告評估機制

判決前的人格調(diào)查制度我國沒有系統(tǒng)的“判決前調(diào)查報告制度”，判斷犯罪人的主觀惡性和社會危害性完全取決于法官的主觀認識，隨意性較大。即使法律規(guī)定了檢察機關(guān)有提出量刑建議的權(quán)利，但實踐中檢察機關(guān)很少主動建議法院對罪犯宣告緩刑。即使提出量刑建議，對于罪犯的人生危險性是否可以判處管制、宣告緩刑也沒有統(tǒng)一的標準。因此，筆者建議檢察機關(guān)對需要判處管制或宣告緩刑的犯罪嫌疑人，由審查起訴部門在提起公訴時，提出書面意見，交由監(jiān)所檢察部門審核。審核通過后，向犯罪嫌疑人住所地的街道司法所發(fā)送征詢表。司法所在檢察機關(guān)的監(jiān)督下，對犯罪嫌疑人的人身危險性進行全面的調(diào)查評估，提出評估意見后直接報送檢察機關(guān)。檢察機關(guān)審查起訴部門通過集體會議方式?jīng)Q定是否將該人身危險調(diào)查評估報告寫進量刑建議，從而提交法院審判。

矯正效果的評估機制作為社區(qū)矯正活動的監(jiān)督主體的檢察機關(guān)，應(yīng)當(dāng)建立起相應(yīng)的效果評估機制，對矯正活動進行全面評估。一是問卷調(diào)查機制。檢察機關(guān)可以隨機地選擇一些矯正對象，向他們發(fā)放一些保密的問卷，通過意見的反饋情況綜合評價一定時期的矯正工作。二是申訴機制，投訴人可以通過寫信或者郵件、傳真、電話或電郵方式向檢察機關(guān)投訴。每個季度末，檢察機關(guān)綜合調(diào)查與投訴的情況，制作檢查報告后對外公開，形成檢察監(jiān)督與社會監(jiān)督有機統(tǒng)一的格局。將評比的結(jié)果直接納入被監(jiān)督部門的行政考核指標中，加強檢察監(jiān)督的影響力。

3.強化檢察機關(guān)對于執(zhí)行監(jiān)督的程序性控制權(quán)

在刑罰執(zhí)行變更過程中，必須強化檢察機關(guān)對于執(zhí)行監(jiān)督的程序性控制權(quán)，將減刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行等變更執(zhí)行的提請權(quán)賦予檢察機關(guān)，改變檢察機關(guān)只能在作出刑法變更執(zhí)行決定后，才對裁決機關(guān)書面報告，提出檢察建議的事后監(jiān)督的做法，將事后監(jiān)督變?yōu)橥奖O(jiān)督，填補提請程序與裁決程序之間的縫隙。

提請程序控制權(quán)檢察機關(guān)在受理執(zhí)行部門的的提請建議后，根據(jù)情況的需要行使調(diào)查權(quán)。可以采用調(diào)閱資料、走訪執(zhí)行場所，詢問相關(guān)證人、審查人身危險評估報告等調(diào)查形式，必要時可以委托司法行政機關(guān)代為辦理。檢察機關(guān)在審查過程中與被執(zhí)行對象見面會談，詢問被執(zhí)行人，了解其心理和言行情況，必要時，還可以詢問被害人的意見。檢察機關(guān)在收到提請建議應(yīng)及時作出決定，至遲不能超15日。對于檢察機關(guān)不予批準的情況，執(zhí)行部門有申請復(fù)議復(fù)核的權(quán)利。

裁決的建議權(quán)檢察機關(guān)經(jīng)過審核后，同意減刑假釋的，提交法院庭審，并出庭舉證質(zhì)證。審理結(jié)束后，法院應(yīng)及時將審理的結(jié)果送交給檢察機關(guān)，檢察機關(guān)對法院的裁決享有抗訴的權(quán)力。擬接收罪犯的司法行政機關(guān)和社區(qū)居委會可以參加法庭的審理并提交調(diào)查報告。裁定假釋后，假釋犯應(yīng)該同檢察機關(guān)及司法行政機關(guān)簽訂一份假釋協(xié)議，明確違反監(jiān)督條件的責(zé)任后果。

［1］ 莊建南.強化法律監(jiān)督與檢察權(quán)配置［M］.北京：中國檢察出版社，2006：168.

［2］ 周厚才，胡 渝.社區(qū)矯正檢察監(jiān)督存在的問題及對策——以大足縣社區(qū)矯正工作為出發(fā)點［J］.重慶工商大學(xué)學(xué)報（西部論壇），2008（S1）：48-50.

［3］ 林禮興.社區(qū)矯正法律監(jiān)督方式：定期檢察和隨時檢察［N］.檢察日報，2010-03-22（3）.

［4］ 何顯兵.社區(qū)刑罰研究［M］.北京：群眾出版社，2005：138.

［5］ 盛美軍.法律監(jiān)督運行機制研究［M］.北京：中國檢察出版社，2009：301-302.

［6］ 陳小彪，周遐齡.論社區(qū)矯正的檢察監(jiān)督［J］.重慶文理學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（3）：90-95.

［7］ 劉強.社區(qū)矯正制度研究［M］.北京：法律出版社，2007：125.

［8］ 魯蘭.中日矯正理念與實務(wù)比較研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2005：211.

［9］ 戴國建.法律監(jiān)督的實踐與思考［M］.上海：上海人民出版社，2008：14.

［10］ 白民泉.中外刑罰執(zhí)行監(jiān)督與人權(quán)保護［M］.北京：中國檢察出版社，2007：67.

［11］ 張峰，連春亮.行刑與罪犯矯治社會化研究［M］.北京：群眾出版社，2007：118-119.

［12］ 侯國云.刑罰執(zhí)行問題研究［M］.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2005：144.

［13］ 狄小華.關(guān)于社區(qū)矯正若干問題的思考［J］.犯罪與改造研究，2005（6）：14-18.

Problems and Countermeasures of the Procuratorial Supervision on Community Correction：Taking the Procuratorial Supervision on Community Correction in the High-tech District of Xiangyang as Examples

XIE Hui
（School of Economics，Political Science&Law，Hubei University of Arts and Science，Xiangyang 441053，China）

The procuratorial organs’supervision on the community correction is an important part of the execution of punishment supervision.How to effectively supervise and to realize the goal of supervision are difficult problems in the field of theory and practice.It takes the procuratorial supervision on community correction in the high-tech district of Xiangyang as an example and explores reasons for problems existing in the procuratorial organs’supervisiononthe community correction.Finally，it puts forwardcorresponding improvement suggestions.

Community corrections；Procuratorial supervision；Xiangyang

D926.8

A

2095-4475（2016）10-0048-07

2016-09-05；

2016-10-15

謝暉（1978—），女，湖北武漢人，湖北文理學(xué)院經(jīng)濟與政法學(xué)院講師。