薛 從 軍

(安徽省和縣第一中學(xué)，安徽 和縣 238200)

?

【《史記》人物研究】

亞父及亞父文化考

薛 從 軍

(安徽省和縣第一中學(xué)，安徽 和縣 238200)

亞父為范增主管軍旅兼祭祀的官職稱(chēng)謂，不是范增的字，也不是項(xiàng)羽對(duì)范增次于父親的尊稱(chēng)，更不是范增的外號(hào)。亞父城為范增封歷陽(yáng)侯時(shí)回歷陽(yáng)所建，當(dāng)在公元前206年。歷陽(yáng)城為戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的古城，秦漢之際為郡尉治，是九江郡軍事治所。亞父文化涉及亞父遺跡、景點(diǎn)及民間亞父?jìng)髡f(shuō)和地域風(fēng)俗，涉及典籍記載有關(guān)亞父的詩(shī)文與評(píng)論。這些文化反映人們對(duì)亞父的紀(jì)念、肯定和對(duì)歷史的探究，值得發(fā)掘、整理、提升。

亞父；亞父遺跡；亞父文化

亞父是誰(shuí)？亞父是歷陽(yáng)侯范增?！妒酚洝ろ?xiàng)羽本紀(jì)》：“亞父者，范增也?！眮喐肝幕婕胺对鲆约皝喐赋?、亞父冢、亞父山、亞父廟等多處亞父遺跡和景點(diǎn)，涉及關(guān)于亞父的詩(shī)文及其對(duì)亞父的評(píng)價(jià)。

一、亞父——范增的官職稱(chēng)謂

(一)“亞父”一詞有關(guān)解說(shuō)

《史記》一句“亞父者，范增也”，令后世頗費(fèi)猜測(cè)。

第一種觀點(diǎn)，認(rèn)為亞父是尊稱(chēng)，次于父親。“亞父”一詞最先解釋是《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》裴骃《集解》引如諄曰：“亞，次也。尊敬之次父,猶管仲稱(chēng)仲父?！薄妒酚洝じ咦姹炯o(jì)》司馬貞《索隱》也持相同意見(jiàn)：“項(xiàng)羽得范增，號(hào)曰亞父，言尊之亞于父，猶管仲，齊謂仲父?！比~永新等先生認(rèn)為范增確系項(xiàng)羽的亞父這一觀點(diǎn)影響久遠(yuǎn)，目前各種有關(guān)亞父的解說(shuō)基本持此觀點(diǎn)。[1]

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為亞父是范增的字。吳仰湘[2]、陸精康[3]等先生是這種觀點(diǎn)的代表。他認(rèn)為，范增不是項(xiàng)羽的亞父，亞父的亞是字，父是美稱(chēng)。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，“亞”的本義其實(shí)是指人的背部彎曲隆起，《說(shuō)文》曰：“亞，丑也，象人局背之形?！薄皝啞?是范增的體形特點(diǎn)。[4]“亞父”是一種外號(hào)，意思是背上長(zhǎng)包而駝背的男人。[5]

上述觀點(diǎn)，似不正確。就《史記》原文來(lái)說(shuō)，并沒(méi)有明確說(shuō)，項(xiàng)羽尊稱(chēng)范增為亞父，也沒(méi)有說(shuō)亞父就是范增的字，更沒(méi)有說(shuō)亞父是范增的形體特點(diǎn)。因此需要討論。

1.說(shuō)亞父是字，不符合《史記》的人物傳記寫(xiě)作的體例

按照傳記敘述人的慣例，如果是字，則在人物傳記之始，就有所交代。例如：《項(xiàng)羽本紀(jì)》：“項(xiàng)籍者，下相人也，字羽?！薄犊鬃邮兰摇罚骸棒斚骞甓鬃由Ｉ咨羡醉?，故因名曰丘云。字仲尼，姓孔氏?！薄蛾惿媸兰摇罚骸瓣悇僬?，陽(yáng)城人也，字涉。吳廣者，陽(yáng)夏人也，字叔?！薄端抉R相如列傳》：“司馬相如者，蜀郡成都人也，字長(zhǎng)卿?！?/p>

但也有的傳記沒(méi)有交代“字”，或許人物沒(méi)有字或者未弄清楚。例如《蘇秦列傳》：“蘇秦者，東周雒陽(yáng)人也。東事師于齊，而習(xí)之于鬼谷先生?！薄秾O子吳起列傳》：“孫子武者，齊人也。以兵法見(jiàn)于吳王闔廬?！薄俄?xiàng)羽本紀(jì)》在開(kāi)始敘述范增時(shí)沒(méi)有交代其字：“居鄛人范增，年七十，素居家，好奇計(jì)，往說(shuō)項(xiàng)梁?！备鶕?jù)《史記》人物傳記寫(xiě)作的慣例，如果亞父為范增字，則應(yīng)交代：“居鄛人范增，字亞父。”而這里沒(méi)有，顯然亞父不是范增的字。據(jù)《巢湖市居巢區(qū)志·人物》記載有“范增，字”, 可見(jiàn)亞父不是他的字。

2. 亞父不是“次于父親”的尊稱(chēng)

從《史記》看，項(xiàng)羽沒(méi)有一次稱(chēng)范增為亞父。司馬遷只在敘述人物座次時(shí)才交代出亞父，用的是判斷句，不是項(xiàng)羽稱(chēng)呼范增的用語(yǔ)。 從“亞父者，范增也”看，司馬遷并未說(shuō)是項(xiàng)羽對(duì)范增的次于父親的尊稱(chēng)。

我們考察一下項(xiàng)氏家庭情況，《項(xiàng)羽本紀(jì)》：

其季父項(xiàng)梁，梁父即楚將項(xiàng)燕，為秦將王翦所戮者也。項(xiàng)氏世世為楚將，封于項(xiàng)，故姓項(xiàng)氏。

楚尹項(xiàng)伯者，項(xiàng)羽季父也，素善留侯張良。

楚左尹，就是楚左丞相。可見(jiàn)項(xiàng)伯官職高，又是項(xiàng)羽叔父。古代兄弟排行為伯、仲、叔、季。季父為最小的父輩。

鴻門(mén)宴上的排列為：項(xiàng)王、項(xiàng)伯東鄉(xiāng)坐，亞父南鄉(xiāng)坐，亞父者，范增也；沛公北鄉(xiāng)坐，張良西鄉(xiāng)侍。

這里的座位排次，余姚黃宗炎分析精辟：

天下臣庶，貴者，東向；賤者西向，雖居家無(wú)敢正位。南面者，惟人君，則衣裳拱已向明而治至。秦漢尚然。《項(xiàng)羽本紀(jì)》：項(xiàng)王項(xiàng)伯東向坐，亞父南向坐，沛公北向坐。是時(shí)，項(xiàng)羽幾天子自居，以懷王尚在，猶不敢南面也。亞父、沛公乃侍坐爾，不嫌其僭也。又韓信得廣武君，坐之東向，是信欲執(zhí)弟子禮而求教于廣武，亦以東向?yàn)闃O重也?！吨懿獋鳌罚翰缓梦膶W(xué)，每諸生說(shuō)事，東鄉(xiāng)坐，責(zé)之趨，為我語(yǔ)言，其不以賓主待諸生，而自貴也?！短锿`傳》自坐東向而坐，其兄北向，是則驕蹇。若蚡使兄侍坐矣，猶不敢南向也。夫子許仲弓南面，竟稱(chēng)其可為王者也。

如果亞父就是次于父親的話(huà)，即仲父，那么范增應(yīng)與項(xiàng)羽坐在一起，因?yàn)轫?xiàng)伯是季父，身份沒(méi)有范增高。古代這種倫理性的排位十分嚴(yán)肅而很有講究。就鴻門(mén)宴上的排位看，亞父不是次于父親的尊稱(chēng)。

再則，如果亞父是項(xiàng)羽對(duì)范增的次于父親的尊稱(chēng)，則別人不能稱(chēng)范增為亞父。 如：

漢王患之，乃用陳平計(jì)間項(xiàng)王。項(xiàng)王使者來(lái)，為太牢具，舉欲進(jìn)之。見(jiàn)使者，詳驚愕曰：“吾以為亞父使者，乃反項(xiàng)王使者?！备秩?，以惡食食項(xiàng)王使者。使者歸報(bào)項(xiàng)王，項(xiàng)王乃疑范增與漢有私，稍?shī)Z之權(quán)。

“詳驚愕曰”的主語(yǔ)應(yīng)是漢王。

又如《漢書(shū)·高帝紀(jì)》：

亞父范增說(shuō)羽曰：“沛公居山東時(shí)，貪財(cái)好色。今聞其入關(guān)，珍物無(wú)所取，婦女無(wú)所幸，此其志不小。吾使人望其氣，皆為龍，成五色，此天子氣。急擊之，勿失。”

筆者用敘述語(yǔ)言，稱(chēng)“亞父范增”。查遍《史記》，有漢王、張良、陳平等人稱(chēng)亞父，司馬遷的敘述語(yǔ)言稱(chēng)亞父，但沒(méi)有一處項(xiàng)羽稱(chēng)范增為亞父?？梢?jiàn)，亞父并不是項(xiàng)羽對(duì)范增次于父親的尊稱(chēng)。

次于父親的稱(chēng)謂應(yīng)是“仲父”，如《史記·范睢蔡澤列傳》：

平原君畏秦，且以為然，而入秦見(jiàn)昭王。昭王與平原君飲數(shù)日，昭王謂平原君曰：“昔周文王得呂尚以為太公，齊桓公得管夷吾以為仲父，今范君亦寡人之叔父也。范君之仇在君之家，原使人歸取其頭來(lái)；不然，吾不出君於關(guān)?！?/p>

這里對(duì)人的尊重用仲父、叔父，而不用亞父。而且有“吾”“寡人”等第一人稱(chēng)代詞呼應(yīng)。語(yǔ)言敘述顯明而清楚。

《史記·呂不韋列傳》：

莊襄王即位三年，薨，太子政立為王，尊呂不韋為相國(guó)，號(hào)稱(chēng)“仲父”。

歲余，諸侯賓客使者相望于道，請(qǐng)文信侯。秦王恐其為變，乃賜文信侯書(shū)曰：“君何功于秦？秦封君河南，食十萬(wàn)戶(hù)。君何親于秦？號(hào)稱(chēng)仲父。其與家屬徙處蜀！”呂不韋自度稍侵，恐誅，乃飲鴆而死。秦王所加怒呂不韋、嫪?dú)苯砸阉?，乃皆?fù)歸嫪?dú)鄙崛诉w蜀者。

這里用“尊”“號(hào)稱(chēng)”等詞，稱(chēng)“仲父”，不稱(chēng)“亞父”。稱(chēng)仲父符合伯、仲、叔、季倫理排列。除這兩處用仲父詞外，其他處敘說(shuō)句稱(chēng)呂不韋，而不稱(chēng)仲父。這是《史記》的例子，其他史書(shū)的例子如：

《后漢書(shū)·鄭范陳賈張列傳》：

臣聞師臣者帝，賓臣者霸。故武王以太公為師，齊桓以夷吾為仲父。

《三國(guó)志·蜀書(shū)八·許麋孫簡(jiǎn)伊秦傳》：

先主既定益州，廣漢太守夏侯纂請(qǐng)宓為師友祭酒，領(lǐng)五官掾，稱(chēng)曰仲父。宓稱(chēng)疾，臥在第舍，纂將功曹古樸、主簿王普，廚膳即宓第宴談，宓臥如故。纂問(wèn)樸曰：“至于貴州養(yǎng)生之具，實(shí)絕余州矣，不知士人何如余州也？”樸對(duì)曰：“乃自先漢以來(lái)，其爵位者或不如余州耳，至于著作為世師式，不負(fù)于余州也。嚴(yán)君平見(jiàn)黃、老作指歸，揚(yáng)雄見(jiàn)易作太玄，見(jiàn)論語(yǔ)作法言，司馬相如為武帝制封禪之文，于今天下所共聞也?！弊朐唬骸爸俑负稳纾俊卞狄圆緭纛a，曰：“原明府勿以仲父之言假于小草，民請(qǐng)為明府陳其本紀(jì)。蜀有汶阜之山，江出其腹，帝以會(huì)昌，神以建福，故能沃野千里。”

可見(jiàn)古代稱(chēng)次于父親的稱(chēng)謂是仲父，而非亞父。

3. 亞父不是背上長(zhǎng)包而駝背男人的綽號(hào)

說(shuō)亞父是背上長(zhǎng)包而駝背的男人，是范增的綽號(hào)，顯然是不能成立的。文中說(shuō)亞父，顯然是一種尊稱(chēng)，突出范增在項(xiàng)羽面前的地位，而非嘲笑之語(yǔ)。《史記》用生理缺陷稱(chēng)人，幾乎沒(méi)有。

(二) 亞父——范增的官職稱(chēng)謂

1. 鴻門(mén)宴時(shí)范增的官職

亞父一詞出自《項(xiàng)羽本紀(jì)》鴻門(mén)宴部分。 值得注意的是，此前，沒(méi)有稱(chēng)“亞父”。范增最先從項(xiàng)梁，后從項(xiàng)羽，當(dāng)項(xiàng)羽為次將時(shí)，范增為末將，未被稱(chēng)“亞父”。

《史記》鴻門(mén)宴部分，通過(guò)張良嘴交代范增的官職是大將?！冻h春秋》交代更直接。《史記》的楚漢部分的材料大部分采集《楚漢春秋》。而《楚漢春秋》為陸賈所著，陸賈為劉邦身邊的謀士，此材料應(yīng)該是可靠的?！妒酚浖庑颉钒喙逃醒栽唬?/p>

司馬遷據(jù)《左氏》《國(guó)語(yǔ)》，采世本《戰(zhàn)國(guó)策》述《楚漢春秋》接其后事，訖于天漢。其言秦漢詳矣。

只是到了南宋時(shí)，這本書(shū)已經(jīng)失傳了。

《楚漢春秋》點(diǎn)明鴻門(mén)宴時(shí)，范增是大將：

沛公西入武關(guān)，居于灞上，遣將軍閉函谷關(guān)，無(wú)內(nèi)項(xiàng)王。項(xiàng)王大將亞父至關(guān)，不得入，怒曰：沛公欲反耶，即令家發(fā)薪一束，欲燒關(guān)門(mén)，關(guān)門(mén)乃開(kāi)。

“大將亞父”，明確點(diǎn)明亞父是“大將”。張良稱(chēng)“大將軍”，其說(shuō)法一致。大將軍，古代領(lǐng)兵之最高統(tǒng)帥。始于戰(zhàn)國(guó)，是將軍的最高封號(hào)，漢代沿置。西漢時(shí)， 劉邦在漢中拜韓信為大將軍，位在諸將上總理軍事?！稘h官儀》載：“ 漢興，置大將軍，位丞相上?！薄段墨I(xiàn)通考》卷五十九云：“大將軍內(nèi)秉國(guó)政，外則仗鉞專(zhuān)征，其權(quán)遠(yuǎn)出丞相之右?！贝藭r(shí)楚漢相爭(zhēng)之際，官職權(quán)力大致相當(dāng)。可以推知范增權(quán)力不小。

2.亞父的“亞”是掌管軍旅與祭祀官職名稱(chēng)，“父”為老年人之稱(chēng)謂

現(xiàn)代學(xué)者郭沫若從文字學(xué)考察，認(rèn)為：“殷有官職曰亞?！辈忿o中“亞”之職掌主要為軍旅，同時(shí)也司祭祀。其地位異常尊崇，深受商王之倚重。[6]115“亞”字，是殷商時(shí)代官職名稱(chēng)，主要掌握軍旅、祭祀等，且異常尊崇，深受商王之倚重。似與大將軍一樣的地位。

范增當(dāng)時(shí)在項(xiàng)羽集團(tuán)是從末將到大將，足見(jiàn)有很大的軍旅之權(quán)的，請(qǐng)項(xiàng)莊舞劍，可見(jiàn)他是掌握軍旅的，否則，項(xiàng)莊是不會(huì)聽(tīng)命的。

《楚漢春秋》云：

項(xiàng)王在鴻門(mén)，亞父進(jìn)諫曰：“吾使人望沛公，其氣沖天，五彩相糾，或似云，或似龍，或似人，此非人臣之氣也?！?/p>

《項(xiàng)羽本紀(jì)》“鴻門(mén)宴”部分也有類(lèi)似記載，可見(jiàn)范增是主掌祭祀一類(lèi)活動(dòng)的。范增一開(kāi)始就深得項(xiàng)羽信任。故用亞字。父者，是老年人的稱(chēng)謂，如田父、漁父。范增此時(shí)已經(jīng)七十多歲了。故用亞父稱(chēng)范增，應(yīng)該是很恰當(dāng)?shù)摹?/p>

司馬遷為什么在此時(shí)交代“亞父”呢？其意在突出范增在項(xiàng)羽集團(tuán)里的政治地位。鴻門(mén)宴是雙方最高領(lǐng)導(dǎo)人的一次會(huì)議。這次會(huì)議參加人都是高級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)，當(dāng)時(shí)位居都尉的陳平無(wú)資格參加。項(xiàng)羽集團(tuán)只三人，項(xiàng)莊是范增召見(jiàn)而進(jìn)帳的；劉邦集團(tuán)，只有兩人，樊噲是張良召見(jiàn)而闖帳的?？梢?jiàn)會(huì)議是高級(jí)別會(huì)議。在重大場(chǎng)合或重要會(huì)議一般稱(chēng)官職，鴻門(mén)宴是重要會(huì)議，稱(chēng)項(xiàng)羽為項(xiàng)王、稱(chēng)項(xiàng)伯為楚左尹，稱(chēng)劉邦為沛公，稱(chēng)樊噲為參乘，稱(chēng)曹無(wú)傷為左司馬，都是稱(chēng)官職。稱(chēng)范增為亞父，當(dāng)然也應(yīng)是官職。這里補(bǔ)敘，用判斷句，特意點(diǎn)明。

再者，從劉邦與張良留謝的言辭對(duì)應(yīng)關(guān)系看，亞父是官職：

乃令張良留謝。良問(wèn)曰：“大王來(lái)何操？”曰：“我持白璧一雙，欲獻(xiàn)項(xiàng)王，玉斗一雙，欲與亞父。會(huì)其怒，不敢獻(xiàn)。公為我獻(xiàn)之?！?/p>

張良入謝，曰：“沛公不勝杯杓，不能辭。謹(jǐn)使臣良奉白璧一雙，再拜獻(xiàn)大王足下，玉斗一雙，再拜奉大將軍足下?！?/p>

劉邦稱(chēng)項(xiàng)王，張良稱(chēng)大王足下，劉邦稱(chēng)亞父，張良稱(chēng)大將軍足下。所謂亞父，就是大將軍之類(lèi)的官職。

劉邦獻(xiàn)禮，一是項(xiàng)王，一是亞父。在敘說(shuō)時(shí)，亞父常與項(xiàng)王相對(duì)舉，如“亞父欲急擊下滎陽(yáng)城，項(xiàng)王不信，不肯聽(tīng)亞父”(《漢書(shū)·陳平傳》)。

由此可見(jiàn)，“亞父”是官職稱(chēng)謂，是大將軍的代稱(chēng)，是非常尊崇的官位。

3.稱(chēng)官位符合《史記》稱(chēng)謂的體例

《史記》稱(chēng)劉邦為沛公、漢王、高祖，稱(chēng)項(xiàng)羽為項(xiàng)王，稱(chēng)韓信為齊王、楚王、淮陰侯，稱(chēng)蕭何為相國(guó)，等等。例如：“高祖，沛豐邑中陽(yáng)里人，姓劉氏，字季。”“淮陰侯韓信，淮陰人?！薄笆捪鄧?guó)蕭何，沛縣豐邑人。”

用官名稱(chēng)人，是借代手法，是古籍書(shū)常用的手法，應(yīng)用比較廣泛。例如稱(chēng)劉備為豫州，稱(chēng)李白為翰林。 歐陽(yáng)修《贈(zèng)王介甫》：“翰林風(fēng)月三千首，吏部文章二百年?！崩畎自魏擦謱W(xué)士，故有翰林之稱(chēng)；韓愈曾任使吏部侍郎，人稱(chēng)韓吏部。翰林、吏部是官名，在這代稱(chēng)人名。稱(chēng)亞父，就是代指范增。

后人用亞父命名歷史遺跡，如亞父城、亞父井，也是用官位借代范增，以示紀(jì)念。

二、 亞父城

《明一統(tǒng)志》對(duì)亞父城記載：“亞父城在州境，劉禹錫記：城高而堅(jiān)，亞父所營(yíng)。亞父，楚范增也?！薄督贤ㄖ尽贰皝喐赋恰睏l也說(shuō)：“在州境，唐劉禹錫記云城高而堅(jiān)亞父所營(yíng)?！睆摹睹饕唤y(tǒng)志》《江南通志》看，最早記載亞父城應(yīng)該是劉禹錫。換句話(huà)說(shuō)，亞父城在唐代還存在。

《和州刺史廳壁記》云：“城高而堅(jiān)，亞父所營(yíng)?！盵7]103《歷陽(yáng)書(shū)事七十韻》：“霸王迷路處，亞父所封城?！盵8]577從劉禹錫的記述看，歷陽(yáng)城為亞父所封之城，又為其所建。

亞父城，顯然與范增被封歷陽(yáng)侯相關(guān)。

現(xiàn)在討論的是：范增何時(shí)被封為歷陽(yáng)侯？何時(shí)建筑亞父城？歷陽(yáng)城與亞父城有何關(guān)系？

(一)亞父城建于公元前206年

范增被封歷陽(yáng)侯當(dāng)在公元前206年，建亞父城也應(yīng)在此時(shí)。

亞父范增被封為歷陽(yáng)侯具體時(shí)間，《史記》沒(méi)有明確記載。但可以依據(jù)資料作一合理推斷。

項(xiàng)羽什么時(shí)間封分諸王侯？《項(xiàng)羽本紀(jì)》：

項(xiàng)王欲自王，先王諸將相?！x帝雖無(wú)功，故當(dāng)分其地而王之?！敝T將皆曰：“善。”乃分天下，立諸將為侯王。項(xiàng)王、范增疑沛公之有天下，業(yè)已講解，又惡負(fù)約，恐諸侯叛之，乃陰謀曰：“巴、蜀道險(xiǎn)，秦之遷人皆居蜀?！蹦嗽唬骸鞍?、蜀亦關(guān)中地也?！惫柿⑴婀珵闈h王，王巴、蜀、漢中，都南鄭。而三分關(guān)中，王秦降將以距塞漢王。項(xiàng)王乃立章邯為雍王，王咸陽(yáng)以西，都廢丘。長(zhǎng)史欣者，故為櫟陽(yáng)獄掾，嘗有德于項(xiàng)梁；都尉董翳者，本勸章邯降楚。故立司馬欣為塞王，王咸陽(yáng)以東至河，都櫟陽(yáng)；立董翳為翟王，王上郡，都高奴。——項(xiàng)王自立為西楚霸王，王九郡，都彭城。

這段文字記載封王侯最詳細(xì)。很顯然，范增參與項(xiàng)羽封分王侯一事。從“項(xiàng)王、范增疑沛公之有天下，業(yè)已講解，又惡負(fù)約，恐諸侯叛之，乃陰謀曰”等句可推知，范增參與了分封諸王侯的活動(dòng)，這是毋庸置疑的。

但是這里有兩點(diǎn)值得我們注意：一是封王的具體時(shí)間不明，二是未見(jiàn)到范增被封侯的記載。

封分諸王侯的時(shí)間，在本文段落的下段有交代：

漢之元年四月，諸侯罷戲下，各就國(guó)。項(xiàng)王出之國(guó)，使人徙義帝。

可見(jiàn)項(xiàng)羽封分諸王侯在漢之元年四月。漢之元年，即公元前206年。此時(shí)項(xiàng)羽自立西楚霸王，于這年四月“出之國(guó)”，諸侯“各就國(guó)”。

但是本段文字沒(méi)有范增被封歷陽(yáng)侯的記載，是司馬遷的疏漏呢，還是別有他因？

不過(guò)，在后文卻有明確記載，在敘說(shuō)“漢之三年，項(xiàng)王數(shù)侵奪漢甬道，漢王食乏，恐，請(qǐng)和，割滎陽(yáng)以西為漢”時(shí)，提到范增的歷陽(yáng)侯：

項(xiàng)王欲聽(tīng)之。歷陽(yáng)侯范增曰：“漢易與耳，今釋弗取，后必悔之?！?/p>

“漢之三年”，為公元前203年?，F(xiàn)在問(wèn)題是，范增被封為歷陽(yáng)侯是公元前206年呢，還是公元前203年呢？或者在其他時(shí)間？

據(jù)《史記》材料和上引《楚漢春秋》材料，項(xiàng)羽、范增的官職依次應(yīng)是：宋義為上將時(shí)，項(xiàng)羽為次將，范增為末將。當(dāng)宋義被殺，懷王任命項(xiàng)羽為上將，范增官職不清楚，可能是上升次將，隨項(xiàng)羽而升。鴻門(mén)宴上，項(xiàng)羽是上將，而不是王；范增是大將，兼有主管祭祀之類(lèi)事。輔助作用大，是為亞父。但敘說(shuō)范增時(shí)，未見(jiàn)稱(chēng)“歷陽(yáng)侯”之詞。

此前，若范增被懷王封為歷陽(yáng)侯，則在敘說(shuō)“以沛公為碭郡長(zhǎng)，封為武安侯，將碭郡兵”時(shí)，應(yīng)該補(bǔ)敘一句“封范增為歷陽(yáng)侯”。此處沒(méi)有，足見(jiàn)歷陽(yáng)侯不是懷王所封。

項(xiàng)羽封分諸王侯后，未見(jiàn)再有封分王侯之事；項(xiàng)羽封分諸王侯時(shí)，范增又參與封分，此時(shí)不可能自己不被封分。因此，范增的歷陽(yáng)侯，應(yīng)該在公元前206年4月。司馬遷未能于此敘述范增被封歷陽(yáng)侯，可能是疏忽。

那么，亞父城何時(shí)所建？據(jù)《史記》“漢之元年四月，諸侯罷戲下，各就國(guó)”句，亞父此時(shí)到自己的封地去了，亞父城應(yīng)該是漢之元年(前206)四月以后興建。

(二)歷陽(yáng)城與亞父城的關(guān)系

《明一統(tǒng)志》記載：“歷陽(yáng)廢縣，在州城內(nèi)，本秦縣。項(xiàng)羽封范增為歷陽(yáng)侯，即此。新莽改曰明義，東漢以來(lái)仍為歷陽(yáng)縣，本朝并入和州。”這里將亞父城同等于歷陽(yáng)城，但與“和州城”不同，從“在州城內(nèi)”可知。

在明代，歷陽(yáng)縣被稱(chēng)“廢縣”，是指秦時(shí)的歷陽(yáng)縣城。

1.先有歷陽(yáng)城，后有亞父城

歷陽(yáng)城建立具體時(shí)間難以考定，但可以確定大致時(shí)間。歷陽(yáng)城在春秋時(shí)代尚未建立。

《越絕書(shū)》記載：

吳古故陸道，出胥門(mén)，奏出土山，度灌邑，奏高頸，過(guò)猶山，奏太湖，隨北顧以西，度陽(yáng)下溪，過(guò)歷山陽(yáng)、龍尾西大決，通安湖。

吳古故水道，出平門(mén)，上郭池，入瀆，出巢湖，上歷地，過(guò)梅亭，入楊湖，出漁浦，入大江，奏廣陵。

這里“歷山陽(yáng)”“歷地”均為歷陽(yáng)縣所在地，但未出現(xiàn)歷陽(yáng)縣?？梢?jiàn)這時(shí)還未有歷陽(yáng)縣。

《史記·伍子胥列傳第六》記述：

伍胥遂與勝獨(dú)身步走，幾不得脫。追者在后。至江，江上有一漁父乘船，知伍胥之急，乃渡伍胥。伍胥既渡，解其劍曰：“此劍直百金，以與父?！备冈唬骸俺?guó)之法，得伍胥者賜粟五萬(wàn)石，爵執(zhí)珪，豈徒百金劍邪！”不受。

“至江，江上有一漁父乘船”，這里的“江上”就是《越絕書(shū)》的“出漁浦”的“漁浦”，專(zhuān)家考定就是現(xiàn)在和縣城第四中學(xué)之地(和縣一中舊址)。由此可見(jiàn)，此時(shí)歷陽(yáng)城尚未出現(xiàn)。

歷陽(yáng)城應(yīng)是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚國(guó)一個(gè)縣城。1974年在河南扶溝縣古城村出土一批戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的金幣，其中一塊方形金幣是“爰”。專(zhuān)家考定，“爰”是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚國(guó)在歷陽(yáng)鑄造的貨幣，其地即今安徽和縣西約三十里。[9]蔡遠(yuǎn)章先生經(jīng)過(guò)考證，也認(rèn)為“爰”是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期歷陽(yáng)鑄造的貨幣。造貨幣的地方應(yīng)該是不小的城。所以歷陽(yáng)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)就存在了。秦統(tǒng)一，就為秦的縣城了。

但是，劉禹錫敘述為“城高而堅(jiān)，亞父所營(yíng)”，“霸王迷路處，亞父所封城”，好像歷陽(yáng)縣城就是范增建筑的。這顯然是不準(zhǔn)確的。

范增被封歷陽(yáng)侯之前，應(yīng)有歷陽(yáng)縣，而且這個(gè)縣應(yīng)該不小。懷王任命時(shí)，明確任命侯的是沛公：“封為武安侯?！痹陧?xiàng)羽分封諸王侯時(shí)，明確記載分封侯的有：“番君將梅鋗功多，故封十萬(wàn)戶(hù)侯?！狈对霰环鈿v陽(yáng)侯，應(yīng)該不低于沛公的武安侯，因?yàn)楫?dāng)時(shí)是項(xiàng)羽、范增共同謀劃分封的。

2.歷陽(yáng)縣在秦漢時(shí)為九江郡武裝駐地

這里還有一個(gè)問(wèn)題，范增為什么不封為居巢侯而封為歷陽(yáng)侯呢？

我們?cè)倏纯础稘h書(shū)·地理志》地記載：

九江郡，秦置。高帝四年更名為淮南國(guó)，武帝元狩元年復(fù)故。莽曰延平。屬揚(yáng)州。戶(hù)十五萬(wàn)五十二，口七十八萬(wàn)五百二十五。有陂官、湖官。

縣十五：壽春邑，楚考烈王自陳徙此?？ｅ?，成德(莽曰平阿)，橐皋，陰陵(莽曰陰陸)，歷陽(yáng)(都尉治，莽曰明義)，當(dāng)涂(侯國(guó)，莽曰山聚)，鐘離(莽曰蠶富)，合肥，東城(莽曰武城)，博鄉(xiāng)(侯國(guó)，莽曰揚(yáng)陸)，曲陽(yáng)(侯國(guó),莽曰延平亭),建陽(yáng)，全椒，阜陵(莽曰阜陸)。

歷陽(yáng)屬九江郡，在漢時(shí)為“都尉治”。什么是“都尉治”呢？

都尉治源于郡尉治?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》：“分天下以為三十六郡，郡置守、尉、監(jiān)?！边@就是郡尉治。《漢書(shū)·百官公卿表第七》:“郡尉，秦官，掌佐守典武職甲卒，秩比二千石。有丞，秩皆六百石。景帝中二年更名都尉?！倍嘉?，掌管一郡武事，與郡守同列二千石官。據(jù)此可知，秦之際，歷陽(yáng)為九江郡郡尉治所，在西漢為都尉治所，也就是說(shuō)歷陽(yáng)為九江郡軍事武裝所在地。

又據(jù)“高帝四年更名為淮南國(guó)”可推知，歷陽(yáng)后又為淮南國(guó)的治所之地，《淮南子》稱(chēng)“歷陽(yáng)之都，一夕而成湖”可佐證。東漢時(shí)，歷陽(yáng)為侯國(guó)、刺史治。《后漢書(shū)·侯國(guó)四》：“歷陽(yáng)，侯國(guó)、刺史治?！?/p>

這樣，我們就能順理成章理解范增被封為歷陽(yáng)侯而不是居巢侯的原因了。當(dāng)時(shí)居巢為廬江郡的縣。歷陽(yáng)為九江郡都尉治所，九江郡“戶(hù)十五萬(wàn)五十二”，封歷陽(yáng)侯的食邑不少于“番君將梅鋗十萬(wàn)戶(hù)侯”。

3.范增回到歷陽(yáng)對(duì)縣城重新修建——始稱(chēng)亞父城

弄清楚歷陽(yáng)城的情況，我們就清楚亞父城與歷陽(yáng)城的關(guān)系：歷陽(yáng)城早在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期就有其城；秦屬于郡尉治，為九江郡的軍事所在地。與當(dāng)時(shí)九江郡的政治所在地壽春應(yīng)具有同等重要位置。歷陽(yáng)本是楚國(guó)的縣城，范增是楚人，回歷陽(yáng)，享受侯的封地，是順理成章之事。

范增為歷陽(yáng)侯后到歷陽(yáng)，對(duì)舊城重新修建，應(yīng)該是沒(méi)有問(wèn)題的。

三、亞父文化

亞父一詞，已經(jīng)成為歷史文化現(xiàn)象，值得認(rèn)真探究。

(一)關(guān)于亞父的一些歷史景點(diǎn)與遺跡，顯現(xiàn)人民對(duì)亞父的紀(jì)念，其物化特點(diǎn)明顯

根據(jù)現(xiàn)有的典籍記載，不少地方有范增的景點(diǎn)與遺跡，如亞父山、亞父祠、亞父冢、亞父廟、亞父井， 這些景點(diǎn)與遺跡體現(xiàn)了千百年來(lái)對(duì)亞父范增的紀(jì)念，這是亞父文化的物化，隨著時(shí)光還會(huì)繼續(xù)延伸下去。

1.亞父山

亞父山有多處，反映巢湖一帶人民對(duì)亞父的紀(jì)念與追懷心理。

一是亞父山在巢縣東八十里?！睹饕唤y(tǒng)志》記載：“亞父山在巢縣東八十里，亞父，范增也，增居此山之陽(yáng)，故名?！?/p>

一是在巢縣東十里。《大清一統(tǒng)志》記載：“亞父山，在巢縣東十里?！端鍟?shū)地理志》記載：襄安有亞父山。寰宇記：漢時(shí)范增死于山傍，故名。以形似旗，亦名旗山，又有鼓山，與旗山相對(duì)。”

一是在巢縣南三十里。《左傳折諸》記載：“秦為居巢縣，范增為居巢人，有居巢山，在巢縣南三十里有亞父山。”《通鑒地理通釋》記載：“巢湖亦謂之馬尾溝，東流經(jīng)亞父山?！?/p>

一是在巢縣東十二里。 《方輿勝覽》記載：“亞父山，在巢縣東十二里，昔范增居此山之陽(yáng)?！币皇窃诔部h東北二十里?！督贤ㄖ尽酚涊d：“亞父故居，在巢縣東北二十里。”亞父山，《皇覽》云：“吏民祭亞父于居巢庭上，長(zhǎng)吏初視事，必祭而后從政庭中。又有亞父井?！?/p>

《合肥日?qǐng)?bào)》載《巢湖鼓山(亞父山)山人共名 交相輝映》一文說(shuō)：“距離巢湖市區(qū)中心3.5公里東郊的亞父街道境內(nèi)聳立著兩座山，一曰‘鼓山’， 一曰‘旗山’， 兩山之間是秦末扶楚滅秦的千古謀臣范增故居所在地，成語(yǔ)“旗鼓相當(dāng)”即來(lái)源于此。因?yàn)槭恰皝喐浮狈对龅墓世?，鼓山又被人們稱(chēng)為‘亞父山’。”[10]

古今記載有明顯差異，但共同點(diǎn)是都在巢湖市(巢縣)四周。因?yàn)榉对鍪蔷映踩?，人們?yōu)榱思o(jì)念亞父，就將巢縣四周山命名為亞父山。

2. 亞父井、亞父祠

《大清一統(tǒng)志》：“亞父井在巢縣治內(nèi)亞父祠前?！薄督贤ㄖ尽罚骸胺秮喐胳簦诔部h治內(nèi)祀范增，又一在縣東七里?！薄端?jīng)注集釋訂訛》“居巢亭中有亞父井，吏民親事，皆祭亞父于居巢亭上，后更造祠于郭東，至今祀之?！?/p>

3.亞父冢

亞父冢據(jù)記載有數(shù)處。

《水經(jīng)注集釋訂訛》：“又經(jīng)亞父冢東，《皇覽》曰：亞父冢，在廬江縣郭東。今在徐州城南。”

《咸淳臨安志》：“亞父冢，在皋亭山?！薄敖耧@靈其地，有禱皆應(yīng)，世傳為亞父冢?！边@其實(shí)已經(jīng)神話(huà)了亞父。皋亭山，又名半山，在今浙江省杭州市北郊。

《剡錄》：“亞父石跡，亞父山在禮義鄉(xiāng)。昔山中老農(nóng)遇神人，曰:吾，亞父也，當(dāng)宅茲山。明日，見(jiàn)崖石中有足跡甚大。亞父事，出《神異經(jīng)》?！边@兩段神話(huà)與其后浙江臺(tái)州亞父隱居民間傳說(shuō)似有聯(lián)系。

《江南通志》：“北史云：世祖至彭城，登亞父冢以望城內(nèi)?！?/p>

據(jù)360百科發(fā)布，范增墓有兩處：一是徐州范增墓，范增墓在徐州市彭城路乾隆行宮后的土山上，即古代彭城范增墓。一處巢湖范增墓，據(jù)載范增死后葬在亞父山，郭沫若詩(shī)中“空余孤冢在湖濡”即指此?，F(xiàn)山上有古寺廟遺址，山下村中有兩口“亞父井”。[11]

(二)民間傳說(shuō)、民間活動(dòng)顯現(xiàn)人們對(duì)亞父尊敬與懷念的文化心理

據(jù)中國(guó)臺(tái)州網(wǎng)發(fā)布《天臺(tái)民間流傳九遮山為天下第一謀士范增的隱居地》：

在天臺(tái)，跟“天下第一謀士”范增有關(guān)的文化事業(yè)很豐富。2002年3月27日，天臺(tái)縣街頭鎮(zhèn)舉行大會(huì)，隆重紀(jì)念范增誕辰2279周年。從此，此地有一個(gè)著名的風(fēng)俗節(jié)，即每年農(nóng)歷二月十四日會(huì)舉辦亞父廟會(huì)活動(dòng)，期間有“三盤(pán)銃”迎范增等廟會(huì)節(jié)目，現(xiàn)已成為當(dāng)?shù)匕傩彰磕曜钍⒋蟮墓?jié)日。

農(nóng)歷二月十四日為“亞父廟會(huì)”。據(jù)該園文字資料記述：亞父園歷史悠久，后周顯德四年(957)在巖坪建亞父宮。宋朝皇佑元年(1049)刺史何郭擴(kuò)建廟宇，尊亞父為仙皇佛祖。明朝洪武年間亞父廟宇遭火毀，崇禎三年重新建造廟宇并塑像于現(xiàn)在的廟址。清朝乾隆四十年大殿重修，建廟房四年，由三保共管。道光十三年改建樓房，各村舍田資助銀兩招收主持。光緒九年，在廟的前面，建戲臺(tái)、廂房十一間。從此，每年農(nóng)歷二月十四日，天臺(tái)周邊有萬(wàn)余人前來(lái)舉行范增誕辰紀(jì)念大會(huì)。會(huì)后，按本地習(xí)俗舉行“范增佛像迎會(huì)”活動(dòng)。

“范增廟”建筑分布：廟圍墻左側(cè)是“清節(jié)門(mén)”，右側(cè)是“神策門(mén)”。廟宇坐東朝西，建筑雄偉。大殿稱(chēng)“仙皇殿”，正中是“仙皇佛祖”范增的巨大神像，佛像莊嚴(yán)而慈祥。旁有對(duì)聯(lián)：“進(jìn)則醫(yī)國(guó)退則醫(yī)民到如今秀谷村中又懷大德，謀事在人成事在天嘆當(dāng)日鴻門(mén)宴上未遂雄圖?！眽w上刻有多次重修范增廟的序文。其中一文為：“蓋亞父者乃西楚霸王之相父范增是也。”[12]

(三)歌詠亞父的詩(shī)文顯現(xiàn)亞父文化的流動(dòng)性與傳承性，彰顯亞父文化的內(nèi)涵

1.為亞父而感嘆

《宋詩(shī)紀(jì)事》載有呂定定一首詩(shī)《登彭城樓》：

項(xiàng)王臺(tái)上白云秋，亞父墳前草樹(shù)稠。山色不隨人事改，水聲長(zhǎng)近戍城流?？沼嘁乖慢埳駨R，無(wú)復(fù)春風(fēng)燕子樓。楚漢興亡俱土壤，不須懷古重夷猶。

“亞父墳前草樹(shù)稠”，感嘆無(wú)人憑吊，有十分惋惜之情；“空余夜月龍神廟”，正是照應(yīng)無(wú)人憑吊，只有夜月相伴?！俺h興亡俱土壤”，楚漢相爭(zhēng)當(dāng)年事，現(xiàn)在都已成為歷史的粉塵了。

2.認(rèn)為范增是人杰

惜其未用亞父，似總結(jié)歷史憾事。蘇軾是其代表。蘇軾論曰：

增始勸項(xiàng)梁立義帝，諸侯以此服從。中道而弒之，非增之意也。夫豈獨(dú)非其意，將必力爭(zhēng)而不聽(tīng)也。不用其言，而殺其所立，羽之疑增必自此始矣。方羽殺卿子冠軍，增與羽比肩而事義帝，君臣之分未定也。為增計(jì)者，力能誅羽則誅之，不能則去之，豈不毅然大丈夫也哉？增年七十，合則留，不合即去，不以此時(shí)明去就之分，而欲依羽以成功名，陋矣！雖然，增，高帝之所畏也；增不去，項(xiàng)羽不亡。亦人杰也哉！

湯鵬論曰：

是故燕惠王有樂(lè)毅而不能用，楚懷王有屈平而不能用，項(xiàng)羽有范增而不能用，漢文有賈誼而不能用，唐德宗有陸贄而不能用，宋神宗有蘇軾而不能用，此左右譖愬之罪也，此乾坤憾事也。

作者認(rèn)為這些賢者未能重用，是“左右譖愬之罪也”，并上升為“此乾坤憾事也”的高度。蔣濟(jì)對(duì)此有同感：“項(xiàng)羽若聽(tīng)范增之策，則平步取天下也?！睔J定四庫(kù)全書(shū)《名臣碑傳琬琰之集》中卷五十(宋杜大珪編)：“故屈平懷石，亞父疽殞?zhuān)Z誼忌鵩，張昭塞戶(hù)，而漢唐以來(lái)，公卿大臣以廢放不用，而顛沛若無(wú)，以樂(lè)其生者比比是也。”

將亞父與屈原、賈誼、張昭等賢者同列，足見(jiàn)惋惜之意。

3.對(duì)亞父持批評(píng)態(tài)度

王安石、洪邁是其代表。王安石：“中原秦鹿待新羈，力戰(zhàn)紛紛此一時(shí)。有道吊民天即助，不知何用牧羊兒?！薄班}人七十漫多奇，為漢驅(qū)民了不知。誰(shuí)合軍中稱(chēng)亞父，直須推讓外黃兒?！标愭凇斗对瞿埂吩疲骸捌呤ノ虄婶W霜；西來(lái)一笑火咸陽(yáng)。平生竒計(jì)無(wú)他事，只勸鴻門(mén)殺漢王?！?批評(píng)似有嘲諷之意。

《史記疑問(wèn)》對(duì)范增在鴻門(mén)宴行為予以批評(píng):

項(xiàng)王曰賜之彘肩，則與一生彘肩。噲覆盾按劍切而啖之，曰：臣死且不避，卮酒安足辭？夫秦王有虎狼之心，沛公先破秦遣將守關(guān)，而王聽(tīng)細(xì)說(shuō)，欲誅有功之人，竊為大王不取也。項(xiàng)王未有以應(yīng)，曰：坐。彘肩，自庖人來(lái)或自席上來(lái)也，安得生者耶？且二王相會(huì)，末輒敢肆言，且曰竊為大王不取，此時(shí)之項(xiàng)王未有以應(yīng)，此刻之亞父亦無(wú)一辭，直俟沛公遁去而始曰：不足與謀，王怯，增騃，不應(yīng)至是。

洪邁對(duì)亞父也持批評(píng)態(tài)度，認(rèn)為范增不是人杰：

世謂范增為人杰，予以為不然。夷考平生，蓋出戰(zhàn)國(guó)縱橫之余，見(jiàn)利而不知義者也。始勸項(xiàng)氏立懷王，及羽奪王之地，遷王于郴，已而弒之，增不能引君臣大誼，爭(zhēng)之以死。懷王與諸將約，先入關(guān)中者王之，沛公既先定關(guān)中，則當(dāng)如約，增乃勸羽殺之，又徒之蜀漢。羽之伐趙，殺上將宋義，增為末將，坐而視之?？忧亟底?，殺秦降王，燒秦宮室，增皆親見(jiàn)之，未嘗聞一言也。至于滎陽(yáng)之役，身遭反間，然后發(fā)怒而去。嗚呼，疏矣哉！東坡公論此事偉甚，猶未盡也。

陳郁論曰：

范增為羽上客，豈不知羽殘忍多忌，非人君之度，而從之與漢王爭(zhēng)。至其言皆不用，乃曰：‘孺子不可與謀，奪天下者必沛公也?！浜笠砷g一行，竟以疽死。何覺(jué)之晚耶！不及一婦人遠(yuǎn)矣。

贊揚(yáng)也好，批評(píng)也好，亞父是作為一種文化而存在，令后人產(chǎn)生許多深思與評(píng)論。民間的紀(jì)念活動(dòng)，反映了人們對(duì)亞父的懷念與尊崇。亞父的歷史悲劇為后人提供了歷史的一面鏡子，這面鏡子蘊(yùn)含豐富的文化內(nèi)涵，值得深入發(fā)掘、總結(jié)和提升。

[1] 葉永新.范增確系項(xiàng)羽的亞父[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)，1995,(6):78-81.

[2] 吳仰湘.范增不是項(xiàng)羽的亞父[J]. 湖南師大社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1994，(2)：103-106.

[3] 陸精康.亞父新考[J].語(yǔ)文學(xué)習(xí)，1996，(3) ：18-19.

[4] 張港.“亞父”當(dāng)是范增的綽號(hào)[J].閱讀與寫(xiě)作，2004，(5):12-12.

[5] 羅獻(xiàn)中.試釋“亞父”漢字文化[J]. 2007，(3)：95.

[6] 姚孝遂，肖丁臺(tái).小屯南地甲骨考釋[M].北京： 中華書(shū)局，1985.

[7] 劉禹錫.劉禹錫集：卷八[M].北京：中華書(shū)局，1990.

[8] 劉禹錫.劉禹錫集：卷三十八[M].北京：中華書(shū)局，1990.

[9] 盛觀照.關(guān)于楚國(guó)錢(qián)幣的若干問(wèn)題[M]//舟山錢(qián)幣史論叢稿.北京:燕山出版社，2010.

[10] 巢湖鼓山(亞父山)山人共名 交相輝映[N].合肥日?qǐng)?bào)，2013-08-07(1).

[11] 范增墓. [EB/OL].[2016-07-04]. 360百科，http://baike.so.com/doc/7861733-8135828.

[12] 陳劍.天臺(tái)民間流傳九遮山為天下第一謀士范增的隱居地[EB/OL]. (2014-01-05)[2016-07-05].中國(guó)臺(tái)州網(wǎng)， http://www.taizhou.com.cn/wenhua/2014-01/05/content_1546704.htm.

【責(zé)任編輯 朱正平】

Study on Yafu and Yafu Culture

XUE Cong-jun

(No.1 Middle School, Hexian 238200, China)

Yafu was not Fan Zeng’s name, not the honorable title as Xiang Yu showed his respect to Fan Zeng, even not Fan Zeng’s nickname, but actually it was an official rank in charge of military and religious affairs which Fan Zeng once worked as. Yafu Town was built in 206 B.C. when Fan Zeng was bestowed Liyang Hou and returned Liyang. Liyang Town, an ancient town in the Warring States Period, was military legacy for lieutenant rule in Qin and Han Dynasties of Jiujiang County. Yafu culture includes Yafu ruins, scenic spots, folklore stories, regional customs, and also poetries and commentaries on Yafu in the records of the ancient records. Such culture reflects people’s memory and confirmation of Yafu, and it is worth exploring, excavating and upgrading.

Yafu; Yafu ruins; Yafu culture

K207

A

1009-5128(2016)21-0047-08

2016-08-30

薛從軍(1948—)，男，安徽和縣人，安徽和縣第一中學(xué)特級(jí)教師，主要從事地域文化、中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)研究。