于 艷 艷

(山東師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

?

論中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的特色

于 艷 艷

(山東師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的特色主要體現(xiàn)在發(fā)展軌跡、治國(guó)方略、根本保證、制度基礎(chǔ)、學(xué)理支撐、人權(quán)保障、發(fā)展動(dòng)力、法域類型等八個(gè)方面。其中，發(fā)展軌跡、治國(guó)方略兩個(gè)方面的特色，突出體現(xiàn)了法治道路與傳統(tǒng)文化的緊密性；根本保證、制度基礎(chǔ)、學(xué)理支撐、人權(quán)保障四個(gè)方面的特色，突出體現(xiàn)了中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的姓“社”性；發(fā)展動(dòng)力方面的特色，突出體現(xiàn)了中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的過(guò)渡性；法域類型方面的特色，突出體現(xiàn)了中國(guó)法治道路的包容性。

法治道路；特色；中國(guó)特色社會(huì)主義

中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，是建設(shè)法治中國(guó)的唯一正確道路，具有鮮明的中國(guó)特色。這條法治道路深深根植于中國(guó)傳統(tǒng)文化的土壤之中，姓“社”而不姓“資”；它將改革作為法治建設(shè)的驅(qū)動(dòng)力，具有明顯的過(guò)渡性。同時(shí)，在法域類型方面，這條法治道路又具有極大的包容性。

一、中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路根植于中國(guó)傳統(tǒng)文化土壤

中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路深深根植于中國(guó)傳統(tǒng)文化土壤，既受到中國(guó)傳統(tǒng)文化中糟粕的影響，又充分吸收了中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的營(yíng)養(yǎng)。一方面，當(dāng)代中國(guó)脫胎于半殖民地半封建社會(huì)，民主法治傳統(tǒng)少，中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路在形成與發(fā)展過(guò)程中，始終與反對(duì)“人治”相伴隨；另一方面，這一法治道路又受到中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的滋養(yǎng)，在治國(guó)方略方面，充分吸收了中國(guó)古代“禮法合治”的思想，將依法治國(guó)與以德治國(guó)緊密結(jié)合。

(一)發(fā)展軌跡方面的特色

中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路是在經(jīng)歷了“漫長(zhǎng)的歷史前奏和艱辛的實(shí)踐探索”[1]之后逐步形成的。這一道路在形成與發(fā)展過(guò)程中，與反封建、反極左相伴隨，表現(xiàn)出了與世界其它各國(guó)法治建設(shè)歷史不一樣的特點(diǎn)，從一個(gè)側(cè)面反映了中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的特色。

民主革命時(shí)期，伴隨著根據(jù)地的建設(shè)，中國(guó)共產(chǎn)黨開(kāi)始了新民主主義法制實(shí)踐。由于封建主義傳統(tǒng)在中國(guó)根深蒂固，無(wú)論是土地革命時(shí)期頒布的《中華蘇維埃共和國(guó)憲法大綱》、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期頒布的《陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)》，還是解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期頒布的《陜甘寧邊區(qū)憲法原則》，都將反對(duì)封建主義的人治和專制作為主要?dú)v史任務(wù)，充分體現(xiàn)了人民當(dāng)家做主的根本原則。中國(guó)共產(chǎn)黨在這一時(shí)期的法制實(shí)踐，為當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè)積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)，是中國(guó)特色社會(huì)主義法治的前奏。

新中國(guó)成立以后，我國(guó)的社會(huì)主義法制建設(shè)贏得了一個(gè)良好的開(kāi)端。從1954年一屆全國(guó)人大召開(kāi)到1957年一屆全國(guó)人大四次會(huì)議，先后制訂了憲法和5個(gè)有關(guān)國(guó)家機(jī)構(gòu)的法律，審議通過(guò)了20多個(gè)法規(guī)，基本實(shí)現(xiàn)了人民民主的法律化和制度化，完成了從新民主主義法制到社會(huì)主義法制的順利過(guò)渡。但是，1957年反右擴(kuò)大化后，中國(guó)的社會(huì)主義法制建設(shè)再也不能正常進(jìn)行。隨著“左”的錯(cuò)誤不斷升級(jí)，法律虛無(wú)主義盛行，“到底法治還是人治？看來(lái)實(shí)際靠人，法律只能作為辦事的參考”[2]，這一想法已深刻影響黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人。此后，在“階級(jí)斗爭(zhēng)法理論”支配下，法律成為階級(jí)斗爭(zhēng)的工具，導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)更加偏離法制的軌道，助長(zhǎng)了黨和國(guó)家政治生活中的家長(zhǎng)制和一言堂，并最終釀成了“文化大革命”的十年浩劫。

在深刻總結(jié)我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)基礎(chǔ)上，黨的十一屆三中全會(huì)首次提出了“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必糾”方針，中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路由此開(kāi)啟。與此同時(shí)，從1979年開(kāi)始圍繞著“人治”和“法治”，理論界也展開(kāi)了激烈爭(zhēng)論，主要有“法治論”“結(jié)合論”和“取消論”三大派?！胺ㄖ握摗背珜?dǎo)依法治國(guó)，反對(duì)人治；“結(jié)合論”認(rèn)為二者都有必要，應(yīng)結(jié)合起來(lái)；“取消論”認(rèn)為人治與法治都是西方話語(yǔ)，不能用于社會(huì)主義。這些爭(zhēng)論為最終確立以法治為治國(guó)理政的基本方式作了理論上的準(zhǔn)備。1982年憲法明確強(qiáng)調(diào)要維護(hù)憲法與法律的尊嚴(yán)與權(quán)威。隨后，我國(guó)法治建設(shè)穩(wěn)步推進(jìn)，1999年，“依法治國(guó)”寫(xiě)入憲法。2010年，隨著中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的形成，與之相對(duì)應(yīng)的法治道路也基本形成。但是在這一過(guò)程中，也出現(xiàn)了像周永康、薄熙來(lái)等位高權(quán)重者藐視法律、破壞法治，導(dǎo)致法治不彰的事件，教訓(xùn)是極其深刻的。為此，黨的十八屆三中全會(huì)將國(guó)家治理現(xiàn)代化作為全面深化改革的總目標(biāo)。治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵就是法治?！耙?yàn)楝F(xiàn)代化是相對(duì)古代來(lái)說(shuō)的，古代就是人治，專制主義，不是現(xiàn)在的民主。因此現(xiàn)在有了民主必須要有法治，通過(guò)法律手段來(lái)治理國(guó)家”[3]。

中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的發(fā)展軌跡，是充滿坎坷和荊棘的，并非直線一條。由于中國(guó)的社會(huì)主義脫胎于半殖民地半封建社會(huì)，民主法治傳統(tǒng)較少，在中國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義法治建設(shè)，首先面對(duì)的就是要反對(duì)封建主義的人治和專制。在推進(jìn)中國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)過(guò)程中，我們又深受極左思潮的干擾，而這一思潮往往又與封建的人治和專制遺傳交織在一起，導(dǎo)致法律虛無(wú)主義盛行，要人治不要法治，熱衷于搞群眾運(yùn)動(dòng)，以權(quán)代法，以言廢法，將領(lǐng)導(dǎo)人凌駕于憲法和法律之上。中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路正是在反封建、反極左的思想斗爭(zhēng)和政治斗爭(zhēng)中，逐步形成與發(fā)展起來(lái)的，其發(fā)展軌跡具有鮮明的特色。

(二)治國(guó)方略方面的特色

中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路根植于中國(guó)傳統(tǒng)文化的土壤之中，不僅與反封建、反極左相伴隨，還必然要從中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中汲取營(yíng)養(yǎng)，反映到治國(guó)方略上，就是堅(jiān)持依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合。法治與德治緊密結(jié)合，法德并濟(jì)，這是中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路在治國(guó)方略上的特色。

禮和法都是人們的行為規(guī)范，二者相輔相成，共同構(gòu)成中國(guó)古代國(guó)家治理的兩大基石。“禮法合治”不僅是中國(guó)古代治國(guó)理政的精髓要旨，也是中國(guó)對(duì)人類社會(huì)治國(guó)理政思想的獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。早在2000多年前，孔子就闡明了禮法結(jié)合對(duì)治國(guó)理政的極端重要性，他在《論語(yǔ)·為政》中指出：“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！睗h武帝時(shí)期，董仲舒在陰陽(yáng)思想的指導(dǎo)下，提出“天道之大者在陰陽(yáng)，陽(yáng)為德，陰為刑；刑主殺而德主生”[4]2502。董仲舒的以禮為主、禮法結(jié)合的治國(guó)方略得到漢武帝的認(rèn)可，從而使“禮法合治、德主刑輔”思想成為政治實(shí)踐。漢王朝所奉行的“禮法合治”思想，為后世歷代王朝所沿用，成為中國(guó)古代國(guó)家治理的主導(dǎo)思想。

在推進(jìn)法治建設(shè)的進(jìn)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨高度重視從歷史中汲取營(yíng)養(yǎng)。習(xí)近平指出，我國(guó)古代的禮法合治、德主刑輔等主張，給人們以重要啟示，要治理好今天的中國(guó)，需要對(duì)我國(guó)古代治國(guó)理政的探索和智慧進(jìn)行積極總結(jié)。治理國(guó)家要充分發(fā)揮法律的規(guī)范作用和道德的教化作用，既抓法治又抓德治，使二者相輔相成、相得益彰。中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路在治國(guó)方略上，堅(jiān)持依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合，既反對(duì)“法律萬(wàn)能論”又反對(duì)“泛道德主義”，既營(yíng)造良好的法治環(huán)境又營(yíng)造良好的人文環(huán)境，法德并濟(jì)[5]，實(shí)現(xiàn)良法善治的目標(biāo)，正是積極總結(jié)和充分吸收了“禮法合治”這一治國(guó)理政的智慧。

二、中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路姓“社”不姓“資”

黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義法治道路的靈魂，中國(guó)特色社會(huì)主義制度為這一道路提供了根本的制度基礎(chǔ)，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論為其提供了學(xué)理支撐，三者構(gòu)成了當(dāng)代中國(guó)法治道路的核心要義。中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路堅(jiān)持人民主體地位，奉行以人為本的原則，尊重和保障最廣大人民的權(quán)利。中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路與西方“憲政”之路存在本質(zhì)區(qū)別，這一道路姓“社”而不姓“資”。

(一)根本保證方面的特色

黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義法治的靈魂和根本保證，也是中國(guó)法治道路與西方“憲政”之路的最大區(qū)別。堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，最根本的就是要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，具有法理依據(jù)、歷史依據(jù)和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。一是具有法理依據(jù)。依法治國(guó)的核心是依憲治國(guó)。黨的領(lǐng)導(dǎo)地位是由憲法確立的，脫離或否定黨的領(lǐng)導(dǎo)就是違憲。二是具有歷史依據(jù)。黨不僅是社會(huì)主義法治的倡導(dǎo)者，提出了依法治國(guó)并將依法治國(guó)作為治理國(guó)家基本方略，而且也是社會(huì)主義法治的引領(lǐng)者，在實(shí)踐中不斷推進(jìn)依法治國(guó)的進(jìn)程。三是具有現(xiàn)實(shí)依據(jù)。全面依法治國(guó)是國(guó)家治理領(lǐng)域一場(chǎng)廣泛而深刻的革命。只有堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，才能有效破除各種利益固化的藩籬，才能實(shí)現(xiàn)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的總目標(biāo)。黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義法治最根本的保證，決不能將二者刻意割裂甚至對(duì)立起來(lái)。否則，中國(guó)的法治建設(shè)不僅無(wú)法有序推進(jìn)，還會(huì)誤入歧路。

黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義法治是一致的，將二者緊緊聯(lián)系在一起的，恰恰是堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義這一根本目標(biāo)。一段時(shí)間以來(lái)，社會(huì)上一些人熱炒“黨大還是法大”。其實(shí)，這是一個(gè)偽命題。黨是一種政治組織，法是一種社會(huì)行為規(guī)范，二者本來(lái)就不同質(zhì)，自然就不能放在一起進(jìn)行比較?！包h大還是法大”是一個(gè)兩難回答的問(wèn)題，是一個(gè)政治陷阱。如果承認(rèn)黨比法大，就會(huì)落入法治是虛假的陷阱；如果承認(rèn)法比黨大，就會(huì)落入否定黨的領(lǐng)導(dǎo)的陷阱。熱炒“黨大還是法大”的真實(shí)用意，是想把二者對(duì)立起來(lái)，最終達(dá)到否定黨的領(lǐng)導(dǎo)的目的。

黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義法治與西方資本主義法治的最大區(qū)別。全面推進(jìn)依法治國(guó)，不能關(guān)起門(mén)來(lái)孤芳自賞，需要中西文明交融互鑒。但是，學(xué)習(xí)借鑒并不是照搬照抄，并不是簡(jiǎn)單的拿來(lái)主義。近些年，一些人鼓吹中國(guó)應(yīng)該西方學(xué)習(xí)，搞三權(quán)分立、多黨輪流坐莊，只有這樣才是真正的“法治”。其用心是險(xiǎn)惡的，就是把西方的“憲政民主”全面移植到中國(guó)，從而否定黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和我們的制度。歷史已經(jīng)證明，西方所謂的“憲政”在中國(guó)是行不通的，因?yàn)樗环现袊?guó)國(guó)情。一個(gè)國(guó)家走什么樣的法治道路是由基本國(guó)情決定的。中國(guó)是共產(chǎn)黨執(zhí)政的社會(huì)主義國(guó)家，不能罔顧國(guó)情，而用西方的憲政模式來(lái)取消和否定黨的領(lǐng)導(dǎo)。

(二)制度基礎(chǔ)方面的特色

法治與一個(gè)國(guó)家的社會(huì)制度密不可分。一個(gè)國(guó)家走什么樣的法治道路，不可能脫離這個(gè)國(guó)家所堅(jiān)持的社會(huì)制度。中國(guó)特色社會(huì)主義制度不僅為中國(guó)法治道路提供根本制度基礎(chǔ)，也為法治道路沿著正確方向前進(jìn)提供制度保障，二者緊密相聯(lián)。

作為上層建筑范疇的法治，是要為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的，歸根結(jié)底是要為這個(gè)社會(huì)的制度體系服務(wù)的。現(xiàn)代法治國(guó)家無(wú)一例外地都是通過(guò)法治道路來(lái)鞏固和完善國(guó)家和社會(huì)制度。我國(guó)現(xiàn)行憲法以國(guó)家根本大法的形式，確立了我國(guó)的國(guó)體和政體，確立了我國(guó)的基本政治制度和基本經(jīng)濟(jì)制度。以憲法為統(tǒng)帥的法律法規(guī)體系，確立了中國(guó)特色社會(huì)主義的具體制度和各個(gè)領(lǐng)域的體制機(jī)制。以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，是為中國(guó)特色社會(huì)主義制度服務(wù)的，是對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義制度的法制化。

中國(guó)特色社會(huì)主義制度，為當(dāng)代中國(guó)法治道路提供了根本制度保障，脫離了這一根本制度保障，全面推進(jìn)依法治國(guó)就成為無(wú)源之水、無(wú)本之木，法治道路也將會(huì)迷失前進(jìn)的方向。法治作為治國(guó)理政的方式和手段，既可以與資本主義也可以與社會(huì)主義相結(jié)合。中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，是法治與社會(huì)主義制度二者相結(jié)合的產(chǎn)物。西方“憲政”道路則是法治與資本主義制度二者結(jié)合的產(chǎn)物。當(dāng)代中國(guó)法治道路與西方“憲政”之路具有本質(zhì)區(qū)別。前者是為社會(huì)主義制度服務(wù)的，為的是人民更好地當(dāng)家作主；后者是為資本主義制度服務(wù)的，實(shí)質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)專政[6]。

(三)學(xué)理支撐方面的特色

任何法治道路的背后都有一套法治理論作為支撐。中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，就是建立在中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論之上的，并以其作為學(xué)理支撐的。

中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論系統(tǒng)回答了“什么是社會(huì)主義法治，如何建設(shè)社會(huì)主義法治”等一系列根本性問(wèn)題。這個(gè)理論內(nèi)涵豐富，其主要的理論觀點(diǎn)主要包括：社會(huì)主義民主制度化、法律化、程序化理論，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家理論，法治和德治相結(jié)合理論，黨和法一致理論，推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)理論，深化司法改革理論，治理現(xiàn)代化理論，中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系理論，良法善治理論，法治思維和法治方式理論，依法反腐理論，國(guó)際關(guān)系民主化法治化理論，等[7]。全面推進(jìn)依法治國(guó)，必須以中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論為指導(dǎo)。

中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論，是馬克思主義法治思想在當(dāng)代中國(guó)的運(yùn)用與發(fā)展，是其中國(guó)化的最新理論成果。馬克思主義法治思想以唯物史觀為理論基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)“不是人為法律而存在，而是法律為人而存在”[8]281，體現(xiàn)的是一種人本法律觀，其最終目的是為了人的自由而全面的發(fā)展。中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論與馬克思主義法治思想是一脈相承的，充分反映了廣大群眾的意志，體現(xiàn)了鮮明的人民立場(chǎng)。每一條法治道路底下都有一種政治立場(chǎng)。中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的人民立場(chǎng)，充分體現(xiàn)了這一道路的性質(zhì)是姓“社”而不姓“資”。

中國(guó)特色社會(huì)主義法治是一項(xiàng)亙古未有的事業(yè)，沒(méi)有現(xiàn)成的模式可以借鑒。全面推進(jìn)依法治國(guó)，必須走對(duì)路。理論是行動(dòng)的先導(dǎo)，正確的理論決定正確的道路。正是在中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的指導(dǎo)下，中國(guó)的法治建設(shè)才取得了歷史性發(fā)展。時(shí)代在不斷變革，實(shí)踐在不斷發(fā)展，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論也將不斷創(chuàng)新。只有不斷實(shí)現(xiàn)法治理論創(chuàng)新和法治實(shí)踐創(chuàng)新的良性互動(dòng)，才能不斷開(kāi)拓中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的嶄新境界。

(四)人權(quán)保障方面的特色

人權(quán)與法治形影相伴、不可分割。人權(quán)是法治所追求的價(jià)值目標(biāo)，法治為人權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供根本保障。當(dāng)代中國(guó)法治堅(jiān)持人民主體地位，奉行以人為本的原則，這也決定了中國(guó)特色社會(huì)主義人權(quán)與西方國(guó)家的人權(quán)有本質(zhì)的區(qū)別。人權(quán)保障方面所體現(xiàn)出來(lái)的特色，從另一個(gè)方面凸顯了中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路姓“社”而不姓“資”。

1985年，鄧小平在一次談話中明確指出：西方所講的“人權(quán)”與中國(guó)所講的“人權(quán)”有本質(zhì)區(qū)別，“是兩回事，觀點(diǎn)不同”[9]125。其中一個(gè)重大的分歧就是什么人可以享有和應(yīng)當(dāng)享有人權(quán)，也就是人權(quán)的主體。由于西方國(guó)家的人權(quán)建立在私有制為主體的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，他們只承認(rèn)和維護(hù)個(gè)人人權(quán)，否認(rèn)和曲解集體人權(quán)；當(dāng)代中國(guó)的人權(quán)是建立在公有制為主體的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，人權(quán)的主體既包括個(gè)人人權(quán)也包括集體人權(quán)，兩者密不可分，前者是后者的基礎(chǔ)，后者是前者的保障。西方國(guó)家雖然標(biāo)榜所有人都享有人權(quán)，但是資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就決定了其人權(quán)也只能是供少數(shù)人所享有。當(dāng)代中國(guó)的人權(quán)奉行以人為本的原則，全體人民一律平等地共同享有人權(quán)。“是少數(shù)人的人權(quán)，還是多數(shù)人的人權(quán)，全國(guó)人民的人權(quán)”[9]125，這是區(qū)分資本主義國(guó)家人權(quán)和社會(huì)主義國(guó)家人權(quán)的一個(gè)重要標(biāo)志，也是西方法治道路與中國(guó)法治道路在人權(quán)問(wèn)題上的根本區(qū)別。

在推進(jìn)依法治國(guó)的進(jìn)程中，當(dāng)代中國(guó)的人權(quán)保障事業(yè)取得了巨大成就。一是以憲法為核心的人權(quán)法律體系已基本形成，為人權(quán)保障提供了法律基礎(chǔ)。我國(guó)憲法是人民權(quán)利的保障書(shū)，全面規(guī)定了公民的基本權(quán)利和自由。2004年，“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”被明確寫(xiě)入憲法。以憲法為依據(jù)，在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，科學(xué)立法、立良善法，基本形成了中國(guó)特色社會(huì)主義人權(quán)法律體系，為人民享有基本人權(quán)提供了法律保障。二是大力推進(jìn)依法行政，切實(shí)做到嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法。不斷加大重點(diǎn)領(lǐng)域執(zhí)法力度，依法懲處各類違法行為，嚴(yán)格遵守并不斷完善執(zhí)法程序，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，推行行政執(zhí)法責(zé)任制，不斷加強(qiáng)對(duì)行政權(quán)力的制約和監(jiān)督，將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。三是深化司法體制改革，切實(shí)維護(hù)司法公信力，“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”[10]67。

三、中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路是一條向更高形態(tài)法治過(guò)渡的法治道路

中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路是一條由不很發(fā)達(dá)的社會(huì)主義通向發(fā)達(dá)的社會(huì)主義的法治道路。在這一過(guò)程中，需要把改革與法治相結(jié)合，將改革作為法治建設(shè)的強(qiáng)大驅(qū)動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)改革與法治的良性互動(dòng)。

全面推進(jìn)依法治國(guó)，必須要從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，而當(dāng)前最大的實(shí)際就是我國(guó)正處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段。社會(huì)主義初級(jí)階段是一個(gè)不十分發(fā)達(dá)的階段，作為上層建筑的法治，其發(fā)展水平也必然由這一階段的生產(chǎn)力發(fā)展水平所決定。中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，是一條需要在改革進(jìn)程中不斷完善的法治道路。改革是推進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和法治建設(shè)的強(qiáng)大動(dòng)力。中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，正是在不斷推進(jìn)改革的過(guò)程中探索形成的，也必然在全面深化改革中逐漸發(fā)展完善。

黨的十八屆三中全會(huì)對(duì)全面深化改革做了系統(tǒng)部署和謀劃，為法治改革明確了方向。全會(huì)用六個(gè)“緊緊圍繞”概括了改革的聚焦點(diǎn)和著力點(diǎn)，提出了336項(xiàng)具體的改革任務(wù)，特別是發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的“決定性作用”，構(gòu)建“國(guó)家治理體系”以及形成科學(xué)有效的“社會(huì)治理體制”等，都是深層次、全方位的革命性變革，必將引發(fā)和帶動(dòng)法律體系、法律制度、法律實(shí)施等一系列的法律變革。黨的十八屆四中全會(huì)以全面依法治國(guó)作為主題，提出了立法、行政執(zhí)法、司法改革等歷史性任務(wù)。當(dāng)前，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系雖已形成，但這一法律體系還僅僅是一座“毛坯房”，還需要通過(guò)深化立法體制改革、不斷提高立法質(zhì)量來(lái)對(duì)這座“毛坯房”進(jìn)行“精裝修”。徒法不足以自行，必須要切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，進(jìn)一步完善行政執(zhí)法的體制機(jī)制，加快構(gòu)建法治政府。促進(jìn)社會(huì)的公平正義是全面深化改革出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)，也是法治中國(guó)的靈魂。要實(shí)現(xiàn)公平正義，必須要深化司法體制機(jī)制改革創(chuàng)新，推進(jìn)司法職權(quán)配置科學(xué)化，推進(jìn)人權(quán)司法保障法治化，推進(jìn)司法職業(yè)化，推進(jìn)司法保障體制機(jī)制常態(tài)化[11]?？梢哉f(shuō)，這些法治改革任務(wù)的實(shí)現(xiàn)，必將極大地推動(dòng)法治現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。上述充分表明，當(dāng)前中國(guó)法治的完善必須以改革為動(dòng)力。

改革是法治的動(dòng)力。但是改革不是要沖破法律禁區(qū)，而是要以法治來(lái)凝聚改革共識(shí)、引領(lǐng)改革進(jìn)程、規(guī)范改革行為，實(shí)現(xiàn)改革與法治的良性互動(dòng)。伴隨著改革和發(fā)展的腳步，中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路必然越走越寬廣，逐步過(guò)渡到更高形態(tài)的法治道路。

四、中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路是一條包容“一國(guó)兩制”的法治道路

中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)行“一國(guó)兩制”的基本方針，中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路是一條包容“一國(guó)兩制”的法治道路。在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，“一個(gè)國(guó)家、兩種制度、三大法系、四個(gè)法域”將會(huì)是中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的重要特色。

“一國(guó)兩制”是中國(guó)共產(chǎn)黨為解決國(guó)家統(tǒng)一而提出的一種戰(zhàn)略構(gòu)想和成功嘗試。在“一國(guó)兩制”原則下，中國(guó)現(xiàn)實(shí)中存在著三大法系歸屬和四個(gè)法律區(qū)域。三大法系歸屬分別是以大陸法律為代表的新中華法系歸屬，以臺(tái)灣法和澳門(mén)法為代表的大陸法系歸屬，以香港法為代表的英美法系歸屬。四個(gè)法律區(qū)域分別是大陸法域、香港法域、澳門(mén)法域和臺(tái)灣法域。在一國(guó)多法條件下，不同法系和法域之間不可避免地要存在一定的法律文化沖突，存在著正負(fù)兩個(gè)走向的發(fā)展效應(yīng)，前者使不同法域因沖突而相互借鑒，后者使不同法域因沖突而相互抵抗。

在推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨并沒(méi)有放任多法域自行其是，而是按照有利于國(guó)家統(tǒng)一、有利于實(shí)現(xiàn)法治現(xiàn)代化的原則，在保持多法域并存的結(jié)構(gòu)下，實(shí)現(xiàn)多法域沖突的良性互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)不同法域沖突的正向效應(yīng)的最大化，充分顯示了當(dāng)代中國(guó)法治道路的包容性。

綜上所述，中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的特色主要體現(xiàn)在發(fā)展軌跡、治國(guó)方略、根本保證、制度基礎(chǔ)、學(xué)理支撐、人權(quán)保障、發(fā)展動(dòng)力、法域類型等八個(gè)方面。這八個(gè)方面的特色又突出體現(xiàn)了四大特性：發(fā)展軌跡、治國(guó)方略方面的特色，突出體現(xiàn)了法治道路與傳統(tǒng)文化的緊密性；根本保證、制度基礎(chǔ)、學(xué)理支撐、人權(quán)保障方面的特色，突出體現(xiàn)了中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的姓“社”性；發(fā)展動(dòng)力方面的特色，突出體現(xiàn)了中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的過(guò)渡性；法域類型方面的特色，突出體現(xiàn)了這條法治道路的包容性。

[1]張文顯.論中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路[J].中國(guó)法學(xué),2009(6).

[2]李安增.“文化大革命”成因的法制因素探析[J].中共黨史研究,2004(6).

[3]戴菁,蘭文飛.四中全會(huì)揭開(kāi)法治中國(guó)建設(shè)新篇章[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2014-10-27(1).

[4]班固.漢書(shū)[M].北京:中華書(shū)局.1962.

[5]王偉.法德并濟(jì):社會(huì)治理的最優(yōu)選擇[J].齊魯學(xué)刊,2015(6).

[6]王亭友.中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的核心要義[J].求是,2014(23).

[7]王樂(lè)泉.堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論[J].中國(guó)法學(xué)，2015(5).

[8]馬克思恩格斯全集:第1卷[M].北京:人民出版社.1956.

[9]鄧小平文選:第3卷[M].北京:人民出版社.1993.

[10]中共中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于全面依法治國(guó)論述摘編[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社.2015.

[11]張文顯.法治中國(guó)建設(shè)的前沿問(wèn)題[J].中共中央黨校學(xué)報(bào),2014(5).

Discussing the Characteristics of the Road of Socialist Rule of Law with Chinese Characteristics

YU Yan-yan

(Shandong Normal University,Jinan 250014，China)

The features of the road of socialist of law with Chinese characteristics have eight aspects. That is, development track, strategy of running a state, scientific principle or law, basic guarantee, restriction of powers, protection of human rights, motive force of development and scope of law. Among these above aspects, the development track and strategy of running a state show the affinity between the road of socialist of law with Chinese characteristic and Chinese traditional culture. Not only this, the following four aspects which include scientific principle or law, basic guarantee, restriction of powers and protection of human rights show the named socialism about the characteristics of the road of socialist rule of law with Chinese characteristics. The motive force of development show the transitivity of the feature of the road of socialist of law with Chinese characteristics. At the same time, the scopes of law show the inclusive feature.

the road of rule of law;characteristics;socialism with Chinese characteristics

10.16366/j.cnki.1000-2359.2016.03.007

2015-10-19

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究專項(xiàng)任務(wù)項(xiàng)目(15JD710043)

D616

A

1000-2359(2016)03-0031-05

于艷艷(1978—)，山東濱州人，山東師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士生，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，主要從事馬克思主義中國(guó)化研究。