香港《南華早報(bào)》3月15日文章，原題：中國(guó)受騙的消費(fèi)者為何對(duì)其爭(zhēng)取賠償?shù)臋?quán)益退避三舍

分析人士稱，即便所購(gòu)商品令中國(guó)消費(fèi)者感到不快，他們也只是默不作聲而非爭(zhēng)取權(quán)益，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為想要獲得賠償太費(fèi)時(shí)費(fèi)錢(qián)，簡(jiǎn)直得不償失。

專家表示，中國(guó)早在20年前就已實(shí)施消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，并在兩年前進(jìn)行了修訂，但相關(guān)法律仍然難以鼓勵(lì)消費(fèi)者尋求賠償。

新修訂的法律已提高對(duì)受騙消費(fèi)者的賠償標(biāo)準(zhǔn)，他們不僅能獲得“退一賠三”的賠償，而且最低賠償額為500元。新法還新增條款，要求金融機(jī)構(gòu)向顧客提供有關(guān)產(chǎn)品的全面信息。此外，網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者通過(guò)新法獲得“反悔權(quán)”，只要不滿意就能在特定時(shí)間內(nèi)退貨。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海稱，與以前相比，消費(fèi)者在市場(chǎng)中有更多選項(xiàng)，商家維護(hù)聲譽(yù)的重要性也與日俱增，在各種因素共同作用下，中國(guó)消費(fèi)者的權(quán)益正受到更好保護(hù)。

但痼疾依然存在，人們?nèi)哉J(rèn)為爭(zhēng)取權(quán)益的途徑太復(fù)雜，以至于不愿意采取行動(dòng)。“對(duì)商家來(lái)說(shuō)，違法成本相對(duì)其（非法）獲益過(guò)低”，劉說(shuō)。但消費(fèi)者向商家索賠的狀況恰恰相反，“我經(jīng)常用一句諺語(yǔ)形容該問(wèn)題：‘追回一只雞，得殺掉一頭牛’。”

專門(mén)從事民事訴訟案件的上海律師李尚斌（音）表示，他很少受理消費(fèi)者起訴商家的案件。“這是因?yàn)槿藗兊膿p失較少，若聘請(qǐng)律師，至少要花幾千元，”他說(shuō)，“他們還認(rèn)為打官司曠日持久，任何訴訟案至少需要幾個(gè)月?；蛟S最有效的（維權(quán)）方式莫過(guò)于引起人們的圍觀。”例如，去年曝光的“青島大蝦”和年初發(fā)生的哈爾濱“天價(jià)魚(yú)”等游客挨宰事件。劉教授認(rèn)為，這兩起事件表明中國(guó)遠(yuǎn)未打造出主動(dòng)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的文化?！ㄗ髡邍?yán)婷，王會(huì)聰譯）